Werk & Studie
alle pijlers
Reactie RIVM na sponsorship, tekst aanpassen
dinsdag 8 augustus 2023 om 09:00
In verband met herkenbaarheid is mijn info heel summier.
Ik werk parttime bij een ouderblog, waar ik vooral advertorials schrijf en dus met sponsorships werk.
Een tijdje geleden heb ik een sponsorship aangenomen met een bedrijf dat een bepaald product voor zwangere vrouwen werkt. Het leek een mooi natuurproduct. Ik heb me (dom genoeg) niet genoeg in het product verdiept en me volledig gebaseerd (dit laatste was hun uitdrukkelijke wens) op hun eigen informatie.
Toen de blog eenmaal online stond kwam er een reactie op van het RIVM (per mail, maar mijn opdrachtgeefster die het om het even ingewikkelder te maken ook nog een enorm goede vriendin is) dat de blog desinformatie bevatte.
Ik ben hier erg van geschrokken, ondanks dat ik zelf dus dom heb gehandeld. Nu wil ik de tekst aanpassen of een disclaimer plaatsen met informatie van betrouwbare bronnen (RIVM of GGD). Dit wil opdrachtgeefster echter niet, omdat de sponsor al betaald heeft en dit ook nog een behoorlijk bedrag was.
Ik heb aangeboden de sponsor terug te betalen, maar opdrachtgeefster staat hiervoor niet open. Zij vindt dat de informatie klopt en laat het artikel (verbonden aan mijn naam) op de site staan. Mag dit zomaar? Waarschijnlijk wel. Maar hebben jullie tips om met haar rond de tafel te gaan en haar toch te overtuigen?
Ik werk parttime bij een ouderblog, waar ik vooral advertorials schrijf en dus met sponsorships werk.
Een tijdje geleden heb ik een sponsorship aangenomen met een bedrijf dat een bepaald product voor zwangere vrouwen werkt. Het leek een mooi natuurproduct. Ik heb me (dom genoeg) niet genoeg in het product verdiept en me volledig gebaseerd (dit laatste was hun uitdrukkelijke wens) op hun eigen informatie.
Toen de blog eenmaal online stond kwam er een reactie op van het RIVM (per mail, maar mijn opdrachtgeefster die het om het even ingewikkelder te maken ook nog een enorm goede vriendin is) dat de blog desinformatie bevatte.
Ik ben hier erg van geschrokken, ondanks dat ik zelf dus dom heb gehandeld. Nu wil ik de tekst aanpassen of een disclaimer plaatsen met informatie van betrouwbare bronnen (RIVM of GGD). Dit wil opdrachtgeefster echter niet, omdat de sponsor al betaald heeft en dit ook nog een behoorlijk bedrag was.
Ik heb aangeboden de sponsor terug te betalen, maar opdrachtgeefster staat hiervoor niet open. Zij vindt dat de informatie klopt en laat het artikel (verbonden aan mijn naam) op de site staan. Mag dit zomaar? Waarschijnlijk wel. Maar hebben jullie tips om met haar rond de tafel te gaan en haar toch te overtuigen?
vrijdag 11 augustus 2023 om 12:41
Nee dat is ze niet. En als ze het wel was is het bijzonder lullig om het hier zo neer te zetten, want met deze tekst is het voor iedereen binnen een minuut te vinden.
Coffee is never my cup of tea
vrijdag 11 augustus 2023 om 12:44
Ik heb de tekst zodanig aangepast dat je het niet binnen een minuut vind. Dus nee.Marianneke schreef: ↑11-08-2023 12:41Nee dat is ze niet. En als ze het wel was is het bijzonder lullig om het hier zo neer te zetten, want met deze tekst is het voor iedereen binnen een minuut te vinden.
vrijdag 11 augustus 2023 om 12:47
Jawel. Ik heb jouw tekst gekopieerd en in google geplakt. De achtste link op de eerste pagina die ik kreeg ging over supplementen bij zwangerschap. Door Anne Troost. Maar PB is niet Anne Troost, gezien de foto en de opmerkingen die PB her en der heeft gepost over haar postuur.
Coffee is never my cup of tea
vrijdag 11 augustus 2023 om 18:49
TO is eerder (zowel in dit als eerdere topics) gewaarschuwd dat ze misschien teveel details tentoonspreidt. Zij vindt dat zelf in dit geval niet. Nou, haar pakkie-an dan. Ik denk dat verdere waarschuwingen met citaten etc. terzijde gelaten kunnen worden. Vind het ook wel een beetje not done. Wij weten niet welke dingen zij mogelijk wat verdraait hier (wat haar goed recht is).
Ik kan heel Nederland inmiddels horen zuchten.
vrijdag 11 augustus 2023 om 19:38
Beste forummers,
We kunnen jullie niet verbieden om zelf op onderzoek uit te gaan, ook al vinden het niet echt netjes, maar wel om je bevindingen hier neer te zetten.
Degene die dat nu nog doet, kan een weekban verwachten.
Met vriendelijke groet,
Moderator Vivaforum.
We kunnen jullie niet verbieden om zelf op onderzoek uit te gaan, ook al vinden het niet echt netjes, maar wel om je bevindingen hier neer te zetten.
Degene die dat nu nog doet, kan een weekban verwachten.
Met vriendelijke groet,
Moderator Vivaforum.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zaterdag 12 augustus 2023 om 09:07
Een blog is geen advertorial. Een advertorial is een advertentie in artikelvorm. Een blog is authentiek en niet gesponsord. Normaliter zet een tekstschrijver nooit zijn naam onder een advertorial, omdat het immers een advertentie is.PrettyBrave schreef: ↑08-08-2023 09:11Ja, het is geen review hè, maar een advertorial. Dus een blog met informatie over het artikel en daarin verwerkt links naar de webshop.
Ik ga nu de rest van het topic nog wel even lezen
zaterdag 12 augustus 2023 om 09:14
Dit denk ik ook ja. TO haalt twee dingen door elkaar, een blog en een advertorial. Bij een blog die 'deels' gesponsord is zet je een disclaimer onderaan het artikel en zet je je eigen naam eronder. Bij een advertorial is voor het lezen (dus bovenaan het artikel) al duidelijk gemaakt aan de lezer dat het een advertentie is (anders wordt het misleidend voor de lezer) en komt er de naam van de adverteerder bij te staan.intothewild schreef: ↑08-08-2023 10:40Het hele probleem is volgens mij nou juist dat het niet duidelijk is dat dit een advertorial is. Het is een blog. Vandaar ook de actie van het RIVM denk ik, anders had het zich wel gericht opde fabrikant van het product.
zaterdag 12 augustus 2023 om 10:00
Het is fijn dat jullie allemaal precies weten hoe een advertorial gedisclosed zou moeten worden, maar in de echte wereld is daar nogal discussie over. Gesponserde inhoud die er uitziet als een blog is juist precies wat een advertorial is. Dat eronder een disclaimer staat dat het gesponserd is is ook precies een van de manieren om aan te geven dat het een advertorial is. Wellicht goed om te weten voor degenen hier die denken dat als ze niet vooraf met specifieke bewoordingen gewaarschuwd worden dat ervoor betaald is door een adverteerder dat het dan enkel volledig objectieve informatie kan zijn.
https://www.doublesmart.nl/wat-is/advertorial/:
"Normaal gesproken zijn advertenties en redactionele artikelen strikt van elkaar gescheiden, bij een advertorial wordt er bewust een combinatie gemaakt. De advertorial betekenis online is niet strikt hetzelfde zoals deze in traditionele media wordt toegepast. Met name hoe transparant het commerciële deel wordt gebracht staat regelmatig ter discussie."
https://www.doublesmart.nl/wat-is/advertorial/:
"Normaal gesproken zijn advertenties en redactionele artikelen strikt van elkaar gescheiden, bij een advertorial wordt er bewust een combinatie gemaakt. De advertorial betekenis online is niet strikt hetzelfde zoals deze in traditionele media wordt toegepast. Met name hoe transparant het commerciële deel wordt gebracht staat regelmatig ter discussie."
zaterdag 12 augustus 2023 om 12:21
Zenmomentje schreef: ↑12-08-2023 10:00Het is fijn dat jullie allemaal precies weten hoe een advertorial gedisclosed zou moeten worden, maar in de echte wereld is daar nogal discussie over.
Dat is toch precies wat wij hier ook doen?
zaterdag 12 augustus 2023 om 18:58
Nou inderdaad, ik lees mensen die beweren dat het bovenaan moet staan, anders is het geen advertorial. Of het moet er wel heel duidelijk in staan, anders is het geen advertorial (alleen gesponsord is niet genoeg). Of er staat nooit een naam bij van degene die het geschreven heeft. Dat is gewoon onzin. En het lijkt me goed dat te weten als je dit soort content leest. Ook blogs waar een naam onder staat en er enkel onderaan bijstaat dat het gesponsord is, of een betaalde samenwerking bevatte of tot stand is gekomen met behulp van... (commerciele partij) etc. zijn allemaal gewoon advertorials en dus ook even betrouwbaar als advertenties.
anoniem_655778c911c2f wijzigde dit bericht op 12-08-2023 19:04
Reden: Met dank aan Rosanna
Reden: Met dank aan Rosanna
0.31% gewijzigd
zaterdag 12 augustus 2023 om 20:30
zaterdag 12 augustus 2023 om 22:38
ah zo, dank je
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 14 augustus 2023 om 20:23
Van mij mag daar echt duidelijkere regelgeving over komen. Ik zie overigens in print dat advertorials wel vaak als dusdanig worden aangekondigd voordat men de hele content leest.Zenmomentje schreef: ↑12-08-2023 18:58Nou inderdaad, ik lees mensen die beweren dat het bovenaan moet staan, anders is het geen advertorial. Of het moet er wel heel duidelijk in staan, anders is het geen advertorial (alleen gesponsord is niet genoeg). Of er staat nooit een naam bij van degene die het geschreven heeft. Dat is gewoon onzin. En het lijkt me goed dat te weten als je dit soort content leest. Ook blogs waar een naam onder staat en er enkel onderaan bijstaat dat het gesponsord is, of een betaalde samenwerking bevatte of tot stand is gekomen met behulp van... (commerciele partij) etc. zijn allemaal gewoon advertorials en dus ook even betrouwbaar als advertenties.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
