Waarom werken jullie?

MrsM vrijdag 8 augustus 2025 om 21:19

Naar aanleiding van het topic "Ik haat mijn werk" deze vraag aan jullie. (Okee, ook een beetje uit nieuwsgierigheid mijner zijde...)

Werken jullie puur alleen voor het geld en dus de werkgever die het meeste wil betalen daar ga ik heen. Of kiezen jullie bewust voor een baan die maatschappelijk nut heeft maar wel minder betaald. Of, kiezen jullie bewust iets in een sector die je leuk vindt, en is werkplezier belangrijker dan beloning?

En, in het verlengde daarvan, hoe denken jullie over de beloningen van maatschappelijk nuttig werk tegenover banen in een commerciele sector? En wat vind je zelf van je eigen beloning? Te hoog of te laag, voor het werk wat je doet?

Vinden jullie dat iedereen de mogelijkheid zou moeten hebben om parttime te werken, wanneer dat zou betekenen dat de salarissen gelijk worden getrokken ongeacht opleidingsniveau? Zodat op die manier iedereen gelijk in de wedstrijd staat. Dan verdienen hogere functies minder ten gunste van de lagere functies. Zou je bereid zijn daarvoor een stukje eigen salaris in te leveren?

En op welke manier zouden we de maatschappij anders in kunnen kleden zodat die meer inclusief is voor degenen die nu niet kunnen werken, maar dat wel zouden willen naar eigen kunnen en vermogen.

Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté

Paul Eluard

Nogevendit zondag 10 augustus 2025 om 14:34

pina schreef: ↑
10-08-2025 14:31
Ik had op dat vlak gelukkig nooit hoge verwachtingen, dus die teleurstelling heb ik niet.

Ieder mens probeert te overleven. Vaak houdt dat in dat men zichzelf verkiest boven anderen. Dat dit gegeven als oneerlijk wordt ervaren door mensen die niet zo goed voor zichzelf kunnen opkomen/hun eigen broek op kunnen houden is natuurlijk niet fijn maar wel een logisch gevolg.

Dala zondag 10 augustus 2025 om 14:38

pina schreef: ↑
10-08-2025 14:30
Oh, dat is helemaal niet persé het type VVD’er dat ik in mijn hoofd heb. Ik denk bij VVD meer aan ondernemers en MKB enzo. Marktkoopmannen stemmen ook VVD, niet alleen op de golfclub. Ik zit best in VVD-omgeving, maar ik hoor nooit mensen klagen over subsidies en profiteurs.

Bij links heb ik juist vaak een bijsmaak van salonsocialisme. En je ziet ook dat ze na hun politieke carrière vaak geen enkel probleem hebben om het grote geld achterna te gaan, commissariaatje hier of daar, topfunctie bij een grote corporate, geen probleem. Grote woorden over inclusiviteit, maar uiteindelijk je eigen kinderen toch op een witte eliteschool doen, etc.

Ja dat ben ik wel met je eens en is (misschien) mijn eigen valkuil ook wel. Ik vind dat overigens vaak wel teleurstellend aan de linkse politici (Kamerleden en ministers) dat je velen uiteindelijk toch terugziet in een hoge goedbetaalde functie. Ik ambieer absoluut geen hoge of goedbetaalde functies, moet er niet aan denken, die zichtbaarheid. Maar Kamerlid is natuurlijk ook al heel zichtbaar. En zelfs op gemeentelijk niveau. Dus ik houd het maar bij mijn stem alleen. Ik wil nergens zichtbaar zijn, eigenlijk niet eens op mijn werk maar daar ontkom ik niet helemaal aan, al heb ik mijn functie hierin wel gevonden.

MrsM zondag 10 augustus 2025 om 14:49

pina schreef: ↑
10-08-2025 14:30
Oh, dat is helemaal niet persé het type VVD’er dat ik in mijn hoofd heb. Ik denk bij VVD meer aan ondernemers en MKB enzo. Marktkoopmannen stemmen ook VVD, niet alleen op de golfclub. Ik zit best in VVD-omgeving, maar ik hoor nooit mensen klagen over subsidies en profiteurs.

Bij links heb ik juist vaak een bijsmaak van salonsocialisme. En je ziet ook dat ze na hun politieke carrière vaak geen enkel probleem hebben om het grote geld achterna te gaan, commissariaatje hier of daar, topfunctie bij een grote corporate, geen probleem. Grote woorden over inclusiviteit, maar uiteindelijk je eigen kinderen toch op een witte eliteschool doen, etc.

Ja hoe cynisch ook maar ik deel dit wel. Ik heb veel ondernemers/zelfstandigen in mijn omgeving die VVD stemmen, geen van allen staan op de golfbaan of zijn lid van de rotary. Het zijn gewoon ondernemers zoals ik, maar voor die grote groep zijn er weinig partijen die zich daar nou eens ook hard voor maken.

En dat heeft niks te maken met jaloezie over toeslagen of hogere beloningen, ik gun iedereen de wereld. Het gekke is dat de mensen die links stemmen vanwege "wat is het beste voor Nederland" dus vaak degenen zijn die er met nieuwe maatregelen niet financieel op achteruit gaan omdat ze in de grote groep werknemers in loondienst vallen. (En misschien ook wel diegenen die middels loondienst in het hogere segment beloning valt?)

En dan is het ook makkelijk zeggen ik stem niet (alleen) uit eigenbelang. Maar wanneer je dus in de groep valt van eenmanszaken bijvoorbeeld, en dus wel bijna ieder jaar iets in moet leveren, dan ga je vanzelf ook kijken naar een partij die wel kijkt naar jouw eigenbelangen, en daarna pas wat is goed voor Nederland. (Even heel gechargeerd natuurlijk.)

Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté

Paul Eluard

ApproachableAlec zondag 10 augustus 2025 om 14:50

directeur CBR verdient 146.000 euro, een examinator 50.000 euro

Als de directeur €0, verdient dan hebben de examinatoren €50.243 per jaar.

de CEO van ASML 5,4 miljoen, een teamleider 64.000 euro, de gemiddelde werknemer 40.000 euro

De werknemers krijgen er €235,- per jaar bij in hetzelfde scenario.

kassamedewerker 26.000 euro, administratief medewerker Jumbo 33.000 euro, filiaalmanager 51.000 euro, CEO 1.2 miljoen.

Hier gaan ze er een whooping €14,11 op vooruit per medewerker, per jaar!

Niet echt overdreven toch?

Ik vind van wel.

Ik vind het vooral geluk, geluk dat je goede hersenen hebt en kunt studeren, geluk dat je de juiste karaktereigenschappen hebt, en je capaciteiten wil benutten. Het is niet zo maakbaar als je denkt dat het is, het is niet zo dat iedereen hetzelfde kan bereiken als diegene zich maar inzet ervoor.

Dat is ook niet wat ik, en velen anderen zeggen. Hetzelfde bereiken is niet realistisch maar jezelf een schop onder je hol geven om iets (meer) te bereiken is niet afhankelijk van geluk.

MrsM schreef: ↑
10-08-2025 14:26
Natuurlijk zal iedereen uiteindelijk daar een gedeelte van de rekening van krijgen, maar wat is er mis met van bovenaf inleveren ten gunste van de onderste laag? Als je 130.000 euro per jaar verdient, is het dan zo erg dat dat naar 120.000 euro gaat zodat degene met 26.000 euro per jaar naar 30.000 euro zou kunnen gaan?

Dat is gewoon niet hoe het rekenkundig werkt, kan werken, gaat werken. Daar is de opbouw en verdeling van salarissen niet toereikend voor.

Solomio zondag 10 augustus 2025 om 14:55

pina schreef: ↑
10-08-2025 14:33
Ja, tuurlijk is dat de reden van geld. Als het geen gedoe gaf, hadden we nu nog met ruilhandel gezeten.

Nee, hij legt uit dat ruilhandel allang niet meer bestond voordat er geld kwam.

When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.

David Dunning

MrsM zondag 10 augustus 2025 om 14:57

ApproachableAlec schreef: ↑
10-08-2025 14:50
Als de directeur €0, verdient dan hebben de examinatoren €50.243 per jaar.

De werknemers krijgen er €235,- per jaar bij in hetzelfde scenario.

Hier gaan ze er een whooping €14,11 op vooruit per medewerker, per jaar!

ik bedoel dat je het dan landelijk moet verdelen over alle salarissen en winstuitkeringen en bonussen. Als dat niet zou helpen, wat heeft het verhogen van vermogensbelasting dan voor zin per persoon? Of het verhogen van erfbelasting per individu? Het gaat toch juist om het collectief?

Ik vind van wel.

Dan zijn we het oneens, en dat mag.

Dat is ook niet wat ik, en velen anderen zeggen. Hetzelfde bereiken is niet realistisch maar jezelf een schop onder je hol geven om iets (meer) te bereiken is niet afhankelijk van geluk.

Maar wat bedoel je nou met schop onder je hol geven? Wie moet dat doen? Degenen die klagen over een te lage beloning? Degenen die niet zo belastbaar zijn dat ze fulltime kunnen werken? Degenen die doen wat ze kunnen binnen hun capaciteiten en vallen in de groep werkende armen? Wie moet zich een schop onder zijn hol geven en waarom precies?

Dat is gewoon niet hoe het rekenkundig werkt, kan werken, gaat werken. Daar is de opbouw en verdeling van salarissen niet toereikend voor.

En daarom zei ik ook al eerder dat je daarvoor het hele systeem zou moeten veranderen, wat helaas niet mogelijk is gezien alle tegengestelde belangen.

Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté

Paul Eluard

Dala zondag 10 augustus 2025 om 15:05

MrsM schreef: ↑
10-08-2025 14:49
En dat heeft niks te maken met jaloezie over toeslagen of hogere beloningen, ik gun iedereen de wereld. Het gekke is dat de mensen die links stemmen vanwege "wat is het beste voor Nederland" dus vaak degenen zijn die er met nieuwe maatregelen niet financieel op achteruit gaan omdat ze in de grote groep werknemers in loondienst vallen. (En misschien ook wel diegenen die middels loondienst in het hogere segment beloning valt?)

En dan is het ook makkelijk zeggen ik stem niet (alleen) uit eigenbelang. Maar wanneer je dus in de groep valt van eenmanszaken bijvoorbeeld, en dus wel bijna ieder jaar iets in moet leveren, dan ga je vanzelf ook kijken naar een partij die wel kijkt naar jouw eigenbelangen, en daarna pas wat is goed voor Nederland. (Even heel gechargeerd natuurlijk.)

Maar die maatregelen waarmee "de linkse stemmer" wordt bevoordeeld, zijn dat naar jouw idee dan eigenlijk nog juist te linkse maatregelen?
M.a.w. het politieke klimaat is juist nooit rechts genoeg geweest? Of begrijp ik je dan fout?

ApproachableAlec zondag 10 augustus 2025 om 15:08

ik bedoel dat je het dan landelijk moet verdelen over alle salarissen en winstuitkeringen en bonussen.

Dit behelst al circa 110.000 medewerkers, denk je dat het landelijk een veel groter effect gaat sorteren?

wat heeft het verhogen van vermogensbelasting dan voor zin per persoon? Of het verhogen van erfbelasting per individu?

Weinig

Het gaat toch juist om het collectief?

Er is geen ‘collectief’, er is niks te verzinnen wat voor iedereen enkel positieve aspecten met zich meebrengt.

Wie moet zich een schop onder zijn hol geven en waarom precies?

Dat moet niemand.. Maar dat is wel wat de mensen hebben gedaan die hoog in de boom hangen. En dat is niet alleen maar geluk, toevallig wat meer hersencapaciteit hebben of struikelen over een CEO-aanstelling.

MrsM schreef: ↑
10-08-2025 14:57
En daarom zei ik ook al eerder dat je daarvoor het hele systeem zou moeten veranderen, wat helaas niet mogelijk is gezien alle tegengestelde belangen.

Je hamert op de belangen maar je wil niet erkennen dat het rekenkundig gewoon niet kloppend te krijgen is wat je roept?

Paradise zondag 10 augustus 2025 om 15:17

ApproachableAlec schreef: ↑
10-08-2025 15:08

Dat moet niemand.. Maar dat is wel wat de mensen hebben gedaan die hoog in de boom hangen. En dat is niet alleen maar geluk, toevallig wat meer hersencapaciteit hebben of struikelen over een CEO-aanstelling.

Het is vooral geluk hoor. En geen persoonlijke verdienste.

Dat blijkt ook uit onderzoek.

En uit het feit dat CEO's vaak witte mannen zijn. Dat vrouwen en mensen een migratie-achtergrond minder hard werken of minder capaciteit hebben is uiteraard flauwekul.

Dala zondag 10 augustus 2025 om 15:22

Maar is/telt een CEO aanstelling in het algemeen dan als zo ongeveer het meest begerenwaardige wat een mens kan bereiken? Of het nou door keihard werken is, geluk of een combinatie van alle gunstige omstandigheden bij elkaar?

Ik herken dat wel namelijk, ik deel het alleen niet zo, maar een soort bewondering van "wauw die heeft het goed voor elkaar!"

Rosanna1985 zondag 10 augustus 2025 om 15:28

Merel90 schreef: ↑
10-08-2025 07:26
Maar bijv ouderschapsverlof, kennen ze dat ook niet zoals wij dat kennen?

Ja, er bestaat ouderschapsverlof in België, en dat mag de werkgever niet weigeren. Maar dat is maar 4 maanden per kind, eventueel deeltijds op te nemen.

Rosanna1985 zondag 10 augustus 2025 om 15:30

emanina schreef: ↑
10-08-2025 08:18
En als ergens maar voor een bepaald aantal uur werk beschikbaar is, krijg je dan wel of niet de toeslag?

Er bestaan geen toeslagen in België.

Maar stel nu dat je werkloos bent, en je vindt enkel een deeltijdse job (wat weinig waarschijnlijk is), dan kan het wel zijn dat je nog een stuk werkloosheidsuitkering krijgt. Maar dat is dan op voorwaarde dat je blijft zoeken naar een fulltime job en een formele brief naar je werkgever schrijft waarin je om meer uren vraagt en een kopie daarvan naar de werkloosheidsinstantie stuurt.

rosanna1985 wijzigde dit bericht op 10-08-2025 15:40

12.79% gewijzigd

ApproachableAlec zondag 10 augustus 2025 om 15:33

Paradise schreef: ↑
10-08-2025 15:17
Het is vooral geluk hoor. En geen persoonlijke verdienste.

Dat blijkt ook uit onderzoek.

Dat ligt een stuk genuanceerder dan zoals je het nu voorstelt. Geluk is een significatie factor die je in staat stelt persoonlijke verdiensten te waar te maken.

En uit het feit dat CEO's vaak witte mannen zijn.

Dat is wél een falen in het systeem inderdaad. Althans dat zou het kúnnen zijn, CEO’s in India zijn bijvoorbeeld opvallend vaak Indiaas, bij Japanse bedrijven zijn het echt heel opmerkelijk vaak Japanners. Ze zijn vaak een afspiegeling van de modaal binnen de onderneming op veel kenmerken.

Dat vrouwen en mensen een migratie-achtergrond minder hard werken of minder capaciteit hebben is uiteraard flauwekul.

Maar dat maakt het geen doel opzich om dat te veranderen, dat is juist oneerlijk om iemand positief danwel negatief te behandelen anders dan enkel op zijn/haar merites.

Rosanna1985 zondag 10 augustus 2025 om 15:36

Dala schreef: ↑
10-08-2025 08:50
Zou het aanbod er wél zijn dan zouden Belgische vrouwen (of andere Europese vrouwen) er misschien ook voor willen kiezen? Of vergis ik mij erin.

Ik zie 3 redenen waarom mensen in België weinig voor parttime kiezen:

1) Er zijn gewoon niet veel werkgevers die parttime jobs aanbieden.

2) Indien je dan toch parttime werkt, bvb. 32 uur, dan is het in een kantoorjob meestal zo dat je werk gewoon blijft liggen op je vrije dag. Ze gaan namelijk echt niet voor die ene dag iemand anders aannemen. Een contract van maar 8 uren kan trouwens wettelijk niet eens. Je doet dan dus eigenlijk het werk van 5 dagen in 4 dagen, maar wel voor 80% van het loon. En als je pech hebt, heb je dan ook nog een partner die verwacht dat je op die zogenaamd vrije dag het hele huishouden doet. Dus eigenlijk heb je juist nog meer stress voor minder geld. Het zou dus zeker niet mijn keuze zijn. In bvb. zorg en onderwijs is het anders natuurlijk, dan moeten ze wel iemand anders aannemen voor die vrije dag.

3) Parttime werken is erg ongunstig indien je ziek wordt. Een ziekteuitkering is vanaf de tweede maand slechts 60% van je brutoloon. En vanaf het tweede jaar zelfs maar 40% (indien samenwonend) of 55% (indien alleenwonend). Als dat brutoloon dan ook al maar parttime was, dan is duidelijk dat je hier absoluut niet van kan leven. Zoals ik het begrijp krijg je in Nederland maar liefst 2 jaar je loon gewoon doorbetaald. Dat leidt natuurlijk tot andere keuzes. En je bouwt ook nog eens erg weinig pensioen op. Het is niet zo eerlijk als de ene partner dan veel te weinig pensioen opbouwt en de andere niet. In Nederland liggen de pensioenen trouwens sowieso hoger.

Indien deze redenen er niet zouden zijn.... ja natuurlijk willen veel mensen dan liever parttime. Dan zou ik het zelf ook wel weten

Wel zie ik dat het in België minder zo is dat de vrouw automatisch meer voor de kinderen zou moeten zorgen. Ouders zouden dan eerder kiezen voor beide 32 uur bvb.

rosanna1985 wijzigde dit bericht op 10-08-2025 15:45

13.55% gewijzigd

Paradise zondag 10 augustus 2025 om 15:43

ApproachableAlec schreef: ↑
10-08-2025 15:33
Dat ligt een stuk genuanceerder dan zoals je het nu voorstelt. Geluk is een significatie factor die je in staat stelt persoonlijke verdiensten te waar te maken.

Volgens mij ligt dat helemaal niet genuanceerder. Niemand creëert eigen randvoorwaarden voor succes. Niemand creëert zelfstandig karaktereigenschappen die succes mogelijk maken. In die zin bestaan er geen persoonlijke verdiensten.

En zeker niet aangaande CEO's.

Of er zaken moeten worden veranderd weet ik niet.

Overigens: ook op mondiaal niveau zijn de verhoudingen dusdanig zoek, dat het onmogelijk is geluk niet als bepalende factor te zien.

KamilleT zondag 10 augustus 2025 om 15:47

Ik heb een tijdje een contract van 30 uur gehad in plaats van 36. Een van mijn vrouwelijke teamgenoten had hetzelfde. Wij produceerden beide meer dan de gemiddelde fulltimer in ons team, dus op een gegeven moment waren we het erover eens dat we op deze manier onszelf tekort deden. Dat hebben we dus weer om laten zetten. Je wordt weliswaar betaald voor een aantal uren werk en niet per afgerond product, maar in de praktijk ging onze productie met die extra uren ook (een beetje) omhoog, dus we vonden het wel prima.

Rosanna1985 zondag 10 augustus 2025 om 15:49

KamilleT schreef: ↑
10-08-2025 15:47
Ik heb een tijdje een contract van 30 uur gehad in plaats van 36. Een van mijn vrouwelijke teamgenoten had hetzelfde. Wij produceerden beide meer dan de gemiddelde fulltimer in ons team, dus op een gegeven moment waren we het erover eens dat we op deze manier onszelf tekort deden. Dat hebben we dus weer om laten zetten. Je wordt weliswaar betaald voor een aantal uren werk en niet per afgerond product, maar in de praktijk ging onze productie met die extra uren ook (een beetje) omhoog, dus we vonden het wel prima.

Het is trouwens al bewezen dat mensen op een werkdag van 6 uren ongeveer evenveel doen als op een werkdag van 8 uren. Ik heb het dan vooral over kantoorjobs met concentratietaken. Als je dat 8 uren moet volhouden, dan maak je gewoon wat vaker een praatje met je bureaugenoten, blijf je wat langer hangen bij de koffiemachine... Eigenlijk zou de 6-uren werkdag dus juist een heel gezonde optie kunnen zijn, maar vertel dat maar eens aan onze politici en werkgevers...

Dala zondag 10 augustus 2025 om 15:57

Rosanna1985 schreef: ↑
10-08-2025 15:49
Het is trouwens al bewezen dat mensen op een werkdag van 6 uren ongeveer evenveel doen als op een werkdag van 8 uren. Ik heb het dan vooral over kantoorjobs met concentratietaken. Als je dat 8 uren moet volhouden, dan maak je gewoon wat vaker een praatje met je bureaugenoten, blijf je wat langer hangen bij de koffiemachine... Eigenlijk zou de 6-uren werkdag dus juist een heel gezonde optie kunnen zijn, maar vertel dat maar eens aan onze politici en werkgevers...

Ben het daarmee eens en herken het uit de praktijk maar ik denk dat het risico of de angst is dat de werknemers die 6 uurse week uiteindelijk gaan gebruiken als hun nieuwe normaal en dat dan ook weer leidt tot langer bij de koffie automaat en praatjes met collega's.

Niet dat mij dat uitmaakt trouwens.

Tulpje22 zondag 10 augustus 2025 om 15:58

Ik werk zeker niet enkel voor het geld, alhoewel ik het geld zeker wel nodig heb, wie niet. Ik werk ook voor een nuttige dagbesteding. Als ik altijd thuis zou zitten zou ik erg suf en saai worden, ik kan mezelf dan niet goed bezig houden. Daar had ik al last van toen ik een tijdje maar 2 dagen werkte. Verder heb ik gewoon erg leuk werk, leuke collega's. Als ik de loterij zou winnen (lastig, ik doe niet eens mee) zou ik nog steeds blijven werken.

Ik werk in het onderwijs, niet als docent, en ik vind het fijn dat ik mijn werk zinvol vind. Zou het wel lastig vinden om werk te doen waarvan je denkt: waar ben ik eigenlijk mee bezig. Of dat het misschien zelfs tegen je gevoel/denken/visie gaat. Dat zou ik niet kunnen. Ik vind het leuk dat ik op mijn werk soms dingen kan regelen, me uit kan spreken over bepaalde dingen die ik in m'n privéleven ook belangrijk vind. Daar zit soms echt overlap in.

Salaris ben ik prima tevreden mee, maar soms vraag ik me ook wel af waarom de verdeling in schalen zo is ingedeeld. In het onderwijs vind ik dat iedereen er toe doet, elke afdeling zal gemist worden als het er niet meer is. Ik zit zelf in een van de laagste schalen van de school, maar toch is het werk noodzakelijk. Dat merk je heel goed wanneer onze afdeling er, maar heel soms, niet is. Dan heeft de hele school, leerlingen, collegas tot de directeur aan toe, er last van. We/ons werk wordt dan echt gemist. Dus waarom wij dan minder verdienen dan een andere afdeling begrijp ik niet altijd. Snap dat een directeur of teamleider meer verdient, zij maken de beslissingen en hun werk stopt niet altijd om 17 uur. Logisch dat zij niet mijn salaris verdienen. Maar er zijn soortgelijke functies als de mijne (kantoor) waar meer verdient wordt.

tulpje22 wijzigde dit bericht op 10-08-2025 16:03

8.14% gewijzigd

MrsM zondag 10 augustus 2025 om 16:01

Dala schreef: ↑
10-08-2025 15:05
Maar die maatregelen waarmee "de linkse stemmer" wordt bevoordeeld, zijn dat naar jouw idee dan eigenlijk nog juist te linkse maatregelen?
M.a.w. het politieke klimaat is juist nooit rechts genoeg geweest? Of begrijp ik je dan fout?

Nee niet te links maar veelal in het voordeel van minima (hoewel dat veel beperkter is) en van mensen in loondienst. Als het politiek rechts is om te staan voor het MKB dan ja misschien wel?

De laatste jaren zijn onder VVD beleid ook veel linkse of iig toch centrum maatregelen genomen. Of voor de hoogste inkomens en grote bedrijven.

Ik zeg niet dat ze TE links zijn, ik vind alleen (en dat is alleen mijn ervaring dus n=1) dat eenmanszaken veelal buiten de boot vallen. Of de groep middeninkomens. En dan met name de alleenstaanden of stellen zonder kinderen.

En de VVD komt daar niet voor op, de PVV niet, GL/PvdA niet, SP niet, alleen het CDA had een paragraaf in een programma (ik meen het vorige) wat zich richtte op het MKB. Dus vandaar dat mijn stem waarschijnlijk die richting uit zal gaan.

Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté

Paul Eluard

pina zondag 10 augustus 2025 om 16:07

Solomio schreef: ↑
10-08-2025 14:55
Nee, hij legt uit dat ruilhandel allang niet meer bestond voordat er geld kwam.

Oh dat zal best. Ruilhandel was ook niet handig, want het is dan allemaal zo moeilijk in kleinere stukjes te hakken hè. Ruilhandel is vooral handig als je bijvoorbeeld op een nieuw continent landt en de andere partij is blij met glazen kraaltjes enzo. Want inderdaad, we zijn niet te vertrouwen.

pina zondag 10 augustus 2025 om 16:09

Solomio schreef: ↑
10-08-2025 13:41
Ja, zo is ons systeem ingericht.
En ik vind dat vreselijk.

Mij komt dat juist wel goed uit, want ik heb niet echt een intrinsieke interesse in iets.

MrsM zondag 10 augustus 2025 om 16:13

ApproachableAlec schreef: ↑
10-08-2025 15:08
Dit behelst al circa 110.000 medewerkers, denk je dat het landelijk een veel groter effect gaat sorteren?

Weinig

Er is geen ‘collectief’, er is niks te verzinnen wat voor iedereen enkel positieve aspecten met zich meebrengt.

nee dat klopt, er is altijd een partij die in moet leveren om een andere partij te begunstigen. En dat is het probleem dus, niemand wil inleveren.

Dat moet niemand.. Maar dat is wel wat de mensen hebben gedaan die hoog in de boom hangen. En dat is niet alleen maar geluk, toevallig wat meer hersencapaciteit hebben of struikelen over een CEO-aanstelling.

Dus jij bent van mening dat iemand met bijvoorbeeld VMBO, die thuiszorgmedewerker of verzorgende is, door hard werken en zich een schop onder zijn hol te geven hoger altijd in de boom kan komen? Bijzondere gedachte wel. Want dat is iets wat je zelden tot nooit gebeuren. Ik vind dit een erg beperkte blik op de wereld. Feitelijk zeg je dat een kapster of verzorgende of productiemedewerker niet moet zeuren want mensen in topfuncties hebben daar wel hard voor gewerkt hoor, die mensen hoeven alleen maar hetzelfde te doen...

Je hamert op de belangen maar je wil niet erkennen dat het rekenkundig gewoon niet kloppend te krijgen is wat je roept?

Ik zie niet zo goed in waarom ik een hypothetisch voorstel rekenkundig kloppend moet maken? Ik constateer een wezenlijk probleem, kom met een mogelijk out-of-the-box idee, wat eventueel onderzocht zou kunnen worden, wat ervoor zorgt dat de rijksten iets inleveren ten gunste van de minima, zodat mensen die een koopwoning hebben (HRA), of sparen voor hun pensioen (vermogensbelasting) of mensen die een leuke erfenis ontvangen (erfbelasting) daarmee iets ontzien kunnen worden door die belastingen minder te verhogen dan noodzakelijk.

Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté

Paul Eluard

Dala zondag 10 augustus 2025 om 16:13

MrsM schreef: ↑
10-08-2025 16:01
Nee niet te links maar veelal in het voordeel van minima (hoewel dat veel beperkter is) en van mensen in loondienst. Als het politiek rechts is om te staan voor het MKB dan ja misschien wel?

De laatste jaren zijn onder VVD beleid ook veel linkse of iig toch centrum maatregelen genomen. Of voor de hoogste inkomens en grote bedrijven.

Ik zeg niet dat ze TE links zijn, ik vind alleen (en dat is alleen mijn ervaring dus n=1) dat eenmanszaken veelal buiten de boot vallen. Of de groep middeninkomens. En dan met name de alleenstaanden of stellen zonder kinderen.

En de VVD komt daar niet voor op, de PVV niet, GL/PvdA niet, SP niet, alleen het CDA had een paragraaf in een programma (ik meen het vorige) wat zich richtte op het MKB. Dus vandaar dat mijn stem waarschijnlijk die richting uit zal gaan.

Toch zijn veel mensen in loondienst en zeker minima meestal niet degenen die roepen: De afgelopen kabinetten? Prima, ik ben er alleen maar op vooruit gegaan.

Ook daar zijn wel een hoop mensen die zich "gepakt" voelen. Of voor wie het leven duur is.

Dala zondag 10 augustus 2025 om 16:18

pina schreef: ↑
10-08-2025 16:09
Mij komt dat juist wel goed uit, want ik heb niet echt een intrinsieke interesse in iets.

Herkenbaar. Ik ben overigens ook nergens echt goed in, heb geen passie voor bepaalde dingen, kan of kon ook niet echt genieten van in functie hogerop komen, ook niet tegen een hoger salaris en al helemaal niet tegen meer verantwoordelijkheden. Dus die jubelstemming die ik bij sommige vrienden of familieleden wel eens zie als er promotie is gemaakt of een "vet goede carrière switch" ik voel niet aan wat daar heel plezierig aan zou hóren te zijn.

Actieve topics