Actueel
alle pijlers
Wat ga jij nu stemmen?
dinsdag 3 juni 2025 om 09:41
Het is weer zover dames, het kabinet is alweer (bijna) gevallen. Waarschijnlijk moeten wij dan weer naar de stembus. Ik had vorige keer op de PvdD gestemd, maar sinds dat nauwelijks effect had op de uitkomst ga ik dit keer strategischer op een veel grotere linkse partij stemmen. Gaat iemand het ook over een andere boeg gooien? Of blijf je bij je vorige keuze?
fanta1996 wijzigde dit bericht op 03-06-2025 09:52
1.12% gewijzigd
woensdag 20 augustus 2025 om 14:36
@ Tavistock:
Er zijn al landen waar het voeren van campagne of bepaalde communicatie aan banden ligt in de periode voor de verkiezingen.
Maar: dit zijn allemaal geen stabielere democratieën dan Nederland.
Sterker nog: Nederland geldt als een van de meer stabielere liberale democratieën op de wereld.
We hebben ons nu eenmaal te verhouden tot populisme. Dat is overal zo. Ik zie hier nog geen reden in om de spelregels te veranderen, waarbij het risico op meer instabiliteit altijd ook aanwezig is.
Er zijn al landen waar het voeren van campagne of bepaalde communicatie aan banden ligt in de periode voor de verkiezingen.
Maar: dit zijn allemaal geen stabielere democratieën dan Nederland.
Sterker nog: Nederland geldt als een van de meer stabielere liberale democratieën op de wereld.
We hebben ons nu eenmaal te verhouden tot populisme. Dat is overal zo. Ik zie hier nog geen reden in om de spelregels te veranderen, waarbij het risico op meer instabiliteit altijd ook aanwezig is.
woensdag 20 augustus 2025 om 14:40
Ja21 op gelijke hoogte met D66? Ik ziu er niet meer van op moeten kijken, maar val nog steeds van mijn stoel. Hoe komen al die rechts-populistische partijtjes toch telkens weer aan zoveel stemmen en een bijbehorend onterecht predikaat van fatsoenlijk alternatief?MrsM schreef: ↑20-08-2025 13:34Dat valt wel mee hoor, dat iedereen. Zoveel zetels hebben ze nog niet in de peilingen. Wellicht komen ze op gelijke hoogte met D66 uit. En ik denk, dat het voor de meer gematigde PVV stemmer juist wel een goede partij is. Want op rechts zitten wel PVV en FvD, maar die partijen zijn niet echt serieus te nemen. Dan is JA21 een goed alternatief. En ik vind Eerdmans ook gewoon een goeie politicus. Je kunt het niet eens zijn met zijn standpunten, dat kan. Maar hij is geen roeper of schreeuwer.
En of mensen het programma wel of niet lezen, daar kun je weinig aan veranderen. Je kunt moeilijk zeggen je mag pas stemmen wanneer je alle programma's van A tot Z gelezen hebt.
Er is werkelijk niets fatsoenlijks aan de ideeën van Joost Eerdmans of Annabel Nanninga.
woensdag 20 augustus 2025 om 14:42
Dat is een oneliner. In welke context heeft hij dat gezegd? Beetje jammer dat je dat weglaat, wat dat was precies de essentie van mijn verhaal.margreetder schreef: ↑20-08-2025 14:03Lekker genuanceerd verhaal:
"Kamerlid Habtamu de Hoop in Dit is de Dag (EO): "We subsidiëren groepen in Nederland die het niet nodig hebben. Dat is 6 miljard per jaar dat naar mensen gaat met een heel dikke beurs."
Even de context erbij gezocht: De Hoop stelt dat woningbezitters veel geld hebben verdiend aan de schaarste op de woningmarkt. Door de schaarste zijn woningen meer waard geworden, zonder dat huizenbezitters daar iets voor hoefden te doen. Met de hypotheekrenteaftrek krijgen zij ook nog eens belastingvoordeel, wat De Hoop 'totaal onlogisch' vindt.
Hij heeft gelijk dat er veel geld gaat naar mensen die al genoeg hebben. Feit is dat de rijken steeds rijker worden en de armen steeds armer. En vooral huizenbezitters worden rijker, want die krijgen subsidie voor hun huis, dan wel meerdere huizen die ze bezitten. Waarom? Je hebt blijkbaar geld genoeg om 1 of meerdere huizen te kopen, dus lijkt me niet dat je daar subsidie voor nodig hebt. Ik kom niet in aanmerking voor huursubsidie want daarvoor verdien ik te veel, kan niet kopen want daarvoor verdien ik te weinig. Dus ik krijg helemaal niets, wat vrij oneerlijk is maar nu eenmaal beleid is. En die kloof wordt steeds groter, oa door de HRA (want die drijft huizenprijzen op). Dat zouden we niet moeten willen als samenleving, dus goed dat hij dit aankaart.
woensdag 20 augustus 2025 om 14:50
Tamelijk essentieel punt. Hoe kan dit voor mensen geen enorme rode vlag zijn?
.
woensdag 20 augustus 2025 om 14:51
woensdag 20 augustus 2025 om 15:08
Een belangrijke reden voor de stijgende huizenprijzen is het tekort, de lage rente en de loonstijgingen van de afgelopen jaren. Dit maakt dat mensen ook gewoon meer kunnen lenen. Ook de belastingvrijstelling voor een eenmalige gift door ouders draagt bij aan de hogere huizenprijzen. Met HRA zullen de prijzen niet significant gaan dalen is de verwachting, terwijl het mensen wel in de problemen kan brengen.
Met de stijging van de huizenprijzen stijgt ook de opbrengst van het eigenwoningforfait.
Met de stijging van de huizenprijzen stijgt ook de opbrengst van het eigenwoningforfait.
woensdag 20 augustus 2025 om 15:18
Phlox24 schreef: ↑20-08-2025 15:08Een belangrijke reden voor de stijgende huizenprijzen is het tekort, de lage rente en de loonstijgingen van de afgelopen jaren. Dit maakt dat mensen ook gewoon meer kunnen lenen. Ook de belastingvrijstelling voor een eenmalige gift door ouders draagt bij aan de hogere huizenprijzen. Met HRA zullen de prijzen niet significant gaan dalen is de verwachting, terwijl het mensen wel in de problemen kan brengen.
Met de stijging van de huizenprijzen stijgt ook de opbrengst van het eigenwoningforfait.
Ik vraag me af of dat EWF dan ook samen met de HRA afgeschaft gaat worden? Of wat de plannen daar precies mee zijn.
Ik heb met geluk (dat besef ik me heel goed) een klushuis kunnen kopen op mijn inkomen (eigen onderneming dus nog minder leenruimte) en die HRA valt bijna helemaal weg tegen het EWF. Ik hou er wel iets van over maar minimaal gezien de lage rente die we hebben en ook de lage hypotheek, omdat het een klushuis was.
Het enige wat helpt om de huizenmarkt te stabiliseren is bouwen. Overschot zal de prijzen doen dalen, door tekorten stijgen ze.
Ik vind wel dat de huren normaal moeten zijn. Voor dit huis huurden wij particulier in de vrije markt, de hypotheek die we nu hebben is hetzelfde als de huurprijs van toen. Dat gaat natuurlijk ook nergens over.
woensdag 20 augustus 2025 om 15:26
LizzyLee schreef: ↑20-08-2025 14:42Dat is een oneliner. In welke context heeft hij dat gezegd? Beetje jammer dat je dat weglaat, wat dat was precies de essentie van mijn verhaal.
Even de context erbij gezocht: De Hoop stelt dat woningbezitters veel geld hebben verdiend aan de schaarste op de woningmarkt. Door de schaarste zijn woningen meer waard geworden, zonder dat huizenbezitters daar iets voor hoefden te doen. Met de hypotheekrenteaftrek krijgen zij ook nog eens belastingvoordeel, wat De Hoop 'totaal onlogisch' vindt.
Hij heeft gelijk dat er veel geld gaat naar mensen die al genoeg hebben. Feit is dat de rijken steeds rijker worden en de armen steeds armer. En vooral huizenbezitters worden rijker, want die krijgen subsidie voor hun huis, dan wel meerdere huizen die ze bezitten. Waarom? Je hebt blijkbaar geld genoeg om 1 of meerdere huizen te kopen, dus lijkt me niet dat je daar subsidie voor nodig hebt. Ik kom niet in aanmerking voor huursubsidie want daarvoor verdien ik te veel, kan niet kopen want daarvoor verdien ik te weinig. Dus ik krijg helemaal niets, wat vrij oneerlijk is maar nu eenmaal beleid is. En die kloof wordt steeds groter, oa door de HRA (want die drijft huizenprijzen op). Dat zouden we niet moeten willen als samenleving, dus goed dat hij dit aankaart.
Maar dit is toch ook gewoon veel te kort door de bocht? Dat mijn huis meer waarde heeft gekregen door de verbouwingen is niet doordat ik er niks voor heb gedaan, dat is met eigen geld betaald. En bepaald nu de grootste waardestijging. Dat geld heb ik niet (meer) in mijn zak. Dat heb ik pas als ik daadwerkelijk zou gaan verkopen, maar dan moet ik ook iets terug kopen of huren wat weer in prijs gestegen is.
En dat belastingvoordeel hebben sommige ook gewoon nodig.
Daarnaast is zover.ik weet de HRA alleen voor 1 huis plus vanaf de eerste hypotkeek maximaal 30 jaar. Dus meerdere huizen betekent niet dat je op die andere huizen ook HRA hebt.
De WOZ waarde stijgt ook ieder jaar mee, de EWF natuurlijk ook, maar het rentepercentage blijft gelijk.
Ik ga niet zeggen dat ik arm ben, of dat de kloof tussen arm en rijk niet groter wordt, maar het gros van de huizenbezitters wordt nu niet slapend rijk, de babyboomers wel. Maar die hebben ook al maximaal geprofiteerd van de HRA.
woensdag 20 augustus 2025 om 15:31
LizzyLee schreef: ↑20-08-2025 14:33Hij valt in de categorie verlosser die verheerlijkt wordt, zoals Omtzigt, Wilders en Fortuyn hem voorgingen - waarna mensen zwaar teleurgesteld waren dat ze dat toch niet bleken te zijn. Een 'aardige beschaafde vent' die het goed doet, zonder dat mensen zien dat hij met behoorlijk rechtse asociale punten heeft meegestemd en uiteraard ook wat flink conservatieve, christelijke standpunten huldigt.
Ik ben het niet eens met wat jij zegt. Hij valt voor mij helemaal niet in die categorie, vertelt een eerlijk verhaal en laat zich niet verleiden tot populisme.
En vgm heeft het CDA niet meegestemd met de asielnoodwet?
Maar CDA is wel een centrum rechtse partij. En die heeft andere standpunten dan een SP of GL/PvdA.
woensdag 20 augustus 2025 om 15:35
Ik heb niet het idee dat Bontebal de volgende 'verlosser' is. Dijkhoff en Segers zeiden het goed in hun podcast: hij wordt vooral beloond voor wat hij nìet doet/zegt ipv wat hij wel doet/zegt.
Hij is de politicus waar weinig op aan te merken is, geen one-liners, geen controversiele standpunten, geen tweets, geen gek verleden. Blijkbaar willen mensen dat nu graag, liever iemand die wat niks-zeggend is maar vooral ook niks verkeerd doet/zegt.
Past natuurlijk ook wel bij de centrum-partij die het CDA is.
Hij is de politicus waar weinig op aan te merken is, geen one-liners, geen controversiele standpunten, geen tweets, geen gek verleden. Blijkbaar willen mensen dat nu graag, liever iemand die wat niks-zeggend is maar vooral ook niks verkeerd doet/zegt.
Past natuurlijk ook wel bij de centrum-partij die het CDA is.
woensdag 20 augustus 2025 om 15:57
Dat is zeker, ja.
woensdag 20 augustus 2025 om 16:03
Maar ik voorspel wel alvast dat de kiezer van fatsoenlijke en gematigde Henri Bontenbal, net als van zijn voorgangers, een soort revolutionair snelle oplossing verwacht voor wooncrisis, migratie en bestaanszekerheid.AnAppleADay schreef: ↑20-08-2025 15:35Ik heb niet het idee dat Bontebal de volgende 'verlosser' is. Dijkhoff en Segers zeiden het goed in hun podcast: hij wordt vooral beloond voor wat hij nìet doet/zegt ipv wat hij wel doet/zegt.
Hij is de politicus waar weinig op aan te merken is, geen one-liners, geen controversiele standpunten, geen tweets, geen gek verleden. Blijkbaar willen mensen dat nu graag, liever iemand die wat niks-zeggend is maar vooral ook niks verkeerd doet/zegt.
Past natuurlijk ook wel bij de centrum-partij die het CDA is.
Dat is niet zomaar even opgelost dus bij de volgende verkiezingen wordt hij weer afgestraft en gaat de kiezer weer massaal op een andere partij stemmen. Net als bij NSC.
vanielje wijzigde dit bericht op 20-08-2025 16:34
0.10% gewijzigd
woensdag 20 augustus 2025 om 16:31
Ik noem hem (en ook Omtzigt) dan ook geen populist, maar een zogenaamde verlosser. Het CDA stijgt namelijk rap in de peilingen en dat is niet omdat ze opeens zo'n goed verhaal hebben wat mensen aanspreekt. Dat verhaal is namelijk gewoon gelijk gebleven, enkel het poppetje is veranderd.MrsM schreef: ↑20-08-2025 15:31Ik ben het niet eens met wat jij zegt. Hij valt voor mij helemaal niet in die categorie, vertelt een eerlijk verhaal en laat zich niet verleiden tot populisme.
En vgm heeft het CDA niet meegestemd met de asielnoodwet?
Maar CDA is wel een centrum rechtse partij. En die heeft andere standpunten dan een SP of GL/PvdA.
Verder wilde hij gewoon meestemmen met de asielwetten, totdat Wilders compleet doorsloeg en zijn ultimatum met bizarre eisen ging stellen.
woensdag 20 augustus 2025 om 16:35
Vanielje schreef: ↑20-08-2025 16:03Maar ik voorspel wel alvast dat de kiezer van fatsoenlijke en gematigde Henri Bontenbal, net als van zijn voorgangers, een soort revolutionair snelle oplossing verwacht voor wooncrisis, migratie en bestaanszekerheid.
Dat is niet zomaar even opgelost dus bij de volgende verkiezingen wordt hij weet afgestraft en gaat de kiezer weer massaal op een andere partij stemmen. Net als bij NSC.
Dat zou goed kunnen, aan de andere kant is het CDA ook al jarenlang een redelijk stabiele partij. Doordat hun focus minder op de boeren kwam te liggen zijn een groot deel van die kiezers naar BBB gegaan. En wellicht ook NSC. Maar die komen nu weer "terug".
En snelle oplossingen willen we allemaal natuurlijk. Alsof kiezers van SP of GL/PvdA niet een snelle oplossing willen voor de problemen die er nu zijn. Ik zeg niet allemaal, maar een groot deel wil hetzelfde en denkt ook dat met die partij de problemen direct opgelost worden.
Als je gewoon realistisch kijkt dan weet je dat dat niet gaat, er zijn zoveel verschillende belangen en die moeten allemaal gehoord en meegewogen worden. Daarom vind ik hoe de peilingen nu zijn wel goed, zoals het ernaar uitziet een centrum kabinet. Dan gaat verandering misschien minder snel, maar wel met het oog op ieders belangen.
woensdag 20 augustus 2025 om 16:52
ik denk dat dat onder andere ( maar uiteraard niet alleen) te maken heeft met het "demoniseren" van rechts, door bv ook de manier waarop jij argumenteert. En zoals heel veel "linkse" mensen maar ongenuanceerd roepen en schreeuwen over dat rechts. Ik denk dat je op die manier mensen die neigen rechts te stemmen tegen je in het harnas jaagt en dat ze misschien o.a. daardoor recht stemmen. Ik refereer dan aan bv je opmerking dat er in de rechtse programma's staat dat alle buitenlanders nederland uit moeten. ik weet het ook niet zeker hoor, maar iets als: links roept maar dat we gek zijn, extreem rechts en racist en dat zijn we gewoon niet.GriebusDus schreef: ↑20-08-2025 14:40Ja21 op gelijke hoogte met D66? Ik ziu er niet meer van op moeten kijken, maar val nog steeds van mijn stoel. Hoe komen al die rechts-populistische partijtjes toch telkens weer aan zoveel stemmen en een bijbehorend onterecht predikaat van fatsoenlijk alternatief?
Er is werkelijk niets fatsoenlijks aan de ideeën van Joost Eerdmans of Annabel Nanninga.
tis wat ongenuanceerd van me, dat snap ik wel.
grenada wijzigde dit bericht op 20-08-2025 16:55
2.18% gewijzigd
Er zit niet voor niets geen "o" in Amsterdam
woensdag 20 augustus 2025 om 16:53
ik denk dat de eerste politicus die eens een realistisch doel stelt en duidelijk uitlegt waarom iets wel of niet kan of waarom iets veel langer duurt dan men denkt, de nodige stemmen op kan pakken.Vanielje schreef: ↑20-08-2025 16:03Maar ik voorspel wel alvast dat de kiezer van fatsoenlijke en gematigde Henri Bontenbal, net als van zijn voorgangers, een soort revolutionair snelle oplossing verwacht voor wooncrisis, migratie en bestaanszekerheid.
Dat is niet zomaar even opgelost dus bij de volgende verkiezingen wordt hij weer afgestraft en gaat de kiezer weer massaal op een andere partij stemmen. Net als bij NSC.
Er zit niet voor niets geen "o" in Amsterdam
woensdag 20 augustus 2025 om 17:05
Als je op een racistische partij stemt, ben je toch echt wel een racist. Want je vind het prima dat bepaalde bevolkingsgroepen beledigd, gestigmatiseerd en uitgesloten worden.grenada schreef: ↑20-08-2025 16:52ik denk dat dat onder andere ( maar uiteraard niet alleen) te maken heeft met het "demoniseren" van rechts, door bv ook de manier waarop jij argumenteert. En zoals heel veel "linkse" mensen maar ongenuanceerd roepen en schreeuwen over dat rechts. Ik denk dat je op die manier mensen die neigen rechts te stemmen tegen je in het harnas jaagt en dat ze misschien o.a. daardoor recht stemmen. Ik refereer dan aan bv je opmerking dat er in de rechtse programma's staat dat alle buitenlanders nederland uit moeten. ik weet het ook niet zeker hoor, maar iets als: links roept maar dat we gek zijn, extreem rechts en racist en dat zijn we gewoon niet.
En mensen gaan rechts stemmen omdat links iets roept?? Ze kunnen blijkbaar dan zelf niet nadenken en stemmen enkel uit haat naar links. En wat voor ongenuanceerds roept links dan? Heb ze nog nooit iemand gek horen noemen. Alleen onbegrijpelijk zoals hierboven dat men zelf niet ziet dat partijen die buitenlanders tot zondebok maken en discriminatie goedkeuren onfatsoenlijk en extreem rechts zijn. En dat weet je waarschijnlijk zelf heel goed, maar wil je niet accepteren, dus heeft iets of iemand anders (bij voorkeur links) het gedaan.
woensdag 20 augustus 2025 om 17:15
Je bedoelt Frans Timmermans, die 2 jaar geleden in het verkiezingsdebat op SBS6 een gedegen plan uiteen zette om het eigen risico in de zorg af te schaffen, waarna Wilders van de redactie het luchtkasteel mocht lanceren dat dat heus wel meteen kon?
woensdag 20 augustus 2025 om 17:18
Laat alsjeblieft de komende verkiezingen hierover gaan. En laat die lijsttrekkersdebatten lekker zitten, maar laat ze interviewen door capabele mensen. Daar bereik je echter een hoop kiezers niet mee. Die kijken VI en halen hun nieuws van fb en insta. Wat moet je daar nou tegen doen?
woensdag 20 augustus 2025 om 17:25
Dat heb ik omgekeerd ook, zoals bijvoorbeeld door mijn ratelende collega of familielid waardoor ik ben opgevoed (stemt PVV) of andere schreeuwerds. De toonzetting is zo aanvallend. Hierdoor zeg ik helemaal niks meer, er is geen ruimte. Hierdoor neig ik soms juist naar nog linkser maar dat hangt uiteraard van meer af.grenada schreef: ↑20-08-2025 16:52ik denk dat dat onder andere ( maar uiteraard niet alleen) te maken heeft met het "demoniseren" van rechts, door bv ook de manier waarop jij argumenteert. En zoals heel veel "linkse" mensen maar ongenuanceerd roepen en schreeuwen over dat rechts. Ik denk dat je op die manier mensen die neigen rechts te stemmen tegen je in het harnas jaagt en dat ze misschien o.a. daardoor recht stemmen. Ik refereer dan aan bv je opmerking dat er in de rechtse programma's staat dat alle buitenlanders nederland uit moeten. ik weet het ook niet zeker hoor, maar iets als: links roept maar dat we gek zijn, extreem rechts en racist en dat zijn we gewoon niet.
Mijn eerste stem rond mijn 18e was overigens voor de VVD onder het motto ‘goed voor de economie’ (verder had ik me er niet in verdiept) maar ben opgeschoven naar midden (PvdA) en linkser en nu twijfel de twijfel. Uiteindelijk is een partijprogramma voor mij meer van doorslaggevend belang en of ik vertrouwen heb in de betreffende partij. Kunnen ze fatsoenlijk samenwerken bijvoorbeeld?
Ik vind dat er zowel bij links als rechts veel ongenuanceerd geroepen en gedemoniseerd wordt. Hierdoor worden mensen inderdaad klem gezet, door ze bijvoorbeeld als racist of radicale gek weg te zetten, niet handig. Al zitten ze erbij dus dat helpt niet mee voor ieders beeldvorming, zeker omdat de extremere types harder schreeuwen.
Eigenlijk dat jij dit zo benoemt vind ik veelzeggend. Je ziet het dan dus maar van 1 kant? Dat is toch ook eenzijdig?
Dan lees ik liever mrsMorrison, slim rechts. Ik ben het zeker niet op elk vlak (wel veel) met haar eens maar door haar manier van schrijven en door er zelf ook wat genuanceerder in te staan (inleven in elkaars positie) bereik je meer en het minder extremere. En dat moet je tussen politieke partijen ook hebben waardoor je op iets uitkomt waarmee je beiden kan leven.
.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
