Actueel
alle pijlers
Wat ga jij nu stemmen?
dinsdag 3 juni 2025 om 09:41
Het is weer zover dames, het kabinet is alweer (bijna) gevallen. Waarschijnlijk moeten wij dan weer naar de stembus. Ik had vorige keer op de PvdD gestemd, maar sinds dat nauwelijks effect had op de uitkomst ga ik dit keer strategischer op een veel grotere linkse partij stemmen. Gaat iemand het ook over een andere boeg gooien? Of blijf je bij je vorige keuze?
fanta1996 wijzigde dit bericht op 03-06-2025 09:52
1.12% gewijzigd
donderdag 11 september 2025 om 16:23
Door wie wordt dat zo gezien?
Een lage opkomst geeft als signaal dat de gehele overheid ‘het volk’ maar moeilijk kan bereiken/mobiliseren om te stemmen en dan kunnen zij daar in het vervolg hun communicatie (en evtentueel educatie) op aanpassen, ‘hoe bereiken we wel iedereen?’ Dat is juist een heel sterk signaal.
Dat je de intentie hebt om te stemmen, maar er is geen partij waarop je wil stemmen, dat zegt volgens jou een blanco stem. Maar hier valt dan weer niet op te acteren door de overheid. Partijen hebben hun politieke kleur en gaan dat niet zomaar aanpassen door een aantal blanco stemmen, verder is het aan de mensen zelf om een partij te steunen/op te richten die bij ze past. De overheid als geheel kan niet zeggen: ‘oh, we hebben een aantal blanco stemmen, die mensen kunnen dus geen partij vinden die bij hun past, laten we dus maar een paar extra partijen oprichten.’ Zo werkt het niet.
Where is my mind?
donderdag 11 september 2025 om 16:24
donderdag 11 september 2025 om 16:25
bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Blanco_stem#VerkiezingenTijdens verkiezingen kan er in veel landen ook blanco gestemd worden. Een blanco stem wordt in Nederland wel meegerekend in het opkomstpercentage, maar heeft geen invloed op de uitslag van de verkiezingen.
Bij verkiezingen wordt een blanco stem vaak als een duidelijker protest gezien dan onthouding van stemmen. Wanneer iemand zich onthoudt van stemmen is dat vaak omdat hij gewoon niet geïnteresseerd is in politiek, terwijl mensen die blanco stemmen dat juist wel zijn.
donderdag 11 september 2025 om 16:31
Ik heb je op basis van cijfers toch laten zien dat dit niet klopt?
Volgens het wikipedia-artikel wordt niet komen opdagen gezien als bewijs dat mensen gewoon niet geïnteresseerd zijn.
Maar volgens cijfers klopt er helemaal niets van die bewering.
donderdag 11 september 2025 om 16:39
Precies. Ik heb een ouder die teleurrgesteld is in de politiek, en dus wél interesse heeft in de politiek. Hele bomen kan hij opzetten wat er allemaal mis is volgens hem. Maar die gaat om juist die reden NIET stemmen. N=1 natuurlijk, maar ik denk dat veel mensen zo denken als ze meoten kiezen tussen niet stemmen of blanco stemmen.
Overigens ben ik het zelf niet met hem eens, op een partij stemmen geeft toch altijd meer invloed dan helemaal niet, maar goed.
Where is my mind?
donderdag 11 september 2025 om 16:44
En ik heb je toch al gezegd dat dat komt door de onbekendheid van de mogelijkheid tot blanco stemmen.
Laten we het maar houden dat we het hier niet over eens worden.
donderdag 11 september 2025 om 16:44
Volgens dat NOS-artikel met informatie van IPSOS zegt 34% geen vertrouwen te hebben in de politiek. Dus dat N=1 valt wel mee. Je hebt er hooguit een anekdote bij.SurferRosa schreef: ↑11-09-2025 16:39Precies. Ik heb een ouder die teleurrgesteld is in de politiek, en dus wél interesse heeft in de politiek. Hele bomen kan hij opzetten wat er allemaal mis is volgens hem. Maar die gaat om juist die reden NIET stemmen. N=1 natuurlijk, maar ik denk dat veel mensen zo denken als ze meoten kiezen tussen niet stemmen of blanco stemmen.
Overigens ben ik het zelf niet met hem eens, op een partij stemmen geeft toch altijd meer invloed dan helemaal niet, maar goed.
Het valt mij sowieso op dat er een groep mensen die nogal van leer trekt tegen alles wat naar politiek heeft, maar toch niet stemt. Die mensen hebben wel degelijk interesse inderdaad.
donderdag 11 september 2025 om 16:47
Niet eens worden? Ik discussier op basis van cijfers, jij op basis van aannames. Want hier doe je weer een aanname. Bovendien een vreemde aanname.
Want denk je nu echt dat al die mensen die om wat voor redenen niet gaan stemmen het wel gaan doen, als ze allemaal weten van blanco-stemmen? Dat ze die moeite gaan nemen?
Terwijl een blanco stem geen enkele nut heeft? Ook niet als daarmee wordt aangetoond dat kiezers ontevreden met wel geïnteresseerd zijn?
donderdag 11 september 2025 om 20:23
Blanco stemmen is denk ik iets van de voor- en naoorlogse generaties. Nederland kent pas sinds 1919 algemeen kiesrecht, dus het recht dat ook vrouwen en minder vermogende mannen zonder diploma's hun stem mochten uitbrengen. Dat was een verworvenheid, dus die mensen begaven zich hoe dan ook naar het stemhokje. Dat hoorde bij het vervullen van de democratische plicht als het ware. Ik heb het zelf ook met de paplepel ingegoten gekregen; je gaat stemmen, want er zijn mensen gestorven voor onze democratische rechten en onze vrijheid. en als je niet weet wat, dan stem je maar blanco. Maar je gaat.
Jaren geleden hoorde ik een geïnterviewde op het journaal zeggen: "ik wilde blanco stemmen maar ik zag geen hokje met 'blanco' dat ik rood kon maken". Ik dacht dat het satirisch was, maar kennelijk is het een begrip dat al lang geleden in de vergetelheid is geraakt.
Jaren geleden hoorde ik een geïnterviewde op het journaal zeggen: "ik wilde blanco stemmen maar ik zag geen hokje met 'blanco' dat ik rood kon maken". Ik dacht dat het satirisch was, maar kennelijk is het een begrip dat al lang geleden in de vergetelheid is geraakt.
donderdag 11 september 2025 om 20:31
Dat zou goed kunnen. Er gold van 1917 tot 1970 ook een opkomstplicht in Nederland. En dan is blanco-stemmen een logisch gevolg.Kaatje_Ka schreef: ↑11-09-2025 20:23Blanco stemmen is denk ik iets van de voor- en naoorlogse generaties. Nederland kent pas sinds 1919 algemeen kiesrecht, dus het recht dat ook vrouwen en minder vermogende mannen zonder diploma's hun stem mochten uitbrengen. Dat was een verworvenheid, dus die mensen begaven zich hoe dan ook naar het stemhokje. Dat hoorde bij het vervullen van de democratische plicht als het ware. Ik heb het zelf ook met de paplepel ingegoten gekregen; je gaat stemmen, want er zijn mensen gestorven voor onze democratische rechten en onze vrijheid.
Jaren geleden hoorde ik een geïnterviewde op het journaal zeggen: "ik wilde blanco stemmen maar ik zag geen hokje met 'blanco' dat ik rood kon maken". Ik dacht dat het satirisch was, maar kennelijk is het een begrip dat al lang geleden in de vergetelheid is geraakt.
Dat dikgedrukte vraag ik me - los van opkomstplicht - toch af. Ik heb even gekeken naar verkiezingen van 1848 tot 1913. Ook toen kwamen er een hoop niet opdagen. Opkomstpercentages variëren tussen de 45 en 80 procent in die periode.
Dus ik weet niet of mensen het als een verworvenheid zagen.
Ik denk ook niet dat iedereen toen bezig was met het idee van een democratische plicht. Het waren toen ook waarschijnlijk net mensen.
donderdag 11 september 2025 om 21:25
Mijn punt was dat ik denk dat het stemrecht pas als verworvenheid werd gezien (door vrouwen en minder vermogende mannen) nadat het voor iedereen was bevochten, en niet slechts gold voor de rijke notabele mannen.Paradise schreef: ↑11-09-2025 20:31Dat zou goed kunnen. Er gold van 1917 tot 1970 ook een opkomstplicht in Nederland. En dan is blanco-stemmen een logisch gevolg.
Dat dikgedrukte vraag ik me - los van opkomstplicht - toch af. Ik heb even gekeken naar verkiezingen van 1848 tot 1913. Ook toen kwamen er een hoop niet opdagen. Opkomstpercentages variëren tussen de 45 en 80 procent in die periode.
Dus ik weet niet of mensen het als een verworvenheid zagen.
Ik denk ook niet dat iedereen toen bezig was met het idee van een democratische plicht. Het waren toen ook waarschijnlijk net mensen.
donderdag 11 september 2025 om 21:44
Ik weet het niet. Ik kan me goed voorstellen dat ook in 1917 en daarna niet iedereen interesse had in verkiezingen en de bijbehorende politiek.
Dat men een opkomstplicht invoerde in 1917 doet vermoeden dat ook in die tijd niet iedereen erom zat te springen. Men had blijkbaar het vermoeden dat het feest der democratie uit zou blijven.
Over die opkomstplicht is ook altijd veel discussie geweest. Vanaf het begin al.
dinsdag 16 september 2025 om 14:12
Op nu.nl een interessante analyse over hoe de VVD zich opstelt m.b.t. sancties tegen Israël en hulp aan oorlogslachtoffers. Precies dat ene waar NSC over struikelde. Ik heb het debat van 27 augustus hierover gevolgd inclusief het standpunt van Yeşilgöz. Dat de VVD nu simultaan maatregelen wil nemen (dus niet afwachten op een Europese beslissing, maar zelf, nationaal ook al stappen nemen), is zeker een draai te noemen. Daar was 27 augustus nog geen sprake van.
https://www.nu.nl/politiek/6369096/de-p ... oemen.html
https://www.nu.nl/politiek/6369096/de-p ... oemen.html
donderdag 18 september 2025 om 20:03
De opkomstplicht is ingevoerd om te voorkomen dat bazen hun personeel door middel van overwerk of iets anders zouden verhinderen hun stem uit te brengen. Het verhinderen van iemand om te voldoen aan een wettelijke plicht was en is een misdrijf.Paradise schreef: ↑11-09-2025 21:44Ik weet het niet. Ik kan me goed voorstellen dat ook in 1917 en daarna niet iedereen interesse had in verkiezingen en de bijbehorende politiek.
Dat men een opkomstplicht invoerde in 1917 doet vermoeden dat ook in die tijd niet iedereen erom zat te springen. Men had blijkbaar het vermoeden dat het feest der democratie uit zou blijven.
Over die opkomstplicht is ook altijd veel discussie geweest. Vanaf het begin al.
"No bastard ever won a war by dying for his country. He won it by making the other poor dumb bastard die for his country.“
(George Patton)
(George Patton)
donderdag 18 september 2025 om 20:12
Is dit zo? Ik kan hier niets over vinden.
Ik lees wel dat de SDAP geen voorstander was van een opkomstplicht. En de SDAP was niet bepaald een partij die het bedrijfsleven gunstig was gestemd.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
