Actueel
alle pijlers
Wat ga jij nu stemmen?
dinsdag 3 juni 2025 om 09:41
Het is weer zover dames, het kabinet is alweer (bijna) gevallen. Waarschijnlijk moeten wij dan weer naar de stembus. Ik had vorige keer op de PvdD gestemd, maar sinds dat nauwelijks effect had op de uitkomst ga ik dit keer strategischer op een veel grotere linkse partij stemmen. Gaat iemand het ook over een andere boeg gooien? Of blijf je bij je vorige keuze?
fanta1996 wijzigde dit bericht op 03-06-2025 09:52
1.12% gewijzigd
woensdag 20 augustus 2025 om 10:32
Misschien moet de politiek eens stoppen met het uit elkaar spelen van huurders en kopers. Overigens is de HRA al naar beneden bijgesteld en betalen kopers huurwaardeforfait over de steeds hogere WOZ waarde.Zoefff schreef: ↑20-08-2025 10:12Dat links versus rechts gehakketak komt me m’n keel uit. Ik verbaas erover hoe makkelijk mensen zich laten manipuleren door beeldvorming maar het is overal, ook op werk. Links en rechts.
Wat mij afgelopen jaren is tegengevallen is het gebrek aan solidariteit. Vanuit veel huisbezitters zie ik weinig solidariteit of empathie met lagere middeninkomens die moeten huren en niet kunnen kopen. Sterker nog vanuit het VVD kamp kwam men met de term scheefhuurder alsof je een soort profiteur bent. Misselijke framing. Lekker dan met 900 euro per maand voor 42m2. Geen zicht op erfenis en toeslagen (behalve dat ik werk) en een huur die hard stijgt.
Mij gaat het er niet om dat huizenbezitters maar flink moeten dokken, zeker niet maar het verschil tussen wat huurders en huizenbezitters betalen wordt steeds groter. Schever. De rijken worden rijker en daar mag weleens naar gekeken worden.
Ook veel huizenbezitters zijn niet rijk. Bij lagere middeninkomens zou je een eerbiedige werking kunnen toepassen voor degenen die al een huis hebben en/of de hypotheekrente aftrek inkomensafhankelijk maken net zoals met de huurstijging. En dan in hele kleine stapjes, niet zoals bij huurders die jaarlijks met 5% huurverhoging voor hun kiezen krijgen maar voor iedereen lagere percentages.
Het is niet zo dat de gemiddelde huizenbezitter harder werkt dan huurder, althans niet in mijn werkomgeving.
Betere ideeen hoor ik graag. Maar ergens zal er ingeleverd moeten worden en niet alleen door de huurder die als melkkoe wordt gebruikt. Alleen niet te radicaal.
Voordeel is dat we een meerdere partijen systeem hebben dus GL/PvdA zou het niet alleen voor het zeggen hebben dus ik begrijp die angst niet zo. De uitkomst zal namelijk alles behalve radicaal zijn. Zeker gezien het verleden dan de gevestigde partijen.
Wat is er vorig jaar nou bereikt door het kabinet? Niks, behalve wat politici die elkaar voor rotte vis uitmaken, bij wijze van.
woensdag 20 augustus 2025 om 10:38
Ik val hier werkelijk van mijn stoel van verbazing dat er dus mensen zijn die die walgelijke tweets van Nanninga afdoen als "stijlfiguur" en "ze bedoelt het goed".
Om zich vervolgens om te draaien en praktisch iedereen die links is antisemiet te noemen.
Natuurlijk was het allang duidelijk dat het antisemetismeverwijt steeds minder met daadwerkelijk antisemitisme te maken heeft, maar holy shit.
Om zich vervolgens om te draaien en praktisch iedereen die links is antisemiet te noemen.
Natuurlijk was het allang duidelijk dat het antisemetismeverwijt steeds minder met daadwerkelijk antisemitisme te maken heeft, maar holy shit.
woensdag 20 augustus 2025 om 11:12
Eens met de toevoeging dat mensen eens wat meer mogen nadenken en zelf niet ook de term scheefhuurder klakkeloos overnemen want dat gebeurde jarenlang, ook hier op het forum (juist door huizenbezitters), de media etc.margreetder schreef: ↑20-08-2025 10:32Misschien moet de politiek eens stoppen met het uit elkaar spelen van huurders en kopers. Overigens is de HRA al naar beneden bijgesteld en betalen kopers huurwaardeforfait over de steeds hogere WOZ waarde.
Verschil zal er blijven maar juist waar ik woon zie je het verschil tussen arm, lage middeninkomens en rijk drastisch toenemen.
Expats die over de eerste 30% geen belasting hoeven te betalen, die dure woningen huren of kopen tegen zeer gunstige voorwaarden. Altijd is er weer die afweging van belangen maar heus dat percentage kan echt wat sneller omlaag.
Voor wat betreft de de situatie voor alleenstaanden om een woning te kopen;
‘Voor een alleenstaande met een modaal inkomen is slechts 2,1 procent van het totale woningaanbod beschikbaar’. Dat is absurd.
https://www.nu.nl/economie/6366126/alle ... talen.html
Het CDA heeft in hun partijprogramma opgenomen om het huurhuis waarin je woont te kopen tegen gunstigere voorwaarden. Daar zou ik mee geholpen zijn. Critici zeggen misschien ‘ja maar dan zijn er nog minder huurwoningen’. Nu blijf ik ook zitten want kan geen kant op dus dat maakt niet uit. Er moet hoe dan ook meer gebouwd worden voor deze groep.
.
woensdag 20 augustus 2025 om 11:28
Het fundament van onze parlementaire democratie is dat we volksvertegenwoordigers kiezen. Niet een anonieme, inwisselbare persoon op een soort blanco lijst. En wie draagt er dan verantwoordelijkheid? Lijkt me juist een recept voor nog meer wantrouwen richting politiek.Tavistock schreef: ↑20-08-2025 10:18Gedachtenexperiment: zou het helpen als er geen campagne gevoerd mocht worden? Totaal onzichtbare politiek behalve het daadwerkelijk wetten maken e.d. tijdens het werk. Verder krijgt iedereen een pakket thuis met daarin de grondbeginselen en partijprogramma's per partij, inclusief samenvatting en een QR-code naar een filmpje met animatieversie van de programma's met ondertiteling in verschillende talen voor de lager geletterden en niet-zo-goed-nederlands-sprekenden. That's it.
En geen namen op de lijst: je stemt op een programma, niet op een poppetje. Geen advertenties op social media, geen optredens in talkshows, geen namen om over te praten, influencers mogen geen reclame maken voor politiek, etc etc. Dan moet het haast in de media ook alleen maar over de inhoud gaan.
Is niet haalbaar hè, weet ik ook. Maar ik vraag me af of dat grotendeels integerdere verkiezingen oplevert.
Bovendien komt het een beetje over als: 'we winnen de verkiezingen niet (en aan het verhaal kan het niet liggen), dus veranderen we de regels maar.'
woensdag 20 augustus 2025 om 13:08
Dit komt een beetje over als: 'we winnen de verkiezingen alleen maar als we niet duidelijk hoeven te zeggen wat we daadwerkelijk gaan doen als we aan de macht zijn, dus laten we star vasthouden aan regels waarmee mensen tegen hun eigen belangen maar voor die van mij stemmen'Kaatje_Ka schreef: ↑20-08-2025 11:28Het fundament van onze parlementaire democratie is dat we volksvertegenwoordigers kiezen. Niet een anonieme, inwisselbare persoon op een soort blanco lijst. En wie draagt er dan verantwoordelijkheid? Lijkt me juist een recept voor nog meer wantrouwen richting politiek.
Bovendien komt het een beetje over als: 'we winnen de verkiezingen niet (en aan het verhaal kan het niet liggen), dus veranderen we de regels maar.'
.
woensdag 20 augustus 2025 om 13:10
Zoefff schreef: ↑19-08-2025 18:38Dat is de reden waarom ik een hekel heb aan veel Nederlandse praatprogramma’s, alsof men iets zoekt om elkaar maar aan te vallen en klem te zetten. Het komt zo kinderachtig over. Respectloos ook en dan verbazen we ons over de verhuftering van de maatschappij. Samenwerking en beschaafdheid hebben we nodig maar daar zijn veel mensen het kennelijk niet mee eens.
[...]
Ja, daar ben ik het mee eens.
woensdag 20 augustus 2025 om 13:14
LizzyLee schreef: ↑20-08-2025 09:58Precies dit. Links schreeuwt niet keihard oneliners, maar brengt een genuanceerd verhaal. Dat kun je niet in oneliners vangen en complexe problemen zijn gewoon niet makkelijk op te lossen. Dat willen mensen niet horen, ze geloven liever de sprookjes van Wilders. Die simpele, niet werkende oplossingen strooit voor moeilijke problemen. En uiteraard de asielzoeker de schuld geeft, zodat mensen niet denken dat ze zelf misschien ook iets moeten doen/veranderen. Lekker makkelijk allemaal en mensen slikken het voor zoete koek.
Politici worden daardoor ook populistischer, want dat scoort. Daardoor gaan de goede plannen voor de lange termijn verloren. Die scoren niet en leveren je geen publiciteit en uiteindelijk geen plekje op het pluche op. De nieuwste verlosser is Bontenbal, icm Coenradie. Bizar hoe mensen hen verheerlijken, net als eerder met Omtzigt, Wilders, Fortuyn etc.
Deze spiraal duurt voort omdat mensen idd niet kijken naar welk programma het beste voor ze is, maar op populisten afgaan. Die ze dan weer teleurstellen, want ze maken niets klaar met hun gebral. Het verhaal van links is prima, maar mensen willen blijkbaar liever simpele oplossingen en anderen de schuld geven van hun problemen. Talkshows dragen helaas hieraan bij, want die corrigeren zelden de populisten en dat zijn ook vaak slimme debaters die dan wel met andere drogredenen komen. Media lijken doodsbang om te benoemen dat populisten sprookjes vertellen en laten elke rechtse gek maar feitenvrij spuien of á la Jack v G overal doorheen brallen. En velen vinden het geweldig, helaas. Ik weet ook niet hoe deze spiraal gestopt kan worden, maar politiek minder mediageil maken zou helpen.
Vind jij Bontenbal dan in dezelfde categorie vallen als Coenradie, Wilders en Fortuyn? Want dat vind ik echt niet. Naast dat het CDA een gevestigde partij is, vind ik Bontenbal een hele goeie lijsttrekker met een duidelijk en eerlijk verhaal.
Ik wacht nog op het programma. Ben daar erg benieuwd naar.
woensdag 20 augustus 2025 om 13:21
Omdat er sprake is van coalitievorming is nooit vooraf vast te leggen/af te spreken wat partijen daadwerkelijk gaan doen.Danae schreef: ↑20-08-2025 13:08Dit komt een beetje over als: 'we winnen de verkiezingen alleen maar als we niet duidelijk hoeven te zeggen wat we daadwerkelijk gaan doen als we aan de macht zijn, dus laten we star vasthouden aan regels waarmee mensen tegen hun eigen belangen maar voor die van mij stemmen'
Dit geldt ook als er sprake is van onvoorziene omstandigheden. Zoals bijvoorbeeld corona of de oorlog in Oekraïne.
Bij dit soort voorstellen is het risico op kiezersbedrog groot. Geen enkele partij kan vooraf plannen wat te gaan doen als de verkiezingen eenmaal zijn gewonnen. Want je wint in Nederland nooit alleen.
woensdag 20 augustus 2025 om 13:24
Danae schreef: ↑20-08-2025 13:08Dit komt een beetje over als: 'we winnen de verkiezingen alleen maar als we niet duidelijk hoeven te zeggen wat we daadwerkelijk gaan doen als we aan de macht zijn, dus laten we star vasthouden aan regels waarmee mensen tegen hun eigen belangen maar voor die van mij stemmen'
Precies en eigenlijk ook gewoon een flauwe opmerking op een idee dat iedere democraat zou moeten aanspreken: namelijk stemgedrag op de inhoud ipv geschreeuw.
Ik ben het wel eens dat er volksvertegenwoordigers gekozen worden, maar kan die niet op basis van partij? De partij bepaalt vervolgens welke mensen het geschiktst zijn om het werk te doen, niet welk gezicht het het beste doet bij Johan Derksen aan tafel. Dat voorkomt ook dat iedereen nu JA21 stemt vanwege Coenradi, zonder echt het programma of de grondbeginselen te snappen. Natuurlijk is het geen optimale oplossing, en al helemaal niet realistisch, maar een politiek waarin het draait om daadwerkelijk de maatschappij te verbeteren, zou mij wel wat waard zijn.
Maar goed, ik stem zelf ook altijd meer op een partij dan op een persoon.
woensdag 20 augustus 2025 om 13:25
Paradise schreef: ↑20-08-2025 13:21Omdat er sprake is van coalitievorming is nooit vooraf vast te leggen/af te spreken wat partijen daadwerkelijk gaan doen.
Dit geldt ook als er sprake is van onvoorziene omstandigheden. Zoals bijvoorbeeld corona of de oorlog in Oekraïne.
Bij dit soort voorstellen is het risico op kiezersbedrog groot. Geen enkele partij kan vooraf plannen wat te gaan doen als de verkiezingen eenmaal zijn gewonnen. Want je wint in Nederland nooit alleen.
Nee, maar geen enkel mens ook. Dus het is geen argument voor of stemmen op poppetjes, of stemmen op partijen. Iedereen weet dat er coalities worden gevormd. Waarom zou het kiezersbedrog in dit idee groter zijn dan nu?
woensdag 20 augustus 2025 om 13:28
Bidov48220 schreef: ↑20-08-2025 10:38Ik val hier werkelijk van mijn stoel van verbazing dat er dus mensen zijn die die walgelijke tweets van Nanninga afdoen als "stijlfiguur" en "ze bedoelt het goed".
Om zich vervolgens om te draaien en praktisch iedereen die links is antisemiet te noemen.
Natuurlijk was het allang duidelijk dat het antisemetismeverwijt steeds minder met daadwerkelijk antisemitisme te maken heeft, maar holy shit.
Ik weet niet wie je precies bedoelt nu? Aangezien ik wat je in je laatste zin zegt hier niet gelezen heb?
Tenzij je vraagtekens zet bij Sabine Scharwachter (nauwelijks iedereen maar okee...). Zij is wel degelijk erg radicaal in haar opvattingen, en of ze antisemitisme bezigt dat kan ik niet met grote stelligheid zeggen. Ze is iig geen fan van de koloniale staat Israël (understatement), heeft Sinwar praktisch een verzetsheld genoemd, en was daags na de terreuraanslag van Hamas al op X te vinden aan de zijde van de Palestijnen, zonder 1 enkel woord van mededogen naar de Israëlische slachtoffers.
Ik kan niet meer op haar X kijken, maar in 1 van de 1e delen van het MO topic is zij regelmatig genoemd over haar uitspraken over Israël en Zionisten.
Ik vind het dan weer vrij bizar dat dat voor de meesten geen enkel probleem lijkt te zijn, maar de tweets van Nanninga dan weer wel.
En Wilders? Tja die man te roept de meest walgelijke dingen, die meent alles wat hij zegt ook nog eens, en daar lees ik nu op dit forum niet of nauwelijks meer iemand die zich nog kan vinden in de PVV. (Aan de peilingen te zien is hij nog altijd dalende.)
woensdag 20 augustus 2025 om 13:30
Poppetjes? Ik noem het mensen. Die mensen hebben verhalen en idealen. En die idealen en verhalen vallen niet altijd een op een in partijprogramma's te gieten.
Het gaat om het vertrouwen dat mensen waar je op kiest in staat zijn idealen en plannen goed uit te voeren. Dat ze kunnen onderhandelen. Dat ze actoren in de samenleving kunnen overtuigen. En dat deze mensen ook in staat zijn op actuele ontwikkelingen te reageren.
Alleen een programma zegt niet zoveel.
Het probleem is bovendien dat mensen die programma's niet allemaal zullen lezen. Dus een hoop kiezers zal dan alsnog maar wat doen. Of niet meer gaan stemmen.
woensdag 20 augustus 2025 om 13:34
Tavistock schreef: ↑20-08-2025 13:24Precies en eigenlijk ook gewoon een flauwe opmerking op een idee dat iedere democraat zou moeten aanspreken: namelijk stemgedrag op de inhoud ipv geschreeuw.
Ik ben het wel eens dat er volksvertegenwoordigers gekozen worden, maar kan die niet op basis van partij? De partij bepaalt vervolgens welke mensen het geschiktst zijn om het werk te doen, niet welk gezicht het het beste doet bij Johan Derksen aan tafel. Dat voorkomt ook dat iedereen nu JA21 stemt vanwege Coenradi, zonder echt het programma of de grondbeginselen te snappen. Natuurlijk is het geen optimale oplossing, en al helemaal niet realistisch, maar een politiek waarin het draait om daadwerkelijk de maatschappij te verbeteren, zou mij wel wat waard zijn.
Maar goed, ik stem zelf ook altijd meer op een partij dan op een persoon.
Dat valt wel mee hoor, dat iedereen. Zoveel zetels hebben ze nog niet in de peilingen. Wellicht komen ze op gelijke hoogte met D66 uit. En ik denk, dat het voor de meer gematigde PVV stemmer juist wel een goede partij is. Want op rechts zitten wel PVV en FvD, maar die partijen zijn niet echt serieus te nemen. Dan is JA21 een goed alternatief. En ik vind Eerdmans ook gewoon een goeie politicus. Je kunt het niet eens zijn met zijn standpunten, dat kan. Maar hij is geen roeper of schreeuwer.
En of mensen het programma wel of niet lezen, daar kun je weinig aan veranderen. Je kunt moeilijk zeggen je mag pas stemmen wanneer je alle programma's van A tot Z gelezen hebt.
woensdag 20 augustus 2025 om 13:36
Maar is het idee echt dat met het afschaffen van de HRA de huizenprijzen zoveel gaan dalen?
Hoe zit het dan met die mensen die net een hypotheek hebben afgesloten met HRA voor 30 jaar, en daardoor dat huis hebben kunnen kopen, en dan dat huis in waarde zien dalen? Want dat is natuurlijk ook een risico wat bestaat. Dat sommige huizen onder water komen te staan.
Hoe zit het dan met die mensen die net een hypotheek hebben afgesloten met HRA voor 30 jaar, en daardoor dat huis hebben kunnen kopen, en dan dat huis in waarde zien dalen? Want dat is natuurlijk ook een risico wat bestaat. Dat sommige huizen onder water komen te staan.
woensdag 20 augustus 2025 om 13:52
Niet op personen. Hoe moet dit dan als er geen verkiezingen zijn? Moeten politici dan onzichtbaar blijven? Geen debatten meer voeren? Niets meer komen uitleggen op televisie? Niet meer in een krant verschijnen? Politici kunnen dan ook niet meer aan het werk, want ze moeten onzichtbaar blijven.Danae schreef: ↑20-08-2025 10:26Ik heb ook wel eens bedacht dat mensen op inhoudelijke statements zouden moeten stemmen, niet op partijen/personen. Een beetje zoals de stellingen uit de stemwijzer en aangeven in hoeverre ze het ermee eens zijn en dan degenen die het meest overeenkomen met wat mensen stemmen gaan regeren. Lijkt mij in ieder geval wel een goed idee.
Personen zullen toch altijd een rol blijven spelen? Ook als je alleen partijprogramma's voorschotelt?
Ik vind het idee totaal onuitvoerbaar en daarom ook geen goed idee.
woensdag 20 augustus 2025 om 13:56
Daarom ben ik geïnteresseerd in de hoe vraag. Ik kan me niet voorstellen dat dit zo rücksichtslos zou worden uitgevoerd en dat HRA helemaal afgeschaft moet worden zonder terechte mitsen en maren.MrsM schreef: ↑20-08-2025 13:36Maar is het idee echt dat met het afschaffen van de HRA de huizenprijzen zoveel gaan dalen?
Hoe zit het dan met die mensen die net een hypotheek hebben afgesloten met HRA voor 30 jaar, en daardoor dat huis hebben kunnen kopen, en dan dat huis in waarde zien dalen? Want dat is natuurlijk ook een risico wat bestaat. Dat sommige huizen onder water komen te staan.
.
woensdag 20 augustus 2025 om 13:57
woensdag 20 augustus 2025 om 14:03
Lekker genuanceerd verhaal:
"Kamerlid Habtamu de Hoop in Dit is de Dag (EO): "We subsidiëren groepen in Nederland die het niet nodig hebben. Dat is 6 miljard per jaar dat naar mensen gaat met een heel dikke beurs."
woensdag 20 augustus 2025 om 14:10
Paradise schreef: ↑20-08-2025 13:52Niet op personen. Hoe moet dit dan als er geen verkiezingen zijn? Moeten politici dan onzichtbaar blijven? Geen debatten meer voeren? Niets meer komen uitleggen op televisie? Niet meer in een krant verschijnen? Politici kunnen dan ook niet meer aan het werk, want ze moeten onzichtbaar blijven.
Personen zullen toch altijd een rol blijven spelen? Ook als je alleen partijprogramma's voorschotelt?
Ik vind het idee totaal onuitvoerbaar en daarom ook geen goed idee.
Ik zei niet zonder personen, ik zei: geen personen in de campagne. Dus dan zie je de personen echt nog wel aan het werk. Wat goed is, want dan worden ze op hun werk afgerekend (en moeten ze ook daadwerkelijk komen opdagen op debatten). Maar niet in campagnetijd bij praatprogramma's, debatten etc. Natuurlijk gaat het werkelijke werk dan daarvoor misbruikt worden, zoals debatten nu ook al regelmatig alleen maar dienen om lekkere reels te kunnen maken voor social media.
Maar ik zie hier wel een verschil van wat men belangrijk is. Ik vind een partij en de standpunten/programma aanzienlijk belangrijker. Poppetjes komen en gaan, en soms héél erg snel. Waardes waarop een partij politiek voert. We hebben dan ook een partijenstelsen, geen mensenstelsel. Daarom vind ik dat je in eerste instantie moet kijken naar wat een partij vindt en doet, en daarna pas welke poppetje je het meest aanspreekt.
Maar jij doet dat duidelijk andersom: je gaat voor de persoon, en kijkt daarna welke partij daarbij hoort. Kan natuurlijk ook. Ik denk dat dat minder stabiel is en partijen niet stimuleert over de gehele linie mensen op te leiden die het werk goed kunnen, maar al hun eieren in één lijststrekker-mandje leggen. Eigenlijk zou de hele partij topwerk moeten kunnen leveren.
woensdag 20 augustus 2025 om 14:11
Dat las ik gisteren ook ergens, ik dacht dat heeft vast de journalist anders opgeschreven dan gezegd is. Maar dit is dus letterlijk gezegd?margreetder schreef: ↑20-08-2025 14:03Lekker genuanceerd verhaal:
"Kamerlid Habtamu de Hoop in Dit is de Dag (EO): "We subsidiëren groepen in Nederland die het niet nodig hebben. Dat is 6 miljard per jaar dat naar mensen gaat met een heel dikke beurs."
Alle partijen doen aan populisme, is kennelijk nodig om je geluid te laten horen.
Met de laatste peilingen in het achterhoofd is de kans groot dat PvdA/GL, CDA, D66 en VVD samen een kabinet moeten gaan vormen. Er is geen partij meer die met PVV in zee gaat. CDA heeft echt de wind in de zeilen, op dit moment zou het mij niet verbazen als zij de grootste worden. Maar in twee maanden kan veel veranderen.
woensdag 20 augustus 2025 om 14:13
Als je het geen probleem vindt dat het non-discriminatie beginsel uit de grondwet geschrapt wordt wel. Dan alleen niet raar opkijken als je huisbaas je huurcontract opzegt omdat je roodharig/lesbisch/moslim/man bent (vul in, ligt aan je huisbaas), je bakker je geen brood wil verkopen omdat je non-binair/boeddhist/U2-fan/ggz-patient bent (vul in, ligt aan je bakker), of je kind niet bij de sportclub mag omdat ze meisje/introvert/met sproeten/dyslectisch is (vul in, ligt aan de sportclub), want een grondbeginsel is dat mensen elkaar onderling moeten kunnen discrimineren dus dit alles vind je geen probleem als je op JA21 stemt.MrsM schreef: ↑20-08-2025 13:34Dat valt wel mee hoor, dat iedereen. Zoveel zetels hebben ze nog niet in de peilingen. Wellicht komen ze op gelijke hoogte met D66 uit. En ik denk, dat het voor de meer gematigde PVV stemmer juist wel een goede partij is. Want op rechts zitten wel PVV en FvD, maar die partijen zijn niet echt serieus te nemen. Dan is JA21 een goed alternatief. En ik vind Eerdmans ook gewoon een goeie politicus. Je kunt het niet eens zijn met zijn standpunten, dat kan. Maar hij is geen roeper of schreeuwer.
En of mensen het programma wel of niet lezen, daar kun je weinig aan veranderen. Je kunt moeilijk zeggen je mag pas stemmen wanneer je alle programma's van A tot Z gelezen hebt.
woensdag 20 augustus 2025 om 14:21
Niet in campagnetijd? Maar wanneer wil je die campagnetijd laten ingaan? Moeten politici een paar maanden voor de verkiezingen uit beeld verdwijnen?Tavistock schreef: ↑20-08-2025 14:10Ik zei niet zonder personen, ik zei: geen personen in de campagne. Dus dan zie je de personen echt nog wel aan het werk. Wat goed is, want dan worden ze op hun werk afgerekend (en moeten ze ook daadwerkelijk komen opdagen op debatten). Maar niet in campagnetijd bij praatprogramma's, debatten etc. Natuurlijk gaat het werkelijke werk dan daarvoor misbruikt worden, zoals debatten nu ook al regelmatig alleen maar dienen om lekkere reels te kunnen maken voor social media.
Maar ik zie hier wel een verschil van wat men belangrijk is. Ik vind een partij en de standpunten/programma aanzienlijk belangrijker. Poppetjes komen en gaan, en soms héél erg snel. Waardes waarop een partij politiek voert. We hebben dan ook een partijenstelsen, geen mensenstelsel. Daarom vind ik dat je in eerste instantie moet kijken naar wat een partij vindt en doet, en daarna pas welke poppetje je het meest aanspreekt.
Maar jij doet dat duidelijk andersom: je gaat voor de persoon, en kijkt daarna welke partij daarbij hoort. Kan natuurlijk ook. Ik denk dat dat minder stabiel is en partijen niet stimuleert over de gehele linie mensen op te leiden die het werk goed kunnen, maar al hun eieren in één lijststrekker-mandje leggen. Eigenlijk zou de hele partij topwerk moeten kunnen leveren.
En zoals je zelf al zegt: campagne zal dan op andere momenten plaatshebben. Mensen zijn ook niet gek. Die weten prima wie er aan welke partij verbonden is.
In Nederland zijn grondwettelijk personen belangrijker dan partijen. Volksvertegenwoordigers zijn grondwettelijk beter beschermd dan partijen.
Ik heb ook nergens gezegd dat ik voor de persoon ga en daarna kijk welke partij daarbij hoort. Dat doet bijna niemand.
Ik zeg alleen dat je personen niet kunt wegdenken uit de partij. Personen kun je ook niet wegdenken uit andere sociale processen, waar mensen nu eenmaal onderdeel van zijn.
Bij sollicitaties wil men doorgaans ook graag mensen in de ogen kunnen kijken.
En even voor de goede orde: als je alleen op partijen afgaat, heb je het ene moment Rutte, en het andere moment Yeşilgöz. Het partijprogramma is niet zoveel veranderd, maar de wijze van politiek bedrijven omdat er een andere leider is, is wel erg veranderd.
En ik wil de boel als kiezer zelf kunnen controleren. Ik wil als kiezer weten wie onderdeel zijn van een partij. En of deze mensen eventueel eerder in hun leven gekke dingen hebben gedaan. Of juist goede dingen.
Personen doen er gewoon toe.
paradise wijzigde dit bericht op 20-08-2025 14:22
0.07% gewijzigd
woensdag 20 augustus 2025 om 14:21
Zoals hierboven al beschreven, JA21 wil van het discriminatieverbod af zodat burgers en bedrijven elkaar onderling gewoon legaal kunnen discrimineren. Ik zie niet in hoe dat gematigder is dan de PVV.MrsM schreef: ↑20-08-2025 13:34Dat valt wel mee hoor, dat iedereen. Zoveel zetels hebben ze nog niet in de peilingen. Wellicht komen ze op gelijke hoogte met D66 uit. En ik denk, dat het voor de meer gematigde PVV stemmer juist wel een goede partij is. Want op rechts zitten wel PVV en FvD, maar die partijen zijn niet echt serieus te nemen. Dan is JA21 een goed alternatief. En ik vind Eerdmans ook gewoon een goeie politicus. Je kunt het niet eens zijn met zijn standpunten, dat kan. Maar hij is geen roeper of schreeuwer.
En of mensen het programma wel of niet lezen, daar kun je weinig aan veranderen. Je kunt moeilijk zeggen je mag pas stemmen wanneer je alle programma's van A tot Z gelezen hebt.
Een ander voorbeeld is de oplossing van de wooncrisis: JA21 wil een volledig nieuwe stad van 100-150.000 inwoners bouwen, los van bestaande steden en zonder dat deze deels op landbouwgrond ligt. Dat is gewoon luchtfietserij.
woensdag 20 augustus 2025 om 14:33
Hij valt in de categorie verlosser die verheerlijkt wordt, zoals Omtzigt, Wilders en Fortuyn hem voorgingen - waarna mensen zwaar teleurgesteld waren dat ze dat toch niet bleken te zijn. Een 'aardige beschaafde vent' die het goed doet, zonder dat mensen zien dat hij met behoorlijk rechtse asociale punten heeft meegestemd en uiteraard ook wat flink conservatieve, christelijke standpunten huldigt.MrsM schreef: ↑20-08-2025 13:14Vind jij Bontenbal dan in dezelfde categorie vallen als Coenradie, Wilders en Fortuyn? Want dat vind ik echt niet. Naast dat het CDA een gevestigde partij is, vind ik Bontenbal een hele goeie lijsttrekker met een duidelijk en eerlijk verhaal.
Ik wacht nog op het programma. Ben daar erg benieuwd naar.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
