Actueel
alle pijlers
Wat stemt Viva?
dinsdag 2 september 2025 om 20:28
Ik meen me te herinneren dat dat kwam door zijn warme banden met Israel/de Mossad. Er zou volgens mij een gerede kans zijn op de lange arm van Netanyahu via hem.
Edit: hier een link
https://www.bnr.nl/nieuws/nieuws-politi ... arkuszower
dinsdag 2 september 2025 om 21:42
Ik merk dat ik twijfel, het lijkt soms zo zinloos. Telkens dezelfde mensen aan de macht, niets dat daadwerkelijk veranderd. Zo zei de PVV een heleboel maar toen erover gestemd moest worden stemden ze tegen. Heel veel mensen hebben financiele problemen en kunnen hun rekeningen amper betalen wat vind de VVD een goed idee? Het eigen risico nog verder omhoog.
Ik stem denk ik "gewoon" weer op de SP. Ik vind het alleen wel jammer dat ze zo weg lijken te vallen niets klaargespeeld krijgen.
Ik stem denk ik "gewoon" weer op de SP. Ik vind het alleen wel jammer dat ze zo weg lijken te vallen niets klaargespeeld krijgen.
dinsdag 2 september 2025 om 22:00
Op zich eens, het gaat teveel om persoonlijke akkefietjes, oneliner, op de man, elkaar de maat nemen.BuzzieBee schreef: ↑02-09-2025 15:53En daarna ALS er eindelijk een formatie is gaan we niet regeren. Neeeee we gaan ons als kamerleden gedragen als een groep te vrij gelaten kleuters/lagere school leerlingen (al vind ik die al te hoog gegrepen) en elkaar alleen maar afzeiken en elkaar op de persoon spelen in plaats van een keer te gaan regeren. Ga snotverdomme je werk doen. En dan bedoel ik ALLE Kamerleden en niet Links of Rechts. GA iets doen waar we als burger wat aan hebben. Ik kijk uit verveling wel eens naar de debatten en werkelijk linksom of rechtsom, alles is om je te schamen die optredens. Het gaat niet eens meer over de inhoud van dat wat besproken zou moeten worden. Als je je gewoon voor de lol eens nutteloos en mateloos plaatsvervangend wil generen.... echt eens doen.
Maar Kamerleden regeren natuurlijk niet...
dinsdag 2 september 2025 om 22:02
Hmmm.. dat Israël-verhaal was in 2010 relevant, maar kennelijk kon dat toen gewoon openbaar worden gemaakt. Wat het ook is, dat wilden ze nu absoluut niet.Kikkertje schreef: ↑02-09-2025 20:28Ik meen me te herinneren dat dat kwam door zijn warme banden met Israel/de Mossad. Er zou volgens mij een gerede kans zijn op de lange arm van Netanyahu via hem.
Edit: hier een link
https://www.bnr.nl/nieuws/nieuws-politi ... arkuszower
dinsdag 2 september 2025 om 22:09
Ja ik ook wel. Hebben toch best een ruk naar links gemaakt. Als je ook zag hoe ze bij het congres in juni omgingen met de meer sociaaldemocratische oudgedienden zoals Gerdi Verbeet....
dinsdag 2 september 2025 om 22:18
Mag hij zelf weten. Onder landsbestuur verstaat men doorgaans de regering dus in die zin is het logisch dat hij niet voor een ministerpost in aanraking kwam maar wel voor zijn partij op de lijst kan.Vanielje schreef: ↑02-09-2025 19:19Tja, ik weet nu eenmaal niks over de rechtsstaat. Nakkes, niente.
Het zal allemaal best mogen, maar ik vind het schandalig dat Wilders iemand gewoon weer op de lijst zet die kennelijk een risico vormt voor de integriteit van het landsbestuur. En nog wel op plaats 5.
Er wordt zelfs niet gewoon toegelicht wat er aan de hand is. Kennelijk moet je Wilders' "Nederland weer op één" niet zo letterlijk nemen.
Het feit dat stemmers hier geen probleem mee hebben vind ik een teken van apathie.
Dat zijn echt andere taken, al wordt het vaak door elkaar gehaald.
Neemt niet weg dat het dubieus is.
dinsdag 2 september 2025 om 22:19
Ja, het kan er stevig, soms op het respectloze af aan toegaan op partijcongressen, vooral bij fundamentele kwesties.Vivalafete25 schreef: ↑02-09-2025 22:09Ja ik ook wel. Hebben toch best een ruk naar links gemaakt. Als je ook zag hoe ze bij het congres in juni omgingen met de meer sociaaldemocratische oudgedienden zoals Gerdi Verbeet....
Als ik ook eens terugkijk naar het VVD-congres waar de deelname van de VVD aan dit kabinet met PVV kritisch is besproken, en hoe daar met de linksere VVDers om is gegaan... tjongjonge.
dinsdag 2 september 2025 om 22:32
dinsdag 2 september 2025 om 22:34
Als GroenLinks/PvdA radicaal-links is, dan is de VVD radicaal-rechts.
Misschien goed om je te realiseren dat we bijna overal op de wereld vooral last hebben van partijen aan de rechterzijde van het politieke spectrum. Die vormen een bedreiging voor de rechtsorde en de democratie, verspreiden fake news, moedigen nationalisme aan en hebben sterke leiders.
Er is niet noodzakelijkerwijs een linker evenknie.
Misschien goed om je te realiseren dat we bijna overal op de wereld vooral last hebben van partijen aan de rechterzijde van het politieke spectrum. Die vormen een bedreiging voor de rechtsorde en de democratie, verspreiden fake news, moedigen nationalisme aan en hebben sterke leiders.
Er is niet noodzakelijkerwijs een linker evenknie.
dinsdag 2 september 2025 om 22:41
Die meneer Fico in Slowakije is links-populistisch.Paradise schreef: ↑02-09-2025 22:34Als GroenLinks/PvdA radicaal-links is, dan is de VVD radicaal-rechts.
Misschien goed om je te realiseren dat we bijna overal op de wereld vooral last hebben van partijen aan de rechterzijde van het politieke spectrum. Die vormen een bedreiging voor de rechtsorde, de democratie, verspreiden fake news, moedigen nationalisme aan en hebben sterke leiders.
Er is niet noodzakelijkerwijs een linker evenknie.
Daar hoor je van rechtse politici zoals bijvoorbeeld Wilders nooit kritiek op, wat misschien iets te maken heeft met Fico's conservatieve opvattingen en liefde voor Poetin.
dinsdag 2 september 2025 om 23:09
Het is inderdaad een goed voorbeeld.
Ik doelde er op dat het feit dat rechts in landen radicaliseert niet betekent dat links dat ook doet in diezelfde landen.
Wat sommige mensen wel suggereren. Dat GroenLinks/PvdA ineens niet extreem/radciaal-links is.
dinsdag 2 september 2025 om 23:15
Welnee. Misschien zou je de SP radicaal links kunnen noemen, maar dan heb je het ook wel gehad. Alles van de fatsoenlijke kant van de VVD tot en met PvdA/GL behoort min of meer tot het politieke midden. Radicaal rechts is dan weer wel heel goed vertegenwoordigd met PVV, BBB, Ja21, SGP en de VVD van Yesilgüz. Er is een onbalans in de Kamer, maar de weegschaal helt zeer zeker niet over naar links.
woensdag 3 september 2025 om 03:38
Waarom?
PvdD heeft op landbouwgebied wel wat radicale standpunten, dus die kan ik voor dat stukje volgen.
DENK zit heel erg op gelijkheid en inclusief, maar niet dat ze het hele systeem willen veranderen. Ik zie ze daarom niet als radicaal.
Als je niet alleen op sociaal gebied kijkt (SP), maar ook naar bijvoorbeeld radicale veranderingen op het gebied van gelijkheid/inclusie, dan zou ik eerder zeggen dat BIJ1 radicaal gedachtegoed heeft.
Dat gezegd hebbende pleit het radicale gedachtegoed van links voor meer gelijkheid, meer democratie en een plek voor iedereen.
Radicaal rechts pleit voor uitsluiting, vindt democratische waarden minder belangrijk en nationalisme helemaal top.
woensdag 3 september 2025 om 04:21
Radicale standpunten op landbouwgebied? Gewoon gezonde standpunten, normale standpunten. En niet de afbraaklandbouwpolitiek die bijv BBB voorstaat. We vervuilen onszelf en ons land dusdanig dat je je af kunt vragen hoe het kan dat we zo destructief zijn (geworden)? Daarbij de miljoenen dieren die dagelijks door de schredder worden gehaald, rücksichtloos, dat is radicaal, idioot en misdadig. Maar ga lekker mee in het frame (dat is het toch?) dat linkse partijen hierin radicaal zouden zijn. Niet jij Sanne maar dat zie ik wel gebeuren nu in de media en hier ook wel.
woensdag 3 september 2025 om 04:45
Radicaal heeft volgens mij te maken met grote, radicale veranderingen in het systeem. Niet binnen het huidige systeem wat veranderen, maar echt het systeem op de schop.
Dat is wat PvdD wil met bijvoorbeeld de krimp van de veestapel, dat is nogal een radicale inslag. De grondwet wijzigen voor "rechten voor de natuur" is ook radicaal. Net zo radicaal als moskeeën willen verbieden.
Het ene is echter inclusief en het andere uitsluitend.
Of je het vervolgens inhoudelijk een goed idee vindt is een tweede, maar het is wel degelijk radicaal gedachtegoed van PvdD. Op andere punten zijn ze niet zo radicaal, dus ik zou ze geen radicale partij noemen.
Radicaal lijkt (door rechts?) een nare bijsmaak te hebben, alsof het iets slechts is. Maar radicaal betekent vooral dat iets totaal anders wilt doen dan dat het nu gebeurt.
Dat is wat PvdD wil met bijvoorbeeld de krimp van de veestapel, dat is nogal een radicale inslag. De grondwet wijzigen voor "rechten voor de natuur" is ook radicaal. Net zo radicaal als moskeeën willen verbieden.
Het ene is echter inclusief en het andere uitsluitend.
Of je het vervolgens inhoudelijk een goed idee vindt is een tweede, maar het is wel degelijk radicaal gedachtegoed van PvdD. Op andere punten zijn ze niet zo radicaal, dus ik zou ze geen radicale partij noemen.
Radicaal lijkt (door rechts?) een nare bijsmaak te hebben, alsof het iets slechts is. Maar radicaal betekent vooral dat iets totaal anders wilt doen dan dat het nu gebeurt.
woensdag 3 september 2025 om 06:31
Radicaal-links is een term die wetenschappelijk bijna niet wordt gehanteerd. Radicaal-rechts is een term die is bedacht om onderscheid verfijning aan te brengen in het spectrum aan de rechterzijde. Waarbij een aantal kenmerken een rol spelen: hang naar illiberale democratische waarden, autoritair leiderschap, nationalisme en nativisme, populisme.Sanne_A schreef: ↑03-09-2025 04:45Radicaal heeft volgens mij te maken met grote, radicale veranderingen in het systeem. Niet binnen het huidige systeem wat veranderen, maar echt het systeem op de schop.
Dat is wat PvdD wil met bijvoorbeeld de krimp van de veestapel, dat is nogal een radicale inslag. De grondwet wijzigen voor "rechten voor de natuur" is ook radicaal. Net zo radicaal als moskeeën willen verbieden.
Het ene is echter inclusief en het andere uitsluitend.
Of je het vervolgens inhoudelijk een goed idee vindt is een tweede, maar het is wel degelijk radicaal gedachtegoed van PvdD. Op andere punten zijn ze niet zo radicaal, dus ik zou ze geen radicale partij noemen.
Radicaal lijkt (door rechts?) een nare bijsmaak te hebben, alsof het iets slechts is. Maar radicaal betekent vooral dat iets totaal anders wilt doen dan dat het nu gebeurt.
Radicaal-rechts moet onderscheid maken met extreemrechtse bewegingen, die vaak een hang hebben naar geweld.
De term radicaal verwijst dus niet zozeer naar radicale veranderingen. Maar naar de uitslag op de links-rechts-schaal. Omdat extreemrechtse bewegingen vaak radicalere methoden hebben, verwijst het woord radicaal niet zozeer naar radicalisme.
Aan linkerzijde komt het wel voor, maar het wordt doorgaans niet als radicaal-links omschreven. Dit komt ook omdat het minder voorkomt en als onderzoeksobject minder bestudeerd kan worden. Er is vooral iets aan de hand aan de rechterzijde van het spectrum. Met partijen en groepen met eerdergenoemde gemeenschappelijke kenmerken.
Je kunt dus niet zonder meer zeggen dat bepaalde partijen op basis van radicale standpunten radicaal-links zijn. In ieder geval niet als evenknie van radicaal-rechts.
woensdag 3 september 2025 om 07:19
woensdag 3 september 2025 om 07:29
venessa schreef: ↑03-09-2025 04:21Radicale standpunten op landbouwgebied? Gewoon gezonde standpunten, normale standpunten. En niet de afbraaklandbouwpolitiek die bijv BBB voorstaat. We vervuilen onszelf en ons land dusdanig dat je je af kunt vragen hoe het kan dat we zo destructief zijn (geworden)? Daarbij de miljoenen dieren die dagelijks door de schredder worden gehaald, rücksichtloos, dat is radicaal, idioot en misdadig. Maar ga lekker mee in het frame (dat is het toch?) dat linkse partijen hierin radicaal zouden zijn. Niet jij Sanne maar dat zie ik wel gebeuren nu in de media en hier ook wel.
Nou een vermindering van 75% op de veestapel binnen 2 jaar, geen vis, schaal/schelpdieren kwekerijen, verbod op insectenkwekerijen, boeren die zelfvoorzienend moeten worden dmv eigen voedsel verbouwen voor hun vee, dierentransporten niet langer dan 2 uur, een verbod op paardentopsport, verbod op alle vormen van jacht, strookbebouwing voor landbouw, verplichte zichtbaarheid dierenleed op verpakkingen en menukaarten, een qr code met livestream naar slachthuis, 5% van het BBP gaat voortaan naar klimaatdoeleinden, klimaatbelasting voor vermogenden, een grens op extreem vermogensbezit, geen NAVO norm of andere defensienormen, verbod op privebliegtuigen, in 2030 is de mobiliteit volledig duurzaam...
Ik vind het wel een stukje verder gaan dan alleen gezonde en normale standpunten.
Maar als dit niet valt onder radicaal links, volgens de definitie, dan heb ik het verkeerd gehad. Ik zou ook zeggen vanwege radicale standpunten dat een partij Radicaal links danwel rechts is. En vanwege oa bovenstaande standpunten dacht ik (vind ik) de PvdD dus radicaal links.
Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
woensdag 3 september 2025 om 07:43
GriebusDus schreef: ↑03-09-2025 07:19Ik heb het idee dat mensen die hier en elders over radicaal-links spreken, die term vooral gebruiken omdat ze het totaal niet eens zijn met de standpunten van een partij.
Welke definitie van radicaal je ook hanteert, 'het er niet mee eens zijn' valt daar in elk geval niet onder.
Zoals ik eerder zei, en dat heb ik dan idd verkeerd, baseerde ik het op radicale veranderingen willen doorvoeren, niet enkel standpunten waarmee ik het oneens ben.
Want dan zouden bijvoorbeeld veel meer partijen in mijn beleving radicaal links of rechts zijn. Maar die definitie klopt kennelijk niet, echter vind ik bijvoorbeeld de standpunten van een PvdD wel radicaal. Ook al is het geen radicaal linkse partij. Beter dat ik het op die manier ga verwoorden, om onduidelijkheid te voorkomen. (Die overigens geheel vanuit mij afkomstig was, door verkeerd gebruik van terminologie.)
Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
