Geld & Recht
alle pijlers
Bedrijfsongeval: geldt psychologische zorg als behandeling?
vrijdag 26 september 2025 om 11:41
Hallo,
Ik heb afgelopen jaar een bedrijfsongeval gehad. Nou heb ik recent daar trauma therapie voor ontvangen. Mijn ongeval is gemeld bij de arbeidsinspectie maar dat had niet gehoeven omdat ik geen behandeling heb gekregen toen. (Geen ziekenhuisopname of operatie) Echter vraag ik me af of het wel meldingsplichtig is nu ik traumatherapie heb ontvangen naar aanleiding van het ongeluk. Op de website van de arbeidsinspectie kan ik niet mijn specifieke voorbeeld vinden. En omdat er ook iets staat over blijvende mentale schade twijfel ik.
Ik zou het sowieso eerst melden aan mijn bedrijf maar ik wil graag even weten wat het juiste pad hierin is en wat mijn rechten zijn.
Mijn andere optie is de arbeidsinspectie bellen maar daar staat op de website dat ze geen antwoord geven op persoonlijke vragen.
Ik hoor graag jullie visie hierop.
Ik heb afgelopen jaar een bedrijfsongeval gehad. Nou heb ik recent daar trauma therapie voor ontvangen. Mijn ongeval is gemeld bij de arbeidsinspectie maar dat had niet gehoeven omdat ik geen behandeling heb gekregen toen. (Geen ziekenhuisopname of operatie) Echter vraag ik me af of het wel meldingsplichtig is nu ik traumatherapie heb ontvangen naar aanleiding van het ongeluk. Op de website van de arbeidsinspectie kan ik niet mijn specifieke voorbeeld vinden. En omdat er ook iets staat over blijvende mentale schade twijfel ik.
Ik zou het sowieso eerst melden aan mijn bedrijf maar ik wil graag even weten wat het juiste pad hierin is en wat mijn rechten zijn.
Mijn andere optie is de arbeidsinspectie bellen maar daar staat op de website dat ze geen antwoord geven op persoonlijke vragen.
Ik hoor graag jullie visie hierop.
vrijdag 26 september 2025 om 11:55
Een ongeval is meldingsplichtig als er sprake is van dood, ziekenhuisopname of blijvend letsel. Ook als dat psychisch letsel is.
Wanneer iets blijvend letsel is is natuurlijk lastig. Een been dat geamputeerd is is uiteraard blijvend, maar vaak weet je niet of klachten blijvend zijn. Zeker bij psychische klachten. De inspectie adviseert mede daarom om in geval van twijfel te melden. Uit je verhaal maak ik op dat dat gedaan is.
Dus als ik eerlijk ben snap ik niet helemaal wat je nu wil. Het ongeval is immers al gemeld. Wat wil je nu gaan doen? En aan welke 'rechten' denk je? Recht waarop?
Wanneer iets blijvend letsel is is natuurlijk lastig. Een been dat geamputeerd is is uiteraard blijvend, maar vaak weet je niet of klachten blijvend zijn. Zeker bij psychische klachten. De inspectie adviseert mede daarom om in geval van twijfel te melden. Uit je verhaal maak ik op dat dat gedaan is.
Dus als ik eerlijk ben snap ik niet helemaal wat je nu wil. Het ongeval is immers al gemeld. Wat wil je nu gaan doen? En aan welke 'rechten' denk je? Recht waarop?
vrijdag 26 september 2025 om 12:01
Het ongeval is gemeld, maar omdat er geen sprake was van ziekenhuisopname, blijvend letsel of de dood is het dossier meteen gesloten omdat het in die situatie niet gemeld had hoeven worden aan de inspectie. Als er iets veranderde en er bleek wel blijvend letsel te zijn moest ik dat melden en zou het dossier weer geopend worden.
vrijdag 26 september 2025 om 12:02
Doen dan. Je hebt last.RedRoseThorn schreef: ↑26-09-2025 12:01Het ongeval is gemeld, maar omdat er geen sprake was van ziekenhuisopname, blijvend letsel of de dood is het dossier meteen gesloten omdat het in die situatie niet gemeld had hoeven worden aan de inspectie. Als er iets veranderde en er bleek wel blijvend letsel te zijn moest ik dat melden en zou het dossier weer geopend worden.
vrijdag 26 september 2025 om 12:16
Wat is je doel van het melden?
Wil je schadevergoeding van je bedrijf? Dan melden. Wil je dat het bedrijf wordt vervolgt voor de opgelopen schade? Dan melden.
Maar als het puur administratief is dan zou ik het laten of als je geen vervolg acties wil voor jezelf of het bedrijf dan zou ik het ook laten.
Wil je schadevergoeding van je bedrijf? Dan melden. Wil je dat het bedrijf wordt vervolgt voor de opgelopen schade? Dan melden.
Maar als het puur administratief is dan zou ik het laten of als je geen vervolg acties wil voor jezelf of het bedrijf dan zou ik het ook laten.
vrijdag 26 september 2025 om 12:58
Dan weet je toch al wat je moet doen? Het blijft voor mij een raadsel waarom dan de vraag stellen op een forum. Niet dat dat hier of in het algemeen niet zou mogen, maar het is natuurlijk wel vragen naar de bekende weg.RedRoseThorn schreef: ↑26-09-2025 12:01Het ongeval is gemeld, maar omdat er geen sprake was van ziekenhuisopname, blijvend letsel of de dood is het dossier meteen gesloten omdat het in die situatie niet gemeld had hoeven worden aan de inspectie. Als er iets veranderde en er bleek wel blijvend letsel te zijn moest ik dat melden en zou het dossier weer geopend worden.
vrijdag 26 september 2025 om 13:27
wat jammer dat je het topic sluit want ik snap wel wat je vraagt.
er is melding gemaakt nav het ongeval, echter dit was niet noodzakelijk op dat moment en dan sluit de arbeidsinspectie het dossier want niet meldingsplichting.
Op het moment dat er, op een later moment, nog een behandeltraject start nav van het ongeval moet het zeker wel gemeld worden. Er zal aan to geadviseerd worden om een letselschade specialist in de arm te nemen en daarmee komt dan ook de vraag of er een lopend dossier is. Indien dit niet het geval is kan de werkgever een boete krijgen. In principe staat de boete op 50.000 euro.
Dus als de werkgever niet gemeld heeft, en TO wil alsnog letselschade proberen te claimen (en vakbonden en of zorgverzekeraars zullen dat allebei vragen.) dan is er dus een risico voor de werkgever en TO wil misschien geen verstoorde arbeidsrelatie in de hand werken.
er is melding gemaakt nav het ongeval, echter dit was niet noodzakelijk op dat moment en dan sluit de arbeidsinspectie het dossier want niet meldingsplichting.
Op het moment dat er, op een later moment, nog een behandeltraject start nav van het ongeval moet het zeker wel gemeld worden. Er zal aan to geadviseerd worden om een letselschade specialist in de arm te nemen en daarmee komt dan ook de vraag of er een lopend dossier is. Indien dit niet het geval is kan de werkgever een boete krijgen. In principe staat de boete op 50.000 euro.
Dus als de werkgever niet gemeld heeft, en TO wil alsnog letselschade proberen te claimen (en vakbonden en of zorgverzekeraars zullen dat allebei vragen.) dan is er dus een risico voor de werkgever en TO wil misschien geen verstoorde arbeidsrelatie in de hand werken.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
vrijdag 26 september 2025 om 13:29
een letselschade advocaat zal altijd proberen om de arbeidsinspectie in te schakelen omdat dat hun zaak veel sterker maakt. Je krijgt nou eenmaal sneller een vergoeding om niet bij de arbeidsinspectie terecht te komen dan zonder die dreiging.. 50K boete is ook voor werkgevers van impact.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
vrijdag 26 september 2025 om 13:31
k heb afgelopen jaar een bedrijfsongeval gehad. Nou heb ik recent daar trauma therapie voor ontvangen.
Ik zou het sowieso eerst melden aan mijn bedrijf maar ik wil graag even weten wat het juiste pad hierin is en wat mijn rechten zijn.
Wat zou je eerst melden aan je bedrijf? En is er blijvend letsel gebleken na je trauma-therapie? En wat wil je bereiken?
vrijdag 26 september 2025 om 13:33
biol schreef: ↑26-09-2025 13:27wat jammer dat je het topic sluit want ik snap wel wat je vraagt.
er is melding gemaakt nav het ongeval, echter dit was niet noodzakelijk op dat moment en dan sluit de arbeidsinspectie het dossier want niet meldingsplichting.
Op het moment dat er, op een later moment, nog een behandeltraject start nav van het ongeval moet het zeker wel gemeld worden. Er zal aan to geadviseerd worden om een letselschade specialist in de arm te nemen en daarmee komt dan ook de vraag of er een lopend dossier is. Indien dit niet het geval is kan de werkgever een boete krijgen. In principe staat de boete op 50.000 euro.
Dus als de werkgever niet gemeld heeft, en TO wil alsnog letselschade proberen te claimen (en vakbonden en of zorgverzekeraars zullen dat allebei vragen.) dan is er dus een risico voor de werkgever en TO wil misschien geen verstoorde arbeidsrelatie in de hand werken.
Stel TO heeft aan werkgever niet gemeld dat ze traumatherapie heeft nav het bedrijfsongeval, hoe kan de werkgever dan verwantwoordelijk gehouden (en gestraft) worden voor het niet hebben van een lopend dossier?
vrijdag 26 september 2025 om 13:42
absoluut eens...
helaas werkt dat zo.
dit strookt ook absoluut niet met elkaar. Je mag enerzijds als werkgever nergens naar vragen.. en anderzijds wordt je verantwoordelijk gehouden voor zaken als deze. laatst een dossier gezien waarbij een medewerker ruim een jaar na dato geopereerd werd aan iets dat voortkwam uit een ongeval. werknemer heeft aangegeven, ik moet geopereerd worden dus ik moet me ziek melden. HR heeft niet gevraagd waaraan, want immers de vakbond zit boven op de vragen die gesteld worden. Later blijkt de zorgverzekeraar de schade via de werkgever vergoed hebben want bedrijfsongeval en wordt er een letselschade advocaat aangeraden vanuit de zorgverzekeraar. Die zegt op zijn beurt, melding maken bij arbeidsinspectie. Arbeidsinspectie komt langs en zegt: ja jullie hadden binnen 24 uur bij operatie (ookal is dat een ruim jaar later) moeten melden. Dus te laat... Boete van 50K. en daar sta je dan.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
vrijdag 26 september 2025 om 13:46
biol schreef: ↑26-09-2025 13:42absoluut eens...
helaas werkt dat zo.
dit strookt ook absoluut niet met elkaar. Je mag enerzijds als werkgever nergens naar vragen.. en anderzijds wordt je verantwoordelijk gehouden voor zaken als deze. laatst een dossier gezien waarbij een medewerker ruim een jaar na dato geopereerd werd aan iets dat voortkwam uit een ongeval. werknemer heeft aangegeven, ik moet geopereerd worden dus ik moet me ziek melden. HR heeft niet gevraagd waaraan, want immers de vakbond zit boven op de vragen die gesteld worden. Later blijkt de zorgverzekeraar de schade via de werkgever vergoed hebben want bedrijfsongeval en wordt er een letselschade advocaat aangeraden vanuit de zorgverzekeraar. Die zegt op zijn beurt, melding maken bij arbeidsinspectie. Arbeidsinspectie komt langs en zegt: ja jullie hadden binnen 24 uur bij operatie (ookal is dat een ruim jaar later) moeten melden. Dus te laat... Boete van 50K. en daar sta je dan.
Wat bedoel je hiermee? De zorgverzekeraar heeft de kosten op de werkgever verhaald bedoel je? Op zich logisch want die mocht wel doorvragen. Dan moet de WG op dat moment verder gaan met melden neem ik aan want op dat moment weet ie dat het met het bedrijfsongeval te maken heeft. Is dat wel gebeurd? Zo niet, dan begrijp ik de boete.
vrijdag 26 september 2025 om 14:03
Ik snap wel dat TO die vraag heeft (of eigenlijk: had), maar het antwoord had ze toch ook al? Heb je toch blijvende schade, dan melding laten heropenen.biol schreef: ↑26-09-2025 13:27wat jammer dat je het topic sluit want ik snap wel wat je vraagt.
er is melding gemaakt nav het ongeval, echter dit was niet noodzakelijk op dat moment en dan sluit de arbeidsinspectie het dossier want niet meldingsplichting.
Op het moment dat er, op een later moment, nog een behandeltraject start nav van het ongeval moet het zeker wel gemeld worden. Er zal aan to geadviseerd worden om een letselschade specialist in de arm te nemen en daarmee komt dan ook de vraag of er een lopend dossier is. Indien dit niet het geval is kan de werkgever een boete krijgen. In principe staat de boete op 50.000 euro.
Dus als de werkgever niet gemeld heeft, en TO wil alsnog letselschade proberen te claimen (en vakbonden en of zorgverzekeraars zullen dat allebei vragen.) dan is er dus een risico voor de werkgever en TO wil misschien geen verstoorde arbeidsrelatie in de hand werken.
vrijdag 26 september 2025 om 14:17
vrijdag 26 september 2025 om 16:34
O.biol schreef: ↑26-09-2025 13:29een letselschade advocaat zal altijd proberen om de arbeidsinspectie in te schakelen omdat dat hun zaak veel sterker maakt. Je krijgt nou eenmaal sneller een vergoeding om niet bij de arbeidsinspectie terecht te komen dan zonder die dreiging.. 50K boete is ook voor werkgevers van impact.
Nou ja, jij zal het weten.
Don’t let anyone ruin your day. It’s your day.
Ruin it yourself.
Ruin it yourself.
vrijdag 26 september 2025 om 16:50
Mij lijkt het ook niet dus ik begrijp dan nog steeds het heropenen van de melding niet en al helemaal niet dat werkgever dat zou hebben moeten doen/nalatig zou zijn geweest, wat sommigen dus heel anders zien. Ik ben wel benieuwd waarom dat anders zou zijn.
vrijdag 26 september 2025 om 16:52
Dat klopt, alleen is de melding dan feitelijk al te laat. Je hebt namelijk 24 of 48 uur de tijd om te melden vanaf moment van verzuim. Dus je bent als werkgever altijd te laat.S-Groot schreef: ↑26-09-2025 13:46Wat bedoel je hiermee? De zorgverzekeraar heeft de kosten op de werkgever verhaald bedoel je? Op zich logisch want die mocht wel doorvragen. Dan moet de WG op dat moment verder gaan met melden neem ik aan want op dat moment weet ie dat het met het bedrijfsongeval te maken heeft. Is dat wel gebeurd? Zo niet, dan begrijp ik de boete.
In 9 van de 10 gevallen zal dit hele verhaal niet opgaan, want of al verzuim direct na ongeval, of geen latere behandeling met verzuim.
Het is een heel grijs gebied en loopt elkaar eigenlijk in de weg in wetgeving
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
vrijdag 26 september 2025 om 16:56
Vergoeding eigen risico oid denk ik?
Don’t let anyone ruin your day. It’s your day.
Ruin it yourself.
Ruin it yourself.
vrijdag 26 september 2025 om 16:56
Nee, want het gaat niet alleen om blijvende schade voor de arbeidsinspectie maar ook behandeling al dan niet met verzuim.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
vrijdag 26 september 2025 om 20:07
Waarom zou ik dat moeten weten?
Zolang de verzekering van de werkgever het niet als arbeidsongeval (kan) erkent, zal die sowieso niets uitkeren.
Nog las van moeten bewijzen dat de klachten door het ongeval komen.
Don’t let anyone ruin your day. It’s your day.
Ruin it yourself.
Ruin it yourself.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
