Actueel
alle pijlers
Verkiezingen 2025
zondag 28 september 2025 om 10:25
Ja, wederom een topic over de aankomende verkiezingen, maar meer om te kijken wat mensen motiveert om op een bepaalde partij te stemmen, aangezien ikzelf er nog helemaal niet uit ben en eigenlijk de resultaten van het CPB afwacht over de betaalbaarheid van de programma's.
Ik heb inmiddels de meeste programma's wel doorgelezen en, eerlijk is eerlijk, ik kan me vinden in veel punten van veel partijen van links tot rechts, maar ook in veel punten van veel partijen niet. En mijn keuze lijkt nog 'zwevende' te zijn voor het eerst in mijn leven.
Ik vraag me af wat voor jullie echt de belangrijkste thema's zijn, en liever niet teveel over asiel/migratie, want dat onderwerp komt me onderhand mijn neus uit, daarnaast zijn er zoveel andere belangrijke thema's om je keuze op te baseren, en belangrijke zaken die in Nederland verbeterd moeten worden.
Wat zouden jullie veranderen, wat zouden jullie in willen voeren als je zelf kon kiezen en welke politieke partij komt dan het dichtst bij je eigen voorkeuren?
Ik heb inmiddels de meeste programma's wel doorgelezen en, eerlijk is eerlijk, ik kan me vinden in veel punten van veel partijen van links tot rechts, maar ook in veel punten van veel partijen niet. En mijn keuze lijkt nog 'zwevende' te zijn voor het eerst in mijn leven.
Ik vraag me af wat voor jullie echt de belangrijkste thema's zijn, en liever niet teveel over asiel/migratie, want dat onderwerp komt me onderhand mijn neus uit, daarnaast zijn er zoveel andere belangrijke thema's om je keuze op te baseren, en belangrijke zaken die in Nederland verbeterd moeten worden.
Wat zouden jullie veranderen, wat zouden jullie in willen voeren als je zelf kon kiezen en welke politieke partij komt dan het dichtst bij je eigen voorkeuren?
Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
dinsdag 14 oktober 2025 om 20:16
MIsschien beperken tot 2 of 3 punten waar hun interesse ligt en dat het dan makkelijker wordt?
dinsdag 14 oktober 2025 om 20:22
Dat kan alleen maar als je overbrugbaar verschil van inzicht hebt over bepaalde onderwerpen en dat aanhangers van je debettegenstander open staan voor andere opvattingen. Aan het einde van het debat heb je dan of de ander overtuigd, je bent overtuigd, of er is een compromis waar beiden zich in kunnen vinden. Als je met FvD een debat aangaat kan je net zo goed tegen een muur praten. Die zegt tenminste niks terug maar je bereikt er evenveel mee. Je kunt de tijd van kijken of luisteren naar zo'n debat beter besteden aan het lezen van de verkiezingsprogramma's, dan weet je wat iedereen vindt.tonkje schreef: ↑14-10-2025 13:56Je kunt als andere partij - of dat nu Volt is of een andere - toch flink tegen deze onzin ingaan? Of wanneer jij spreektijd krijgt zeggen wat jij ervan vindt? Je kunt vast niet alles gaan weerleggen, dan ben je waarschijnlijk alleen maar daarmee bezig, is ook niet de bedoeling, maar enig weerwoord kan toch prima?
dinsdag 14 oktober 2025 om 20:22
En dan kan ze achteraf klagen dat de media haar negeert. De fans geloven dat wel.
woensdag 15 oktober 2025 om 09:02
woensdag 15 oktober 2025 om 09:04
MrsM schreef: ↑14-10-2025 11:40Ik denk dat het voor Wilders niks uit gaat maken. Of hij wel of niet mee doet. Degenen die op hem willen stemmen doen dat toch, die veranderen niet door een tv debat.
De zwevende kiezers bereik je met een debat, en dan vind ik het persoonlijk waardevol om andere partijen te horen dan alleen de grootste bijvoorbeeld. Maar een tv debat is eigenlijk nietszeggend, te chaotisch, te weinig tijd voor iedereen te spreken, teveel door elkaar geschreeuw, onliners, en het gaat nooit echt de diepte in.
De interviews 1 op 1 vind ik veel waardevoller.
Ik zag gisteren een stukje van een debat tussen Bontebal en Timmermans. Ze lieten elkaar keurig uitpraten. Niks geschreeuw en oneliners. Gewoon argumenten en feiten. Het kan best hoor, maar dan moet je als partij en/of mens wel wat fatsoen hebben.
woensdag 15 oktober 2025 om 09:11
woensdag 15 oktober 2025 om 10:36
Ook niet met gematigd rechts, zoals de VVD?
woensdag 15 oktober 2025 om 10:51
Over welke peilingen en welke partijen heb je het?
Rechtse partijen komen volgens de peilingen van 1vandaag op exact hetzelfde aantal zetels uit. Zowel op 30 september als op 14 oktober. En in beide gevallen geen meerderheid.
woensdag 15 oktober 2025 om 13:10
woensdag 15 oktober 2025 om 14:44
In werkelijkheid is Lidewij de Vos beheerst en welbespraakt. Ze doet het veel beter dan Baudet, haar voorganger. Ze heeft een natuurwetenschappelijke achtergrond (chemie).Rabarbara schreef: ↑14-10-2025 15:00Debatteren met FvD (of elke andere partij met standpunten die op "alternatieve feiten" gebaseerd zijn) is vergelijkbaar met schaken met een duif. De duif paradeert over het schaakbord, gooit alle stukken om, schijt het bord eronder en doet alsof hij gewonnen heeft. Niemand heeft iets te winnen bij een discussie met zo'n gesprekspartner, je kunt alleen steeds roepen "nee, dat klopt niet" en dan vindt de luisteraar thuis je maar zuur en negatief ook nog.
Ik stem geen FVD, maar het gemak waarmee mensen de partij buiten de discussie willen houden vind ik verontrustend. Sommige dingen wat FVD'ers beweren kloppen niet, maar het is niet zo dat bijvoorbeeld de PvdA/GL foutloos is.
woensdag 15 oktober 2025 om 14:48
Ja, dat kun jij vinden. Ik vind dat niet. Ze kan wellicht welbespraakt zeggen dat er sprake is van omvolking, of beheerst verkondigen dat Groningen leeggepompt moet worden, of met een natuurwetenschappelijke achtergrond zeggen dat klimaatverandering onzin is. Prachtig.Questy schreef: ↑15-10-2025 14:44In werkelijkheid is Lidewij de Vos beheerst en welbespraakt. Ze doet het veel beter dan Baudet, haar voorganger. Ze heeft een natuurwetenschappelijke achtergrond (chemie).
Ik stem geen FVD, maar het gemak waarmee mensen de partij buiten de discussie willen houden vind ik verontrustend. Sommige dingen wat FVD'ers beweren kloppen niet, maar het is niet zo dat bijvoorbeeld de PvdA/GL foutloos is.
Dat ze gestudeerd heeft, vind ik al helemaal een argument van niets. Dat heb ik ook, namelijk. Wie van ons twee heeft er nu dan gelijk?
En het gaat niet over fouten. Fouten impliceren dat iemand iets per ongeluk niet weet of verkeerd zegt. Het gaat over doelbewust liegen, ontkennen of gevaarlijke, racistische standpunten innemen. Dat zijn geen fouten, dat is een extreem-rechts geluid.
Si abra la puerta hay lobos.
woensdag 15 oktober 2025 om 14:48
Questy schreef: ↑15-10-2025 14:44In werkelijkheid is Lidewij de Vos beheerst en welbespraakt. Ze doet het veel beter dan Baudet, haar voorganger. Ze heeft een natuurwetenschappelijke achtergrond (chemie).
Ik stem geen FVD, maar het gemak waarmee mensen de partij buiten de discussie willen houden vind ik verontrustend. Sommige dingen wat FVD'ers beweren kloppen niet, maar het is niet zo dat bijvoorbeeld de PvdA/GL foutloos is.
Sommige dingen...?
FvD houdt stellig vast aan de fabel dat kinderen op school wordt geleerd hoe ze moeten pijpen. En als ik internet op ga en mijn best doe, dan kan ik vast wel meer flagrante voorbeelden vinden.
Dat vind ik toch wel van een andere categorie dan een foutje die elke politieke partij wel eens maakt.
FvD is kampioen fake nieuws en is anti-democratisch.
woensdag 15 oktober 2025 om 14:54
Bontenbal is zo fatsoenlijk dat ie een aantal tweets uit het verleden gewist heeft omdat fatsoen nu even goed uitkomt.
Voor de rest was het bij dit debat blijkbaar voordelig om het elkaar niet te moeilijk te maken.
woensdag 15 oktober 2025 om 14:56
Rabarbara schreef: ↑15-10-2025 14:48Ja, dat kun jij vinden. Ik vind dat niet. Ze kan wellicht welbespraakt zeggen dat er sprake is van omvolking, of beheerst verkondigen dat Groningen leeggepompt moet worden, of met een natuurwetenschappelijke achtergrond zeggen dat klimaatverandering onzin is. Prachtig.
Dat ze gestudeerd heeft, vind ik al helemaal een argument van niets. Dat heb ik ook, namelijk. Wie van ons twee heeft er nu dan gelijk?
En het gaat niet over fouten. Fouten impliceren dat iemand iets per ongeluk niet weet of verkeerd zegt. Het gaat over doelbewust liegen, ontkennen of gevaarlijke, racistische standpunten innemen. Dat zijn geen fouten, dat is een extreem-rechts geluid.
A-men.
woensdag 15 oktober 2025 om 15:19
Wat ik zie dat de FvD doet is uitvergroting van incidenten en dat mag. Zij zien een gevaar en leggen daar dan extra de nadruk op. Zaken als seksuele voorlichting daar zit altijd een ideologische en een politieke kant aan.Courage schreef: ↑15-10-2025 14:48Sommige dingen...?
FvD houdt stellig vast aan de fabel dat kinderen op school wordt geleerd hoe ze moeten pijpen. En als ik internet op ga en mijn best doe, dan kan ik vast wel meer flagrante voorbeelden vinden.
Dat vind ik toch wel van een andere categorie dan een foutje die elke politieke partij wel eens maakt.
FvD is kampioen fake nieuws en is anti-democratisch.
De FvD is veel democratischer dan de PVV met maar 1 lid. En ze zijn voor referenda, wat ik ook democratisch vind.
woensdag 15 oktober 2025 om 15:22
PVV, nsc, vvd, bbb, fvd, sgp, ja21, 50 plus hebben bij elkaar 72 zetels volgens de laatste peiling van 1vandaag. Nu hebben 4 daarvan al een grote meerderheid in de kamer.
woensdag 15 oktober 2025 om 15:23
Thierry Baudet beweerde dat corona niet gevaarlijker was dan een griep, terwijl er juist sprake was van oversterfte en dat PCR-tests onbetrouwbaar waren, wat door wetenschappers is tegengesproken.Questy schreef: ↑15-10-2025 14:44In werkelijkheid is Lidewij de Vos beheerst en welbespraakt. Ze doet het veel beter dan Baudet, haar voorganger. Ze heeft een natuurwetenschappelijke achtergrond (chemie).
Ik stem geen FVD, maar het gemak waarmee mensen de partij buiten de discussie willen houden vind ik verontrustend. Sommige dingen wat FVD'ers beweren kloppen niet, maar het is niet zo dat bijvoorbeeld de PvdA/GL foutloos is.
Rond Oekraïne herhaalde de partij Russische propaganda, zoals dat het Westen de Maidan-protesten zou hebben georganiseerd en dat de VS en NAVO achter het conflict zitten, zonder bewijs.
Over de Week van de Lentekriebels verspreidde FVD het valse idee dat scholen jonge kinderen seksuele handelingen zouden aanleren.
Met welke uitspraken van PvdA/GL wil je dit vergelijken?
woensdag 15 oktober 2025 om 15:25
Geert Wilders heeft honderden van zijn eigen tweets gewist.
woensdag 15 oktober 2025 om 15:26
Uitvergroting van incidenten maakt dat mensen zich onveilig voelen. Is dat je bedoeling. Lees de post van rabarbara over de duif maar eens terug en laat die inwerken. Ik zou willen dat ik het zo kon verwoorden.Questy schreef: ↑15-10-2025 15:19Wat ik zie dat de FvD doet is uitvergroting van incidenten en dat mag. Zij zien een gevaar en leggen daar dan extra de nadruk op. Zaken als seksuele voorlichting daar zit altijd een ideologische en een politieke kant aan.
De FvD is veel democratischer dan de PVV met maar 1 lid. En ze zijn voor referenda, wat ik ook democratisch vind.
Afkoelen heeft gewerkt
woensdag 15 oktober 2025 om 15:28
Gelukkig heb ik dat niet zelf verzonnen, dus dat scheelt weer
Si abra la puerta hay lobos.
woensdag 15 oktober 2025 om 15:42
Ik denk dat veel FvD-ers overtuigt zijn van wat ze beweren. Net zoals dat geldt voor PvdA/GL mensen. Dat je FvD-ers beschuldigt van liegen verraadt in wat voor kamp jij zit. Veel FvD-ers zeggen nare dingen over Timmermans dat hij een leugenaar is.Rabarbara schreef: ↑15-10-2025 14:48Ja, dat kun jij vinden. Ik vind dat niet. Ze kan wellicht welbespraakt zeggen dat er sprake is van omvolking, of beheerst verkondigen dat Groningen leeggepompt moet worden, of met een natuurwetenschappelijke achtergrond zeggen dat klimaatverandering onzin is. Prachtig.
Dat ze gestudeerd heeft, vind ik al helemaal een argument van niets. Dat heb ik ook, namelijk. Wie van ons twee heeft er nu dan gelijk?
En het gaat niet over fouten. Fouten impliceren dat iemand iets per ongeluk niet weet of verkeerd zegt. Het gaat over doelbewust liegen, ontkennen of gevaarlijke, racistische standpunten innemen. Dat zijn geen fouten, dat is een extreem-rechts geluid.
Neem klimaat: we nemen peperdure maatregelen voor 0,00036 °C ? Dat gaat het klimaat niet redden.
En er is een ruk naar rechts in heel Europa, dat komt omdat migrantengroepen steeds zichtbaarder en prominenter worden. Velen zeggen: hier hebben we niet voor gekozen. We gaan rechtsaf.
Is dat fout? In Denemarken hebben juist de sociaal-democraten veel strengere asielwetten aangenomen. Zo kan het dus ook.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
