Actueel
alle pijlers
De bonus van meneer Musk
vrijdag 7 november 2025 om 22:38
Hier wordt ik oprecht misselijk van. Voor wie het gemist heeft: De aandeelhouders hebben voor een voorstel gestemd waarin meneer Musk een bonus van 1000 MILJARD wordt toegekend.
Teslabaas Elon Musk mag van aandeelhouders bonus van 1000 miljard dollar verdienen - https://nos.nl/l/2589489
1000 miljard dollar voor één iemand: vijf vragen over gigabonus voor Musk - https://nos.nl/l/2589600
Nu ben ik totaal niet anti-kapitalisme. Maar dit gaat toch helemaal nergens meer over? Dit gaat in mijn optiek zo ver dat het eigenlijk ziek is. Wat moet 1 persoon met zoveel geld? Terwijl de rest van de wereld ligt te creperen?
En wat voor stimulans moet dit nog zijn? De man kan zijn geld nu al niet eens opmaken.
Teslabaas Elon Musk mag van aandeelhouders bonus van 1000 miljard dollar verdienen - https://nos.nl/l/2589489
1000 miljard dollar voor één iemand: vijf vragen over gigabonus voor Musk - https://nos.nl/l/2589600
Nu ben ik totaal niet anti-kapitalisme. Maar dit gaat toch helemaal nergens meer over? Dit gaat in mijn optiek zo ver dat het eigenlijk ziek is. Wat moet 1 persoon met zoveel geld? Terwijl de rest van de wereld ligt te creperen?
En wat voor stimulans moet dit nog zijn? De man kan zijn geld nu al niet eens opmaken.
hvm wijzigde dit bericht op 07-11-2025 22:43
1.95% gewijzigd
zaterdag 8 november 2025 om 10:57
Dan vindt je het dus normaal dat de directeur 1/7 van de waardestijging krijgt? Volgens autoweek werkten er vorig jaar 140.000 mensen bij Tesla voordat er bezuinigd moest worden. Stel dat er daar na bezuiniging nog 100.000 van over zijn, dan vind je nog steeds dat de directeur zoveel aan de waardestijging heeft bijgedragen dat hij er eigenhandig ‘voor gezorgd’ heeft en dus 1/7 ervan zou moeten krijgen?Pelle schreef: ↑08-11-2025 10:48Uiteraard vind ik dit soort bedragen ook absurd.
Maar hij krijgt die 1000 miljard ( dat blijkbaar gelijks aan 1 biljoen) als de waarde van zijn bedrijf over 10 jaar van 1500 miljard naar 8500 miljard is gestegen. Als hij dus zorgt voor een waardestijging van 7000 miljard, is daarvan 1000 miljard voor hem. Dat vind ik dan weer niet heel raar.
zaterdag 8 november 2025 om 11:04
Er zijn twee manieren om ernaar te kijken:
Vanuit aandeelhouderslogica:
“Als hij miljarden aan waarde creëert, mag hij daar een fractie van krijgen.”
Klopt economisch gezien, mits die waardestijging duurzaam is en te danken aan zijn leiderschap. Veel beleggers vonden het destijds verdedigbaar omdat het plan alleen uitbetaalt bij extreem succes.
Vanuit maatschappelijk en beloningsperspectief;
Geen enkele CEO heeft een bonus in die orde van grootte. Dit is tientallen keren hoger dan alle andere topbeloningen ter wereld.
Zelfs als Tesla gigantisch groeit, blijft het moreel en economisch de vraag of één individu miljarden “verdient” op basis van aandelenopties die door een gunstige beurswaarde zijn opgeblazen. Die waarde kan immers ook weer kelderen (zoals gebeurde na 2021).
Vanuit aandeelhouderslogica:
“Als hij miljarden aan waarde creëert, mag hij daar een fractie van krijgen.”
Klopt economisch gezien, mits die waardestijging duurzaam is en te danken aan zijn leiderschap. Veel beleggers vonden het destijds verdedigbaar omdat het plan alleen uitbetaalt bij extreem succes.
Vanuit maatschappelijk en beloningsperspectief;
Geen enkele CEO heeft een bonus in die orde van grootte. Dit is tientallen keren hoger dan alle andere topbeloningen ter wereld.
Zelfs als Tesla gigantisch groeit, blijft het moreel en economisch de vraag of één individu miljarden “verdient” op basis van aandelenopties die door een gunstige beurswaarde zijn opgeblazen. Die waarde kan immers ook weer kelderen (zoals gebeurde na 2021).
zaterdag 8 november 2025 om 11:06
Waardestijging van zijn bedrijf.
Het staat in het artikel, Tesla, robottaxi’s en AI-robots.
Dus vooral AI en robotisering.
Iedereen kan aandelen kopen, doelstelling is dus dat de waarde meer dan vervijfvoudigd wordt. De afgelopen 10 jaar is de waarde van een aandeel van 13,48 dollar naar 395 dollar gestegen. Dus de waarde is x 29 gestegen. Dan valt x 5 voor de komende 10 jaar wel mee.
zaterdag 8 november 2025 om 11:10
Die 2 dingen staan toch los van elkaar?Danae schreef: ↑08-11-2025 10:57Dan vindt je het dus normaal dat de directeur 1/7 van de waardestijging krijgt? Volgens autoweek werkten er vorig jaar 140.000 mensen bij Tesla voordat er bezuinigd moest worden. Stel dat er daar na bezuiniging nog 100.000 van over zijn, dan vind je nog steeds dat de directeur zoveel aan de waardestijging heeft bijgedragen dat hij er eigenhandig ‘voor gezorgd’ heeft en dus 1/7 ervan zou moeten krijgen?
zaterdag 8 november 2025 om 11:15
Het probleem zit er er dus vooral in dat het bedrijf het goed doet. Maar dit is dus feitelijk hoe de economie werkt... In elk geval dus niets uit het bedrijf van Musk kopen en er geen aandelen kopen.Pelle schreef: ↑08-11-2025 11:06Waardestijging van zijn bedrijf.
Het staat in het artikel, Tesla, robottaxi’s en AI-robots.
Dus vooral AI en robotisering.
Iedereen kan aandelen kopen, doelstelling is dus dat de waarde meer dan vervijfvoudigd wordt. De afgelopen 10 jaar is de waarde van een aandeel van 13,48 dollar naar 395 dollar gestegen. Dus de waarde is x 29 gestegen. Dan valt x 5 voor de komende 10 jaar wel mee.
zaterdag 8 november 2025 om 11:21
zaterdag 8 november 2025 om 11:37
In de gaten houden dát het stijgt toch? Als je aandelen koopt strijk je winst op maar investeer je ook mede in dat bedrijf. Ook al koop of gebruik je die producten niet. Dat doe je dus neem ik aan ook voor je eigen winst.
zaterdag 8 november 2025 om 12:30
Het is zoals de financiële markten werken. Want die Tesla jaarlijk werkt staat niet in verhouding tot de beurswaarde. De echte economische waarde is dus een stuk lager.
En daar mag je best kritisch tegen aan kijken. De machtigste bedrijven ter wereld hebben hun machtsbasis op basis van prognoses en inschattingen voor de toekomst.
Dat geldt overigens hetzelfde voor landen die hun schuld ook verhandelen op kapitaalmarkten.
zaterdag 8 november 2025 om 12:35
Jij vraagt of ik het nog steeds terecht vind (ik heb nergens gezegd dat ik het terecht vind overigens), als er straks 40.000 mensen worden wegbezuinigd.
Die bezuinigingen hebben niks te maken met of dat het normaal/terecht is of niet.
anoniem_6915d41299370 wijzigde dit bericht op 08-11-2025 12:39
0.40% gewijzigd
zaterdag 8 november 2025 om 12:35
Oei, zou je deze willen uitleggen?Paradise schreef: ↑08-11-2025 12:30Het is zoals de financiële markten werken. Want die Tesla jaarlijk werkt staat niet in verhouding tot de beurswaarde. De echte economische waarde is dus een stuk lager.
En daar mag je best kritisch tegen aan kijken. De machtigste bedrijven ter wereld hebben hun machtsbasis op basis van prognoses en inschattingen voor de toekomst.
Dat geldt overigens hetzelfde voor landen die hun schuld ook verhandelen op kapitaalmarkten.
zaterdag 8 november 2025 om 12:39
Blijkbaar denken die aandeelhouders dat die waarde van 8.500 miljard niet gerealiseerd kan worden zonder Musk. In ieder geval doen die aandeelhouders zelf niks (behalve investeren) voor die 7.000 miljard waardestijging. En de aandeelhouders hebben het er voor over dat Musk dan voor 1.000 miljard aan aandelen krijgt. Dus dit gaat bij de aandeelhouders eraf. Per saldo blijft het een waardestijging van 7.000 miljard. Of Musk die nu (deels) krijgt of niet.
zaterdag 8 november 2025 om 12:43
Nee dat bedoelde ik niet. Ik had het alleen over de bezuiniging om aan te geven hoeveel medewerkers er zijn. Het gaat erom dat er minstens 100.000 medewerkers zijn. Kun je dan echt zeggen dat het 'niet heel raar' (om jouw woorden te gebruiken en niet te interpreteren) is dat 1 iemand 1/7 van de waardestijging krijgt, terwijl er dus 100.000 mensen aan meegewerkt hebben? Enkel omdat dat de directeur is een die dus 'gezorgd heeft' (ook jouw woorden waar ik het dus niet mee eens ben) voor die waardestijging?
zaterdag 8 november 2025 om 12:43
Dat westerse landen als rijk worden gezien komt vooral omdat ze kredietwaardig zijn.
En dat heeft als gevolg dat rijke landen bijvoorbeeld in staat zijn defensiesystemen aan te schaffen of te bouwen: het wordt betaald met schuldpapieren die elders uitstaan.
Maar dat geldt ook voor infrastructurele projecten.
Landen die niet kredietwaardig zijn ontsnappen hier lastig uit.
zaterdag 8 november 2025 om 13:01
Het deugt dus in beide gevallen niet, ook al klopt het gewoon wel. Maar ja, dat met die overheidsuitlenigen is misschien dan in zekere zin ook wel dubieus.Pelle schreef: ↑08-11-2025 12:39Blijkbaar denken die aandeelhouders dat die waarde van 8.500 miljard niet gerealiseerd kan worden zonder Musk. In ieder geval doen die aandeelhouders zelf niks (behalve investeren) voor die 7.000 miljard waardestijging. En de aandeelhouders hebben het er voor over dat Musk dan voor 1.000 miljard aan aandelen krijgt. Dus dit gaat bij de aandeelhouders eraf. Per saldo blijft het een waardestijging van 7.000 miljard. Of Musk die nu (deels) krijgt of niet.
zaterdag 8 november 2025 om 14:27
Dat is toch ook een beetje hoe de aandelenmarkt werkt?
Er zijn ook Nederlandse pensioenfondsen met aandelen in Tesla. Als die aandelen meer waard worden hebben die pensioenfondsen ook weer verdiend (bij verkoop dan natuurlijk).
Aan de andere kant, wanneer er een beurscrash zou komen dan zijn al die aandelen ineens niks meer waard.
Dus Musk kan vanuit "zijn eigen" bedrijf (dat vind ik ook weer wat anders, de man heeft met de 1e investeringsronde 6.5 miljoen eigen geld geinvesteerd in een bedrijf wat nog nauwelijks iets waard was, en werd zodoende de voornaamste aandeelhouder) extra aandelen krijgen, het geld wordt niet op zijn rekening gestort.
En, hij is zelf ook begaan met projecten die innoveren ook op het gebied van duurzaamheid en minder afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen. Wie weet kan hij met dat kapitaal uit aandelen weer anders start-ups financieren op die gebieden.
Ja het bedrag is bizar hoog en als je het zo zegt zou je zeggen nee dat kan echt niet want werknemers worden te weinig betaald en individuen krijgen zo misschien wel veel teveel macht, maar je kan ook denken zonder die individuen met bizar veel geld, is het voor start-ups die willen innoveren en verduurzamen ook niet mogelijk hun plannen te realiseren.
Je kan natuurlijk vinden van die man wat je wil, maar hij is wel mede verantwoordelijk voor dus schonere energie en verduurzaming wereldwijd. Ook al is hij op andere gebieden weer wel omstreden.
Er zijn ook Nederlandse pensioenfondsen met aandelen in Tesla. Als die aandelen meer waard worden hebben die pensioenfondsen ook weer verdiend (bij verkoop dan natuurlijk).
Aan de andere kant, wanneer er een beurscrash zou komen dan zijn al die aandelen ineens niks meer waard.
Dus Musk kan vanuit "zijn eigen" bedrijf (dat vind ik ook weer wat anders, de man heeft met de 1e investeringsronde 6.5 miljoen eigen geld geinvesteerd in een bedrijf wat nog nauwelijks iets waard was, en werd zodoende de voornaamste aandeelhouder) extra aandelen krijgen, het geld wordt niet op zijn rekening gestort.
En, hij is zelf ook begaan met projecten die innoveren ook op het gebied van duurzaamheid en minder afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen. Wie weet kan hij met dat kapitaal uit aandelen weer anders start-ups financieren op die gebieden.
Ja het bedrag is bizar hoog en als je het zo zegt zou je zeggen nee dat kan echt niet want werknemers worden te weinig betaald en individuen krijgen zo misschien wel veel teveel macht, maar je kan ook denken zonder die individuen met bizar veel geld, is het voor start-ups die willen innoveren en verduurzamen ook niet mogelijk hun plannen te realiseren.
Je kan natuurlijk vinden van die man wat je wil, maar hij is wel mede verantwoordelijk voor dus schonere energie en verduurzaming wereldwijd. Ook al is hij op andere gebieden weer wel omstreden.
zaterdag 8 november 2025 om 14:59
Er zijn dit jaar juist grote Nederlandse pensioenfondsen uit Tesla gestapt. Dit om morele bezwaren, maar ook omdat Tesla een risico vormt. Een bedrijf dat zo hoog wordt ingeschat kan ook hard vallen. Dit omdat het ook beetje gokken is.SirDidymus schreef: ↑08-11-2025 14:27Dat is toch ook een beetje hoe de aandelenmarkt werkt?
Er zijn ook Nederlandse pensioenfondsen met aandelen in Tesla. Als die aandelen meer waard worden hebben die pensioenfondsen ook weer verdiend (bij verkoop dan natuurlijk).
Ter vergelijking:
De omzet van Toyota is op dit moment ongeveer 250 miljard per jaar.
De omzet van Tesla op dit moment ongeveer 100 miljard per jaar.
Toyota produceert ruim 8 miljoen auto's per jaar.
Tesla produceert per jaar nog geen 2 miljoen auto's .
Toyota verkoopt auto's sinds 1936.
Tesla sinds 2008.
De lijn bij Toyota wordt door meerdere mensen bepaald.
Bij Tesla door 1 man. Een man met rare fratsen bovendien.
Toch:
De beurswaarde van Toyota is op dit moment 300 miljard dollar.
De beurswaarde van Tesla is op dt moment 1200 miljard dollar.
Iedereen kan dan wel bedenken dat een investering in Toyota misschien verstandiger is.
zaterdag 8 november 2025 om 18:01
Oh dat heb ik dan inderdaad verkeerd begrepen. Ja, natuurlijk heeft hij die100.000+ mensen nodig om het resultaat te halen. Maar hij bepaalt de koers. En het personeel krijgt natuurlijk ook gewoon salaris en mogelijk ook een bonus of winstdeling. Natuurlijk van een andere orde. Ik wil nogmaals zeggen dat ik dit soort bedragen ook absurd vind en niet in verhouding staan tot de prestatie die geleverd wordt. Maar de aandeelhouders hebben dit er blijkbaar voor over om hem nog 10 jaar aan het bedrijf binden.Danae schreef: ↑08-11-2025 12:43Nee dat bedoelde ik niet. Ik had het alleen over de bezuiniging om aan te geven hoeveel medewerkers er zijn. Het gaat erom dat er minstens 100.000 medewerkers zijn. Kun je dan echt zeggen dat het 'niet heel raar' (om jouw woorden te gebruiken en niet te interpreteren) is dat 1 iemand 1/7 van de waardestijging krijgt, terwijl er dus 100.000 mensen aan meegewerkt hebben? Enkel omdat dat de directeur is een die dus 'gezorgd heeft' (ook jouw woorden waar ik het dus niet mee eens ben) voor die waardestijging?
zondag 9 november 2025 om 08:06
Ik vind het een fout in het systeem dat de aandeelhouders dit kunnen beslissen. Je kunt prima een kapitalistisch systeem hebben waarin inspanning beloond wordt en ook investeringen gestimuleerd worden doordat er de mogelijkheid tot winst (meer dan de mensen in loondienst verdienen) tegenover staat, zonder dat dit soort excessen toegestaan zijn. Ik vind zelf bijvoorbeeld iets als een limiet op de hoogste beloning van 50x zoveel als de laagstbetaalde werknemer een interessant idee. Dan kun je ontzettend veel meer verdienen dan anderen als je 'wint' in het spel en stimuleer je ook de laagste salarissen.
woensdag 12 november 2025 om 23:04
donderdag 13 november 2025 om 00:56
Dat verzilveren hoeft natuurlijk niet in 1 keer om alsnog van verzilveren te spreken
Daarnaast hoef je aandelen niet perse op de beurs aan te bieden. Hij kan t.z.t. ook zijn belang verkopen aan een andere partij. Dat kan 1 partij zijn. Of een consortium.
Die 1000 miljard is relatief. Het hangt af van de totale waarde van het bedrijf of de koers ook daadwerkelijk instort. En het hangt er ook vanaf hoeveel anderen bedrijven dan gemiddeld waard zijn.
Tot slot: hij hoeft niet te verzilveren. Aandelen kunnen ook dienen als onderpand. Waardoor het indirect toch weer te verzilveren is. Of in waarde is om te zetten.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
