Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
woensdag 9 september 2009 om 13:08
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
woensdag 16 september 2009 om 10:10
quote:Vivamod schreef op 16 september 2009 @ 09:58:
@HPL, off-topics kunnen bestraft worden maar de moderators zullen slechts ingrijpen als de off-topics het topic daadwerkelijk verstoren. Er zal dus niet per definitie op elke off-topic worden ingegrepen. In dit geval heeft Angel2 meerdere malen een heel duidelijke waarschuwing geplaatst in het bewuste topic. Als er ondanks die waarschuwingen dan toch wordt doorgegaan is de logische volgende stap: officiële waarschuwingen uitdelen.
Uh, ik ging OT in topic 1 en plaatste daarna een opmerking in het Mod topic. Sinds wanneer werkt het zo dat zelfs OT's al 'bij elkaar worden opgeteld'?
Overigens vond ik jouw opmerking in het moderatortopic richting Two ver beneden de gordel en zou je hiervoor van mij sowieso een waarschuwing ontvangen hebben.
Ik kreeg een waarschuwing voor provoceren (dat was het niet, maar zo vat ons anonieme engeltje het wel op) én voor OT. Dat slaat natuurlijk nergens op. Als jij een waarschuwing gaat geven omdat ik zeg dat 2 haar macht misbruikt, prima. Maar die waarschuwing voor dat OT, die klopt gewoon niet.
Van machtsmisbruik is geen sprake hoor, en ook niet van een persoonlijke grief: Two heeft dit eerst in de groep gegooid en alle angels (et moi) waren het er over eens dat er ingegrepen moest worden. Als jouw berichten door een andere forummer geplaatst waren, zou er op precies dezelfde manier ingegrepen zijn.
In mijn ogen is er van misbruik wél sprake, al is het alleen maar omdat 2 anoniem is. Als je wel de bevogedheden hebt maar niet durft te zeggen wie je bent, dan is dat al misbruik. Ten 2e lijkt het er verdacht veel op dat het wel persoonlijk is. Maar goed, daar kom je nooit achter he?
NaomiBlijft de vraag staan: wordt OT in het mod topic sowieso bestraft of hangt dat nog steeds aan de luim van de angels af?
@HPL, off-topics kunnen bestraft worden maar de moderators zullen slechts ingrijpen als de off-topics het topic daadwerkelijk verstoren. Er zal dus niet per definitie op elke off-topic worden ingegrepen. In dit geval heeft Angel2 meerdere malen een heel duidelijke waarschuwing geplaatst in het bewuste topic. Als er ondanks die waarschuwingen dan toch wordt doorgegaan is de logische volgende stap: officiële waarschuwingen uitdelen.
Uh, ik ging OT in topic 1 en plaatste daarna een opmerking in het Mod topic. Sinds wanneer werkt het zo dat zelfs OT's al 'bij elkaar worden opgeteld'?
Overigens vond ik jouw opmerking in het moderatortopic richting Two ver beneden de gordel en zou je hiervoor van mij sowieso een waarschuwing ontvangen hebben.
Ik kreeg een waarschuwing voor provoceren (dat was het niet, maar zo vat ons anonieme engeltje het wel op) én voor OT. Dat slaat natuurlijk nergens op. Als jij een waarschuwing gaat geven omdat ik zeg dat 2 haar macht misbruikt, prima. Maar die waarschuwing voor dat OT, die klopt gewoon niet.
Van machtsmisbruik is geen sprake hoor, en ook niet van een persoonlijke grief: Two heeft dit eerst in de groep gegooid en alle angels (et moi) waren het er over eens dat er ingegrepen moest worden. Als jouw berichten door een andere forummer geplaatst waren, zou er op precies dezelfde manier ingegrepen zijn.
In mijn ogen is er van misbruik wél sprake, al is het alleen maar omdat 2 anoniem is. Als je wel de bevogedheden hebt maar niet durft te zeggen wie je bent, dan is dat al misbruik. Ten 2e lijkt het er verdacht veel op dat het wel persoonlijk is. Maar goed, daar kom je nooit achter he?
NaomiBlijft de vraag staan: wordt OT in het mod topic sowieso bestraft of hangt dat nog steeds aan de luim van de angels af?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 16 september 2009 om 10:12
quote:Vivamod schreef op 16 september 2009 @ 10:00:
[...]
Allebei denk ik Denk je? Ik ken die regel niet hoor van dat ik eerst moet kijken of er al een topic over is. Nooit gekeken, altijd gewoon mijn post hier neergezet. Ben het niet van plan ook, want dan kunnen we wel oude topics blijven zoeken met die k*tterige zoekfunctie hier.
[...]
Allebei denk ik Denk je? Ik ken die regel niet hoor van dat ik eerst moet kijken of er al een topic over is. Nooit gekeken, altijd gewoon mijn post hier neergezet. Ben het niet van plan ook, want dan kunnen we wel oude topics blijven zoeken met die k*tterige zoekfunctie hier.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 16 september 2009 om 10:15
Misbruik van bevoegdheid is je bevoegdheid voor andere doelen gebruiken dan waarvoor deze in het leven is geroepen. Heeft niets met anoniem zijn of niet te maken. Wél heeft het te maken met bevoegdheid gebruiken om persoonlijke vetes uit te vechten (want daar is het niet voor bedoeld). In dat geval is het voor de ander wel handig te weten met wie je het uitvecht, echter, gezien het feit dat de bevoegdheid sowieso niet misbruikt mag worden is nog steeds de anonimiteit of niet irrelevant.
Overigens, ik wil er niet mee zeggen dat daar hier sprake van is, ik wil alleen de term misbruik van bevoegdheid even uitleggen.
Overigens, ik wil er niet mee zeggen dat daar hier sprake van is, ik wil alleen de term misbruik van bevoegdheid even uitleggen.
anoniem_64069 wijzigde dit bericht op 16-09-2009 10:20
Reden: Gruwelijke taalfout
Reden: Gruwelijke taalfout
% gewijzigd
woensdag 16 september 2009 om 10:19
En aangezien dat precies is wat 2 lijkt te doen, maakt ze wat mij betreft misbruik van die macht.
Niet geheel on toevallig verwijdert ze in het topic over die BKR van Zoy niet die post van Julus over mij, hoewel die ook na Viev's waarschuwing over OT werd geplaatst.
Edit: want daar is 2 het waarschijnlijk hartgrondig mee eens. En dat mag hoor, ze mag van mij vinden wat ze wil. Wees er dan ook eerlijk over zou ik zeggen.
Niet geheel on toevallig verwijdert ze in het topic over die BKR van Zoy niet die post van Julus over mij, hoewel die ook na Viev's waarschuwing over OT werd geplaatst.
Edit: want daar is 2 het waarschijnlijk hartgrondig mee eens. En dat mag hoor, ze mag van mij vinden wat ze wil. Wees er dan ook eerlijk over zou ik zeggen.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 16 september 2009 om 10:26
quote:Zwieber schreef op 16 september 2009 @ 10:15:
Misbruik van bevoegdheid is je bevoegdheid voor andere doelen gebruiken dan waarvoor deze in het leven is geroepen. Heeft niets met anoniem zijn of niet te maken. Wél heeft het te maken met bevoegdheid gebruiken om persoonlijke vetes uit te vechten (want daar is het niet voor bedoeld). In dat geval is het voor de ander wel handig te weten met wie je het uitvecht, echter, gezien het feit dat de bevoegdheid sowieso niet misbruikt mag worden is nog steeds de anonimiteit of niet irrelevant.
Overigens, ik wil er niet mee zeggen dat daar hier sprake van is, ik wil alleen de term misbruik van bevoegdheid even uitleggen.Zwieb, allemaal reuze interessant, maar we zitten hier niet in de collegzaal. Wel op een forum.
Misbruik van bevoegdheid is je bevoegdheid voor andere doelen gebruiken dan waarvoor deze in het leven is geroepen. Heeft niets met anoniem zijn of niet te maken. Wél heeft het te maken met bevoegdheid gebruiken om persoonlijke vetes uit te vechten (want daar is het niet voor bedoeld). In dat geval is het voor de ander wel handig te weten met wie je het uitvecht, echter, gezien het feit dat de bevoegdheid sowieso niet misbruikt mag worden is nog steeds de anonimiteit of niet irrelevant.
Overigens, ik wil er niet mee zeggen dat daar hier sprake van is, ik wil alleen de term misbruik van bevoegdheid even uitleggen.Zwieb, allemaal reuze interessant, maar we zitten hier niet in de collegzaal. Wel op een forum.
woensdag 16 september 2009 om 10:27
Ze hebben al met zijn allen overlegd hierover (toch, of heb ik dat nou verkeerd gelezen?) dus het is niet alleen een beslissing van 2 geweest maar van alle angels. Ik denk dat juist door het in de groep te gooien, 2 heeft voorkomen dat er sprake is van machtsmisbruik. Ik denk ook niet dat jouw aantijging terecht is, als ik het zo lees.
woensdag 16 september 2009 om 10:28
woensdag 16 september 2009 om 10:40
quote:rosanna08 schreef op 16 september 2009 @ 10:27:
HPL heeft wel een beetje gelijk, er staan genoeg OT´s na de waarschuwing van 2 die niet verwijderd zijn.
edit: ik bedoel dus de eerste posting van 2Als ik het goed heb onthouden ís er in dat topic ook niks verwijderd (het topic van Zoyla, voor alle duidelijkheid).
HPL heeft wel een beetje gelijk, er staan genoeg OT´s na de waarschuwing van 2 die niet verwijderd zijn.
edit: ik bedoel dus de eerste posting van 2Als ik het goed heb onthouden ís er in dat topic ook niks verwijderd (het topic van Zoyla, voor alle duidelijkheid).
woensdag 16 september 2009 om 10:42
woensdag 16 september 2009 om 10:46
Two heeft na haar 2e post op dat topic posts verwijdert. Vanwege OT enzo. En ik krijg een waarschuwing voor provoceren op het mod-topic.
En het dan raar vinden dat ik 2's motieven niet vertrouw want (heel toevallig), die post van Julus waarin ik wordt uitgemaakt voor ijskonijn met nog minder empathie in mijn pink dan haar autistische zoon en die ook nog even sneert over dat ik altijd al zo ben geweest, die mag blijven staan. Daar heeft mevrouw geen waarschuwing voor gegeven denk ik, anders was die post ook wel weg.
En het dan raar vinden dat ik 2's motieven niet vertrouw want (heel toevallig), die post van Julus waarin ik wordt uitgemaakt voor ijskonijn met nog minder empathie in mijn pink dan haar autistische zoon en die ook nog even sneert over dat ik altijd al zo ben geweest, die mag blijven staan. Daar heeft mevrouw geen waarschuwing voor gegeven denk ik, anders was die post ook wel weg.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 16 september 2009 om 10:49
quote:HoiPippiLangkous schreef op 16 september 2009 @ 10:42:
Zwiep, daar overtuig je mij niet mee, met dat 'in de groep gooien'.
Dat staat niet garant voor objectiviteit, dat staat garant voor back-up van je collega's.Maar dan impliceer je dat de andere angels er ook niet objectief naar kunnen kijken en bevooroordeeld zijn!
Zwiep, daar overtuig je mij niet mee, met dat 'in de groep gooien'.
Dat staat niet garant voor objectiviteit, dat staat garant voor back-up van je collega's.Maar dan impliceer je dat de andere angels er ook niet objectief naar kunnen kijken en bevooroordeeld zijn!
woensdag 16 september 2009 om 10:55
quote:Zwieber schreef op 16 september 2009 @ 10:49:
[...]
Maar dan impliceer je dat de andere angels er ook niet objectief naar kunnen kijken en bevooroordeeld zijn!
Nee. Want van 3 angels weet ik wie ze zijn. Met hen lig ik vaak in de clich als ze hun vleugels aan hebben en kan ik als medeforummer best vinden. Van hen weet ik dat ze objectief zijn.
Van de 2 die anoniem weet ik dat niet, kan ik dat ook niet 'controleren'.
Ik weet wel hoe het in dergfelijke teams werkt, op mijn werk heb ik daar dagelijks mee te maken. Wat je ook doet, je valt elkaar naar buiten toe niet af. Logisch ook lijkt me.
[...]
Maar dan impliceer je dat de andere angels er ook niet objectief naar kunnen kijken en bevooroordeeld zijn!
Nee. Want van 3 angels weet ik wie ze zijn. Met hen lig ik vaak in de clich als ze hun vleugels aan hebben en kan ik als medeforummer best vinden. Van hen weet ik dat ze objectief zijn.
Van de 2 die anoniem weet ik dat niet, kan ik dat ook niet 'controleren'.
Ik weet wel hoe het in dergfelijke teams werkt, op mijn werk heb ik daar dagelijks mee te maken. Wat je ook doet, je valt elkaar naar buiten toe niet af. Logisch ook lijkt me.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 16 september 2009 om 10:59
quote:Sarah Scott schreef op 16 september 2009 @ 10:40:
[...]
Als ik het goed heb onthouden ís er in dat topic ook niks verwijderd (het topic van Zoyla, voor alle duidelijkheid).de postings van HPL zijn wel verwijderd Sarah, maar de verwijzingen naar haar postings niet. Vind ik persoonlijk niet zo netjes.
[...]
Als ik het goed heb onthouden ís er in dat topic ook niks verwijderd (het topic van Zoyla, voor alle duidelijkheid).de postings van HPL zijn wel verwijderd Sarah, maar de verwijzingen naar haar postings niet. Vind ik persoonlijk niet zo netjes.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 16 september 2009 om 11:03
Ik kom even mijn strafregels inleveren....
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
Ik mag geen TO's afzeiken. Ik mag geen TO's afzeiken.
