Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
woensdag 9 september 2009 om 13:08
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
dinsdag 22 september 2009 om 14:44
dinsdag 22 september 2009 om 14:45
Roos,ik vind dat Digi of wie dan ook net zo goed mag schrijven.
Mits er wat zorgvuldigheid in acht genomen word,die zijn al eerder vermeld door mij (en ik geloof ook door Digi).
Het is ook meten met twee maten anders.
Maar wat ik mij afvraag...kan de regel van Digi dan niet eerder onder de loep genomen worden?.
Mochten ik,of Digi of wie dan ook de grens provoceren,verantwoordelijkheid bij forummers leggen,of expliciete aankondigingen doen dan bestaan er toch waarschuwingen of bannen?
Aan ons de verantwoordelijkheid toch?
Mits er wat zorgvuldigheid in acht genomen word,die zijn al eerder vermeld door mij (en ik geloof ook door Digi).
Het is ook meten met twee maten anders.
Maar wat ik mij afvraag...kan de regel van Digi dan niet eerder onder de loep genomen worden?.
Mochten ik,of Digi of wie dan ook de grens provoceren,verantwoordelijkheid bij forummers leggen,of expliciete aankondigingen doen dan bestaan er toch waarschuwingen of bannen?
Aan ons de verantwoordelijkheid toch?
dinsdag 22 september 2009 om 15:01
Ik wil ook even doorgeven dat ik het een goed topic vind. Niet schokkend, maar een goede beschrijving van de ziekte. Ik herken ook veel van wat Iry schrijft en ik denk dat het voor Iry die nacht goed geweest is om het van zich af te schrijven. Ze krijgt waardevolle reacties en tegelijk kweekt ze begrip voor haar probleem. Ik zie er werkelijk niks kwaads in.
Zo las ik vanochtend zomaar een topic over een moeder die getrouwd was met de moordenaar van haar dochter (ik krijg het nauwelijks mijn toetsenbord uit) en dat schokt me dus wel.
Dus..
Zo las ik vanochtend zomaar een topic over een moeder die getrouwd was met de moordenaar van haar dochter (ik krijg het nauwelijks mijn toetsenbord uit) en dat schokt me dus wel.
Dus..
dinsdag 22 september 2009 om 15:09
dinsdag 22 september 2009 om 19:55
dinsdag 22 september 2009 om 20:30
Ik vind het een prachtig topic (van Iry, bedoel ik). De OP kan ik door het uitgebreide stuk over 'hoe het nu is' echt niet als een trigger zien. Als het alleen het eerste stuk was, dan zou ik het wat anders vinden. Maar nu wordt er juist heel erg duidelijk in dat 'de eetbui' uiteindelijk geen oplossing is, maar juist een groot probleem.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
dinsdag 22 september 2009 om 20:42
Iry, jouw OP komt echt ontzettend bij mij binnen. Dat wil zeggen dat het me emotioneel erg raakt om zoveel onmacht van een persoon te lezen en niet veel te kunnen doen.
Daarom ga ik meestal ook met een boog om dergelijke topics heen, maar dit betekent zeker niet dat ik vind dat je provocerend bezig bent of andere mensen aanzet, in tegendeel zelfs.
Daarom ga ik meestal ook met een boog om dergelijke topics heen, maar dit betekent zeker niet dat ik vind dat je provocerend bezig bent of andere mensen aanzet, in tegendeel zelfs.
dinsdag 22 september 2009 om 20:46
quote:Vivamod schreef op 22 september 2009 @ 12:50:
Hoi allemaal,
Het heeft me even wat tijd gekost, maar ik ben bijgelezen! Hopelijk zie ik nu geen vragen/opmerkingen over het hoofd (risico op ondersneeuwen wordt groter naarmate jullie meer posten)
Digitalis, over de beschrijving van de eetbui: ik vind dat je hier een punt hebt. Dat One daar niet op ingreep was overigens geen kwestie van meten met twee maten, maar een gevolg van het feit dat we hiervoor geen duidelijk beleid hebben opgesteld. Tijd om dat nu te doen. Volgens mij is het goed om op te nemen in de regels: Het aankondigen/expliciet beschrijven van zelfmoord, automutilatie, eetbuien, drugs- en drankmisbruik en ander zelfdestructief gedrag is niet toegestaan. Ik weet alleen niet of die regel voor iedereen duidelijk genoeg is. Graag jullie reactie hierop (in de angelgroup zijn we hierover ook nog in overleg, maar ik wilde 't ook alvast aan jullie voorleggen). Berichten in de trant van "ik voel me rot en denk weleens aan zelfmoord", "ik heb een eetstoornis", "ik automutileer en wil daar vanaf" e.d. vind ik dan weer niet per definitie over de grens, voor zulke onderwerpen moet m.i. gewoon ruimte zijn op het forum.
grtjs,
NaomiWaarom staat het topic (die openingspost) er dan nog? Verder wel eens, maar geef toe, als ik dat stukje wat ik hier als voorbeeld had als OP had gebruikt was het meteen verwijderd (dat over "ik zet het mes op mijn arm, maak een diepe haal, het bloedt gutst over me heen, bladiebla").
Hoi allemaal,
Het heeft me even wat tijd gekost, maar ik ben bijgelezen! Hopelijk zie ik nu geen vragen/opmerkingen over het hoofd (risico op ondersneeuwen wordt groter naarmate jullie meer posten)
Digitalis, over de beschrijving van de eetbui: ik vind dat je hier een punt hebt. Dat One daar niet op ingreep was overigens geen kwestie van meten met twee maten, maar een gevolg van het feit dat we hiervoor geen duidelijk beleid hebben opgesteld. Tijd om dat nu te doen. Volgens mij is het goed om op te nemen in de regels: Het aankondigen/expliciet beschrijven van zelfmoord, automutilatie, eetbuien, drugs- en drankmisbruik en ander zelfdestructief gedrag is niet toegestaan. Ik weet alleen niet of die regel voor iedereen duidelijk genoeg is. Graag jullie reactie hierop (in de angelgroup zijn we hierover ook nog in overleg, maar ik wilde 't ook alvast aan jullie voorleggen). Berichten in de trant van "ik voel me rot en denk weleens aan zelfmoord", "ik heb een eetstoornis", "ik automutileer en wil daar vanaf" e.d. vind ik dan weer niet per definitie over de grens, voor zulke onderwerpen moet m.i. gewoon ruimte zijn op het forum.
grtjs,
NaomiWaarom staat het topic (die openingspost) er dan nog? Verder wel eens, maar geef toe, als ik dat stukje wat ik hier als voorbeeld had als OP had gebruikt was het meteen verwijderd (dat over "ik zet het mes op mijn arm, maak een diepe haal, het bloedt gutst over me heen, bladiebla").
dinsdag 22 september 2009 om 21:01
quote:Vivamod schreef op 22 september 2009 @ 12:50:
Hoi allemaal,
Het heeft me even wat tijd gekost, maar ik ben bijgelezen! Hopelijk zie ik nu geen vragen/opmerkingen over het hoofd (risico op ondersneeuwen wordt groter naarmate jullie meer posten)
Digitalis, over de beschrijving van de eetbui: ik vind dat je hier een punt hebt. Dat One daar niet op ingreep was overigens geen kwestie van meten met twee maten, maar een gevolg van het feit dat we hiervoor geen duidelijk beleid hebben opgesteld. Tijd om dat nu te doen. Volgens mij is het goed om op te nemen in de regels: Het aankondigen/expliciet beschrijven van zelfmoord, automutilatie, eetbuien, drugs- en drankmisbruik en ander zelfdestructief gedrag is niet toegestaan. Ik weet alleen niet of die regel voor iedereen duidelijk genoeg is. Graag jullie reactie hierop (in de angelgroup zijn we hierover ook nog in overleg, maar ik wilde 't ook alvast aan jullie voorleggen). Berichten in de trant van "ik voel me rot en denk weleens aan zelfmoord", "ik heb een eetstoornis", "ik automutileer en wil daar vanaf" e.d. vind ik dan weer niet per definitie over de grens, voor zulke onderwerpen moet m.i. gewoon ruimte zijn op het forum.
*knip*
grtjs,
NaomiBeter lezen Digitalis en drijf alles niet zo op de spits alsjeblieft.
Hoi allemaal,
Het heeft me even wat tijd gekost, maar ik ben bijgelezen! Hopelijk zie ik nu geen vragen/opmerkingen over het hoofd (risico op ondersneeuwen wordt groter naarmate jullie meer posten)
Digitalis, over de beschrijving van de eetbui: ik vind dat je hier een punt hebt. Dat One daar niet op ingreep was overigens geen kwestie van meten met twee maten, maar een gevolg van het feit dat we hiervoor geen duidelijk beleid hebben opgesteld. Tijd om dat nu te doen. Volgens mij is het goed om op te nemen in de regels: Het aankondigen/expliciet beschrijven van zelfmoord, automutilatie, eetbuien, drugs- en drankmisbruik en ander zelfdestructief gedrag is niet toegestaan. Ik weet alleen niet of die regel voor iedereen duidelijk genoeg is. Graag jullie reactie hierop (in de angelgroup zijn we hierover ook nog in overleg, maar ik wilde 't ook alvast aan jullie voorleggen). Berichten in de trant van "ik voel me rot en denk weleens aan zelfmoord", "ik heb een eetstoornis", "ik automutileer en wil daar vanaf" e.d. vind ik dan weer niet per definitie over de grens, voor zulke onderwerpen moet m.i. gewoon ruimte zijn op het forum.
*knip*
grtjs,
NaomiBeter lezen Digitalis en drijf alles niet zo op de spits alsjeblieft.
dinsdag 22 september 2009 om 22:59
quote:Nessuna schreef op 22 september 2009 @ 22:49:
Ik heb ook wel iets: Kan Viva duidelijke invulling geven van de regels dat niet geprovoceerd of beledigd mag worden? Het is mij nl. niet duidelijk wanneer ik me alleen maar beledigd VOEL, of ook daadwerkelijk beledigd WORD.
Dank.
Ik ben geen Angel, maar meng me toch even in de discussie. En ik ken de context ook niet dus ik reageer niet op specifieke topics waarin jij je misschien beledigd voelde.
Maar denk je nou heus dat er in regels is vast te leggen wat het verschil is tussen je beledigd VOELEN en beledigd WORDEN?
Als iemand tegen mij dik wijf zegt, dan voel ik me geen moment beledigd, ik voel me zelfs niet eens aangesproken want ik ben niet dik. Terwijl het misschien wel gezegd is met de intentie om me te beledigen. En terwijl het voor een ander enorm vet beledigend kan zijn om dik wijf tegen te roepen.
Ik vind het net zoiets als vragen: kunnen jullie misschien duidelijk in regels vastleggen wanneer ik kan zeggen dat de buurman verliefd op me IS en wanneer ik alleen maar DENK dat hij misschien verliefd op me is.
En dit bedoel ik allemaal niet beledigend en ook niet op de persoon - ik quote hierboven iemand die ik totaal niet ken en van wie ik bij mijn weten nooit eerder iets gelezen heb. Maar die quote illustreert zo mooi de regeltjesgekte die (ook) hier op het forum lijkt te heersen dat ik 't niet kon laten.
Ik heb ook wel iets: Kan Viva duidelijke invulling geven van de regels dat niet geprovoceerd of beledigd mag worden? Het is mij nl. niet duidelijk wanneer ik me alleen maar beledigd VOEL, of ook daadwerkelijk beledigd WORD.
Dank.
Ik ben geen Angel, maar meng me toch even in de discussie. En ik ken de context ook niet dus ik reageer niet op specifieke topics waarin jij je misschien beledigd voelde.
Maar denk je nou heus dat er in regels is vast te leggen wat het verschil is tussen je beledigd VOELEN en beledigd WORDEN?
Als iemand tegen mij dik wijf zegt, dan voel ik me geen moment beledigd, ik voel me zelfs niet eens aangesproken want ik ben niet dik. Terwijl het misschien wel gezegd is met de intentie om me te beledigen. En terwijl het voor een ander enorm vet beledigend kan zijn om dik wijf tegen te roepen.
Ik vind het net zoiets als vragen: kunnen jullie misschien duidelijk in regels vastleggen wanneer ik kan zeggen dat de buurman verliefd op me IS en wanneer ik alleen maar DENK dat hij misschien verliefd op me is.
En dit bedoel ik allemaal niet beledigend en ook niet op de persoon - ik quote hierboven iemand die ik totaal niet ken en van wie ik bij mijn weten nooit eerder iets gelezen heb. Maar die quote illustreert zo mooi de regeltjesgekte die (ook) hier op het forum lijkt te heersen dat ik 't niet kon laten.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
dinsdag 22 september 2009 om 23:15
Digi ik begrijp absoluut dat je je er zo in bijt.
Ik weet dat er rond de periode waar alle regels kwamen op jouw posts nogal wat gekte heerste op het forum rond jou persoon.
Meen ook dat er zelfs speciale regels voor jou in het leven geroepen zijn? (correct me if i'm wrong).
Volgens mij weet viva gewoon niet duidelijk om te gaan met deze kwesties.
Ik blijf erbij..al dat censuur over "schokkende " dingen vind ik geen goed plan.
Kijk maar naar het censuur op Digi's gesnij wat gewoon een farce werd.
En ik begrijp heelgoed dat het dan soms balanceren is waar de grens getrokken wordt.
Ik herhaal het dan ook nog maar,volgens mij ligt deze niet bij het feit wat schokkend is (tsja het echte leven zit vol schokkende dingen)
Maar waar de verantwoordelijkheid bij andere forummers gelegd wordt.
Digi,ik baal er wel van hoor.
Het voelt alsof het over de rug van mijn topic gaat.
Maar besef ook dat het gewoon mijn emotie is die dat kleurt.
En dat je het niet op mij persoonlijk hebt gemunt (denk ik)
Ik zou in jou schoenen waarschijnlijk hetzelfde doen.
(het eerste eetstoornistopic met te veel detail zal ik vrees ik de klikker zijn )
Ik weet dat er rond de periode waar alle regels kwamen op jouw posts nogal wat gekte heerste op het forum rond jou persoon.
Meen ook dat er zelfs speciale regels voor jou in het leven geroepen zijn? (correct me if i'm wrong).
Volgens mij weet viva gewoon niet duidelijk om te gaan met deze kwesties.
Ik blijf erbij..al dat censuur over "schokkende " dingen vind ik geen goed plan.
Kijk maar naar het censuur op Digi's gesnij wat gewoon een farce werd.
En ik begrijp heelgoed dat het dan soms balanceren is waar de grens getrokken wordt.
Ik herhaal het dan ook nog maar,volgens mij ligt deze niet bij het feit wat schokkend is (tsja het echte leven zit vol schokkende dingen)
Maar waar de verantwoordelijkheid bij andere forummers gelegd wordt.
Digi,ik baal er wel van hoor.
Het voelt alsof het over de rug van mijn topic gaat.
Maar besef ook dat het gewoon mijn emotie is die dat kleurt.
En dat je het niet op mij persoonlijk hebt gemunt (denk ik)
Ik zou in jou schoenen waarschijnlijk hetzelfde doen.
(het eerste eetstoornistopic met te veel detail zal ik vrees ik de klikker zijn )
woensdag 23 september 2009 om 00:23
woensdag 23 september 2009 om 05:11
quote:Dana schreef op 22 september 2009 @ 22:59:
[...]
Ik ben geen Angel, maar meng me toch even in de discussie. En ik ken de context ook niet dus ik reageer niet op specifieke topics waarin jij je misschien beledigd voelde.
Maar denk je nou heus dat er in regels is vast te leggen wat het verschil is tussen je beledigd VOELEN en beledigd WORDEN?
Als iemand tegen mij dik wijf zegt, dan voel ik me geen moment beledigd, ik voel me zelfs niet eens aangesproken want ik ben niet dik. Terwijl het misschien wel gezegd is met de intentie om me te beledigen. En terwijl het voor een ander enorm vet beledigend kan zijn om dik wijf tegen te roepen.
Ik vind het net zoiets als vragen: kunnen jullie misschien duidelijk in regels vastleggen wanneer ik kan zeggen dat de buurman verliefd op me IS en wanneer ik alleen maar DENK dat hij misschien verliefd op me is.
En dit bedoel ik allemaal niet beledigend en ook niet op de persoon - ik quote hierboven iemand die ik totaal niet ken en van wie ik bij mijn weten nooit eerder iets gelezen heb. Maar die quote illustreert zo mooi de regeltjesgekte die (ook) hier op het forum lijkt te heersen dat ik 't niet kon laten. In de regels van het viva forum staat dat je niet mag beledigen en niet mag provoceren. Mijn vraag is welke invulling de moderators geven aan deze begrippen.
[...]
Ik ben geen Angel, maar meng me toch even in de discussie. En ik ken de context ook niet dus ik reageer niet op specifieke topics waarin jij je misschien beledigd voelde.
Maar denk je nou heus dat er in regels is vast te leggen wat het verschil is tussen je beledigd VOELEN en beledigd WORDEN?
Als iemand tegen mij dik wijf zegt, dan voel ik me geen moment beledigd, ik voel me zelfs niet eens aangesproken want ik ben niet dik. Terwijl het misschien wel gezegd is met de intentie om me te beledigen. En terwijl het voor een ander enorm vet beledigend kan zijn om dik wijf tegen te roepen.
Ik vind het net zoiets als vragen: kunnen jullie misschien duidelijk in regels vastleggen wanneer ik kan zeggen dat de buurman verliefd op me IS en wanneer ik alleen maar DENK dat hij misschien verliefd op me is.
En dit bedoel ik allemaal niet beledigend en ook niet op de persoon - ik quote hierboven iemand die ik totaal niet ken en van wie ik bij mijn weten nooit eerder iets gelezen heb. Maar die quote illustreert zo mooi de regeltjesgekte die (ook) hier op het forum lijkt te heersen dat ik 't niet kon laten. In de regels van het viva forum staat dat je niet mag beledigen en niet mag provoceren. Mijn vraag is welke invulling de moderators geven aan deze begrippen.
woensdag 23 september 2009 om 08:51
Hoi allemaal,
Even voor de duidelijkheid: de speciale regels die voor Digitalis golden gelden nu niet meer. Digi, we zijn nog aan het overleggen over de exacte grenzen m.b.t. dit soort postings. Mede naar aanleiding van jouw postings in dit topic, dus dank daarvoor
Zwieber, jouw stukje:
"Het aankondigen/expliciet beschrijven van zelfmoord, automutilatie, eetbuien, drugs- en drankmisbruik en ander zelfdestructief gedrag is niet toegestaan. Het aanzetten van forummers, al dan niet doelbewust. tot het verrichten van zelfmoord, automutilatie, eetbuien, drugs- en drankmisbruik en ander zelfdestructief gedrag is niet toegestaan. Het veroorzaken van onrust door middel van het beschrijven van zelfmoord, automutilatie, eetbuien, drugs- en drankmisbruik en ander zelfdestructief gedrag is niet toegestaan. Bij twijfelgevallen is het laatste woord hierover aan de Angels die, rekening houdend met het doel achter de bepaling en de strekking van de bepaling, hun oordeel zullen geven."
vind ik duidelijk, alleen zou ik het graag nog wat compacter willen
Ik neem dit in elk geval mee. Zijn er mensen die zich niet in bovenstaand stukje kunnen vinden?
Iry, ik begrijp dat je je posting absoluut niet provocerend of wat-dan-ook bedoeld was. Ik hoop dat je deze hele discussie dan ook niet persoonlijk opvat. Het feit dat er mensen zijn die aangeven dat ze zich onprettig voelen/getriggerd voelen door de details in je posting vind ik echter wel iets om rekening mee te houden bij het formuleren van de regels. Enerzijds vind ik het belangrijk dat onderwerpen als eetstoornissen, automutilatie, besproken kunnen worden op het forum, juist ook omdat mensen hier met lotgenoten in contact kunnen komen en er op de Psyche-pijler zoveel positieve dingen gebeuren. Anderzijds wil ik ook dat het forum een veilige plek blijft. Het gaat dus om het vinden van een goed evenwicht.
Rosanna, ik heb nog wat mails die ik niet (goed) gelezen heb en volgens mij staat de jouwe daartussen, ik hoop daar asap aan toe te komen.
Nessuna, alle mogelijke beledigingen en provocaties in regels vatten is niet te doen, daarom hebben we 'm algemeen gehouden. Of een opmerking beledigend/provocerend bedoeld is is afhankelijk van de context van een topic, dus ik kan hier echt geen duidelijk antwoord op geven. Heb je een voorbeeld naar aanleiding waarvan je deze vraag stelt?
grtjs,
Naomi
Even voor de duidelijkheid: de speciale regels die voor Digitalis golden gelden nu niet meer. Digi, we zijn nog aan het overleggen over de exacte grenzen m.b.t. dit soort postings. Mede naar aanleiding van jouw postings in dit topic, dus dank daarvoor
Zwieber, jouw stukje:
"Het aankondigen/expliciet beschrijven van zelfmoord, automutilatie, eetbuien, drugs- en drankmisbruik en ander zelfdestructief gedrag is niet toegestaan. Het aanzetten van forummers, al dan niet doelbewust. tot het verrichten van zelfmoord, automutilatie, eetbuien, drugs- en drankmisbruik en ander zelfdestructief gedrag is niet toegestaan. Het veroorzaken van onrust door middel van het beschrijven van zelfmoord, automutilatie, eetbuien, drugs- en drankmisbruik en ander zelfdestructief gedrag is niet toegestaan. Bij twijfelgevallen is het laatste woord hierover aan de Angels die, rekening houdend met het doel achter de bepaling en de strekking van de bepaling, hun oordeel zullen geven."
vind ik duidelijk, alleen zou ik het graag nog wat compacter willen
Ik neem dit in elk geval mee. Zijn er mensen die zich niet in bovenstaand stukje kunnen vinden?Iry, ik begrijp dat je je posting absoluut niet provocerend of wat-dan-ook bedoeld was. Ik hoop dat je deze hele discussie dan ook niet persoonlijk opvat. Het feit dat er mensen zijn die aangeven dat ze zich onprettig voelen/getriggerd voelen door de details in je posting vind ik echter wel iets om rekening mee te houden bij het formuleren van de regels. Enerzijds vind ik het belangrijk dat onderwerpen als eetstoornissen, automutilatie, besproken kunnen worden op het forum, juist ook omdat mensen hier met lotgenoten in contact kunnen komen en er op de Psyche-pijler zoveel positieve dingen gebeuren. Anderzijds wil ik ook dat het forum een veilige plek blijft. Het gaat dus om het vinden van een goed evenwicht.
Rosanna, ik heb nog wat mails die ik niet (goed) gelezen heb en volgens mij staat de jouwe daartussen, ik hoop daar asap aan toe te komen.
Nessuna, alle mogelijke beledigingen en provocaties in regels vatten is niet te doen, daarom hebben we 'm algemeen gehouden. Of een opmerking beledigend/provocerend bedoeld is is afhankelijk van de context van een topic, dus ik kan hier echt geen duidelijk antwoord op geven. Heb je een voorbeeld naar aanleiding waarvan je deze vraag stelt?
grtjs,
Naomi
woensdag 23 september 2009 om 10:23
Bij deze de compacte versie:
Niet toegestaan is:
1.Het aankondigen/expliciet beschrijven van zelfmoord, automutilatie, eetbuien, drugs- en drankmisbruik en ander zelfdestructief gedrag.
2.Het aanzetten van forummers, al dan niet doelbewust, tot het verrichten van bovengenoemde gedragingen.
3.Het veroorzaken van onrust door middel van het beschrijven van bovengenoemde gedragingen.
Bij twijfelgevallen is het laatste woord hierover aan de Angels die, rekening houdend met het doel achter de bepaling en de strekking van de bepaling, hun oordeel zullen geven
Nog korter kom ik even niet op.
Niet toegestaan is:
1.Het aankondigen/expliciet beschrijven van zelfmoord, automutilatie, eetbuien, drugs- en drankmisbruik en ander zelfdestructief gedrag.
2.Het aanzetten van forummers, al dan niet doelbewust, tot het verrichten van bovengenoemde gedragingen.
3.Het veroorzaken van onrust door middel van het beschrijven van bovengenoemde gedragingen.
Bij twijfelgevallen is het laatste woord hierover aan de Angels die, rekening houdend met het doel achter de bepaling en de strekking van de bepaling, hun oordeel zullen geven
Nog korter kom ik even niet op.
woensdag 23 september 2009 om 10:42
quote:Sarah Scott schreef op 23 september 2009 @ 10:37:
Maar zo zijn 2 en 3 nog übervaag. Want wanneer zet je iemand aan tot? Wanneer veroorzaak je onrust? Dat is toch altijd ter beoordeling aan ons. Bovendien is dat al ondervangen in de huidige regels.....
Ik zie dit niet terugkomen in de huidige regels, dat was toch juist het hele probleem dacht ik, dat er geen duidelijke regels over waren.
En ja, het blijft altijd vaag, hoe je het ook wil formuleren. En inderdaad dat is ter oordeel aan jullie. Ik zou ook even niet weten hoe je dat duidelijker neer moet zetten.
Maar zo zijn 2 en 3 nog übervaag. Want wanneer zet je iemand aan tot? Wanneer veroorzaak je onrust? Dat is toch altijd ter beoordeling aan ons. Bovendien is dat al ondervangen in de huidige regels.....
Ik zie dit niet terugkomen in de huidige regels, dat was toch juist het hele probleem dacht ik, dat er geen duidelijke regels over waren.
En ja, het blijft altijd vaag, hoe je het ook wil formuleren. En inderdaad dat is ter oordeel aan jullie. Ik zou ook even niet weten hoe je dat duidelijker neer moet zetten.
