Overig
alle pijlers
Kom maar op met die ban!
woensdag 23 september 2009 om 21:36
Wat een kutblog zeg van SanneW!
Ik vind het uiterst onprettig dat er, in het kader van een 'heugelijk' jubileum, situaties aangehaald worden die oude, zeer pijnlijke wonden openrijten en mensen een rotgevoel geven.
Het gaat hier over onderwerpen waarbij betrokken personen een ban riskeren als ze er zelf over beginnen!
En wat nou ze verraden zichzelf? Ik zou het ook niet over mijn kant laten gaan als het mezelf zou aangaan.
Zijn ze hier nou helemaal gek geworden?
De titel spreekt voor zich! Kom maar op met die ban. Als Viva vindt dat ik de boel op stelten zet, dan is dat maar zo.
'Wie zeurt, wordt eruit gepleurt!'
Vond het zowiezo al niet zo gezellig de afgelopen dagen.
Ik vind het uiterst onprettig dat er, in het kader van een 'heugelijk' jubileum, situaties aangehaald worden die oude, zeer pijnlijke wonden openrijten en mensen een rotgevoel geven.
Het gaat hier over onderwerpen waarbij betrokken personen een ban riskeren als ze er zelf over beginnen!
En wat nou ze verraden zichzelf? Ik zou het ook niet over mijn kant laten gaan als het mezelf zou aangaan.
Zijn ze hier nou helemaal gek geworden?
De titel spreekt voor zich! Kom maar op met die ban. Als Viva vindt dat ik de boel op stelten zet, dan is dat maar zo.
'Wie zeurt, wordt eruit gepleurt!'
Vond het zowiezo al niet zo gezellig de afgelopen dagen.
donderdag 24 september 2009 om 20:15
quote:Margaretha2 schreef op 24 september 2009 @ 20:10:
Minny wat stond er dan in die bijlage? (ik zie nu dingen voor me als: nu op viva.nl: zelfmoordaankondigingen)Dat vind ik toch wel heel ver gaan hoor!Nee, zo erg was het nou ook weer niet
Maar het verhaal werd wel weer opgerakeld, met een aantal details. Herkenbaar? Nee. Maar wederom opgerakeld? Ja.
Niet leuk voor de forummer in kwestie, en ook niet voor de forummers die er weer aan moeten denken, hoe ze zich toen voelden.
Misschien is het tijd om er eens over op te houden. Geef ik Sanne bij deze het goede voorbeeld:
Ik ben er klaar mee.
Next!
Minny wat stond er dan in die bijlage? (ik zie nu dingen voor me als: nu op viva.nl: zelfmoordaankondigingen)Dat vind ik toch wel heel ver gaan hoor!Nee, zo erg was het nou ook weer niet
Maar het verhaal werd wel weer opgerakeld, met een aantal details. Herkenbaar? Nee. Maar wederom opgerakeld? Ja.
Niet leuk voor de forummer in kwestie, en ook niet voor de forummers die er weer aan moeten denken, hoe ze zich toen voelden.
Misschien is het tijd om er eens over op te houden. Geef ik Sanne bij deze het goede voorbeeld:
Ik ben er klaar mee.
Next!
donderdag 24 september 2009 om 20:18
Ah, ik zie dat het volgende onderwerp zich al aangediend had.
Margaretha, als hier niet zoveel forummers waren om die advertenties te zien dan zou het een stuk minder opleveren. Ergo: Wij leveren Viva wel degelijk wat op. Om nog maar te zwijgen van het feit dat de onderwerpen in de Viva zelf rechtstreeks van het forum geplukt lijken te worden (lees: tis zo).
Het is net zo goed in het belang van Viva dat wij hier blijven en niet gillend wegrennen.
Margaretha, als hier niet zoveel forummers waren om die advertenties te zien dan zou het een stuk minder opleveren. Ergo: Wij leveren Viva wel degelijk wat op. Om nog maar te zwijgen van het feit dat de onderwerpen in de Viva zelf rechtstreeks van het forum geplukt lijken te worden (lees: tis zo).
Het is net zo goed in het belang van Viva dat wij hier blijven en niet gillend wegrennen.
donderdag 24 september 2009 om 20:20
Ik was er al klaar mee.
Iemand een leuk onderwerp om over te gaan neuzelen?
Het failissement van Marco?
Matthijs van Nieuwkerk? (heeft ie nou een pruik of niet?)
Ehm.... genieten jullie ook zo van de vallende blaadjes in de herfst, en zo niet: waarom niet?
Zijn jullie blij met de confetti hier rechts of willen jullie net als ik wel weer een leuk meiske om af te kraken?
Iemand een leuk onderwerp om over te gaan neuzelen?
Het failissement van Marco?
Matthijs van Nieuwkerk? (heeft ie nou een pruik of niet?)
Ehm.... genieten jullie ook zo van de vallende blaadjes in de herfst, en zo niet: waarom niet?
Zijn jullie blij met de confetti hier rechts of willen jullie net als ik wel weer een leuk meiske om af te kraken?
Life isn't about waiting for the storm to pass, it's about learning how to dance in the rain
donderdag 24 september 2009 om 20:30
quote:Margaretha2 schreef op 24 september 2009 @ 20:10:
[...]
Als dit hard klinkt, alvast excuus, ik heb geprobeerd het zo vriendelijk mogelijk te plaatsen maar het komt vast toch hard over:
* het vivaforum is een forum van een commerciële ondernemen dus in principe is het gewoon zo dat zij zelf bepalen wat er wel en niet gepost kan worden. Zouden ze heel veel censuur doen, dan kan je gewoon kappen met forummen, wij hebben nergens recht op ofzo.
* wat de gevoelens en mening van een individuele forummer zijn doet er dan dus ook niet toe. Het is natuurlijk hartstikke vriendelijk van viva als ze dat meenemen in hun overwegingen en dat siert ze. Doen ze dat niet, dan is er (in mijn ogen) nog geen man overboord. Ik heb het gevoel dat er vrij integer gemodereerd wordt hier, en in het geval van een psychisch labiele forummer kan ik mij de argumenten wel voorstellen die de moderators heeft doen besluiten níet naar de gevoelens van die forummer te handelen maar naar hun eigen gedachten hierover (ivm 'spreekverbod')
* wat betreft dat spreekverbod, ik heb heel regelmatig gelezen in posts dat het over een zelfmoordaankondiging ging en dat er dan in plaats van het woord zelfmoord of het woord automutiliatie door de forummers zelf al *censuur* geplaatst werd. Dat stond viva volgens mij 'gewoon' toe, dus volgens mij viel het uiteindelijk ook best wel mee met die censuur. Als je zelf daarna nog graag dat verhaal aan wilt halen, dan ben ik verbaasd dat je verbolgen bent als een ander dat ook doet.
No offence taken hoor.
Ik zat meer hardop door te peinzen over wat Iry vroeg.
[...]
Als dit hard klinkt, alvast excuus, ik heb geprobeerd het zo vriendelijk mogelijk te plaatsen maar het komt vast toch hard over:
* het vivaforum is een forum van een commerciële ondernemen dus in principe is het gewoon zo dat zij zelf bepalen wat er wel en niet gepost kan worden. Zouden ze heel veel censuur doen, dan kan je gewoon kappen met forummen, wij hebben nergens recht op ofzo.
* wat de gevoelens en mening van een individuele forummer zijn doet er dan dus ook niet toe. Het is natuurlijk hartstikke vriendelijk van viva als ze dat meenemen in hun overwegingen en dat siert ze. Doen ze dat niet, dan is er (in mijn ogen) nog geen man overboord. Ik heb het gevoel dat er vrij integer gemodereerd wordt hier, en in het geval van een psychisch labiele forummer kan ik mij de argumenten wel voorstellen die de moderators heeft doen besluiten níet naar de gevoelens van die forummer te handelen maar naar hun eigen gedachten hierover (ivm 'spreekverbod')
* wat betreft dat spreekverbod, ik heb heel regelmatig gelezen in posts dat het over een zelfmoordaankondiging ging en dat er dan in plaats van het woord zelfmoord of het woord automutiliatie door de forummers zelf al *censuur* geplaatst werd. Dat stond viva volgens mij 'gewoon' toe, dus volgens mij viel het uiteindelijk ook best wel mee met die censuur. Als je zelf daarna nog graag dat verhaal aan wilt halen, dan ben ik verbaasd dat je verbolgen bent als een ander dat ook doet.
No offence taken hoor.
Ik zat meer hardop door te peinzen over wat Iry vroeg.
donderdag 24 september 2009 om 20:34
quote:minny schreef op 24 september 2009 @ 20:29:
Cavia's, daar wil ik het over hebben. Wat een stomme beesten zijn dat! Hompjes vet op veels te kleine pootjes die de hele dag om wiet schreeuwen. Junkies zijn het! Vooral die langharige met hun dreadlocks. Ik vind cavia's alleen leuk als ze sabeltanden hebben.
Cavia's, daar wil ik het over hebben. Wat een stomme beesten zijn dat! Hompjes vet op veels te kleine pootjes die de hele dag om wiet schreeuwen. Junkies zijn het! Vooral die langharige met hun dreadlocks. Ik vind cavia's alleen leuk als ze sabeltanden hebben.
Life isn't about waiting for the storm to pass, it's about learning how to dance in the rain
donderdag 24 september 2009 om 20:49
Mooi gezegd adnama..
Verder sluit ik me ook helemaal aan bij thee en poezewoes. Wt Iry zegt, dat bedacht ik me ook terwijl ik hier las. Dat spreekverbod was toch juist om D te beschermen tegen bepaalde media die er lucht van hadden gekregen. Wat op dat moment zelfs heel vervelend was voor alle betrokkenen, waarmee ik bedoel al diegenen die de zelfmoordaankondiging hadden gelezen en meeleefden. Er kon toen nog wel gemaild worden met een forummer, die de meelevers per mail bijpraatte.
Over Q-Q is toen toch ook een heel topic geweest? En wat later ook een blog om mensen te waarschuwen om niet zomaar mensen te vetrouwen.
Dus ik snap die beschuldiging van dat spreekverbod eigenlijk ook niet.
Verder sluit ik me ook helemaal aan bij thee en poezewoes. Wt Iry zegt, dat bedacht ik me ook terwijl ik hier las. Dat spreekverbod was toch juist om D te beschermen tegen bepaalde media die er lucht van hadden gekregen. Wat op dat moment zelfs heel vervelend was voor alle betrokkenen, waarmee ik bedoel al diegenen die de zelfmoordaankondiging hadden gelezen en meeleefden. Er kon toen nog wel gemaild worden met een forummer, die de meelevers per mail bijpraatte.
Over Q-Q is toen toch ook een heel topic geweest? En wat later ook een blog om mensen te waarschuwen om niet zomaar mensen te vetrouwen.
Dus ik snap die beschuldiging van dat spreekverbod eigenlijk ook niet.
donderdag 24 september 2009 om 20:58
quote:iry schreef op 24 september 2009 @ 18:44:
Wat ik mij ook nog afvraag.
Het zit hoog dat er een zwijgplicht was en dat Sanne het wel schrijft.
Maar zat even dit te bedenken,
Was het niet juist uit bescherming van D dat er niet over geschreven mocht worden zodat de media er niet met het verhaal vandoor kon gaan.
En zo elke voer om in een verhaal op te nemen weg te nemen? te beperken?
En is het verhaal zoals Sanne hem beknopt schrijft en voor onwetende volledig anoniem(oke nu niet meer dan maar dat ligt niet aan Sanne) niet interessant voor de media,dus geen risico voor de reden waarop het schrijfverbod gesteld Was?.
Zit daar het verschil niet in??Mmmmmmmm zou kunnen, maar is wel erg naief om te denken dat het niet alsnog amok gaat opleveren als de forummer in kwestie nog steeds op het fourm vertoeft.
Wat ik mij ook nog afvraag.
Het zit hoog dat er een zwijgplicht was en dat Sanne het wel schrijft.
Maar zat even dit te bedenken,
Was het niet juist uit bescherming van D dat er niet over geschreven mocht worden zodat de media er niet met het verhaal vandoor kon gaan.
En zo elke voer om in een verhaal op te nemen weg te nemen? te beperken?
En is het verhaal zoals Sanne hem beknopt schrijft en voor onwetende volledig anoniem(oke nu niet meer dan maar dat ligt niet aan Sanne) niet interessant voor de media,dus geen risico voor de reden waarop het schrijfverbod gesteld Was?.
Zit daar het verschil niet in??Mmmmmmmm zou kunnen, maar is wel erg naief om te denken dat het niet alsnog amok gaat opleveren als de forummer in kwestie nog steeds op het fourm vertoeft.
donderdag 24 september 2009 om 21:42
Mijn hemel, wat ben jij kinderachtig, Minny.
'Onder het mom van verstandig zijn',en 'me er heeeel makkelijk vanaf maken'. Heb je misschien al bedacht dat ik juist deze manier van reageren koos zodat ik je vriendinnetje Digitalis niet onnodig kwets met mijn 2 cents? Want als ik jou uit ga leggen waarom ik het NIET hypocriet vind dat oa. Thee haar mening hierover geeft, ik niet anders kán dan weer de zoveelste te zijn die hier een mening over heeft en dat hoogstwaarschijnlijk Digitalis over een paar dagen dan wéér tierend en scheldend hier tevoorschijn komt? Dat ik me daar voor verantwoordelijk voel, aangezien ik niet labiel ben en niet onder invloed van tranquillizers?
Nee, jij maakt er een wedstrijdje van. Die mag je van me winnen hoor, maar krab zelf ook eens achter je oren. Of je niet een klein beetje teveel bezig bent met olie op het vuur gooien.
Ik hou tot nu toe mijn mond, uit begrip, maar daar is ondertussen niet veel meer voor nodig. En da's geen dreigement, dus daar hoef je niet over te beginnen. Dat is een opmerking om jou hopelijk aan het denken te zetten.
Ik heb vanmiddag op het blog namelijk als reactie ook al geschreven dat ik ergens vind dat wij forummers een verantwoordelijkheid hebben richting iemand als bijv. Digitalis. Iemand die de verantwoordelijkheid over haar eigen daden in veel gevallen niet nemen kan. (neem als voorbeeld het uithalen van vannacht richting Sanne en zo zijn er nog tig voorbeelden uit verleden) Wegens emotioneel instabiel, wegens onder invloed zijn van, wegens zeer lichtgeraakt, wegens om zich heen meppen. Allemaal prima, maakt haar niet minder mens, maakt haar niet minder dan jou en mij. Dus, oké, omgekeerde wereld, dan moeten wíj die verantwoordelijkheid maar nemen en haar niet regelmatig oude koeien nadragen, haar niet continu affikken, etc. Prima. Zelfs Viva heeft eigen regels voor haar gehanteerd. Ook prima. Maar daag me dan nu niet uit om met mijn mening te komen, he?
'Onder het mom van verstandig zijn',en 'me er heeeel makkelijk vanaf maken'. Heb je misschien al bedacht dat ik juist deze manier van reageren koos zodat ik je vriendinnetje Digitalis niet onnodig kwets met mijn 2 cents? Want als ik jou uit ga leggen waarom ik het NIET hypocriet vind dat oa. Thee haar mening hierover geeft, ik niet anders kán dan weer de zoveelste te zijn die hier een mening over heeft en dat hoogstwaarschijnlijk Digitalis over een paar dagen dan wéér tierend en scheldend hier tevoorschijn komt? Dat ik me daar voor verantwoordelijk voel, aangezien ik niet labiel ben en niet onder invloed van tranquillizers?
Nee, jij maakt er een wedstrijdje van. Die mag je van me winnen hoor, maar krab zelf ook eens achter je oren. Of je niet een klein beetje teveel bezig bent met olie op het vuur gooien.
Ik hou tot nu toe mijn mond, uit begrip, maar daar is ondertussen niet veel meer voor nodig. En da's geen dreigement, dus daar hoef je niet over te beginnen. Dat is een opmerking om jou hopelijk aan het denken te zetten.
Ik heb vanmiddag op het blog namelijk als reactie ook al geschreven dat ik ergens vind dat wij forummers een verantwoordelijkheid hebben richting iemand als bijv. Digitalis. Iemand die de verantwoordelijkheid over haar eigen daden in veel gevallen niet nemen kan. (neem als voorbeeld het uithalen van vannacht richting Sanne en zo zijn er nog tig voorbeelden uit verleden) Wegens emotioneel instabiel, wegens onder invloed zijn van, wegens zeer lichtgeraakt, wegens om zich heen meppen. Allemaal prima, maakt haar niet minder mens, maakt haar niet minder dan jou en mij. Dus, oké, omgekeerde wereld, dan moeten wíj die verantwoordelijkheid maar nemen en haar niet regelmatig oude koeien nadragen, haar niet continu affikken, etc. Prima. Zelfs Viva heeft eigen regels voor haar gehanteerd. Ook prima. Maar daag me dan nu niet uit om met mijn mening te komen, he?
donderdag 24 september 2009 om 21:50
Ja zeg gooi ik een nieuw licht in de groep is iedereen er klaar mee!! .
Ben lang bezig geweest om een mening te vormen en denk dat ik er bijna ben.
Ik heb deze discussie geheel mee gelezen en heb eigenlijk voornamelijk posts vanuit de emotie gelezen.
Logisch bij deze onderwerpen.
Maar goed,ik denk dat alles wel iets genuanceerder ligt.
In ieder geval vind ik het spreekverbod geen terechte kwestie om in de groep te gooien als zijnde dat Sanne daar een schreve schaats in rijdt.
Zowel in allebei was er een legitieme reden om deze op te leggen.
Overigens is bij het verhaal van Y (of X?) pas opgelegd dit te laten rusten omdat de discussie uit de hand liep toch?
Het is in ieder geval in eerste instantie niet de mond gesnoerd,maar zelfs door viva opgeroepen evt. het verhaal te doen als gedupeerden of bewijsmateriaal aan te leveren.
Allebei de redenen kunnen niet van toepassing zijn op Sanne haar blog.
Bovendien is het voor buitenstaanders nog altijd een anoniem verhaal.
Rest alleen nog,was het verstandig om het op te rakelen in verband met de emotie en kwetsbare kant van de verhalen?
Anderzijds,illustreert het weliswaar pijnlijk maar exact dat het niet "maar internet" is.
Maar daar had wel wat meer balans in mogen zitten.
Ook mooie verhalen illustreren dat.
Ik laat bewust even de emotie achterwege,daar is al genoeg over gezegd.
Uiteraard vind ik het voor beide erg rot.
En was het vanuit dat oogpunt beter geweest het niet te plaatsen.
Ben lang bezig geweest om een mening te vormen en denk dat ik er bijna ben.
Ik heb deze discussie geheel mee gelezen en heb eigenlijk voornamelijk posts vanuit de emotie gelezen.
Logisch bij deze onderwerpen.
Maar goed,ik denk dat alles wel iets genuanceerder ligt.
In ieder geval vind ik het spreekverbod geen terechte kwestie om in de groep te gooien als zijnde dat Sanne daar een schreve schaats in rijdt.
Zowel in allebei was er een legitieme reden om deze op te leggen.
Overigens is bij het verhaal van Y (of X?) pas opgelegd dit te laten rusten omdat de discussie uit de hand liep toch?
Het is in ieder geval in eerste instantie niet de mond gesnoerd,maar zelfs door viva opgeroepen evt. het verhaal te doen als gedupeerden of bewijsmateriaal aan te leveren.
Allebei de redenen kunnen niet van toepassing zijn op Sanne haar blog.
Bovendien is het voor buitenstaanders nog altijd een anoniem verhaal.
Rest alleen nog,was het verstandig om het op te rakelen in verband met de emotie en kwetsbare kant van de verhalen?
Anderzijds,illustreert het weliswaar pijnlijk maar exact dat het niet "maar internet" is.
Maar daar had wel wat meer balans in mogen zitten.
Ook mooie verhalen illustreren dat.
Ik laat bewust even de emotie achterwege,daar is al genoeg over gezegd.
Uiteraard vind ik het voor beide erg rot.
En was het vanuit dat oogpunt beter geweest het niet te plaatsen.
donderdag 24 september 2009 om 21:51
quote:minny schreef op 24 september 2009 @ 20:18:
Margaretha, als hier niet zoveel forummers waren om die advertenties te zien dan zou het een stuk minder opleveren. Ergo: Wij leveren Viva wel degelijk wat op. Om nog maar te zwijgen van het feit dat de onderwerpen in de Viva zelf rechtstreeks van het forum geplukt lijken te worden (lees: tis zo).
Het is net zo goed in het belang van Viva dat wij hier blijven en niet gillend wegrennen.Mee eens hoor. Ik ga er vanuit dat de moderators zelf een afweging maken tussen in hoeverre zij modereren en in hoeverre zji de vrijheid aan de forummers maken, voor het grootste deel hier op gebaseerd. En ik ga er tegelijkertijd vanuit dat de forummers zelf een afweging maken tussen hoeveel gemodereer ze accepteren en wanneer ze vertrekken. Als één forummer aangeeft liever x of y te hebben is dat (uiteraard) geen reden voor viva om dat dan maar meteen te doen, dat bedoelde ik eigenlijk.
Margaretha, als hier niet zoveel forummers waren om die advertenties te zien dan zou het een stuk minder opleveren. Ergo: Wij leveren Viva wel degelijk wat op. Om nog maar te zwijgen van het feit dat de onderwerpen in de Viva zelf rechtstreeks van het forum geplukt lijken te worden (lees: tis zo).
Het is net zo goed in het belang van Viva dat wij hier blijven en niet gillend wegrennen.Mee eens hoor. Ik ga er vanuit dat de moderators zelf een afweging maken tussen in hoeverre zij modereren en in hoeverre zji de vrijheid aan de forummers maken, voor het grootste deel hier op gebaseerd. En ik ga er tegelijkertijd vanuit dat de forummers zelf een afweging maken tussen hoeveel gemodereer ze accepteren en wanneer ze vertrekken. Als één forummer aangeeft liever x of y te hebben is dat (uiteraard) geen reden voor viva om dat dan maar meteen te doen, dat bedoelde ik eigenlijk.
donderdag 24 september 2009 om 21:56
quote:josephine69 schreef op 24 september 2009 @ 18:54:
[...]
Iry dat dacht ik ook. Dat het schrijfverbod destijds was ingeroepen ter bescherming van de betrokkene ivm de media.
Dat was/is niet de enige reden volgens mij. Wat ook meespeelt is dat postings over suicide of automutilatie telkens veel onrust veroorzaakten op het forum en dat Viva dat niet meer wilde.
Daar is veel voor te zeggen. Maar dan is het wel vreemd dat Sanne zelf in haar blog over zulke zaken begint. En ook nog eens zonder betrokkenen vooraf in te seinen. Ik denk dat Sanne de impact echt verkeerd heeft ingeschat. Kan me toch niet goed voorstellen dat het haar opzet was om zo veel commotie te veroorzaken.
En vermoedelijk heeft ze nu gekozen voor "gecontroleerd laten uitbranden": niet meer reageren en afwachten tot de storm gaat luwen. Dat is een kwestie van tijd. De Angels reageren ook niet of nauwelijks dus dat lijkt me een afgesproken taktiek.
[...]
Iry dat dacht ik ook. Dat het schrijfverbod destijds was ingeroepen ter bescherming van de betrokkene ivm de media.
Dat was/is niet de enige reden volgens mij. Wat ook meespeelt is dat postings over suicide of automutilatie telkens veel onrust veroorzaakten op het forum en dat Viva dat niet meer wilde.
Daar is veel voor te zeggen. Maar dan is het wel vreemd dat Sanne zelf in haar blog over zulke zaken begint. En ook nog eens zonder betrokkenen vooraf in te seinen. Ik denk dat Sanne de impact echt verkeerd heeft ingeschat. Kan me toch niet goed voorstellen dat het haar opzet was om zo veel commotie te veroorzaken.
En vermoedelijk heeft ze nu gekozen voor "gecontroleerd laten uitbranden": niet meer reageren en afwachten tot de storm gaat luwen. Dat is een kwestie van tijd. De Angels reageren ook niet of nauwelijks dus dat lijkt me een afgesproken taktiek.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 24 september 2009 om 22:04
Ik denk het ook Donkey.
Kan mij niet voorstellen dat je tijdens het schrijven van een blog bedenkt,ik zal eens een rel veroorzaken en mensen tegen het zere been trappen.
Ik denk niet geheel zo ingeschat...naief misschien.
Aan de andere kant werd er wel al vrij snel geimpliceerd dat er een rel te verwachten werd.
Dat laatste lijkt mij ook een gekozen weg nu en tactiek.
Dat snap ik ook wel.
Want alles zal kolen op het vuur zijn nu.
Toch zou het netjes zijn om het achter de schermen nog aan te kaarten bij de betrokken.
Dat gevoel kan je ook niet zomaar laten liggen.
Kan mij niet voorstellen dat je tijdens het schrijven van een blog bedenkt,ik zal eens een rel veroorzaken en mensen tegen het zere been trappen.
Ik denk niet geheel zo ingeschat...naief misschien.
Aan de andere kant werd er wel al vrij snel geimpliceerd dat er een rel te verwachten werd.
Dat laatste lijkt mij ook een gekozen weg nu en tactiek.
Dat snap ik ook wel.
Want alles zal kolen op het vuur zijn nu.
Toch zou het netjes zijn om het achter de schermen nog aan te kaarten bij de betrokken.
Dat gevoel kan je ook niet zomaar laten liggen.
donderdag 24 september 2009 om 22:07
En dat gecontroleerd laten uitbranden vind ik dan ook weer een slechte zaak. Misschien een weloverwogen beslissing, dat zal best. Maar er zijn nu dus forummers die hardop overwegen op te stappen, hun vertrek al aankondigen, en zelf ben ik me ernstig aan het beraden op mijn bijdragen in sommige topics.
Net als (de meesten van) jullie ben ik me iedere keer dat ik op de "verstuur bericht"knop druk bewust dat ik iets het wereldwijde web op slinger wat uit mijn controle verdwijnt. En dat doe ik welbewust en weloverwogen. Op de een of andere manier heb ik (misschien volledig onterecht, dat zal best) een behoorlijk groot vertrouwen in mijn mede-forummers. Maar mijn vertrouwen in Viva/Sanoma is tot een absoluut dieptepunt gedaald. Twee keer eerder is het me overkomen dat een uitgeverij/blad met iets heel persoonlijks van mij aan de haal ging en er een compleet andere draai aan gaf. Dat heeft me zoveel pijn gedaan! Ooit hebben man en ik meegewerkt aan een artikel in de papieren Viva, en dàt artikel werd wel zoals we het verteld hebben. Daar haalde ik denk ik het vertrouwen in Viva/Sanoma vandaan dat zij integer zijn. Dat vertrouwen, dat er zorgvuldig omgegaan wordt met de persoonlijke verhalen van anderen, dat is weg.
Gecontroleerd uit laten branden... Ik denk dat ik vandaag of morgen wel m'n eigen brandblussertje even pak en e.e.a. aan ga passen. Niet leuk voor mensen die weer op mijn berichten hebben gereageerd, daar ben ik me wel van bewust. En er zullen best ergens quotes blijven staan. Maar ik kan me ook niet voorstellen dat ik de enige ben die dit overweegt op dit moment. En ik denk dat Viva zich dat niet goed beseft. Wat als een groot deel van de forummers besluit zijn/haar berichten te wissen? Wat blijft er dan van je forum over?
Net als (de meesten van) jullie ben ik me iedere keer dat ik op de "verstuur bericht"knop druk bewust dat ik iets het wereldwijde web op slinger wat uit mijn controle verdwijnt. En dat doe ik welbewust en weloverwogen. Op de een of andere manier heb ik (misschien volledig onterecht, dat zal best) een behoorlijk groot vertrouwen in mijn mede-forummers. Maar mijn vertrouwen in Viva/Sanoma is tot een absoluut dieptepunt gedaald. Twee keer eerder is het me overkomen dat een uitgeverij/blad met iets heel persoonlijks van mij aan de haal ging en er een compleet andere draai aan gaf. Dat heeft me zoveel pijn gedaan! Ooit hebben man en ik meegewerkt aan een artikel in de papieren Viva, en dàt artikel werd wel zoals we het verteld hebben. Daar haalde ik denk ik het vertrouwen in Viva/Sanoma vandaan dat zij integer zijn. Dat vertrouwen, dat er zorgvuldig omgegaan wordt met de persoonlijke verhalen van anderen, dat is weg.
Gecontroleerd uit laten branden... Ik denk dat ik vandaag of morgen wel m'n eigen brandblussertje even pak en e.e.a. aan ga passen. Niet leuk voor mensen die weer op mijn berichten hebben gereageerd, daar ben ik me wel van bewust. En er zullen best ergens quotes blijven staan. Maar ik kan me ook niet voorstellen dat ik de enige ben die dit overweegt op dit moment. En ik denk dat Viva zich dat niet goed beseft. Wat als een groot deel van de forummers besluit zijn/haar berichten te wissen? Wat blijft er dan van je forum over?
Iets anders
donderdag 24 september 2009 om 22:09
donderdag 24 september 2009 om 22:11
quote:IvyRosa schreef op 24 september 2009 @ 22:06:
[...]
Wat moeten die zeggen op iets wat vanuit persoonlijke titel geschreven is? Niets lijkt me...
Heb je op zich gelijk in Ivy. Maar een titel "kom maar op met die ban" trekt gegarandeerd de aandacht van elke langsvliegende Angel. Dus die weten echt wel dat hier iets gaande is en ze reageren niet. Kan zijn dat ze niets te zeggen hebben maar mijn gok is dat ze dit onderling hebben afgestemd. Wat ik op zich overigens niet onverstandig vind. Hoort bij damage control.
Maar ik hoop en verwacht wel dat Sanne zal reageren. Ze heeft nogal wat losgemaakt met haar blog.
[...]
Wat moeten die zeggen op iets wat vanuit persoonlijke titel geschreven is? Niets lijkt me...
Heb je op zich gelijk in Ivy. Maar een titel "kom maar op met die ban" trekt gegarandeerd de aandacht van elke langsvliegende Angel. Dus die weten echt wel dat hier iets gaande is en ze reageren niet. Kan zijn dat ze niets te zeggen hebben maar mijn gok is dat ze dit onderling hebben afgestemd. Wat ik op zich overigens niet onverstandig vind. Hoort bij damage control.
Maar ik hoop en verwacht wel dat Sanne zal reageren. Ze heeft nogal wat losgemaakt met haar blog.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 24 september 2009 om 22:17
quote:Donkeyshot schreef op 24 september 2009 @ 22:11:
[...]
Heb je op zich gelijk in Ivy. Maar een titel "kom maar op met die ban" trekt gegarandeerd de aandacht van elke langsvliegende Angel. Dus die weten echt wel dat hier iets gaande is en ze reageren niet. Kan zijn dat ze niets te zeggen hebben maar mijn gok is dat ze dit onderling hebben afgestemd. Wat ik op zich overigens niet onverstandig vind. Hoort bij damage control.
Maar ik hoop en verwacht wel dat Sanne zal reageren. Ze heeft nogal wat losgemaakt met haar blog.
Ik zie niet in waarom de Angels moeten reageren en ik vraag me af wat voor reactie jij dan van hen verwacht DS...
Dit is in principe een topic zoals alle andere topics, daarin reageren de Angels ook nooit vanuit hun Angeltitel.
Wat zou jij de toegevoegde waarde vinden van een reactie van een Angel?
Sanne hoeft wat mij betreft niet meer te reageren. De schade is al aangericht en mijn beslissing staat vast.
Ik hoop dat ze een fijn verlof heeft (en een mooie bevalling) en als ze over vijf jaar een blog schrijft over 15 jaar viva wél goed nadenkt voordat ze het plaatst.
[...]
Heb je op zich gelijk in Ivy. Maar een titel "kom maar op met die ban" trekt gegarandeerd de aandacht van elke langsvliegende Angel. Dus die weten echt wel dat hier iets gaande is en ze reageren niet. Kan zijn dat ze niets te zeggen hebben maar mijn gok is dat ze dit onderling hebben afgestemd. Wat ik op zich overigens niet onverstandig vind. Hoort bij damage control.
Maar ik hoop en verwacht wel dat Sanne zal reageren. Ze heeft nogal wat losgemaakt met haar blog.
Ik zie niet in waarom de Angels moeten reageren en ik vraag me af wat voor reactie jij dan van hen verwacht DS...
Dit is in principe een topic zoals alle andere topics, daarin reageren de Angels ook nooit vanuit hun Angeltitel.
Wat zou jij de toegevoegde waarde vinden van een reactie van een Angel?
Sanne hoeft wat mij betreft niet meer te reageren. De schade is al aangericht en mijn beslissing staat vast.
Ik hoop dat ze een fijn verlof heeft (en een mooie bevalling) en als ze over vijf jaar een blog schrijft over 15 jaar viva wél goed nadenkt voordat ze het plaatst.
donderdag 24 september 2009 om 22:31
Mak an Bambi.
Ik lees je frustratie, en ook dat je je heel onmachtig voelt.
Maar ik denk dat jij je straks naarder voelt dan iedereen als je je onmacht aan het woord laat, zoals je zelf ook al opmerkt.
Potje patiencen met kopje kruidenthee, en dan alsnog je aan je voornemen houden om het verder zo te laten?
(dit overigens ab-so-luut niet als rottig bedoeld)
Ik lees je frustratie, en ook dat je je heel onmachtig voelt.
Maar ik denk dat jij je straks naarder voelt dan iedereen als je je onmacht aan het woord laat, zoals je zelf ook al opmerkt.
Potje patiencen met kopje kruidenthee, en dan alsnog je aan je voornemen houden om het verder zo te laten?
(dit overigens ab-so-luut niet als rottig bedoeld)
donderdag 24 september 2009 om 22:36
quote:IvyRosa schreef op 24 september 2009 @ 22:17:
[...]
Ik zie niet in waarom de Angels moeten reageren en ik vraag me af wat voor reactie jij dan van hen verwacht DS...
Dit is in principe een topic zoals alle andere topics, daarin reageren de Angels ook nooit vanuit hun Angeltitel.
Wat zou jij de toegevoegde waarde vinden van een reactie van een Angel?
Sanne hoeft wat mij betreft niet meer te reageren. De schade is al aangericht en mijn beslissing staat vast.
Ik hoop dat ze een fijn verlof heeft (en een mooie bevalling) en als ze over vijf jaar een blog schrijft over 15 jaar viva wél goed nadenkt voordat ze het plaatst.
De Angels hoeven van mij niet te reageren en ik verwacht geen reaktie van ze. Geen idee waar je dat aan ontleent.
Ik concludeer uit het gezamenlijk stilzwijgen van de Angels bij dit opvallende topic dat ze wellicht een radiostilte hebben afgesproken. Vorm van damage control.
[...]
Ik zie niet in waarom de Angels moeten reageren en ik vraag me af wat voor reactie jij dan van hen verwacht DS...
Dit is in principe een topic zoals alle andere topics, daarin reageren de Angels ook nooit vanuit hun Angeltitel.
Wat zou jij de toegevoegde waarde vinden van een reactie van een Angel?
Sanne hoeft wat mij betreft niet meer te reageren. De schade is al aangericht en mijn beslissing staat vast.
Ik hoop dat ze een fijn verlof heeft (en een mooie bevalling) en als ze over vijf jaar een blog schrijft over 15 jaar viva wél goed nadenkt voordat ze het plaatst.
De Angels hoeven van mij niet te reageren en ik verwacht geen reaktie van ze. Geen idee waar je dat aan ontleent.
Ik concludeer uit het gezamenlijk stilzwijgen van de Angels bij dit opvallende topic dat ze wellicht een radiostilte hebben afgesproken. Vorm van damage control.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 24 september 2009 om 22:37
ha Iry, weer een van de weinige keren dat we niet dezelfde mening hebben. Bijzonder.
Die gecontroleerd-laten-uitbranden vind ik overigens wel slimme goede tactiek nu.
Geheel onbevredigend voor de gedupeerden, dat dan weer wel, maar ik denk dat alles wat Sanne of een Angel zegt olie op het vuur is.
Hoewel ik me ook kan indenken dat een welgemeend excuus voor een aantal wel veel zou betekenen.
Die gecontroleerd-laten-uitbranden vind ik overigens wel slimme goede tactiek nu.
Geheel onbevredigend voor de gedupeerden, dat dan weer wel, maar ik denk dat alles wat Sanne of een Angel zegt olie op het vuur is.
Hoewel ik me ook kan indenken dat een welgemeend excuus voor een aantal wel veel zou betekenen.
donderdag 24 september 2009 om 22:49
quote:IvyRosa schreef op 24 september 2009 @ 22:06:
[...]
Mijn mail is erg leeg hoor
Tsja.,Ivy.....
Je zet er dan wel een lachsmiley bij maar eigenlijk is dat best jammer toch?
Of triest zelfs.
Want opzettelijk,onhandig,journalistiek bedoelt,of met de pure motieven geschreven..of ondoordacht,weet ik veel.
Feit is dat er te veel los is gemaakt
Ik vind echt oprecht dat het gevoel van jullie niet links mag blijven liggen.
Hoewel ik vind,hoe tegenstrijdig ook, de blog en Sanne niet afgefakkeld hoeven te worden.
Maar ben mij er zeer bewust van dat ik dat met minder emotie zie als jullie.
En ik ben echt geschrokken van je afscheid.
[...]
Mijn mail is erg leeg hoor
Tsja.,Ivy.....
Je zet er dan wel een lachsmiley bij maar eigenlijk is dat best jammer toch?
Of triest zelfs.
Want opzettelijk,onhandig,journalistiek bedoelt,of met de pure motieven geschreven..of ondoordacht,weet ik veel.
Feit is dat er te veel los is gemaakt
Ik vind echt oprecht dat het gevoel van jullie niet links mag blijven liggen.
Hoewel ik vind,hoe tegenstrijdig ook, de blog en Sanne niet afgefakkeld hoeven te worden.
Maar ben mij er zeer bewust van dat ik dat met minder emotie zie als jullie.
En ik ben echt geschrokken van je afscheid.
