Werk & Studie
alle pijlers
rechtspositie ambtenaar met tijdelijke aanstelling
dinsdag 22 september 2009 om 21:14
Beste forumleden, ik hoop dat iemand kan reageren die thuis is in het arbeidsrecht. Ik ben dus ambtenaar (provincie) met een tijdelijke aanstelling. De aanstelling loopt 3 november af. Omdat ik zelf uit het bedrijfsleven kom snap ik hier even niets van. Ik ben aangenomen onder artikel 6a (dat betekend dat mijn proeftijd van 2 jaar automatisch over gaat in een vaste aanstelling). Mijn functioneringsgesprekken zijn tot op heden goed geweest. Nu heb ik over een week een beoordelingsgesprek. Tijdens dat gesprek gaat mijn leidinggevende aangeven of ik een vaste aanstelling krijg. Mijn functioneringsgesprek heb ik pas 6 weken geleden gehad. Wat is de bedoeling dan van een beoordelingsgesprek? Verder heb ik een opzegtermijn van 3 maanden, maar dat geldt dan toch ook voor mijn werkgever? Ik kan nu toch niets anders meer dan een vaste aanstelling krijgen? Wie kan mij enige duidelijkheid geven?
dinsdag 22 september 2009 om 23:21
woensdag 23 september 2009 om 21:35
Sandorine,
je bent provinciaal ambtenaar, schrijf je. Dan val je onder de werking van de CAP (Collectieve arbeidsvoorwaardenregeling provincies) - lijkt me. Het artikel dat jij noemt (6a) klopt niet met de nummering van de CAP. Die gaat namelijk A1, A2, enz. Weet je zeker dat je in het goede reglement hebt gekeken?? (altijd een leuke valkuil in het ambtenarenrecht, elke sector heeft zijn eigen rechtspositie...)
Artikel B.2 van de CAP luidt:
1. Een aanstelling voor bepaalde tijd eindigt van rechtswege zodra die tijd is verstreken.
2. Indien de aanstelling voor bepaalde tijd na het verstrijken van die tijd voortduurt wordt de ambtenaar
geacht voor dezelfde tijd, doch ten hoogste voor een jaar, op dezelfde voorwaarden als daarvoor
te zijn aangesteld.
(...)
6. Een aanstelling voor bepaalde tijd op proef wordt verleend voor ten hoogste een jaar, zo nodig met ten hoogste een jaar te verlengen. Zodra de omstandigheid, die leidde tot de aanstelling voor bepaalde tijd op proef, zich niet meer voordoet wordt een aanstelling voor onbepaalde tijd verleend,
tenzij daartegen op andere gronden bezwaar bestaat.
Dus: wat staat er in je aanstelling: heb je een "gewone" tijdelijke aanstelling met een proeftijd van twee jaar (lid 1)? Of (lid 6) een aanstelling bij wijze van proef? Dat zijn twee verschillende aanstellingsgronden. Ik zou zeggen, pak je aanstellingsbesluit erbij en kijk welk artikel er in staat.
Een gewone tijdelijk aanstelling (lid 1) eindigt van rechtswege, daarvoor is dus geen ontslagbesluit nodig! (dus ook geen mogelijkheid om bezwaar te maken) Het zou natuurlijk wel zo netjes zijn om jou daar tijdig van op de hoogte te stellen, maar dat is een ander verhaal.
Heb je een proefaanstelling zoals bedoeld in lid 6 dan is inderdaad de intentie om die om te zetten in een vast dienstverband. Gebeurt dat niet, dan zal een besluit moeten volgen met daarin de reden waarom die omzetting niet zou gebeuren. Daartegen kun je bezwaar maken.
Er is een verschil tussen functioneringsgesprekken en je beoordelingsgesprek. Kortgezegd: functioneringsgesprek is twee-richting verkeer en het beoordelingsgesprek is 1-richtingverkeer, uitmondend in een beoordeling. Ook je beoordeling is een besluit, waartegen je bezwaar kunt maken.
Bij een positieve beoordeling zal je werkgever van goede huize moeten komen om je proeftijdaanstelling niet om te zetten in een vaste aanstelling.
Zo zit het dus ongeveer. Ben benieuwd hoe het in het aanstellingsbrief staat!
je bent provinciaal ambtenaar, schrijf je. Dan val je onder de werking van de CAP (Collectieve arbeidsvoorwaardenregeling provincies) - lijkt me. Het artikel dat jij noemt (6a) klopt niet met de nummering van de CAP. Die gaat namelijk A1, A2, enz. Weet je zeker dat je in het goede reglement hebt gekeken?? (altijd een leuke valkuil in het ambtenarenrecht, elke sector heeft zijn eigen rechtspositie...)
Artikel B.2 van de CAP luidt:
1. Een aanstelling voor bepaalde tijd eindigt van rechtswege zodra die tijd is verstreken.
2. Indien de aanstelling voor bepaalde tijd na het verstrijken van die tijd voortduurt wordt de ambtenaar
geacht voor dezelfde tijd, doch ten hoogste voor een jaar, op dezelfde voorwaarden als daarvoor
te zijn aangesteld.
(...)
6. Een aanstelling voor bepaalde tijd op proef wordt verleend voor ten hoogste een jaar, zo nodig met ten hoogste een jaar te verlengen. Zodra de omstandigheid, die leidde tot de aanstelling voor bepaalde tijd op proef, zich niet meer voordoet wordt een aanstelling voor onbepaalde tijd verleend,
tenzij daartegen op andere gronden bezwaar bestaat.
Dus: wat staat er in je aanstelling: heb je een "gewone" tijdelijke aanstelling met een proeftijd van twee jaar (lid 1)? Of (lid 6) een aanstelling bij wijze van proef? Dat zijn twee verschillende aanstellingsgronden. Ik zou zeggen, pak je aanstellingsbesluit erbij en kijk welk artikel er in staat.
Een gewone tijdelijk aanstelling (lid 1) eindigt van rechtswege, daarvoor is dus geen ontslagbesluit nodig! (dus ook geen mogelijkheid om bezwaar te maken) Het zou natuurlijk wel zo netjes zijn om jou daar tijdig van op de hoogte te stellen, maar dat is een ander verhaal.
Heb je een proefaanstelling zoals bedoeld in lid 6 dan is inderdaad de intentie om die om te zetten in een vast dienstverband. Gebeurt dat niet, dan zal een besluit moeten volgen met daarin de reden waarom die omzetting niet zou gebeuren. Daartegen kun je bezwaar maken.
Er is een verschil tussen functioneringsgesprekken en je beoordelingsgesprek. Kortgezegd: functioneringsgesprek is twee-richting verkeer en het beoordelingsgesprek is 1-richtingverkeer, uitmondend in een beoordeling. Ook je beoordeling is een besluit, waartegen je bezwaar kunt maken.
Bij een positieve beoordeling zal je werkgever van goede huize moeten komen om je proeftijdaanstelling niet om te zetten in een vaste aanstelling.
Zo zit het dus ongeveer. Ben benieuwd hoe het in het aanstellingsbrief staat!
woensdag 23 september 2009 om 21:42
quote:ColeTurner schreef op 22 september 2009 @ 21:57:
Aan de P&O mensen hier: Stel dat deze vaste formatieplaats vervalt i.v.m. een bezuinigingsplan, dan had de werkgever dit eerder kenbaar moeten maken, lijkt me. Klopt dat?Voordat je dat als overheidswerkgever voor elkaar krijgt ben je heeeeel veel geld kwijt aan externe adviseurs. Reorganiseren c.q functies opheffen gaat gepaard met formatieplannen, met gemotiveerde besluitvorming, er staan bezwaar- en beroepsmogelijkheden open, en je moet mensen een (doorgaans) lang mobiliteitstraject aanbieden. Niet bepaald de meest eenvoudige ontslagroute dus.
Aan de P&O mensen hier: Stel dat deze vaste formatieplaats vervalt i.v.m. een bezuinigingsplan, dan had de werkgever dit eerder kenbaar moeten maken, lijkt me. Klopt dat?Voordat je dat als overheidswerkgever voor elkaar krijgt ben je heeeeel veel geld kwijt aan externe adviseurs. Reorganiseren c.q functies opheffen gaat gepaard met formatieplannen, met gemotiveerde besluitvorming, er staan bezwaar- en beroepsmogelijkheden open, en je moet mensen een (doorgaans) lang mobiliteitstraject aanbieden. Niet bepaald de meest eenvoudige ontslagroute dus.
maandag 28 september 2009 om 16:03
tante Klaas, tot mijn schaamte moet ik bekennen dat ik een beetje gelogen heb. Ik werk namelijk bij DJI (ministerie van Justitie). Ik had er provincie van gemaakt om herkenning te voorkomen. Sorry sorry. Ik realiseer me dat dit niet handig is omdat jullie mij dan niet juist kunnen adviseren. Ik dacht eigenlijk dat het ambtenarenreglement voor iedere ambtenaar hetzelfde was. Ook mijn excuses aan de andere forumleden. Ik hoop echt niet dat jullie mij dit kwalijk nemen.
maandag 28 september 2009 om 21:22
hihihi, ik vind het stiekum wel grappig, geeft niet hoor. Al ben ik wel een beetje teleurgesteld dat al deze geleerdheid je toch niet verder helpt. -:p
Wel heel eerlijk dat je het zegt!
Je moet in ieder geval kijken in het ARAR (Algemeen rijksambtenarenreglement). Dat geldt voor de sector Rijk waar de DJI ook onder valt. Niet in de CAP dus. Maar voor de rest geldt wel hetzelfde zo ongeveer.
Weet je al wat ze van plan zijn met je aanstelling?
Wel heel eerlijk dat je het zegt!
Je moet in ieder geval kijken in het ARAR (Algemeen rijksambtenarenreglement). Dat geldt voor de sector Rijk waar de DJI ook onder valt. Niet in de CAP dus. Maar voor de rest geldt wel hetzelfde zo ongeveer.
Weet je al wat ze van plan zijn met je aanstelling?
dinsdag 29 september 2009 om 17:02
Oh gelukkig
Ik heb vandaag een gesprek gehad met mijn leidinggevende maar geen rechtstreeks antwoord gekregen. Wel vond hij mijn houding onaanvaardbaar en dat zou ik terug zien in mijn beoordeling. Hij vond namelijk dat ik teveel wantrouwen had over hoe nu verder. Wel zei hij dat als ik geen vaste aanstelling zou krijgen omdat ik niet goed zou functioneren hij mij dat wel eerder had laten weten. Maar ik heb het gevoel dat ik heel goed op mijn tellen moet passen dat men dingen aan het zoeken is. Wat ik ook vreemd vond is dat mijn leidinggevende een advies gaat schrijven en dat deze dan door iemand anders beoordeeld gaat worden. Volgens hem mag bij een vaste aanstelling een dergelijke beoordeling niet door 1 persoon gebeuren Ik zal wel gek zijn maar ik vind het op zijn zachtst gezegd erg typisch allemaal. In het bedrijfsleven was het allemaal gewoon duidelijk, ik vraag me echt af of ik dit wel wil.
Ik heb vandaag een gesprek gehad met mijn leidinggevende maar geen rechtstreeks antwoord gekregen. Wel vond hij mijn houding onaanvaardbaar en dat zou ik terug zien in mijn beoordeling. Hij vond namelijk dat ik teveel wantrouwen had over hoe nu verder. Wel zei hij dat als ik geen vaste aanstelling zou krijgen omdat ik niet goed zou functioneren hij mij dat wel eerder had laten weten. Maar ik heb het gevoel dat ik heel goed op mijn tellen moet passen dat men dingen aan het zoeken is. Wat ik ook vreemd vond is dat mijn leidinggevende een advies gaat schrijven en dat deze dan door iemand anders beoordeeld gaat worden. Volgens hem mag bij een vaste aanstelling een dergelijke beoordeling niet door 1 persoon gebeuren Ik zal wel gek zijn maar ik vind het op zijn zachtst gezegd erg typisch allemaal. In het bedrijfsleven was het allemaal gewoon duidelijk, ik vraag me echt af of ik dit wel wil.
dinsdag 29 september 2009 om 21:31
Dat klopt wel.
Bij ons heb je ook twee beoordelaars (mindef)
Ik kom ook uit het bedrijfsleven en zit nu bijna anderhalf jaar hier.
Ik vind het een megaleuke baan, maar in het bedrijfsleven zijn deze zaken veel duidelijker.
Het is heel anders, bedrijfsleven en het Rijk.
In den beginne dacht ik: o my god, dit gaat niet goedkomen, wat werken ze raar en wat een andere regels en wetjes en al die zaken meer.
Bij ons heb je ook twee beoordelaars (mindef)
Ik kom ook uit het bedrijfsleven en zit nu bijna anderhalf jaar hier.
Ik vind het een megaleuke baan, maar in het bedrijfsleven zijn deze zaken veel duidelijker.
Het is heel anders, bedrijfsleven en het Rijk.
In den beginne dacht ik: o my god, dit gaat niet goedkomen, wat werken ze raar en wat een andere regels en wetjes en al die zaken meer.
Geen bijzonderheden
dinsdag 29 september 2009 om 21:45
Sandorine,
Het klopt inderdaad dat je 2 beoordelaars nodig hebt. Echter moet jouw leidinggevende wel het gesprek met je voeren. Hij zal verder een 'informant' moeten vragen voor een aanvulling op jouw functioneren. Deze informatie zal dan ook meegenomen moeten worden in jouw beoordelingsgepsrek. Dat is dus niet iets dat je achteraf pas hoort. Heel soms zijn die informaten aanwezig bij het gesprek maar veel vaker informeert je leidinggevende vooraf en neemt het dan mee in het gesprek.
Verder zijn de reorganisaties bij jullie op dit moment echt geen issue bij het verlengen van contracten. Hier is een uitspraak over gedaan door de Hoofd Directeur dat het Masterplan geen invloed heeft op de 'normale' contracten en mensen met een 'proeftijd' van 2 jaar bij goed functioneren gewoon worden aangenomen. Alleen als je aangenomen bent op een tijdelijk contract (en dat ben je niet zeg je) heb je pech.
Het zal nu dus alleen gaan om je beoordeling en wat dat betreft helpt een betere houding natuurlijk beter dan wantrouwen
Het klopt inderdaad dat je 2 beoordelaars nodig hebt. Echter moet jouw leidinggevende wel het gesprek met je voeren. Hij zal verder een 'informant' moeten vragen voor een aanvulling op jouw functioneren. Deze informatie zal dan ook meegenomen moeten worden in jouw beoordelingsgepsrek. Dat is dus niet iets dat je achteraf pas hoort. Heel soms zijn die informaten aanwezig bij het gesprek maar veel vaker informeert je leidinggevende vooraf en neemt het dan mee in het gesprek.
Verder zijn de reorganisaties bij jullie op dit moment echt geen issue bij het verlengen van contracten. Hier is een uitspraak over gedaan door de Hoofd Directeur dat het Masterplan geen invloed heeft op de 'normale' contracten en mensen met een 'proeftijd' van 2 jaar bij goed functioneren gewoon worden aangenomen. Alleen als je aangenomen bent op een tijdelijk contract (en dat ben je niet zeg je) heb je pech.
Het zal nu dus alleen gaan om je beoordeling en wat dat betreft helpt een betere houding natuurlijk beter dan wantrouwen
woensdag 30 september 2009 om 20:50
Help, ik heb toch weer even jullie advies nodig. Misschien zie ik het zwaarder is dan dat nodig is, ik hoor het graag van jullie. Gister vond ik op de printer een mailtje welke over mij ging. De directie stelde vragen aan de P&O functionaris over de vorm van mijn aanstelling en of mensen met een 2 jarig contract na einde proeftijd naar huis gestuurd konden worden. Er was alleen antwoord gegeven op de vraag welke aanstelling ik heb.
Vandaag moest ik bij mijn leidinggevende komen. Hij vond dat ik bepaalde werkzaamheden op een andere manier moest doen, hij was op dit moment absoluut niet tevreden over me. Zomaar, uit het niets. De manier van werken heb ik al vanaf het begin dat ik daar begon en ik heb er nog nooit commentaar op gehad en er is nooit iets over gezegd in een FG of tussendoor. Mijn leidinggevende was erg onredelijk en wil volgende week in gesprek met mij een directielid en hijzelf. Hij wil dat er van dat gesprek verslag wordt gemaakt. Ook had hij gister en vandaag allemaal (onterecht) commentaar op zaken die ik niet had opgepakt maar die ik ook niet wist. Toen ik vroeg aan mijn collega's of het aan mij lag zeiden zij ook dat mijn leidinggevende vervelend doet tegen me. Ook gaf mijn leidinggevende aan dat ik een verslag moest maken van het onverwachte gesprek en dat hij het dan aan zou vullen. Ik weet niet wat ik hier nu van moet denken. Ik heb gevraagd aan mijn leidinggevende waarom er opeens zo gedaan wordt en toen gaf hij aan niet tevreden te zijn over mijn functioneren (ik ben administratief medewerker met secretaresse taken). Onnodig om te zeggen dat ik met pijn in m'n maag zit en niet weet wat hoe ik me moet gedragen. Ik ben super onzeker en ik weet het even niet hoe ik dit moet zien. Wat vinden jullie van dit verhaal?
Vandaag moest ik bij mijn leidinggevende komen. Hij vond dat ik bepaalde werkzaamheden op een andere manier moest doen, hij was op dit moment absoluut niet tevreden over me. Zomaar, uit het niets. De manier van werken heb ik al vanaf het begin dat ik daar begon en ik heb er nog nooit commentaar op gehad en er is nooit iets over gezegd in een FG of tussendoor. Mijn leidinggevende was erg onredelijk en wil volgende week in gesprek met mij een directielid en hijzelf. Hij wil dat er van dat gesprek verslag wordt gemaakt. Ook had hij gister en vandaag allemaal (onterecht) commentaar op zaken die ik niet had opgepakt maar die ik ook niet wist. Toen ik vroeg aan mijn collega's of het aan mij lag zeiden zij ook dat mijn leidinggevende vervelend doet tegen me. Ook gaf mijn leidinggevende aan dat ik een verslag moest maken van het onverwachte gesprek en dat hij het dan aan zou vullen. Ik weet niet wat ik hier nu van moet denken. Ik heb gevraagd aan mijn leidinggevende waarom er opeens zo gedaan wordt en toen gaf hij aan niet tevreden te zijn over mijn functioneren (ik ben administratief medewerker met secretaresse taken). Onnodig om te zeggen dat ik met pijn in m'n maag zit en niet weet wat hoe ik me moet gedragen. Ik ben super onzeker en ik weet het even niet hoe ik dit moet zien. Wat vinden jullie van dit verhaal?
