Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
woensdag 9 september 2009 om 13:08
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
dinsdag 27 oktober 2009 om 18:58
quote:Viva Angel2 schreef op 26 oktober 2009 @ 22:30:
Extra regels is altijd een risico. Bijvoorbeeld als je een punt-komma vergeet. Zoals jij deed Het is slechts een voorbeeld van de "complexiteit" van de wijziging die nodig is om zoiets in te bouwen en dat weet je. Maar anderzijds verheugt het me enorm dat de Engels zo bezorgd zijn voor programmawijzigingen. Misschien kunnen jullie die bezorgdheid ook eens bij Viva neerleggen de volgende keer dat functionele code wordt aangepast of verwijderd ten voordele van een extra blok reclame.
Extra regels is altijd een risico. Bijvoorbeeld als je een punt-komma vergeet. Zoals jij deed Het is slechts een voorbeeld van de "complexiteit" van de wijziging die nodig is om zoiets in te bouwen en dat weet je. Maar anderzijds verheugt het me enorm dat de Engels zo bezorgd zijn voor programmawijzigingen. Misschien kunnen jullie die bezorgdheid ook eens bij Viva neerleggen de volgende keer dat functionele code wordt aangepast of verwijderd ten voordele van een extra blok reclame.
vrijdag 30 oktober 2009 om 10:58
Voor de zekerheid ook even op dit topic (het staat al op Mod. Overig):
Ik wil hierbij graag mijn excuses aanbieden aan de Angels en aan iedereen van het 3000+ topic voor de manier waarop ik gisterenavond reageerde. Ik raakte in paniek door de komst van Hanna en ik begon wild om me heen te slaan. Dat had niet mogen gebeuren, sorry daarvoor.
liefs,
Iris
Ik wil hierbij graag mijn excuses aanbieden aan de Angels en aan iedereen van het 3000+ topic voor de manier waarop ik gisterenavond reageerde. Ik raakte in paniek door de komst van Hanna en ik begon wild om me heen te slaan. Dat had niet mogen gebeuren, sorry daarvoor.
liefs,
Iris
vrijdag 30 oktober 2009 om 21:50
Weet eigenlijk niet zeker of het hier hoort (zo niet, verplaats het gerust), maar op de gok: Angeltje 5, ik zie je zo her&der ook gewone niet-engel-berichtjes plaatsen. Ik kan me herinneren dat je een tijdje geleden meldde je eigen nick aan de wilgen te hangen, maar is dit dan eigenlijk niet een beetje oneigenlijk gebruik van je engel-nick? Kun je dan niet beter gewoon je oude nick in ere herstellen voor dat soort berichtjes (of een nieuwe aanmaken)?
Peas on earth!
vrijdag 30 oktober 2009 om 22:10
zaterdag 31 oktober 2009 om 20:41
An sich snap ik jullie Ploes en Pode. En dat zijn de regels. Maar als Angel1 of een andere angel even iets zegt onder eigen naam (terwijl nog even ingelogd als angel) dan plaatsen we toch ook niet meteen een opmerking?
Dus nogmaals, ik begrijp jullie punt. Maar of ik kom tegenwoordig te weinig op het forum maar ik zie A5 niet overal prive forummen.
Een keertje iets zeggen als "niet-angel" moet toch kunnen?
Ik vind het jammer als we van de angels robots maken.
Misschien heb ik iets gemist waar jullie op doelen wat ik niet heb meegekregen maar ik heb mij altijd prettig gevoeld bij het lossere beleid. Op deze manier maken we het voor ons allemaal er niet leuker op. Je ziet het nu overal, op momenten dat het wederzijds leuk gaat is een geintje mogelijk maar we gaan nu naar iets toe, dat is al lang aan de gang hoor, dat niets meer mag en een lolletje kan er niet vanaf. We gaan zo imo robots worden.
Ik snap dat de regels er moeten zijn hoor. Maar zullen we proberen niet op alle slakken zout strooien?
*nou lust ik geen slakken dus ............. maar jullie snappen hopelijk wat ik bedoel?*
Dus nogmaals, ik begrijp jullie punt. Maar of ik kom tegenwoordig te weinig op het forum maar ik zie A5 niet overal prive forummen.
Een keertje iets zeggen als "niet-angel" moet toch kunnen?
Ik vind het jammer als we van de angels robots maken.
Misschien heb ik iets gemist waar jullie op doelen wat ik niet heb meegekregen maar ik heb mij altijd prettig gevoeld bij het lossere beleid. Op deze manier maken we het voor ons allemaal er niet leuker op. Je ziet het nu overal, op momenten dat het wederzijds leuk gaat is een geintje mogelijk maar we gaan nu naar iets toe, dat is al lang aan de gang hoor, dat niets meer mag en een lolletje kan er niet vanaf. We gaan zo imo robots worden.
Ik snap dat de regels er moeten zijn hoor. Maar zullen we proberen niet op alle slakken zout strooien?
*nou lust ik geen slakken dus ............. maar jullie snappen hopelijk wat ik bedoel?*
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 31 oktober 2009 om 20:48
Ja toen ik vannacht tot 5 uur niet kon slapen heb ik het een en ander gelezen op het forum. Maar volgens mij zijn er toch geen erge schokkende dingen gezegd onder de naam van de angel?
Tenminste, zo heb ik het niet ervaren.
Tenminste, zo heb ik het niet ervaren.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 31 oktober 2009 om 20:57
Het gaat er ook niet om wat er is gezegd maar dat de Angelnick niet bedoeld is om te forummen. Daar heeft Angel5 een nick voor of kan ze aanmaken.
Maar nogmaals, er wordt ook helemaal niet zwaar aangetild, Pode haalt het alleen even aan en ik ben het eens met haar omdat het mij ook al een paar keer was opgevallen.
Maar nogmaals, er wordt ook helemaal niet zwaar aangetild, Pode haalt het alleen even aan en ik ben het eens met haar omdat het mij ook al een paar keer was opgevallen.
zaterdag 31 oktober 2009 om 21:04
Oke, nee ik bedoel er ook niets mee lief Ploesje. Maar ik zou zo graag weer die sfeer van een paar maanden terug weer willen hebben. Gewoon dat er iets kon en niet alles op een weegschaal werd gelegd of dat zoals toen steeds gesmeten werd met "2 maten meten".
Daarom zei ik hier wat omdat er voorheen altijd wel iets even "doorheen" glipte angel/prive posting. Maar goed, an sich hebben jullie gelijk. Ik vind het alleen niet heel erge vormen hebben of ja, nou ja, laten we dit nou ook maar niet verder opblazen.
Daarom zei ik hier wat omdat er voorheen altijd wel iets even "doorheen" glipte angel/prive posting. Maar goed, an sich hebben jullie gelijk. Ik vind het alleen niet heel erge vormen hebben of ja, nou ja, laten we dit nou ook maar niet verder opblazen.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 31 oktober 2009 om 22:49
Hoi MV
Ik heb op zich niet zoveel toe te voegen aan wat Plous ook al schreef, maar nog ter verduidelijking: mijn berichtje aan Five was niet bedoeld vanwege specifieke discussies of toestanden of iets dergelijks hoor. Ik las gisteravond laat nog wel iets over gedoe op de sekspijlerT, maar mijn bericht aan Five was omdat het me in z'n algemeenheid was opgevallen dat Engeltje5 gewone 'inhoudelijke' berichten plaatste soms terwijl ze zo expliciet had aangegeven niet meer onder haar eigen nick te willen posten. Dat vind ik een duidelijk verschil met postings van iedere andere Engel die per ongeluk een berichtje onder een Engel-nick plaatst. Maar goed, dat wat Plous dus ook gezegd had
(voor mij staat dit dus helemaal los van eerdere discussies over sfeer en toestanden, want daar meng ik me meestal helemaal niet in).
Ik heb op zich niet zoveel toe te voegen aan wat Plous ook al schreef, maar nog ter verduidelijking: mijn berichtje aan Five was niet bedoeld vanwege specifieke discussies of toestanden of iets dergelijks hoor. Ik las gisteravond laat nog wel iets over gedoe op de sekspijlerT, maar mijn bericht aan Five was omdat het me in z'n algemeenheid was opgevallen dat Engeltje5 gewone 'inhoudelijke' berichten plaatste soms terwijl ze zo expliciet had aangegeven niet meer onder haar eigen nick te willen posten. Dat vind ik een duidelijk verschil met postings van iedere andere Engel die per ongeluk een berichtje onder een Engel-nick plaatst. Maar goed, dat wat Plous dus ook gezegd had
(voor mij staat dit dus helemaal los van eerdere discussies over sfeer en toestanden, want daar meng ik me meestal helemaal niet in).
Peas on earth!
zaterdag 31 oktober 2009 om 23:25
Als je al forumt sinds begin van dit forum, dan ben je verknocht. Als je later ook nog eens de taak van moderator op je neemt wordt het, hoe zeer je dit ook niet wilt, een dubbelspel. Dit dubbelspel is best wel te doen denk ik, maar niet als mensen je intenties betwijfelen. Je dubbelspel zeg maar, wordt als dubbelspel gezien, maar dan op de negatieve manier. En schermen met twee maten? Dit is intussen een zwaktebod geworden, als je het over twee maten hebt dan moet je ze benoemen, wat een lafheid!
zondag 1 november 2009 om 06:57
quote:Jaschenca schreef op 31 oktober 2009 @ 23:25:
Als je al forumt sinds begin van dit forum, dan ben je verknocht. Als je later ook nog eens de taak van moderator op je neemt wordt het, hoe zeer je dit ook niet wilt, een dubbelspel. Dit dubbelspel is best wel te doen denk ik, maar niet als mensen je intenties betwijfelen. Je dubbelspel zeg maar, wordt als dubbelspel gezien, maar dan op de negatieve manier. En schermen met twee maten? Dit is intussen een zwaktebod geworden, als je het over twee maten hebt dan moet je ze benoemen, wat een lafheid!
Ha Jaschenca,
Deze post zag ik net al in het moderator topic, maar ik begrijp hem niet zo goed.
Kun je uitleggen wat je precies bedoelt?
Als je al forumt sinds begin van dit forum, dan ben je verknocht. Als je later ook nog eens de taak van moderator op je neemt wordt het, hoe zeer je dit ook niet wilt, een dubbelspel. Dit dubbelspel is best wel te doen denk ik, maar niet als mensen je intenties betwijfelen. Je dubbelspel zeg maar, wordt als dubbelspel gezien, maar dan op de negatieve manier. En schermen met twee maten? Dit is intussen een zwaktebod geworden, als je het over twee maten hebt dan moet je ze benoemen, wat een lafheid!
Ha Jaschenca,
Deze post zag ik net al in het moderator topic, maar ik begrijp hem niet zo goed.
Kun je uitleggen wat je precies bedoelt?
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
zondag 1 november 2009 om 11:19
quote:Viva Angel4 schreef op 01 november 2009 @ 06:57:
[...]
Ha Jaschenca,
Deze post zag ik net al in het moderator topic, maar ik begrijp hem niet zo goed.
Kun je uitleggen wat je precies bedoelt?
IK bedoel hiermee dat sommige forummers de regels prima vinden totdat ze op hen worden toegepast, dan is het forum te klein en begint men (de eeuwige langspeelplaat) te miepen over het meten met twee maten. Als je dan toch een moderator beschuldigt van het meten met twee maten, benoem die maten dan ook. Dat bedoelde ik Four, is het wat duidelijker?
Oh, en wat die dubbelrol betreft bedoel ik dat je nu eenmaal twee personen bent als je modereert, de mod en de forummer. Niet dat deze rol leidt tot het nemen van "dubbele" beslissingen, of het meten met twee maten, zoals *kuch kuch* weleens wordt beweerd. Dat bedoel ik dus niet.
Edit: oei, effe mijn ava veranderen, tis mooi geweest met die griezel!
[...]
Ha Jaschenca,
Deze post zag ik net al in het moderator topic, maar ik begrijp hem niet zo goed.
Kun je uitleggen wat je precies bedoelt?
IK bedoel hiermee dat sommige forummers de regels prima vinden totdat ze op hen worden toegepast, dan is het forum te klein en begint men (de eeuwige langspeelplaat) te miepen over het meten met twee maten. Als je dan toch een moderator beschuldigt van het meten met twee maten, benoem die maten dan ook. Dat bedoelde ik Four, is het wat duidelijker?
Oh, en wat die dubbelrol betreft bedoel ik dat je nu eenmaal twee personen bent als je modereert, de mod en de forummer. Niet dat deze rol leidt tot het nemen van "dubbele" beslissingen, of het meten met twee maten, zoals *kuch kuch* weleens wordt beweerd. Dat bedoel ik dus niet.
Edit: oei, effe mijn ava veranderen, tis mooi geweest met die griezel!
zondag 1 november 2009 om 11:25
quote:Jaschenca schreef op 01 november 2009 @ 11:19:
[...]
IK bedoel hiermee dat sommige forummers de regels prima vinden totdat ze op hen worden toegepast, dan is het forum te klein en begint men (de eeuwige langspeelplaat) te miepen over het meten met twee maten. Als je dan toch een moderator beschuldigt van het meten met twee maten, benoem die maten dan ook. Dat bedoelde ik Four, is het wat duidelijker?
Oh, en wat die dubbelrol betreft bedoel ik dat je nu eenmaal twee personen bent als je modereert, de mod en de forummer. Niet dat deze rol leidt tot het nemen van "dubbele" beslissingen, of het meten met twee maten, zoals *kuch kuch* weleens wordt beweerd. Dat bedoel ik dus niet.
Edit: oei, effe mijn ava veranderen, tis mooi geweest met die griezel!
Ik snappum helemaal.
Bedankt voor de uitleg.
[...]
IK bedoel hiermee dat sommige forummers de regels prima vinden totdat ze op hen worden toegepast, dan is het forum te klein en begint men (de eeuwige langspeelplaat) te miepen over het meten met twee maten. Als je dan toch een moderator beschuldigt van het meten met twee maten, benoem die maten dan ook. Dat bedoelde ik Four, is het wat duidelijker?
Oh, en wat die dubbelrol betreft bedoel ik dat je nu eenmaal twee personen bent als je modereert, de mod en de forummer. Niet dat deze rol leidt tot het nemen van "dubbele" beslissingen, of het meten met twee maten, zoals *kuch kuch* weleens wordt beweerd. Dat bedoel ik dus niet.
Edit: oei, effe mijn ava veranderen, tis mooi geweest met die griezel!
Ik snappum helemaal.
Bedankt voor de uitleg.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
zondag 1 november 2009 om 11:56
quote:Jaschenca schreef op 01 november 2009 @ 11:19:
[...]
IK bedoel hiermee dat sommige forummers de regels prima vinden totdat ze op hen worden toegepast, dan is het forum te klein en begint men (de eeuwige langspeelplaat) te miepen over het meten met twee maten. Als je dan toch een moderator beschuldigt van het meten met twee maten, benoem die maten dan ook. Dat bedoelde ik Four, is het wat duidelijker?
Oh, en wat die dubbelrol betreft bedoel ik dat je nu eenmaal twee personen bent als je modereert, de mod en de forummer. Niet dat deze rol leidt tot het nemen van "dubbele" beslissingen, of het meten met twee maten, zoals *kuch kuch* weleens wordt beweerd. Dat bedoel ik dus niet.
Edit: oei, effe mijn ava veranderen, tis mooi geweest met die griezel!
Ik wil me hierbij aansluiten. Ik had het ook zo begrepen maar vond het niet gepast om te posten hoe ik dacht dat Jas het bedoelde.
Maar ben het met Jas eens.
[...]
IK bedoel hiermee dat sommige forummers de regels prima vinden totdat ze op hen worden toegepast, dan is het forum te klein en begint men (de eeuwige langspeelplaat) te miepen over het meten met twee maten. Als je dan toch een moderator beschuldigt van het meten met twee maten, benoem die maten dan ook. Dat bedoelde ik Four, is het wat duidelijker?
Oh, en wat die dubbelrol betreft bedoel ik dat je nu eenmaal twee personen bent als je modereert, de mod en de forummer. Niet dat deze rol leidt tot het nemen van "dubbele" beslissingen, of het meten met twee maten, zoals *kuch kuch* weleens wordt beweerd. Dat bedoel ik dus niet.
Edit: oei, effe mijn ava veranderen, tis mooi geweest met die griezel!
Ik wil me hierbij aansluiten. Ik had het ook zo begrepen maar vond het niet gepast om te posten hoe ik dacht dat Jas het bedoelde.
Maar ben het met Jas eens.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
