Kinderen
alle pijlers
KDV en autostoeltjes
vrijdag 6 november 2009 om 13:50
Ik heb even een vraagje aan jullie omdat ik even wil weten of ik de dingen nog helder zie of niet.
Een tijdje terug kreeg ik een brief van het KDV van mijn zoon dat ze een activiteit gingen ondernemen met zijn groep. Hartstikke leuk. Op de brief stond dat ze lopend naar een andere locatie zouden gaan met een groep en ook weer lopend terug.
Nu kwam ik hem op de dag zelf ophalen en toen ik met de leidster aan het praten was over hoe de dag was gegaan zei ze half tegen hem en half tegen mij 'en hij heeft ook bij leidster X in de auto gezeten, dat was ook leuk he?'
Dus ik vroeg of dat in een autostoeltje was geweest (zo'n ding voor vanaf 15 kilo, daar zit hij in) waarop ze me een beetje verbaasd aankeek en zei 'nee, anders zouden we zoveel autostoeltjes moeten hebben, we hebben hemg ewoon een gordel omgedaan en zo doen we dat altijd en het is maar zo'n klein stukje'.
Ik kreeg toen geen kans om erop in te gaan, het was even erg druk, maar ik heb er geen lekker gevoel bij. Wettelijk gezien mogen kinderen in de gordels vervoerd worden als er een ander dan de ouder rijdt en bij wijze van uitzondering (taxivervoer, kinderfeestje).
Ik zou dat alleen zelf nóóit doen. En dat weet de betreffende leidster, want ik heb het met haar weleens gehad over het feit dat ik zoveel kindjes gebracht zie worden die los in de auto zitten, zonder stoel. Zij gaf toen ook aan dat ze dat onverantwoord vond.
Het is inderdaad een klein stukje geweest, maar de afspraak was dat er gelopen zou worden, anders had ik mijn zitverhoger meegegeven.
En ik ga er vanuit dat de leidster netjes rijdt, maar ook door een ander kun je iets krijgen en ook op kleine afstanden. Al met al voelt dat niet lekker, en wil ik er wat van zeggen volgende week. Hoe zien jullie dit?
Een tijdje terug kreeg ik een brief van het KDV van mijn zoon dat ze een activiteit gingen ondernemen met zijn groep. Hartstikke leuk. Op de brief stond dat ze lopend naar een andere locatie zouden gaan met een groep en ook weer lopend terug.
Nu kwam ik hem op de dag zelf ophalen en toen ik met de leidster aan het praten was over hoe de dag was gegaan zei ze half tegen hem en half tegen mij 'en hij heeft ook bij leidster X in de auto gezeten, dat was ook leuk he?'
Dus ik vroeg of dat in een autostoeltje was geweest (zo'n ding voor vanaf 15 kilo, daar zit hij in) waarop ze me een beetje verbaasd aankeek en zei 'nee, anders zouden we zoveel autostoeltjes moeten hebben, we hebben hemg ewoon een gordel omgedaan en zo doen we dat altijd en het is maar zo'n klein stukje'.
Ik kreeg toen geen kans om erop in te gaan, het was even erg druk, maar ik heb er geen lekker gevoel bij. Wettelijk gezien mogen kinderen in de gordels vervoerd worden als er een ander dan de ouder rijdt en bij wijze van uitzondering (taxivervoer, kinderfeestje).
Ik zou dat alleen zelf nóóit doen. En dat weet de betreffende leidster, want ik heb het met haar weleens gehad over het feit dat ik zoveel kindjes gebracht zie worden die los in de auto zitten, zonder stoel. Zij gaf toen ook aan dat ze dat onverantwoord vond.
Het is inderdaad een klein stukje geweest, maar de afspraak was dat er gelopen zou worden, anders had ik mijn zitverhoger meegegeven.
En ik ga er vanuit dat de leidster netjes rijdt, maar ook door een ander kun je iets krijgen en ook op kleine afstanden. Al met al voelt dat niet lekker, en wil ik er wat van zeggen volgende week. Hoe zien jullie dit?
vrijdag 6 november 2009 om 13:56
Ik vind het vreemd dat de kindjes zonder medeweten van de ouders met de auto worden vervoerd en dan ook nog 'los' in de auto!
Van een proffessioneel kdv vind ik dat erg slecht en ik zou er absoluut wat van zeggen.
Onze zoon is een aantal weken geleden ook met het kdv weggegaan. Dit is in overleg met de ouders gegaan. Er is ons toen ook gevraagd, per brief, of wij de autostoeltjes mee wilden geven. Dus zoon is bij leidster in de auto geweest, in zijn autostoel.
Ik werk zelf ook op een kdv, weliswaar op een babygroep, maar bij ons worden de kidnjes nooit los vervoerd en zijn de ouders ervan op de hoogte als we met de auto weggaan.
Van een proffessioneel kdv vind ik dat erg slecht en ik zou er absoluut wat van zeggen.
Onze zoon is een aantal weken geleden ook met het kdv weggegaan. Dit is in overleg met de ouders gegaan. Er is ons toen ook gevraagd, per brief, of wij de autostoeltjes mee wilden geven. Dus zoon is bij leidster in de auto geweest, in zijn autostoel.
Ik werk zelf ook op een kdv, weliswaar op een babygroep, maar bij ons worden de kidnjes nooit los vervoerd en zijn de ouders ervan op de hoogte als we met de auto weggaan.
vrijdag 6 november 2009 om 13:57
Ik zou dit ook niet tof vinden! Onze MiniPink zit nu in groep 4 en nu pas mag ze met anderen van mij mee zonder stoelverhoger. Ik ben er nu zelf ook makkelijker mee als het kleine stukjes zijn. Ik vind het overigens nog steeds fijn als andere ouders hun stoelverhoger meegeven als we gaan rijden.
Ik begrijp je probleem. Wettelijk gezien hebben ze gelijk. Emotioneel gezien is er niet netjes gehandeld in mijn ogen. Ga je het bespreekbaar maken?
Ik begrijp je probleem. Wettelijk gezien hebben ze gelijk. Emotioneel gezien is er niet netjes gehandeld in mijn ogen. Ga je het bespreekbaar maken?
Volg je hart. Dat klopt.
vrijdag 6 november 2009 om 13:58
quote:Flashy schreef op 06 november 2009 @ 13:54:
Tja, ik zou het voor die ene keer niet erg vinden, gebeurd is gebeurd.
Maar wel duidelijk aangeven dat ik het niet prettig vind, temeer daar ik niet vantevoren ben ingelicht zodat ik mijn eigen stoeltje mee kon geven, zou ik zéker! En ik zou me toch belogen voelen eerlijk gezegd...
Het is niet aan het KDV om te bepalen of mijn kind wel even makkelijk zonder stoeltje vervoerd kan worden, zoals het omgekeerd een eigen beslissing en daarmee verantwoordelijkheid van de ouders is of hun kind wel even dat kleine stukje naar het KDV zonder stoeltje kan.
Tja, ik zou het voor die ene keer niet erg vinden, gebeurd is gebeurd.
Maar wel duidelijk aangeven dat ik het niet prettig vind, temeer daar ik niet vantevoren ben ingelicht zodat ik mijn eigen stoeltje mee kon geven, zou ik zéker! En ik zou me toch belogen voelen eerlijk gezegd...
Het is niet aan het KDV om te bepalen of mijn kind wel even makkelijk zonder stoeltje vervoerd kan worden, zoals het omgekeerd een eigen beslissing en daarmee verantwoordelijkheid van de ouders is of hun kind wel even dat kleine stukje naar het KDV zonder stoeltje kan.
vrijdag 6 november 2009 om 13:59
ik zou er wel wat van zeggen dat je het de volgende x niet weer wil hebben.
verder geen drama van maken..tis gebeurd en het is goed gegaan. ze heeft je kind in elk geval nog in de gordels gezet..dat is dan weer een pluspuntje in dit verhaal toch.
'
heb er meer problemen mee als er standaard kinderen vervoerd worden zonder stoeltje en zonder gordel!
maar zo incidenteel?? nee niet druk om maken.
vraagje: als jij met de bus naar bijv de stad gaat met je kind...dan zittie ook los op de stoel toch? of vindt je dat ook onverantwoordelijk?
verder geen drama van maken..tis gebeurd en het is goed gegaan. ze heeft je kind in elk geval nog in de gordels gezet..dat is dan weer een pluspuntje in dit verhaal toch.
'
heb er meer problemen mee als er standaard kinderen vervoerd worden zonder stoeltje en zonder gordel!
maar zo incidenteel?? nee niet druk om maken.
vraagje: als jij met de bus naar bijv de stad gaat met je kind...dan zittie ook los op de stoel toch? of vindt je dat ook onverantwoordelijk?
vrijdag 6 november 2009 om 14:00
Ik ga er wel iets van zeggen, ook omdat ik in de OC zit en vind dat dit wel een punt is dat besproken moet worden, niet zozeer alleen vanwege mijn kind, maar wat doet een KDV als er een ongeluk gebeurt en een kind zit niet in de auto?
Ik bedoel, zelfs al het voedsel wordt daar getemperatuurd in de koelkast om te voorkomen dat kinderen een voedselvergiftiging oplopen en dan ga je zonder autostoeltje rijden? Dat zijn beslissingen van zo'n aard dat ik ze zelf als ouder wil maken. En ik zou een andere beslissing hebben genomen.
Ik bedoel, zelfs al het voedsel wordt daar getemperatuurd in de koelkast om te voorkomen dat kinderen een voedselvergiftiging oplopen en dan ga je zonder autostoeltje rijden? Dat zijn beslissingen van zo'n aard dat ik ze zelf als ouder wil maken. En ik zou een andere beslissing hebben genomen.
vrijdag 6 november 2009 om 14:03
Ik vind het overdreven.
Als het om een ritje gaat binnen de bebouwde kom zijn de snelheden zowiezo laag en de gevaren verwaarloosbaar. Een gewone gordel is misschien niet het allerveiligst, maar voorkomt in ieder geval dat kinderen bij een aanrijding een smak maken tegen de voorruit of een van de berrijdersstoelen.
Waarschijnlijk is lopen riskanter (kinderen doen wel eens iets onverwachts) en dat geldt zeker voor kinderen op de fiets vervoeren.
De enige reden dat ik er niet zo blij mee zou zijn is dat ik het onzin vind dat kinderen afstanden met de auto afleggen die je net zo goed kunt lopen.
Als het om een ritje gaat binnen de bebouwde kom zijn de snelheden zowiezo laag en de gevaren verwaarloosbaar. Een gewone gordel is misschien niet het allerveiligst, maar voorkomt in ieder geval dat kinderen bij een aanrijding een smak maken tegen de voorruit of een van de berrijdersstoelen.
Waarschijnlijk is lopen riskanter (kinderen doen wel eens iets onverwachts) en dat geldt zeker voor kinderen op de fiets vervoeren.
De enige reden dat ik er niet zo blij mee zou zijn is dat ik het onzin vind dat kinderen afstanden met de auto afleggen die je net zo goed kunt lopen.
vrijdag 6 november 2009 om 14:08
Hier bij kdv hebben ze in de busjes(zitplaats voor ongeveer 6 kindjes) voor iedereen zitjes of verhogers. Zonder mogen ze namelijk niet rijden is mij ooit verteld. verder doen ze heel erg veel met de bakfietsen, waar ook zitjes inzitten.
Ik zou gewoon even een gesprekje met haar of leiding aanvragen en even aangeven dat jij het niet wilt. Voorkomt een hoop miscommunicatie en irritatie.
Ik zou gewoon even een gesprekje met haar of leiding aanvragen en even aangeven dat jij het niet wilt. Voorkomt een hoop miscommunicatie en irritatie.
vrijdag 6 november 2009 om 14:08
quote:Zomaareenvent schreef op 06 november 2009 @ 14:03:
Ik vind het overdreven.
Als het om een ritje gaat binnen de bebouwde kom zijn de snelheden zowiezo laag en de gevaren verwaarloosbaar. De meeste ongelukken gebeuren anders nog steeds in de bebouwde kom Een gewone gordel is misschien niet het allerveiligst, maar voorkomt in ieder geval dat kinderen bij een aanrijding een smak maken tegen de voorruit of een van de berrijdersstoelen.
De gewone gordels zijn te ruim voor kleine kindjes waardoor ze letsel van de gordel kunnen oplopen of tussen de gordel door kunnen schieten en dan gaan ze dus juist tegen de stoel of voorruit aan.
Waarschijnlijk is lopen riskanter (kinderen doen wel eens iets onverwachts) en dat geldt zeker voor kinderen op de fiets vervoeren.
De enige reden dat ik er niet zo blij mee zou zijn is dat ik het onzin vind dat kinderen afstanden met de auto afleggen die je net zo goed kunt lopen.
Ik vind het overdreven.
Als het om een ritje gaat binnen de bebouwde kom zijn de snelheden zowiezo laag en de gevaren verwaarloosbaar. De meeste ongelukken gebeuren anders nog steeds in de bebouwde kom Een gewone gordel is misschien niet het allerveiligst, maar voorkomt in ieder geval dat kinderen bij een aanrijding een smak maken tegen de voorruit of een van de berrijdersstoelen.
De gewone gordels zijn te ruim voor kleine kindjes waardoor ze letsel van de gordel kunnen oplopen of tussen de gordel door kunnen schieten en dan gaan ze dus juist tegen de stoel of voorruit aan.
Waarschijnlijk is lopen riskanter (kinderen doen wel eens iets onverwachts) en dat geldt zeker voor kinderen op de fiets vervoeren.
De enige reden dat ik er niet zo blij mee zou zijn is dat ik het onzin vind dat kinderen afstanden met de auto afleggen die je net zo goed kunt lopen.
vrijdag 6 november 2009 om 14:14
@zomaareenvent
Ik was ondertussen nog even aan het Google-en naar een bron om het te staven voor je, maar zoals Sunemom zegt: de meeste ongevallen gebeuren juist in de bebouwde kom in plaats van erbuiten (en dan het vaakst op de 50 km wegen) en de zitjes zijn juist bedoeld om geen letsel op te lopen van de gordel (beknelling, afsnijding) of het simpelweg er uit schieten.
Of dacht jij dat die zitjes alleen bedoeld waren om de heren Maxi en Cosi van een welverdiend pensioen te voorzien?
Ik was ondertussen nog even aan het Google-en naar een bron om het te staven voor je, maar zoals Sunemom zegt: de meeste ongevallen gebeuren juist in de bebouwde kom in plaats van erbuiten (en dan het vaakst op de 50 km wegen) en de zitjes zijn juist bedoeld om geen letsel op te lopen van de gordel (beknelling, afsnijding) of het simpelweg er uit schieten.
Of dacht jij dat die zitjes alleen bedoeld waren om de heren Maxi en Cosi van een welverdiend pensioen te voorzien?
vrijdag 6 november 2009 om 14:16
quote:wolletje schreef op 06 november 2009 @ 13:59:
verder geen drama van maken..tis gebeurd en het is goed gegaan.
Dit keer wel ja, maar wat als er wel wat gebeurd zou zijn? Dan maak je toch wel een drama?
Ik zou hier heel erg boos om zijn geworden. Het is niet aan een ander om onverantwoordelijk met mijn kind om te gaan.
verder geen drama van maken..tis gebeurd en het is goed gegaan.
Dit keer wel ja, maar wat als er wel wat gebeurd zou zijn? Dan maak je toch wel een drama?
Ik zou hier heel erg boos om zijn geworden. Het is niet aan een ander om onverantwoordelijk met mijn kind om te gaan.
Inad en ik zijn echt twee verschillende personen.
vrijdag 6 november 2009 om 14:20
Een paar jaar geleden is bij mij praktisch voor de deur een ongeluk gebeurd. Dit was in een gewone woonwijk, binnen de bebouwde kom. Een jongen van 19 schatte een bocht verkeerd in en vloog er met een redelijke snelheid (maar niet heel extreem, ik geloof zo'n 60 km per uur) uit. Helaas ramde hij daarbij een auto van mensen die voor een stoplicht stonden te wachten. De beide volwassen inzittenden kwamen er ongeschonden uit, zij hadden hun gordel om. Het kind van net geen 1 jaar dat op schoot zat bij de moeder, voorin, overleed ter plekke aan de klap.
Die mensen gingen letterlijk even een blokje verderop naar kennissen, het regende dus even gauw in de auto, stoeltje niet bij de hand dus even gauw op schoot. Hemelsbreed zouden ze maar een afstand van nog geen km af hoeven leggen. Dus tja, wat kon het voor kwaad?
Elke keer als ik in de verleiding kom, of van anderen hoor dat ze het van plan zijn om voor een ritje met de auto, hoe klein ook, binnen of buiten de bebouwde kom, een kind niet in een goed stoeltje/gordel te doen, denk ik aan die ouders.
Ik zou het KDV dus ook aanspreken. Dit keer is het goed gegaan, maar als er niets van wordt gezegd doen ze het een volgende keer weer, en weer. En als er dan wel eens iets gebeurd, dan sla je jezelf voor je hoofd denk ik....
Die mensen gingen letterlijk even een blokje verderop naar kennissen, het regende dus even gauw in de auto, stoeltje niet bij de hand dus even gauw op schoot. Hemelsbreed zouden ze maar een afstand van nog geen km af hoeven leggen. Dus tja, wat kon het voor kwaad?
Elke keer als ik in de verleiding kom, of van anderen hoor dat ze het van plan zijn om voor een ritje met de auto, hoe klein ook, binnen of buiten de bebouwde kom, een kind niet in een goed stoeltje/gordel te doen, denk ik aan die ouders.
Ik zou het KDV dus ook aanspreken. Dit keer is het goed gegaan, maar als er niets van wordt gezegd doen ze het een volgende keer weer, en weer. En als er dan wel eens iets gebeurd, dan sla je jezelf voor je hoofd denk ik....
vrijdag 6 november 2009 om 14:25
vrijdag 6 november 2009 om 14:26
vrijdag 6 november 2009 om 14:33
Ik zou dit dus niet goed vinden. Mooi is dat, ik vervoer mijn kind altijd in het meest veilig gekeurde autostoeltje en als er geen stoeltje is, gaat mijn kind niet mee. Dan mag een ander wel bepalen dat ze mijn kind zonder autostoeltje mee mogen nemen zonder mij toestemming?
Ik heb met kindlief in de auto een ongeluk gehad bij het uitrijden van een parkeervak.Ik werd met de ambulance afgevoerd, zoonlief zat lekker in zijn veilige stoel en kwam lachend uit de auto. (Auto was total loss)
Zoonlief is inmiddels trouwens al wat ouder, maar bij hem op school zijn bijv bij excursies stoelverhogers gewoon verplicht! Elk kind moet dan zijn of haar stoelverhoger meenemen.
Ik heb met kindlief in de auto een ongeluk gehad bij het uitrijden van een parkeervak.Ik werd met de ambulance afgevoerd, zoonlief zat lekker in zijn veilige stoel en kwam lachend uit de auto. (Auto was total loss)
Zoonlief is inmiddels trouwens al wat ouder, maar bij hem op school zijn bijv bij excursies stoelverhogers gewoon verplicht! Elk kind moet dan zijn of haar stoelverhoger meenemen.
vrijdag 6 november 2009 om 14:43
Het is heel menselijk om ons druk te maken om verwaarloosbare kleine risico's, ten koste van de aandacht voor veel evidentere risico's.
Bij kleine kinderen zijn kinderzitjes wat veiliger dan gewone autogordels. Maar de kans dat dit op een kort ritje het verschil maakt tussen leven en dood (of tussen zwaargewond en lichtgewond) is verwaarloosbaar.
Waarschijnlijk is het vele autoverkeer een veel groter gevaar voor kinderen dan een enkele keer niet in kinderzitje zitten tijdens een klein stukje rijden. Waarom?
- Kinderen die overal naartoe gehaald en gebracht worden, hebben minder beweging en dus meer kans op hart- en vaatziekte en kanker. Niet morgen of overmorgen, wel op langere termijn.
- Auto's zijn schoner dan ooit, maar nog steeds een bron van fijnstof. Ook dat is weer een onzichtbaar risico, overigens niet alleen voor de auto-inzittenden.
- Auto's zijn een gevaar voor voetgangers en fietsers. De ongelukken in de bebouwde kom zijn zelden echt gevaarlijk voor de inzittenden van auto's, de slechte afloop zie je veel vaker bij kwetsbare verkeersdeelnemers.
Ik wil niet zeggen dat kinderzitjes onzin zijn. Op jaarbasis scheelt het ongetwijfeld enkele kinderlevens en nog veel meer ziekenhuisopnames van kleine kinderen. Maar het lijkt me wel belangrijk om dit soort dingen een beetje in het juiste perspectief te zien.
Bij kleine kinderen zijn kinderzitjes wat veiliger dan gewone autogordels. Maar de kans dat dit op een kort ritje het verschil maakt tussen leven en dood (of tussen zwaargewond en lichtgewond) is verwaarloosbaar.
Waarschijnlijk is het vele autoverkeer een veel groter gevaar voor kinderen dan een enkele keer niet in kinderzitje zitten tijdens een klein stukje rijden. Waarom?
- Kinderen die overal naartoe gehaald en gebracht worden, hebben minder beweging en dus meer kans op hart- en vaatziekte en kanker. Niet morgen of overmorgen, wel op langere termijn.
- Auto's zijn schoner dan ooit, maar nog steeds een bron van fijnstof. Ook dat is weer een onzichtbaar risico, overigens niet alleen voor de auto-inzittenden.
- Auto's zijn een gevaar voor voetgangers en fietsers. De ongelukken in de bebouwde kom zijn zelden echt gevaarlijk voor de inzittenden van auto's, de slechte afloop zie je veel vaker bij kwetsbare verkeersdeelnemers.
Ik wil niet zeggen dat kinderzitjes onzin zijn. Op jaarbasis scheelt het ongetwijfeld enkele kinderlevens en nog veel meer ziekenhuisopnames van kleine kinderen. Maar het lijkt me wel belangrijk om dit soort dingen een beetje in het juiste perspectief te zien.
vrijdag 6 november 2009 om 14:50
@ Zomaareenvent. Het juiste perspectief in deze is dat jij als ouder verantwoordelijk bent voor jouw kind. Het kdv is dat tot op zekere hoogte, maar die hebben zich wel te houden aan jouw wensen en eisen. Vind jij het prima dat jouw kind zonder zitje wordt vervoerd? Prima. Vind jij dat niet, dan gaat je kind niet mee cq het uitje gaat niet door. Dat is hier het juiste perspectief.
Inad en ik zijn echt twee verschillende personen.
