Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
woensdag 30 december 2009 om 12:26
quote:PrinsesOpDeErwt schreef op 30 december 2009 @ 12:13:
HPL, ik heb al een paar keer geschreven dat ik het geen probleem vind om geen antwoord te krijgen.
Allemachtig zeg, je kreeg antwoord. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen?
Dat is het niet het punt. Wat ik wél vind, is dat het een fatsoenlijker manier van communiceren is om dan te zeggen: 'ik wil daar geen antwoord op geven', dan te zeggen 'daarom' of om de vraag te herhalen ('ik vind het een achterlijke vraag omdat ik het een achterlijke vraag vind').
Tja dat vind jij. Ik vind mezelf fatsoenlijk genoeg.Gelukkig heb ik jouw oordeel over mijn fatsoen niet nodig
Je zegt: 'je?', maar in die zin waar je dat onder schrijft, refereer ik helemaal niet naar 'je' en doel ik dus ook niet specifiek op jou, anders had ik dat wel geschreven . Jij hoort wel tot die groep waar ik aan refereer, maar samen met een aantal andere forummers. Ik noem je daarom niet specifiek.
Och hemel, nu komt het `groepjes-verhaal` weer hoor. Laf.
Vanzelfsprekend vind ik het normaal dat je in een topic als dít topic vragen moet kunnen stellen, maar je schrijft dat je het ook goed vindt als iemand geen antwoord geeft. Dat lees ik echter niet terug in je reacties in dit topic.
Dan lees je dat niet terug, zolang ik het voor mijzelf maar weet.
Daar vind ik (maar dat is dus míjn mening) dat je erg lang doorgaat over verschillende zaken en niet genoegen neemt met de antwoorden die je krijgt.
Dat mag je vinden. Ik geef niet bij 1 poging op nee, zo zit ik niet in elkaar. Een ander mss wel, ook goed.
Ik vraag me dan of of Angels maar beter géén antwoord kunnen geven (want je zegt dat je dat ook prima vindt) in plaats van wél een antwoord
Bij het werk van de angels hoort kritiek. Bij iedere baan waarbij je (soms vergaande) beslissingsbevoegdheid hebt, hoort kritiek.
Zo ook bij de angels, zij zijn verantwoordelijk voor een deel van de operatie van het forum, zij nemen beslissingen en dus krijgen ze kritiek. Heb je een groep van 3 mensen dan krijg je van 3 mensen kritiek, heb je een club zo groot als het forum dan zullen er meer mensen vragen stellen, opmerkingen maken en laten merken dat ze het ergens niet mee eens zijn. En dat doen ze op hun eigen manier, daar moet je mee dealen.
Als ik op mijn werk een beslissing neem dan sta ik open voor alle vragen en opmerkingen. Kom maar op, ik leg het met liefde uit. Tien keer als het moet. Ook als alle 150 man die op de afdeling werkzaam zijn voor me staan en protesteren.
(waarvan ik vind dat je er dan te lang over doorgaat).Wat jij vindt zal mij eerlijk gezegd worst wezen.
HPL, ik heb al een paar keer geschreven dat ik het geen probleem vind om geen antwoord te krijgen.
Allemachtig zeg, je kreeg antwoord. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen?
Dat is het niet het punt. Wat ik wél vind, is dat het een fatsoenlijker manier van communiceren is om dan te zeggen: 'ik wil daar geen antwoord op geven', dan te zeggen 'daarom' of om de vraag te herhalen ('ik vind het een achterlijke vraag omdat ik het een achterlijke vraag vind').
Tja dat vind jij. Ik vind mezelf fatsoenlijk genoeg.Gelukkig heb ik jouw oordeel over mijn fatsoen niet nodig
Je zegt: 'je?', maar in die zin waar je dat onder schrijft, refereer ik helemaal niet naar 'je' en doel ik dus ook niet specifiek op jou, anders had ik dat wel geschreven . Jij hoort wel tot die groep waar ik aan refereer, maar samen met een aantal andere forummers. Ik noem je daarom niet specifiek.
Och hemel, nu komt het `groepjes-verhaal` weer hoor. Laf.
Vanzelfsprekend vind ik het normaal dat je in een topic als dít topic vragen moet kunnen stellen, maar je schrijft dat je het ook goed vindt als iemand geen antwoord geeft. Dat lees ik echter niet terug in je reacties in dit topic.
Dan lees je dat niet terug, zolang ik het voor mijzelf maar weet.
Daar vind ik (maar dat is dus míjn mening) dat je erg lang doorgaat over verschillende zaken en niet genoegen neemt met de antwoorden die je krijgt.
Dat mag je vinden. Ik geef niet bij 1 poging op nee, zo zit ik niet in elkaar. Een ander mss wel, ook goed.
Ik vraag me dan of of Angels maar beter géén antwoord kunnen geven (want je zegt dat je dat ook prima vindt) in plaats van wél een antwoord
Bij het werk van de angels hoort kritiek. Bij iedere baan waarbij je (soms vergaande) beslissingsbevoegdheid hebt, hoort kritiek.
Zo ook bij de angels, zij zijn verantwoordelijk voor een deel van de operatie van het forum, zij nemen beslissingen en dus krijgen ze kritiek. Heb je een groep van 3 mensen dan krijg je van 3 mensen kritiek, heb je een club zo groot als het forum dan zullen er meer mensen vragen stellen, opmerkingen maken en laten merken dat ze het ergens niet mee eens zijn. En dat doen ze op hun eigen manier, daar moet je mee dealen.
Als ik op mijn werk een beslissing neem dan sta ik open voor alle vragen en opmerkingen. Kom maar op, ik leg het met liefde uit. Tien keer als het moet. Ook als alle 150 man die op de afdeling werkzaam zijn voor me staan en protesteren.
(waarvan ik vind dat je er dan te lang over doorgaat).Wat jij vindt zal mij eerlijk gezegd worst wezen.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 30 december 2009 om 12:32
quote:Helaholalalala schreef op 30 december 2009 @ 12:12:
Sinds wanneer staat commentaar hebben/leveren gelijk aan vinden dat iemand het werk niet goed doet?
Wat een vreemde conclusie!
Ik vind al jaren dat 5 haar werk over het algemeen uitstekend doet. En dat heb ik haar ook vaak genoeg laten weten.
Maar soms....... klopt er iets niet en mag dat ook gezegd worden.
Vertel mij aub niets over dat het maar vrijwilligerswerk is....... Daar weet ik namelijk een heleboel van!
Zoiets wilde ik ook zeggen.
Thnx dus Hela, scheelt me weer typewerk!
Sinds wanneer staat commentaar hebben/leveren gelijk aan vinden dat iemand het werk niet goed doet?
Wat een vreemde conclusie!
Ik vind al jaren dat 5 haar werk over het algemeen uitstekend doet. En dat heb ik haar ook vaak genoeg laten weten.
Maar soms....... klopt er iets niet en mag dat ook gezegd worden.
Vertel mij aub niets over dat het maar vrijwilligerswerk is....... Daar weet ik namelijk een heleboel van!
Zoiets wilde ik ook zeggen.
Thnx dus Hela, scheelt me weer typewerk!
woensdag 30 december 2009 om 12:38
quote:minny schreef op 30 december 2009 @ 12:37:
Laatst wist iemand mij te vertellen dat als je zeker bent van jezelf en jouw keuzes, dat commentaar je niet zou moeten deren. Dat zou nu dan ook op moeten gaan toch?Zo werkt het wel natuurlijk. Al maak ik wel een uitzondering voor commentaar van mensen die me dierbaar zijn
Laatst wist iemand mij te vertellen dat als je zeker bent van jezelf en jouw keuzes, dat commentaar je niet zou moeten deren. Dat zou nu dan ook op moeten gaan toch?Zo werkt het wel natuurlijk. Al maak ik wel een uitzondering voor commentaar van mensen die me dierbaar zijn
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 30 december 2009 om 12:42
quote:Helaholalalala schreef op 30 december 2009 @ 12:25:
MV, volgens mij ben je zelf een engel.......... Jij hoeft echt niet steeds alles uit te leggen want al uitgelegd is.
Los daarvan, in het nietjestopic staat het woord niet bijvoorbeeld nog steeds met hoofdletters..... zo vreemd.
En sinds wanneer is buitenverblijf een eigen naam? Staat in de topictitel met een hoofdletter..... zo gek.....
De perfect day.... ik noem maar iets.
En ja natuurlijk, de Bar is al die jaren al een enorm dwingend topic ook.
Maar eigenlijk was ik er al weer lang klaar mee.
Toedels
Ik ben er zeker NIET mee eens dat BAR niet met hoofdletters meer mag. Laatste keer. Ik herhaal het graag. Want dan moet er nog een fris windje door alle titels gaan waaien. Zeker op de horror pijler. Daar moet je bijna wel opvallen om te schreeuwen met alle maand topics. (zie ze overigens alleen bij de top 10 voorbij schreeuwen, blokfunctie werkt verder prima).
Ik hoop dat angel jullie hoofdletters gewoon weer terug geeft. Het stond in een topic en waarschijnlijk is het gewoon in 1 klap allemaal onthoofdletterd.
Fijn uiteinde alvast Helaholalala.
MV, volgens mij ben je zelf een engel.......... Jij hoeft echt niet steeds alles uit te leggen want al uitgelegd is.
Los daarvan, in het nietjestopic staat het woord niet bijvoorbeeld nog steeds met hoofdletters..... zo vreemd.
En sinds wanneer is buitenverblijf een eigen naam? Staat in de topictitel met een hoofdletter..... zo gek.....
De perfect day.... ik noem maar iets.
En ja natuurlijk, de Bar is al die jaren al een enorm dwingend topic ook.
Maar eigenlijk was ik er al weer lang klaar mee.
Toedels
Ik ben er zeker NIET mee eens dat BAR niet met hoofdletters meer mag. Laatste keer. Ik herhaal het graag. Want dan moet er nog een fris windje door alle titels gaan waaien. Zeker op de horror pijler. Daar moet je bijna wel opvallen om te schreeuwen met alle maand topics. (zie ze overigens alleen bij de top 10 voorbij schreeuwen, blokfunctie werkt verder prima).
Ik hoop dat angel jullie hoofdletters gewoon weer terug geeft. Het stond in een topic en waarschijnlijk is het gewoon in 1 klap allemaal onthoofdletterd.
Fijn uiteinde alvast Helaholalala.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
woensdag 30 december 2009 om 12:42
Ik laat het hier verder bij HPL. Het enige waar ik nog iets over wil zeggen, is het 'groepjes-verhaal'. Als het hier over groepjes gaat, heb ik veelal geen idee op welke groep forummers dan gedoeld wordt. Dat ik het in mijn bovenstaande post heb over een 'groep', daarmee doel ik dus (naar ik aanneem, want ik weet oprecht niet precies wie er bedoeld worden met 'groepje') op een 'bestaande groep', maar op een groep forummers die hier uitgebreid in discussie gaat over besluiten/acties die worden genomen. Ik had net zo goed 'aantal forummers', of 'een paar forummers', of 'forummers' kunnen zeggen. Ik zei 'groep', me op dat moment niet bewust van het feit dat daarmee gedacht zou worden dat ik het over een bepaalde groep forummers zou hebben die klaarblijkelijk vaker als 'groep' worden gezien. Mocht je dat wel zo geïnterpreteerd hebben, mijn excuus.
Peas on earth!
woensdag 30 december 2009 om 12:43
@HPL: Ik bedoelde jou niet poppedijn
Ik heb het erover dat als de Angels er oprecht van overtuigd zijn dat zij een juiste beslissing hebben genomen, dat commentaar daar niks aan af zou moeten doen. Echter commentaar zou ten alle tijden gegeven moeten kunnen worden. Iemand met de macht beslissingen te nemen heeft in mijn optiek de plicht die beslissingen ook te verklaren. En niemand is feilloos, ook Angels niet.
Ik heb het erover dat als de Angels er oprecht van overtuigd zijn dat zij een juiste beslissing hebben genomen, dat commentaar daar niks aan af zou moeten doen. Echter commentaar zou ten alle tijden gegeven moeten kunnen worden. Iemand met de macht beslissingen te nemen heeft in mijn optiek de plicht die beslissingen ook te verklaren. En niemand is feilloos, ook Angels niet.
woensdag 30 december 2009 om 12:51
quote:minny schreef op 30 december 2009 @ 12:46:
[...]
Dat vind ik niet meer dan redelijk eigenlijk.Iedereen zijn goed recht, maar dan kan je ook in een regel vallen waar je eerder niet in viel, of waar eerder niets gezegd over werd want niemand had er "last" van. Zie het hoofdlettervoorbeeld. Je houdt m.i. altijd dat je een groep houdt die tevreden is en een groep die het graag anders zou willen zien.
[...]
Dat vind ik niet meer dan redelijk eigenlijk.Iedereen zijn goed recht, maar dan kan je ook in een regel vallen waar je eerder niet in viel, of waar eerder niets gezegd over werd want niemand had er "last" van. Zie het hoofdlettervoorbeeld. Je houdt m.i. altijd dat je een groep houdt die tevreden is en een groep die het graag anders zou willen zien.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
woensdag 30 december 2009 om 12:58
quote:mylenevalerie schreef op 30 december 2009 @ 12:51:
[...]
Iedereen zijn goed recht, maar dan kan je ook in een regel vallen waar je eerder niet in viel, of waar eerder niets gezegd over werd want niemand had er "last" van. Zie het hoofdlettervoorbeeld. Je houdt m.i. altijd dat je een groep houdt die tevreden is en een groep die het graag anders zou willen zien.Regels dienen voor iedereen te gelden, anders meet men inderdaad met twee maten. En dat is een zeer kwalijke zaak.
[...]
Iedereen zijn goed recht, maar dan kan je ook in een regel vallen waar je eerder niet in viel, of waar eerder niets gezegd over werd want niemand had er "last" van. Zie het hoofdlettervoorbeeld. Je houdt m.i. altijd dat je een groep houdt die tevreden is en een groep die het graag anders zou willen zien.Regels dienen voor iedereen te gelden, anders meet men inderdaad met twee maten. En dat is een zeer kwalijke zaak.
woensdag 30 december 2009 om 13:07
Ik ben het er mee eens dat je als mod het niet snel goed kunt doen, maar als vaste barrer val ik er wel over dat wij geen titel in hoofdletters mogen, terwijl ik op de kinderpijler er toch al een flink aantal heb gezien. Dus als we deze regel gaan doorvoeren dan graag ook consequent en niet alleen op de pijler van de een wel en de ander niet.
woensdag 30 december 2009 om 14:15
quote:yasmijn schreef op 30 december 2009 @ 12:58:
De groepjes, het gaat al 10 jaar over 'de groepjes'.
Houdt dat nooit op?
Dit was anders jasmijn. Er kwamen wat mensen vragen waarom mijn topics gesloten waren, omdat angel 5 er de sticker provocerend op had geplakt. Er was er zegge en schrijven 1 die in een "groepjes-topic" post, maar angel 5 reageerde met: toch opvallend dat 3000+ ers het weer voor willem op komen nemen.
Daarnast heeft ze mijn gesloten topics weer geopend en over verschillende pijlers rondgestrooid zodat de samenhang zoek was.
Al met al erg kinderachtig. Blijkbaar had ze een onderliggende vete met 3000+.
De groepjes, het gaat al 10 jaar over 'de groepjes'.
Houdt dat nooit op?
Dit was anders jasmijn. Er kwamen wat mensen vragen waarom mijn topics gesloten waren, omdat angel 5 er de sticker provocerend op had geplakt. Er was er zegge en schrijven 1 die in een "groepjes-topic" post, maar angel 5 reageerde met: toch opvallend dat 3000+ ers het weer voor willem op komen nemen.
Daarnast heeft ze mijn gesloten topics weer geopend en over verschillende pijlers rondgestrooid zodat de samenhang zoek was.
Al met al erg kinderachtig. Blijkbaar had ze een onderliggende vete met 3000+.
