Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
donderdag 31 december 2009 om 02:02
quote:blijfgewoonbianca wrote on 31 December 2009 @ 01:52:
Iedereen helemaal hieperdepieper van Sint en Kerst? En dat komt er nu uit, ofzo?Bij mij niet, hoor, ik vier die feessies niet. Ik was gewoon stom aan het lullen in de Botvier-topics en stuitte op het Overige-modtopic waar dat hoofdlettergedoe aan de gang was. Daar lulde ik stom verder, totdat aangebrande Angel3 kwam aanfladderen. Neks humor, joh, alleen bitsen! Sjammer...
Iedereen helemaal hieperdepieper van Sint en Kerst? En dat komt er nu uit, ofzo?Bij mij niet, hoor, ik vier die feessies niet. Ik was gewoon stom aan het lullen in de Botvier-topics en stuitte op het Overige-modtopic waar dat hoofdlettergedoe aan de gang was. Daar lulde ik stom verder, totdat aangebrande Angel3 kwam aanfladderen. Neks humor, joh, alleen bitsen! Sjammer...
donderdag 31 december 2009 om 02:08
donderdag 31 december 2009 om 07:14
Hopelijk komen jullie nog wel even terug op de hoofdletterregel?
Als Naomi er weer is of zo?
Het spijt me wel, het is niet de bedoeling om te galbakken, maar mijn topic, wat al vijf jaar bestaat, is ineens een vogelclub geworden en hoewel er ergere dingen zijn in de wereld, zou ik graag gewoon weer de afkorting van Broekrok Er Onder in hoofdletters in de titel zien staan. Nu slaat het gewoon nergens op, die titel.
Hele woorden/zinnen in hoofdletters uit de titel verwijderen, kan ik helemaal begrijpen maar nu staat er iets anders dan wat het is en dat kan toch niet de bedoeling zijn?
Als Naomi er weer is of zo?
Het spijt me wel, het is niet de bedoeling om te galbakken, maar mijn topic, wat al vijf jaar bestaat, is ineens een vogelclub geworden en hoewel er ergere dingen zijn in de wereld, zou ik graag gewoon weer de afkorting van Broekrok Er Onder in hoofdletters in de titel zien staan. Nu slaat het gewoon nergens op, die titel.
Hele woorden/zinnen in hoofdletters uit de titel verwijderen, kan ik helemaal begrijpen maar nu staat er iets anders dan wat het is en dat kan toch niet de bedoeling zijn?
donderdag 31 december 2009 om 07:27
En laat Too Much nu ook een eigennaam zijn! De Bar is vernoemd naar een forummer sinds eeuwen, namelijk Muchacha. Maar ja...... dat lijkt ook een onbelangrijk gegeven.
Bar Too Much is 1 van de langslopende topics en bestaat al een jaar of 7!!
Ik wens ook niet net als Leo hier bestempeld te worden als galbak en/of zeikerd btw.
Bar Too Much is 1 van de langslopende topics en bestaat al een jaar of 7!!
Ik wens ook niet net als Leo hier bestempeld te worden als galbak en/of zeikerd btw.
donderdag 31 december 2009 om 07:47
Ik dacht gisteren echt, toen ik postte in het modtopic (intussen verwijderd, mijn reactie), dat het een vergissing was, dat het wel even teruggedraaid zou worden als ik het zou vragen. Ik zag er de lol zelfs wel van in in eerste instantie.
Maar het bleek serieus.
Ineens zijn we een vogelclubje geworden en ik moet zeggen, na vijf jaar, vind ik dat jammerder dan ik dacht dat ik het zou vinden. Het zit me dwars.
Het waarom is me ook echt vol-ko-men onduidelijk want ik zie geen parallel tussen iemand die een topictitel geheel in dwingende irritante hoofdletters schrijft en eigen namen of afkortingen in hoofdletters, dus ik wil wel graag weten waarom dat ineens hetzelfde is.
Tegelijkertijd zit ik me af te vragen of de kool het sop (of is het de sop?) waard is. Maar ja, voor mij is het het of de sop eigenlijk wel waard. Ik ben trots op de BEO, hoe maf dat ook klinken mag en hoe marginaal het wegvallen van de hoofdletters ook lijkt te zijn. De BEO is een begrip en heet BEO, niet beo.
Maar het bleek serieus.
Ineens zijn we een vogelclubje geworden en ik moet zeggen, na vijf jaar, vind ik dat jammerder dan ik dacht dat ik het zou vinden. Het zit me dwars.
Het waarom is me ook echt vol-ko-men onduidelijk want ik zie geen parallel tussen iemand die een topictitel geheel in dwingende irritante hoofdletters schrijft en eigen namen of afkortingen in hoofdletters, dus ik wil wel graag weten waarom dat ineens hetzelfde is.
Tegelijkertijd zit ik me af te vragen of de kool het sop (of is het de sop?) waard is. Maar ja, voor mij is het het of de sop eigenlijk wel waard. Ik ben trots op de BEO, hoe maf dat ook klinken mag en hoe marginaal het wegvallen van de hoofdletters ook lijkt te zijn. De BEO is een begrip en heet BEO, niet beo.
donderdag 31 december 2009 om 08:17
quote:Ligeia schreef op 31 december 2009 @ 00:49:
Ik heb ook maar even gecheckt en ik heb ook een waarschuwing! Voor het eerst (tweeds.. nee derds) in mijn leven! Was wel een waarschuwing van 10 dagen oud, maar hey, laten we niet mierenneuken. Het gaat lekker vanavond. Moet er soms een 'target' gehaald worden? Het lijkt de pliessie wel... Ik moet hier nog bijlezen, dat ga ik nu ff niet meer redden, maar ik heb niet eens een waarschuwing. Niet genomineerd als botte forummer, geen waarschuwing. Heb ik een beschermde status ofzo?
Ik heb ook maar even gecheckt en ik heb ook een waarschuwing! Voor het eerst (tweeds.. nee derds) in mijn leven! Was wel een waarschuwing van 10 dagen oud, maar hey, laten we niet mierenneuken. Het gaat lekker vanavond. Moet er soms een 'target' gehaald worden? Het lijkt de pliessie wel... Ik moet hier nog bijlezen, dat ga ik nu ff niet meer redden, maar ik heb niet eens een waarschuwing. Niet genomineerd als botte forummer, geen waarschuwing. Heb ik een beschermde status ofzo?
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
donderdag 31 december 2009 om 08:27
Ik vond het ook wel jammer dat Drie in één keer met die waarschuwingen kwam. Ik had zojuist een topic geopend "Betreden op eigen risico: Bot?". Dat topic had alleen tot doel dat we ff lekker konden doorgeinen a la De Poll... (ff lekker losgaan met (quasi)botte opmerkingen, die je anders niet zou plaatsen vanwege tere zieltjes enzo). Topic is gesloten omdat er geen opmerkingen meer over "botte" medeforummers gemaakt mochten worden... Maaaaaaaaaaaar... daar gíng dat topic helemaal niet over. Er is geen enkele forummer (al dan niet bot) besproken.
En tja... daar werd uiteindelijk een beetje over doorgesudderd in het Moderator-topic. Iedereen vond het wat flauw...
Maar goed... Ik pleit voor een opheffing van de bans, want de dames in kwestie waren gewoon een beetje aan het nasudderen (terecht!). Was misschien niet de juiste plek ervoor, maar gezien de toon van de betreffende Engel wel begrijpelijk...
En tja... daar werd uiteindelijk een beetje over doorgesudderd in het Moderator-topic. Iedereen vond het wat flauw...
Maar goed... Ik pleit voor een opheffing van de bans, want de dames in kwestie waren gewoon een beetje aan het nasudderen (terecht!). Was misschien niet de juiste plek ervoor, maar gezien de toon van de betreffende Engel wel begrijpelijk...
donderdag 31 december 2009 om 08:49
Beste allemaal,
Ik had gehoopt op wat minder vuurwerk op het forum. Na dit bericht ga ik weer van mijn vakantie genieten, maar ik wilde met deze reactie niet wachten tot 4 januari. Het is voor mij niet mogelijk (tenzij ik er een halve werkdag van maak) om nu overal op te reageren, maar ik kom na het weekend terug op de vragen en opmerkingen die nu onbeantwoord blijven.
* Onthoofdletteren: al sinds jaar en dag worden topictitels waarin onnodige hoofdletters worden gebruikt, 'onthoofdletterd'. Dat staat net zo min in de huisregels als bijvoorbeeld het verplaatsen van topics naar de juiste pijler of het samenvoegen van topics die over hetzelfde onderwerp gaan, simpelweg omdat in de huisregels alleen zaken staan beschreven waarop sancties staan. De drastische 'onthoofdletter-actie' van de afgelopen dagen was een reactie op berichten in dit topic waarin mensen het niet vonden kunnen dat bepaalde topics wél nog hoofdletters hadden. Het is wel duidelijk dat de angels het niet iedereen naar de zin kunnen maken. Laten ze bepaalde topictitels met hoofdletters staan dan is het niet goed, verwijderen ze de hoofdletters uit alle topictitels dan is 't ook niet goed. In elk geval: ik zal na het weekend kijken naar de verzoekjes die hier staan om bepaalde topics hun hoofdletters weer terug te geven (dus Hela en Leo, jullie krijgen nog antwoord van me!)
* De bans van gisteravond: daar kan ik heel kort over zijn. Als een angel diverse waarschuwingen uitdeelt die vervolgens geen effect hebben, volgt er een ban. Het is jammer als dat betekent dat mensen 2 weken geband worden voor een relatief onschuldig 'vergrijp'. Daarom stellen wij dus ook een ander bansysteem voor waarin begonnen wordt met veel kortere bans. Overigens is in het verleden zeker 399 keer gezegd dat de moderatortopics on-topic moeten blijven en dat daarin geen plek is voor discussies over het beleid of kritiek op het handelen van de angels: daarvoor is dit topic nou juist bedoeld.
* De angels zijn vrijwilligers en zetten zich met hart en ziel in voor dit forum. Er 'staat' een half uur per dag voor. In de praktijk blijkt dat ze veel meer tijd kwijt zijn en daarvan gaat een groot deel naar het in discussie gaan met forummers over genomen beslissingen. Het lijkt wel of tegenwoordig elke handeling van de angels wordt bekritiseerd. De situatie wordt steeds meer onwerkbaar voor ze. Kritiek is welkom en moet dat ook blijven. Zoals het de laatste tijd gaat werkt het echter niet meer. Ik ben erg benieuwd wat jullie als oplossing zien.
tot maandag!
Naomi
Ik had gehoopt op wat minder vuurwerk op het forum. Na dit bericht ga ik weer van mijn vakantie genieten, maar ik wilde met deze reactie niet wachten tot 4 januari. Het is voor mij niet mogelijk (tenzij ik er een halve werkdag van maak) om nu overal op te reageren, maar ik kom na het weekend terug op de vragen en opmerkingen die nu onbeantwoord blijven.
* Onthoofdletteren: al sinds jaar en dag worden topictitels waarin onnodige hoofdletters worden gebruikt, 'onthoofdletterd'. Dat staat net zo min in de huisregels als bijvoorbeeld het verplaatsen van topics naar de juiste pijler of het samenvoegen van topics die over hetzelfde onderwerp gaan, simpelweg omdat in de huisregels alleen zaken staan beschreven waarop sancties staan. De drastische 'onthoofdletter-actie' van de afgelopen dagen was een reactie op berichten in dit topic waarin mensen het niet vonden kunnen dat bepaalde topics wél nog hoofdletters hadden. Het is wel duidelijk dat de angels het niet iedereen naar de zin kunnen maken. Laten ze bepaalde topictitels met hoofdletters staan dan is het niet goed, verwijderen ze de hoofdletters uit alle topictitels dan is 't ook niet goed. In elk geval: ik zal na het weekend kijken naar de verzoekjes die hier staan om bepaalde topics hun hoofdletters weer terug te geven (dus Hela en Leo, jullie krijgen nog antwoord van me!)
* De bans van gisteravond: daar kan ik heel kort over zijn. Als een angel diverse waarschuwingen uitdeelt die vervolgens geen effect hebben, volgt er een ban. Het is jammer als dat betekent dat mensen 2 weken geband worden voor een relatief onschuldig 'vergrijp'. Daarom stellen wij dus ook een ander bansysteem voor waarin begonnen wordt met veel kortere bans. Overigens is in het verleden zeker 399 keer gezegd dat de moderatortopics on-topic moeten blijven en dat daarin geen plek is voor discussies over het beleid of kritiek op het handelen van de angels: daarvoor is dit topic nou juist bedoeld.
* De angels zijn vrijwilligers en zetten zich met hart en ziel in voor dit forum. Er 'staat' een half uur per dag voor. In de praktijk blijkt dat ze veel meer tijd kwijt zijn en daarvan gaat een groot deel naar het in discussie gaan met forummers over genomen beslissingen. Het lijkt wel of tegenwoordig elke handeling van de angels wordt bekritiseerd. De situatie wordt steeds meer onwerkbaar voor ze. Kritiek is welkom en moet dat ook blijven. Zoals het de laatste tijd gaat werkt het echter niet meer. Ik ben erg benieuwd wat jullie als oplossing zien.
tot maandag!
Naomi
donderdag 31 december 2009 om 09:53
quote:lunaan schreef op 31 december 2009 @ 01:58:
Vind het jammer dat mensen die zich hier niet of nauwelijks vertonen, en over het algemeen zich netjes gedragen op het forum, een ban krijgen.
Ik snap heel goed dat jullie streng zijn en dat jullie soms zat zijn van al het gezeur.
Maar ik vind dat Bam en Floor (sorry Festen, weet niet wat jij hebt uitgevreten deze avond) deze ban zeer zeker niet verdiend hebben.
Ik had het liever gezien dat dit naar mensen was gegaan die hier altijd lopen te zeuren, of hun avond hebben gevuld met rare topics te openen.Ben het hier helemaal mee eens. Ik heb gister het forum uitgezet, omdat ik het wel zag aankomen. Als er iemand een ban verdiend heeft, was het Rembo-en-Rembo, of hoe hij ook mag heten, die na een gesloten provocerend topic gewoon doodleuk een nieuw opent over hetzelfde onderwerp. Alle reacties die ik van Floor gezien heb gisteren waren aardig en gezellig. Dat kan ik helaas van de Angels niet zeggen.
Vind het jammer dat mensen die zich hier niet of nauwelijks vertonen, en over het algemeen zich netjes gedragen op het forum, een ban krijgen.
Ik snap heel goed dat jullie streng zijn en dat jullie soms zat zijn van al het gezeur.
Maar ik vind dat Bam en Floor (sorry Festen, weet niet wat jij hebt uitgevreten deze avond) deze ban zeer zeker niet verdiend hebben.
Ik had het liever gezien dat dit naar mensen was gegaan die hier altijd lopen te zeuren, of hun avond hebben gevuld met rare topics te openen.Ben het hier helemaal mee eens. Ik heb gister het forum uitgezet, omdat ik het wel zag aankomen. Als er iemand een ban verdiend heeft, was het Rembo-en-Rembo, of hoe hij ook mag heten, die na een gesloten provocerend topic gewoon doodleuk een nieuw opent over hetzelfde onderwerp. Alle reacties die ik van Floor gezien heb gisteren waren aardig en gezellig. Dat kan ik helaas van de Angels niet zeggen.
donderdag 31 december 2009 om 09:56
My 2 cents: Het valt mij op dat veel beslissingen of opmerkingen uiteindelijk na veel gezeur teruggedraaid worden, omdat er blijkbaar toch gewoon een kern van waarheid in zat. Dit geeft de indruk af dat als je het ergens niet mee eens bent je alleen maar heel lang moet volhouden.
Daarom denk ik dat het beter is dat de Angels als een beslissing of opmerking niet helemaal correct blijkt te zijn dit gewoon eerlijk moeten toegeven (liefst nog met een sorry erbij als dat nodig is) en dan houdt het oeverloze "gezeur" ook vanzelf op.
Mensen voelen zich dan namelijk serieus genomen en op waarde geschat, tenminste zo werkt het bij mij.
Daarom denk ik dat het beter is dat de Angels als een beslissing of opmerking niet helemaal correct blijkt te zijn dit gewoon eerlijk moeten toegeven (liefst nog met een sorry erbij als dat nodig is) en dan houdt het oeverloze "gezeur" ook vanzelf op.
Mensen voelen zich dan namelijk serieus genomen en op waarde geschat, tenminste zo werkt het bij mij.
donderdag 31 december 2009 om 10:03
quote:Vivamod schreef op 31 december 2009 @ 08:49:
* De angels zijn vrijwilligers en zetten zich met hart en ziel in voor dit forum. Er 'staat' een half uur per dag voor. In de praktijk blijkt dat ze veel meer tijd kwijt zijn en daarvan gaat een groot deel naar het in discussie gaan met forummers over genomen beslissingen. Het lijkt wel of tegenwoordig elke handeling van de angels wordt bekritiseerd. De situatie wordt steeds meer onwerkbaar voor ze. Kritiek is welkom en moet dat ook blijven. Zoals het de laatste tijd gaat werkt het echter niet meer. Ik ben erg benieuwd wat jullie als oplossing zien.
Beste Naomi,
De Angels blijken in praktijk veel meer tijd kwijt te zijn dan een half uur. Daar wordt steeds weer op gewezen als het hier uit de hand loopt.
In plaats van te vragen of forumers hun gedrag willen aanpassen en de Angels met rust willen laten, zou je natuurlijk ook gewoon kunnen constateren waar het probleem ligt. Er is te weinig tijd: er moeten dus Angels bij komen, of de Angels moeten meer tijd krijgen.
Het is onwerkbaar om werk te doen waar je structureel te weinig tijd voor hebt. Ik vind dat de oplossing bij Viva ligt, niet bij de forumers.
* De angels zijn vrijwilligers en zetten zich met hart en ziel in voor dit forum. Er 'staat' een half uur per dag voor. In de praktijk blijkt dat ze veel meer tijd kwijt zijn en daarvan gaat een groot deel naar het in discussie gaan met forummers over genomen beslissingen. Het lijkt wel of tegenwoordig elke handeling van de angels wordt bekritiseerd. De situatie wordt steeds meer onwerkbaar voor ze. Kritiek is welkom en moet dat ook blijven. Zoals het de laatste tijd gaat werkt het echter niet meer. Ik ben erg benieuwd wat jullie als oplossing zien.
Beste Naomi,
De Angels blijken in praktijk veel meer tijd kwijt te zijn dan een half uur. Daar wordt steeds weer op gewezen als het hier uit de hand loopt.
In plaats van te vragen of forumers hun gedrag willen aanpassen en de Angels met rust willen laten, zou je natuurlijk ook gewoon kunnen constateren waar het probleem ligt. Er is te weinig tijd: er moeten dus Angels bij komen, of de Angels moeten meer tijd krijgen.
Het is onwerkbaar om werk te doen waar je structureel te weinig tijd voor hebt. Ik vind dat de oplossing bij Viva ligt, niet bij de forumers.
donderdag 31 december 2009 om 10:09
quote:lunaan schreef op 31 december 2009 @ 01:58:
Vind het jammer dat mensen die zich hier niet of nauwelijks vertonen, en over het algemeen zich netjes gedragen op het forum, een ban krijgen.
Ik snap heel goed dat jullie streng zijn en dat jullie soms zat zijn van al het gezeur.
Maar ik vind dat Bam en Floor (sorry Festen, weet niet wat jij hebt uitgevreten deze avond) deze ban zeer zeker niet verdiend hebben.
Ik had het liever gezien dat dit naar mensen was gegaan die hier altijd lopen te zeuren, of hun avond hebben gevuld met rare topics te openen.Helemaal mee eens. Ik denk dat de engeltjes in het nieuwe jaar gewoon niet meer tot in den treure elke beslissing moeten gaan uitleggen. Er wordt soms ook letterlijk over elke punt en komma gediscussieerd. En het iedereen naar de zin maken lukt toch nooit.
Vind het jammer dat mensen die zich hier niet of nauwelijks vertonen, en over het algemeen zich netjes gedragen op het forum, een ban krijgen.
Ik snap heel goed dat jullie streng zijn en dat jullie soms zat zijn van al het gezeur.
Maar ik vind dat Bam en Floor (sorry Festen, weet niet wat jij hebt uitgevreten deze avond) deze ban zeer zeker niet verdiend hebben.
Ik had het liever gezien dat dit naar mensen was gegaan die hier altijd lopen te zeuren, of hun avond hebben gevuld met rare topics te openen.Helemaal mee eens. Ik denk dat de engeltjes in het nieuwe jaar gewoon niet meer tot in den treure elke beslissing moeten gaan uitleggen. Er wordt soms ook letterlijk over elke punt en komma gediscussieerd. En het iedereen naar de zin maken lukt toch nooit.
donderdag 31 december 2009 om 10:11
quote:Vivamod schreef op 31 december 2009 @ 08:49:
Beste allemaal,
Ik had gehoopt op wat minder vuurwerk op het forum. Na dit bericht ga ik weer van mijn vakantie genieten, maar ik wilde met deze reactie niet wachten tot 4 januari. Het is voor mij niet mogelijk (tenzij ik er een halve werkdag van maak) om nu overal op te reageren, maar ik kom na het weekend terug op de vragen en opmerkingen die nu onbeantwoord blijven.
* De angels zijn vrijwilligers en zetten zich met hart en ziel in voor dit forum. Er 'staat' een half uur per dag voor. In de praktijk blijkt dat ze veel meer tijd kwijt zijn en daarvan gaat een groot deel naar het in discussie gaan met forummers over genomen beslissingen. Het lijkt wel of tegenwoordig elke handeling van de angels wordt bekritiseerd. De situatie wordt steeds meer onwerkbaar voor ze. Kritiek is welkom en moet dat ook blijven. Zoals het de laatste tijd gaat werkt het echter niet meer. Ik ben erg benieuwd wat jullie als oplossing zien.
tot maandag!
Naomi
Nog even hier over: ik vind het wat flauw alleen naar forummers te wijzen.
Hoe meer actieve en betrokken ( net zo goed met hart en ziel!!) forummers in relatie tot zo nu en dan onduidelijke regels of onduidelijke uitleg van die regels, hoe meer kritiek.
Het zou ook mogelijk kunnen zijn, ik durf het bijna niet te zeggen, dat er iets mankeert aan de kwaliteiten van de engelen als het gaat om omgaan met de kritiek? Of aan de gegeven tijd om te modereren?
Ook aan vrijwilligers mogen eisen gesteld worden. Het feit dat het vrijwilligerswerk is, zegt helemaal niets over dat het dan maar makkelijk of zonder gedoe moet zijn.
Ook als vrijwilliger moet je je professioneel opstellen en gedragen. Je verantwoordelijkheid is echt niet anders.
Goed lezen he, ik zeg nergens dat deze moderators hun werk niet goed doen! Anders weet ik het wel weer........
Beste allemaal,
Ik had gehoopt op wat minder vuurwerk op het forum. Na dit bericht ga ik weer van mijn vakantie genieten, maar ik wilde met deze reactie niet wachten tot 4 januari. Het is voor mij niet mogelijk (tenzij ik er een halve werkdag van maak) om nu overal op te reageren, maar ik kom na het weekend terug op de vragen en opmerkingen die nu onbeantwoord blijven.
* De angels zijn vrijwilligers en zetten zich met hart en ziel in voor dit forum. Er 'staat' een half uur per dag voor. In de praktijk blijkt dat ze veel meer tijd kwijt zijn en daarvan gaat een groot deel naar het in discussie gaan met forummers over genomen beslissingen. Het lijkt wel of tegenwoordig elke handeling van de angels wordt bekritiseerd. De situatie wordt steeds meer onwerkbaar voor ze. Kritiek is welkom en moet dat ook blijven. Zoals het de laatste tijd gaat werkt het echter niet meer. Ik ben erg benieuwd wat jullie als oplossing zien.
tot maandag!
Naomi
Nog even hier over: ik vind het wat flauw alleen naar forummers te wijzen.
Hoe meer actieve en betrokken ( net zo goed met hart en ziel!!) forummers in relatie tot zo nu en dan onduidelijke regels of onduidelijke uitleg van die regels, hoe meer kritiek.
Het zou ook mogelijk kunnen zijn, ik durf het bijna niet te zeggen, dat er iets mankeert aan de kwaliteiten van de engelen als het gaat om omgaan met de kritiek? Of aan de gegeven tijd om te modereren?
Ook aan vrijwilligers mogen eisen gesteld worden. Het feit dat het vrijwilligerswerk is, zegt helemaal niets over dat het dan maar makkelijk of zonder gedoe moet zijn.
Ook als vrijwilliger moet je je professioneel opstellen en gedragen. Je verantwoordelijkheid is echt niet anders.
Goed lezen he, ik zeg nergens dat deze moderators hun werk niet goed doen! Anders weet ik het wel weer........
donderdag 31 december 2009 om 10:12
quote:korenwolf schreef op 31 december 2009 @ 10:03:
[...]
Beste Naomi,
De Angels blijken in praktijk veel meer tijd kwijt te zijn dan een half uur. Daar wordt steeds weer op gewezen als het hier uit de hand loopt.
In plaats van te vragen of forumers hun gedrag willen aanpassen en de Angels met rust willen laten, zou je natuurlijk ook gewoon kunnen constateren waar het probleem ligt. Er is te weinig tijd: er moeten dus Angels bij komen, of de Angels moeten meer tijd krijgen.
Het is onwerkbaar om werk te doen waar je structureel te weinig tijd voor hebt. Ik vind dat de oplossing bij Viva ligt, niet bij de forumers.Een half uur is natuurlijk ook wel erg weinig. Maar je kunt je ook afvragen of aan sommige dingen überhaupt wel tijd besteed moet worden. Het steeds weer doorgaan op dingen die al tig keer uitgelegd zijn kost veel tijd en lost toch niks op.
[...]
Beste Naomi,
De Angels blijken in praktijk veel meer tijd kwijt te zijn dan een half uur. Daar wordt steeds weer op gewezen als het hier uit de hand loopt.
In plaats van te vragen of forumers hun gedrag willen aanpassen en de Angels met rust willen laten, zou je natuurlijk ook gewoon kunnen constateren waar het probleem ligt. Er is te weinig tijd: er moeten dus Angels bij komen, of de Angels moeten meer tijd krijgen.
Het is onwerkbaar om werk te doen waar je structureel te weinig tijd voor hebt. Ik vind dat de oplossing bij Viva ligt, niet bij de forumers.Een half uur is natuurlijk ook wel erg weinig. Maar je kunt je ook afvragen of aan sommige dingen überhaupt wel tijd besteed moet worden. Het steeds weer doorgaan op dingen die al tig keer uitgelegd zijn kost veel tijd en lost toch niks op.
donderdag 31 december 2009 om 10:20
tja, het antwoord van Naomi is wat ik had verwacht. Er is nog nooit een beslissing van een van de engeltjes teruggedraaid of toegegeven dat er een verkeerde beslissing is genomen. En leuk hoor dat argument dat de angels maar een half uur per dag moderaten, maar dat excuus komt iedere keer op tafel en is naar mijn mening niet terzake doenende. Dat het geen makkelijke taak is, geloof ik gelijk en dat je het nooit goed kan doen ook. Maar een keer de hand in eigen boezem steken, zou ook netjes zijn. Het offtopic op het modtopic is pagina´s lang doorgegaan, ook door A3 en dan ineens met waarschuwingen en bannen gaan strooien?
En het gedoe rondom de hoofdletters is naar mijn mening volledig doorgeslagen
En het gedoe rondom de hoofdletters is naar mijn mening volledig doorgeslagen
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 31 december 2009 om 10:24
Ik kan niet helemaal tevreden zijn met die uitleg over waarom de ban 2 weken moet duren. Ik heb, zoals ik eerder schreef, ooit een veel kortere ban gehad. Het kan dus wel. En als zowel de gebanden, de andere forummers, de angels als Naomi zelf, het erover eens zijn dat voor zoiets kleins een ban van 2 weken buiten alle proporties is...waarom dan niet terugdraaien? Denk dat men nu wel weer afgekoeld is hoor.
donderdag 31 december 2009 om 10:26
.., hebben ze nou 3 man een ban gegeven voor een geintje??????? Wat een kinderachtig vertoon weer.
En Drie heeft die ook een ban voor die achterlijke opmerkingen?
En Drie heeft die ook een ban voor die achterlijke opmerkingen?
anoniem_37904 wijzigde dit bericht op 31-12-2009 10:57
Reden: vloeken
Reden: vloeken
% gewijzigd
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
donderdag 31 december 2009 om 10:27
quote:korenwolf schreef op 31 december 2009 @ 09:53:
[...]
Ben het hier helemaal mee eens. Ik heb gister het forum uitgezet, omdat ik het wel zag aankomen. Als er iemand een ban verdiend heeft, was het Rembo-en-Rembo, of hoe hij ook mag heten, die na een gesloten provocerend topic gewoon doodleuk een nieuw opent over hetzelfde onderwerp. Alle reacties die ik van Floor gezien heb gisteren waren aardig en gezellig. Dat kan ik helaas van de Angels niet zeggen.Yra opende het Bot topic nadat de andere 2 gesloten waren.
[...]
Ben het hier helemaal mee eens. Ik heb gister het forum uitgezet, omdat ik het wel zag aankomen. Als er iemand een ban verdiend heeft, was het Rembo-en-Rembo, of hoe hij ook mag heten, die na een gesloten provocerend topic gewoon doodleuk een nieuw opent over hetzelfde onderwerp. Alle reacties die ik van Floor gezien heb gisteren waren aardig en gezellig. Dat kan ik helaas van de Angels niet zeggen.Yra opende het Bot topic nadat de andere 2 gesloten waren.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
