Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
maandag 4 januari 2010 om 21:25
maandag 4 januari 2010 om 21:28
quote:minny schreef op 04 januari 2010 @ 21:25:
Willem schrijft letterlijk dat hij vindt dat er niet voor hem is opgekomen en dat er daarom nu ook niet geprotesteerd zou moeten worden. Dat noem ik idd een nare instelling.Dat '" en dat er daarom " .... maakt het toch net even anders dan ik meense te lezen , hoor.
Willem schrijft letterlijk dat hij vindt dat er niet voor hem is opgekomen en dat er daarom nu ook niet geprotesteerd zou moeten worden. Dat noem ik idd een nare instelling.Dat '" en dat er daarom " .... maakt het toch net even anders dan ik meense te lezen , hoor.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 4 januari 2010 om 21:35
quote:blijfgewoonbianca schreef op 04 januari 2010 @ 21:28:
[...]
Dat '" en dat er daarom " .... maakt het toch net even anders dan ik meense te lezen , hoor.Ik meen toch echt een "Ik niet, dan anderen ook niet" toon in te bespeuren. Dat vind ik een nare houding. Mochten de bannen teruggedraaid worden dan zou Willem volledig in zijn recht staan als hij zijn situatie aanhaalt omdat hij vindt dat hem onrecht aangedaan is. Echter, om het anderen niet te gunnen omdat je het zelf ook niet krijgt, dat vind ik naar idd.
[...]
Dat '" en dat er daarom " .... maakt het toch net even anders dan ik meense te lezen , hoor.Ik meen toch echt een "Ik niet, dan anderen ook niet" toon in te bespeuren. Dat vind ik een nare houding. Mochten de bannen teruggedraaid worden dan zou Willem volledig in zijn recht staan als hij zijn situatie aanhaalt omdat hij vindt dat hem onrecht aangedaan is. Echter, om het anderen niet te gunnen omdat je het zelf ook niet krijgt, dat vind ik naar idd.
maandag 4 januari 2010 om 21:35
Ik snap Willems reactie wel, maar ik vind het wel jammer dat hij zo denkt, want er is wel voor hem opgekomen (door mij en wat anderen).
En als Willem ooit weer gelijk heeft zal ik weer voor hem opkomen (net als nu bij F., F. en B.), ook al doet hij dat nu zelf niet. Opkomen voor iemand doe ik zonder aanziens des persoons...
En als Willem ooit weer gelijk heeft zal ik weer voor hem opkomen (net als nu bij F., F. en B.), ook al doet hij dat nu zelf niet. Opkomen voor iemand doe ik zonder aanziens des persoons...
maandag 4 januari 2010 om 21:36
quote:yasmijn schreef op 04 januari 2010 @ 21:29:
[...]
Blanker.
Die kon inderdaad ook nog
( http://onore.web-log.nl/onore/2007/07/w ... n_na_.html
vroeger openden ze een sigarenwinkel... )
[...]
Blanker.
Die kon inderdaad ook nog
( http://onore.web-log.nl/onore/2007/07/w ... n_na_.html
vroeger openden ze een sigarenwinkel... )
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 4 januari 2010 om 21:40
quote:iris1969 schreef op 04 januari 2010 @ 21:35:
Ik snap Willems reactie wel, maar ik vind het wel jammer dat hij zo denkt, want er is wel voor hem opgekomen (door mij en wat anderen).
En als Willem ooit weer gelijk heeft zal ik weer voor hem opkomen (net als nu bij F., F. en B.), ook al doet hij dat nu zelf niet. Opkomen voor iemand doe ik zonder aanziens des persoons...Ja, ik kijk naar de situatie en niet naar de forummer zelf. Ook forummers waar ik niet mee op kan schieten verdedig ik als ik vind dat ze gelijk hebben. Tenzij ze nadrukkelijk verklaren dat verdedigen niet "mag". Dan zal ik het zeker laten.
Ik snap Willems reactie wel, maar ik vind het wel jammer dat hij zo denkt, want er is wel voor hem opgekomen (door mij en wat anderen).
En als Willem ooit weer gelijk heeft zal ik weer voor hem opkomen (net als nu bij F., F. en B.), ook al doet hij dat nu zelf niet. Opkomen voor iemand doe ik zonder aanziens des persoons...Ja, ik kijk naar de situatie en niet naar de forummer zelf. Ook forummers waar ik niet mee op kan schieten verdedig ik als ik vind dat ze gelijk hebben. Tenzij ze nadrukkelijk verklaren dat verdedigen niet "mag". Dan zal ik het zeker laten.
maandag 4 januari 2010 om 21:46
maandag 4 januari 2010 om 22:06
Ik vind niet dat het hier om de meeste stemmen gelden gaat,
Maar soms,.al is het een hilarische gedachte natuurlijk, hebben forummers weleens een punt.
En is een ban van een paar dagen ruim voldoende voor off-topic, zeker nu er toch al een nieuw bansysteem in het vat zit.
En nog een gekke gedachte., een punt maken is ook wel duidelijk in 4 dagen, die wordt niet duidelijker na twee weken.
En dan ga ik helemaal dolletjes doen!! hand in eigen boezem steken en zeggen, oke ook aan onze kant zijn we over de schreef gegaan, voor jullie is het genoeg geweest, de rest van de tijd zitten wij uit .
Maar soms,.al is het een hilarische gedachte natuurlijk, hebben forummers weleens een punt.
En is een ban van een paar dagen ruim voldoende voor off-topic, zeker nu er toch al een nieuw bansysteem in het vat zit.
En nog een gekke gedachte., een punt maken is ook wel duidelijk in 4 dagen, die wordt niet duidelijker na twee weken.
En dan ga ik helemaal dolletjes doen!! hand in eigen boezem steken en zeggen, oke ook aan onze kant zijn we over de schreef gegaan, voor jullie is het genoeg geweest, de rest van de tijd zitten wij uit .
maandag 4 januari 2010 om 22:36
quote:Vivamod schreef op 04 januari 2010 @ 18:17:
@Iris1969, OK, dank voor je toelichting! Ik zou zelf ook graag aanwezig blijven en iedereen zo snel (en volledig) mogelijk te woord staan, maar helaas zit dat er om diverse redenen niet in. Ben al blij dat het me nu gelukt is om de aller-urgentste zaken af te handelen. En ik bedacht achteraf dat het misschien niet handig was om te vertellen dat ik nu naar Libelle 'moest'. Aan de ene kant wil ik tegenover jullie zo open mogelijk zijn over mijn werk en de invulling van mijn uren, aan de andere kant is dat misschien niet zo professioneel en is meer 'afstand' voor alle partijen prettiger?
Enfin, ik ben zo naar huis en meld me morgen weer
grtjs,
Naomi
En vervolgens doe je het gewoon weer.
Je hoeft echt geen verantwoording af te leggen hoor. We zijn je werkgever niet.
@Iris1969, OK, dank voor je toelichting! Ik zou zelf ook graag aanwezig blijven en iedereen zo snel (en volledig) mogelijk te woord staan, maar helaas zit dat er om diverse redenen niet in. Ben al blij dat het me nu gelukt is om de aller-urgentste zaken af te handelen. En ik bedacht achteraf dat het misschien niet handig was om te vertellen dat ik nu naar Libelle 'moest'. Aan de ene kant wil ik tegenover jullie zo open mogelijk zijn over mijn werk en de invulling van mijn uren, aan de andere kant is dat misschien niet zo professioneel en is meer 'afstand' voor alle partijen prettiger?
Enfin, ik ben zo naar huis en meld me morgen weer
grtjs,
Naomi
En vervolgens doe je het gewoon weer.
Je hoeft echt geen verantwoording af te leggen hoor. We zijn je werkgever niet.
