Werk & Studie
alle pijlers
Literatuurlijst-vraag
maandag 4 januari 2010 om 21:50
Bij een onderzoeksrapport hoort natuurlijk een literatuurlijst, met alle gebruikte bronnen. Even een vraag daarover:
In mijn onderzoek heb ik veel bronnen gebruikt die geschreven zijn door consultants, in opdracht van gemeentes. Wie is dan officieel de schrijver van het document, de gemeente of de consultant?
De consultant schrijft het natuurlijk echt, maar de gemeente moet het we goedkeuren voor het gedrukt wordt. Of zijn het dan de gemeente en de consultant samen?
Beetje suffe vraag misschien, maar ik kan het echt nergens vinden op internet en misschien weten jullie het wel.
In mijn onderzoek heb ik veel bronnen gebruikt die geschreven zijn door consultants, in opdracht van gemeentes. Wie is dan officieel de schrijver van het document, de gemeente of de consultant?
De consultant schrijft het natuurlijk echt, maar de gemeente moet het we goedkeuren voor het gedrukt wordt. Of zijn het dan de gemeente en de consultant samen?
Beetje suffe vraag misschien, maar ik kan het echt nergens vinden op internet en misschien weten jullie het wel.
maandag 4 januari 2010 om 21:59
Ik gebruik zelf niet de naam van de consultant maar het bedrijf waar de consultant werkt samen met de naam van de opdrachtgever en het project, zoiets:
Cap Gemini, gemeente Arnhem, project huppeldepup.
Ik zie bij door derden gebruikte stukken uit mijn werk ook nooit mijn naam staan, wel die van mijn werkgever en de klant.
Weet eigenlijk helemaal niet of dat de juiste manier is, maar goed, zo zie ik het meestal (maar dat is dan weer niet op 'officiele' literatuur lijsten, zo ver heb ik het niet geschopt ).
Cap Gemini, gemeente Arnhem, project huppeldepup.
Ik zie bij door derden gebruikte stukken uit mijn werk ook nooit mijn naam staan, wel die van mijn werkgever en de klant.
Weet eigenlijk helemaal niet of dat de juiste manier is, maar goed, zo zie ik het meestal (maar dat is dan weer niet op 'officiele' literatuur lijsten, zo ver heb ik het niet geschopt ).
maandag 4 januari 2010 om 22:12
Dus je verwijst naar een rapport van iemand anders? Dit staat in de leidraad voor juridische auteurs:
2.2.15 Rapporten, scripties en niet gepubliceerde teksten
De bibliografische gegevens van rapporten en scripties en (andere) niet ge- publiceerde teksten zien er hetzelfde uit als die van boeken. Een, tussen haakjes geplaatste, nadere aanduiding van de aard van de publicatie of de instantie ten behoeve van wie het rapport is geschreven kan dienstig zijn, omdat dergelijke publicaties vaak niet in de handel zijn.
Rapport Regeerings-Commissie1926
Rapport van de Regeerings-Commissie voor den Nationalen
Draadloozen Omroep, ’s-Gravenhage: ’s Landsdrukkerij 1926.
2.2.15 Rapporten, scripties en niet gepubliceerde teksten
De bibliografische gegevens van rapporten en scripties en (andere) niet ge- publiceerde teksten zien er hetzelfde uit als die van boeken. Een, tussen haakjes geplaatste, nadere aanduiding van de aard van de publicatie of de instantie ten behoeve van wie het rapport is geschreven kan dienstig zijn, omdat dergelijke publicaties vaak niet in de handel zijn.
Rapport Regeerings-Commissie1926
Rapport van de Regeerings-Commissie voor den Nationalen
Draadloozen Omroep, ’s-Gravenhage: ’s Landsdrukkerij 1926.
dinsdag 5 januari 2010 om 16:18
Dank je Borderwalk, het is geen wetenschappelijk onderzoek, maar een onderzoek in opdracht van een stichting in Bolivia. In het Spaans dus, en ik zie in de Boliviaanse literatuur echt 1000 verschillende vormen van literatuurlijsten, gebaseerd op Amerikaanse of Europese vormen.
Ik denk dus dat het niet zo heel veel uitmaakt hoe ik het precies doe, als ze de bron maar kunnen nazoeken als ze willen, maar ik wil het graag wel zo goed mogelijk doen.
Ik denk dus dat het niet zo heel veel uitmaakt hoe ik het precies doe, als ze de bron maar kunnen nazoeken als ze willen, maar ik wil het graag wel zo goed mogelijk doen.
