Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
woensdag 6 januari 2010 om 14:43
MV.
Meer praktische zaken bespreken per mail ipv. op het beleidstopic.
Geen idee waar je op doelt.
Dit idee werd gegeven. Ikzelf zie het zo voor me. Stel je bent het niet eens met de manier waarop er tegen je gesproken word door iemand en wilt dat dit aangepast word of dat iemand een waarschuwing krijgt ofzo.
Nu gebeurd het dat de discussie hier gevoerd word. Voorstel is per mail in de toekomst.
Duidelijkere begeleiding voor de engelen wanneer nodig (minder opknappen van het "vuile" werk.)
Weet niet wat je hiermee bedoelt. Ze hebben toch altijd backup van andere angels en Naomi?
Dit werd benoemd nav. bijvoorbeeld de befaamde het is maar internet blog van Sanne. Degene die dit aandroeg gaf aan dat de engelen zelf moesten stoeien met de onrust die dit met zich mee bracht en dat Naomi zich hier op het forum te beperkt zich hierover uit liet.
Veder schrijf je wie denk je daarvoor te krijgen. Ik denk niets (althans denk een hoop maar benoem dat nu even niet) ik heb alleen de ideeën van verschillende forummers samen proberen te vatten zodat ze niet ondersneeuwen onder alle andere berichten. Dat zou zonde zijn.
Meer praktische zaken bespreken per mail ipv. op het beleidstopic.
Geen idee waar je op doelt.
Dit idee werd gegeven. Ikzelf zie het zo voor me. Stel je bent het niet eens met de manier waarop er tegen je gesproken word door iemand en wilt dat dit aangepast word of dat iemand een waarschuwing krijgt ofzo.
Nu gebeurd het dat de discussie hier gevoerd word. Voorstel is per mail in de toekomst.
Duidelijkere begeleiding voor de engelen wanneer nodig (minder opknappen van het "vuile" werk.)
Weet niet wat je hiermee bedoelt. Ze hebben toch altijd backup van andere angels en Naomi?
Dit werd benoemd nav. bijvoorbeeld de befaamde het is maar internet blog van Sanne. Degene die dit aandroeg gaf aan dat de engelen zelf moesten stoeien met de onrust die dit met zich mee bracht en dat Naomi zich hier op het forum te beperkt zich hierover uit liet.
Veder schrijf je wie denk je daarvoor te krijgen. Ik denk niets (althans denk een hoop maar benoem dat nu even niet) ik heb alleen de ideeën van verschillende forummers samen proberen te vatten zodat ze niet ondersneeuwen onder alle andere berichten. Dat zou zonde zijn.
woensdag 6 januari 2010 om 14:43
woensdag 6 januari 2010 om 14:45
quote:absoluteEinstein schreef op 06 januari 2010 @ 14:43:
Mijn excuses, ik mag hier inderdaad niet posten en ik zal het niet meer doen.
Het is alleen erg lastig als je ziet dat er iets staat dat niet waar is.
Maar goed dat is geen goede reden.
Ik lees hier niet meer, dat is beter.Maak je nou excuses voor het hier posten of voor het feit dat je hier verwijderde lappen tekst plakt en van alles over mijn waarschuwing zit te vertellen?
Mijn excuses, ik mag hier inderdaad niet posten en ik zal het niet meer doen.
Het is alleen erg lastig als je ziet dat er iets staat dat niet waar is.
Maar goed dat is geen goede reden.
Ik lees hier niet meer, dat is beter.Maak je nou excuses voor het hier posten of voor het feit dat je hier verwijderde lappen tekst plakt en van alles over mijn waarschuwing zit te vertellen?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 6 januari 2010 om 14:45
woensdag 6 januari 2010 om 14:47
woensdag 6 januari 2010 om 14:48
quote:absoluteEinstein schreef op 06 januari 2010 @ 14:45:
Ja, mag ik ook al niet mijn excuses aanbieden?
Natuurlijk mag je je excuses aanbieden maar ik denk dat het handiger is om ALLE antwoorden gewoon aan Naomi over te laten in dit topic om te voorkomen dat 5 angels en 1 mod allemaal wat anders zeggen/bedoelen/of het niet eenduidig overkomt.
Weet iemand of Naomi nog komt of wanneer of is ze nu bezig een enorme rel op het libelleforum te sussen?
Ja, mag ik ook al niet mijn excuses aanbieden?
Natuurlijk mag je je excuses aanbieden maar ik denk dat het handiger is om ALLE antwoorden gewoon aan Naomi over te laten in dit topic om te voorkomen dat 5 angels en 1 mod allemaal wat anders zeggen/bedoelen/of het niet eenduidig overkomt.
Weet iemand of Naomi nog komt of wanneer of is ze nu bezig een enorme rel op het libelleforum te sussen?
woensdag 6 januari 2010 om 14:49
quote:absoluteEinstein wrote on 06 January 2010 @ 14:43:
Mijn excuses, ik mag hier inderdaad niet posten en ik zal het niet meer doen.
Het is alleen erg lastig als je ziet dat er iets staat dat niet waar is.
Maar goed dat is geen goede reden.
Ik lees hier niet meer, dat is beter.
Uiteindelijk 'lijden' we allemaal aan hetzelfde.
Ik kan me voorstellen dat het lastig voor je is om inhoudelijk te posten (of dat juist niet te kunnen doen) als je ook modereert op hetzelfde forum...
Mijn excuses, ik mag hier inderdaad niet posten en ik zal het niet meer doen.
Het is alleen erg lastig als je ziet dat er iets staat dat niet waar is.
Maar goed dat is geen goede reden.
Ik lees hier niet meer, dat is beter.
Uiteindelijk 'lijden' we allemaal aan hetzelfde.
Ik kan me voorstellen dat het lastig voor je is om inhoudelijk te posten (of dat juist niet te kunnen doen) als je ook modereert op hetzelfde forum...
woensdag 6 januari 2010 om 14:50
woensdag 6 januari 2010 om 14:50
quote:Zwieber schreef op 06 januari 2010 @ 14:50:
[...]
Het forum valt stil en iedereen leest hier mee. Intussen worden er grote orders popcorn besteld.Ja en ik krijg binnen 5 minuten een ban...........Edit: van een willekeurige angel denk ik.
[...]
Het forum valt stil en iedereen leest hier mee. Intussen worden er grote orders popcorn besteld.Ja en ik krijg binnen 5 minuten een ban...........Edit: van een willekeurige angel denk ik.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 6 januari 2010 om 14:51
woensdag 6 januari 2010 om 14:54
quote:HoiPippiLangkous schreef op 06 januari 2010 @ 14:48:
Ik ben wel benieuwd wat er zou gaan gebeuren als ik nu pagina's lang ga vertellen wat ik van bepaalde forummers vind
Maak een dubbelnick aan (die je natuurlijk netjes meldt bij de angels want dan schijnt het te mogen) en ga he-le-maal los!
Het zou zo maar eens kunnen opluchten!
Ik ben wel benieuwd wat er zou gaan gebeuren als ik nu pagina's lang ga vertellen wat ik van bepaalde forummers vind
Maak een dubbelnick aan (die je natuurlijk netjes meldt bij de angels want dan schijnt het te mogen) en ga he-le-maal los!
Het zou zo maar eens kunnen opluchten!
woensdag 6 januari 2010 om 14:54
Ik dacht dat ze een waarschuwing had gegeven voor naar mens (althans, dat was de stelling die in mijn vraag verhuld zat) en AE maakte duidelijk dat het niet alleen hierom was maar ook om de context/voorgaande en zin erna. Mijn stelling was dus niet waar en daarop reageerde ze, denk ik.
*is zich bewust van het hoog speculatieve gehalte van deze post.*
*is zich bewust van het hoog speculatieve gehalte van deze post.*
