Relaties
alle pijlers
Ik snap het niet meer.....
maandag 25 januari 2010 om 22:10
SanAshWish je hebt verkeerde keuzes gemaakt en moet daar nu voor "boeten". Tijd om voor jezelf en de kids te kiezen en zelf weer de regie van je leven in handen te nemen. En die man alleen in je buurt te laten op het moment dat hij voor de kinderen komt. Grenzen aangeven en je leven leven zoals jij dat wilt. Leer ervan en zorg dat mocht je weer een een relatie terecht komt dat je duidelijkheid hebt voordat je ergens aan begint. En dat je je niet meer opoffert. Want daarmee doe je jezelf te kort.
maandag 25 januari 2010 om 22:10
Dushi74 ik heb hem nu verteld dat ik niet meer open doe en dat hij het maar uitzoekt. En ja hij mag alleen komen wanneer we hebben afgesproken. Komt ie onverwachts dan heeft hij een probleem.quote:Dushi74 schreef op 25 januari 2010 @ 21:57:
[...]
Dan had je dat erbij moeten zetten. En dat doe je nu pas! Maar als hij op dit soort tijden op de stoep staat dan kun je hem gewoon verzoeken voortaan op normale tijden te komen als de kinderen wakker zijn. En verder niet. Zeker niet midden in de nacht, dan slapen jij en de kinderen. Dus dan zoekt ie maar een ander adres om nog even te zijn. En trouwens, je hoeft op dit soort tijdstippen ook de deur niet open te doen. Hij heeft toch niets meer te zoeken in je huis?! Nou mooi, laat ie dan ook maar lekker buiten blijven staan.
[...]
Dan had je dat erbij moeten zetten. En dat doe je nu pas! Maar als hij op dit soort tijden op de stoep staat dan kun je hem gewoon verzoeken voortaan op normale tijden te komen als de kinderen wakker zijn. En verder niet. Zeker niet midden in de nacht, dan slapen jij en de kinderen. Dus dan zoekt ie maar een ander adres om nog even te zijn. En trouwens, je hoeft op dit soort tijdstippen ook de deur niet open te doen. Hij heeft toch niets meer te zoeken in je huis?! Nou mooi, laat ie dan ook maar lekker buiten blijven staan.
maandag 25 januari 2010 om 22:14
Mijn kinderen zijn gelukkig niet erkend en dat zal ik nooit toestaan. Hij geeft wel iedere maand zijn bijdrage. EN voor jullie vragen waarom ik ze niet laat erkennen. Hij is failliet verklaard enkele jaren geleden, dus toen kon hij ze niet erkennen. En nu wil ik dat gewoon niet.quote:marie_liselotte1981 schreef op 25 januari 2010 @ 22:05:
Nou TO, je krijgt er hard van langs. Ik vind ook dat je er een rommeltje van hebt gemaakt en hoop dat je de gang van zaken gaat veranderen.
Heeft hij de kinderen eigenlijk erkend en heeft hij altijd al voor hen betaald?
Nou TO, je krijgt er hard van langs. Ik vind ook dat je er een rommeltje van hebt gemaakt en hoop dat je de gang van zaken gaat veranderen.
Heeft hij de kinderen eigenlijk erkend en heeft hij altijd al voor hen betaald?
maandag 25 januari 2010 om 22:17
Als dat dus niet gebeurd is hoef je helemaal niets van hem te verwachten. Dat hij nog wel wat bijdraagt is een plus punt voor hem. Dus zo'n lapzwans is het ook weer niet.
Wil trouwens niet zeggen dat als hij ze wel erkent had dat hij dan wel mee zou helpen met opvoeden of iets dergelijks. Het feit dat hij biologisch gezien de vader is maakt hem nog geen vader.
Wil trouwens niet zeggen dat als hij ze wel erkent had dat hij dan wel mee zou helpen met opvoeden of iets dergelijks. Het feit dat hij biologisch gezien de vader is maakt hem nog geen vader.
anoniem_773 wijzigde dit bericht op 25-01-2010 22:18
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
% gewijzigd
maandag 25 januari 2010 om 22:20
Dushi74, als dit geen les is geweest weet ik het ook niet. Ik ben nu ook heerlijk aan het genieten van mijn leven en met mijn kinderen. Ik moet ook duidelijk worden en niet bang zijn om een "nee' te verkopen. Ik moet meer respect hebben voor mezelf. Als ik het niet doe zal een ander het ook niet doen. Ik ben blij met jouw reacties en van de anderen. En ik zal geen genoegen nemen met minder. Bedankt!quote:Dushi74 schreef op 25 januari 2010 @ 22:10:
SanAshWish je hebt verkeerde keuzes gemaakt en moet daar nu voor "boeten". Tijd om voor jezelf en de kids te kiezen en zelf weer de regie van je leven in handen te nemen. En die man alleen in je buurt te laten op het moment dat hij voor de kinderen komt. Grenzen aangeven en je leven leven zoals jij dat wilt. Leer ervan en zorg dat mocht je weer een een relatie terecht komt dat je duidelijkheid hebt voordat je ergens aan begint. En dat je je niet meer opoffert. Want daarmee doe je jezelf te kort.
SanAshWish je hebt verkeerde keuzes gemaakt en moet daar nu voor "boeten". Tijd om voor jezelf en de kids te kiezen en zelf weer de regie van je leven in handen te nemen. En die man alleen in je buurt te laten op het moment dat hij voor de kinderen komt. Grenzen aangeven en je leven leven zoals jij dat wilt. Leer ervan en zorg dat mocht je weer een een relatie terecht komt dat je duidelijkheid hebt voordat je ergens aan begint. En dat je je niet meer opoffert. Want daarmee doe je jezelf te kort.
maandag 25 januari 2010 om 22:24
Dus dat Dushi74. Hij is de biologische vader maar meer ook niet. Hij heeft onze kinderen in de steek gelaten. In eerste instantie wou ik niet dat de kinderen contact hadden met hun vader. Ik zag er het nut niet van in. Wat gaat hij ze leren. Wat moeten ze van hem leren? Ik weet het niet hoor. Maar goed misschien ben ik dan te ego bezig, dus heb besloten dat ze dit weekend mee mogen naar hun vader. Ik sta er niet echt achter hoor, maar wat moet ik anders.quote:Dushi74 schreef op 25 januari 2010 @ 22:17:
Als dat dus niet gebeurd is hoef je helemaal niets van hem te verwachten. Dat hij nog wel wat bijdraagt is een plus punt voor hem. Dus zo'n lapzwans is het ook weer niet.
Wil trouwens niet zeggen dat als hij ze wel erkent had dat hij dan wel mee zou helpen met opvoeden of iets dergelijks. Het feit dat hij biologisch gezien de vader is maakt hem nog geen vader.
Als dat dus niet gebeurd is hoef je helemaal niets van hem te verwachten. Dat hij nog wel wat bijdraagt is een plus punt voor hem. Dus zo'n lapzwans is het ook weer niet.
Wil trouwens niet zeggen dat als hij ze wel erkent had dat hij dan wel mee zou helpen met opvoeden of iets dergelijks. Het feit dat hij biologisch gezien de vader is maakt hem nog geen vader.
maandag 25 januari 2010 om 22:31
Als je uit elkaar gaat terwijl je kinderen hebt die je erkend hebt, moet je allimentatie betalen. Je kunt het onderling afspreken maar ook laten vastleggen door de rechtbank. Hij hoeft idd geen geld te betalen. Dat is hij niet verplicht. En toen ik wou dat hij de kinderen erkende zei hij dat ik anders mee moest betalen aan zijn schuld (toen hij failliet ging) Dus dat snapte ik. En later zei hij, ik erkend niets, ja zodat jij mij kan kaalplukken als wij uit elkaar gaan. En de andere kant wou ik het ook niet meer.quote:Helianthus2106 schreef op 25 januari 2010 @ 22:21:
[...]
Ik vind het een vreemde reden-gevolg, maar hij doet dus al meer dan hij hoeft te doen, volgens mij. Als hij het kind niet erkend heeft, is hij (volgens mij) ook niet verplicht om financieel bij te dragen. Dit is wat ik ervan begrepen heb, dus correct me if I'm wrong!
[...]
Ik vind het een vreemde reden-gevolg, maar hij doet dus al meer dan hij hoeft te doen, volgens mij. Als hij het kind niet erkend heeft, is hij (volgens mij) ook niet verplicht om financieel bij te dragen. Dit is wat ik ervan begrepen heb, dus correct me if I'm wrong!
maandag 25 januari 2010 om 22:31
maandag 25 januari 2010 om 22:33
maandag 25 januari 2010 om 22:35
quote:Helianthus2106 schreef op 25 januari 2010 @ 22:21:
[...]
Ik vind het een vreemde reden-gevolg, maar hij doet dus al meer dan hij hoeft te doen, volgens mij. Als hij het kind niet erkend heeft, is hij (volgens mij) ook niet verplicht om financieel bij te dragen. Dit is wat ik ervan begrepen heb, dus correct me if I'm wrong!Klopt, tenzij je bij de rechter gaat staan en je duidelijk kunt maken dat er een familieband is tussen vader en kinderen. Want dan kan de rechter wel eens anders beslissen.
[...]
Ik vind het een vreemde reden-gevolg, maar hij doet dus al meer dan hij hoeft te doen, volgens mij. Als hij het kind niet erkend heeft, is hij (volgens mij) ook niet verplicht om financieel bij te dragen. Dit is wat ik ervan begrepen heb, dus correct me if I'm wrong!Klopt, tenzij je bij de rechter gaat staan en je duidelijk kunt maken dat er een familieband is tussen vader en kinderen. Want dan kan de rechter wel eens anders beslissen.
maandag 25 januari 2010 om 22:36
quote:SanAshWish schreef op 25 januari 2010 @ 22:24:
Dus dat Dushi74. Hij is de biologische vader maar meer ook niet. Hij heeft onze kinderen in de steek gelaten. In eerste instantie wou ik niet dat de kinderen contact hadden met hun vader.
[...]
Nee hij heeft jou in de steek gelaten, zijn kinderen daar zorgt hij nog steeds voor. Al is het dan alleen in financiële zin. En hem weghouden bij de kinderen doe je hem geen pijn mee maar vooral de twee kinderen die jullie samen hebben. Je draait de boel weer om.
Dus dat Dushi74. Hij is de biologische vader maar meer ook niet. Hij heeft onze kinderen in de steek gelaten. In eerste instantie wou ik niet dat de kinderen contact hadden met hun vader.
[...]
Nee hij heeft jou in de steek gelaten, zijn kinderen daar zorgt hij nog steeds voor. Al is het dan alleen in financiële zin. En hem weghouden bij de kinderen doe je hem geen pijn mee maar vooral de twee kinderen die jullie samen hebben. Je draait de boel weer om.
maandag 25 januari 2010 om 22:37
quote:meds schreef op 25 januari 2010 @ 22:31:
Quote:Alleen komt hij steeds naar mij toe en beland hij in mijn bed. Ik hou nog van hem dus vind het wel fijn. Alleen zegt hij steeds dat hij niets wilt. Geen seks meer omdat ik dan hoop krijg dat het goed komt. Waarom komt ie dan steeds naar mij toe
Ben ik soms gek?Meds je bent niet gek. Dat heeft ze ook geschreven. Alleen volgens haar is het niet meer van toepassing omdat ze al een maand geen relatie meer met hem heeft ergo: geen sex. Tja, dat schrijft ze later pas hoor. Niet in de OP in ieder geval.
Quote:Alleen komt hij steeds naar mij toe en beland hij in mijn bed. Ik hou nog van hem dus vind het wel fijn. Alleen zegt hij steeds dat hij niets wilt. Geen seks meer omdat ik dan hoop krijg dat het goed komt. Waarom komt ie dan steeds naar mij toe
Ben ik soms gek?Meds je bent niet gek. Dat heeft ze ook geschreven. Alleen volgens haar is het niet meer van toepassing omdat ze al een maand geen relatie meer met hem heeft ergo: geen sex. Tja, dat schrijft ze later pas hoor. Niet in de OP in ieder geval.
maandag 25 januari 2010 om 22:38
Omdat hij steeds voor mijn deur staat en ik hem niet kan wegsturen. Wat ik nu wel ga doen. Maar om je antwoord te geven. Beland hij dan in mijn bed, ik heb dan geen seks met hem of slaap in de kamer van mijn dochtertje. En mijn vraag was dan ook. Waarom kom hij steeds naar mij toe? Seks krijgt hij niet.quote:meds schreef op 25 januari 2010 @ 22:31:
Quote:Alleen komt hij steeds naar mij toe en beland hij in mijn bed. Ik hou nog van hem dus vind het wel fijn. Alleen zegt hij steeds dat hij niets wilt. Geen seks meer omdat ik dan hoop krijg dat het goed komt. Waarom komt ie dan steeds naar mij toe
Ben ik soms gek?
Quote:Alleen komt hij steeds naar mij toe en beland hij in mijn bed. Ik hou nog van hem dus vind het wel fijn. Alleen zegt hij steeds dat hij niets wilt. Geen seks meer omdat ik dan hoop krijg dat het goed komt. Waarom komt ie dan steeds naar mij toe
Ben ik soms gek?
maandag 25 januari 2010 om 22:39
quote:meds schreef op 25 januari 2010 @ 22:33:
Je had je wel wat beter mogen laten informeren. Het erkennen van kinderen heeft helemaal niets te maken met dat jij zou moeten opdraaien voor zijn schuld. Overigens vind ik dat iedere moeder mee zou moeten werken aan een goede relatie tussen kind en vader.Klopt, voor de schuld van een partner draai je alleen op als je daarmee samenwoont of zelfs getrouwd mee bent. Anders niet. Maar goed ben geen jurist dus dit schut ik even uit mijn mouw voor wat ik heb gelezen hierover op viva over dit onderwerp.
Je had je wel wat beter mogen laten informeren. Het erkennen van kinderen heeft helemaal niets te maken met dat jij zou moeten opdraaien voor zijn schuld. Overigens vind ik dat iedere moeder mee zou moeten werken aan een goede relatie tussen kind en vader.Klopt, voor de schuld van een partner draai je alleen op als je daarmee samenwoont of zelfs getrouwd mee bent. Anders niet. Maar goed ben geen jurist dus dit schut ik even uit mijn mouw voor wat ik heb gelezen hierover op viva over dit onderwerp.
maandag 25 januari 2010 om 22:41
Ik woonde toen niet samen met hem. Ik had mijn eigen woning en een baan! De curator meldde zelf dat hij dat niet moest doen. En in tijd dat hij in de WsnP zat heb ik alles betaald voor de kinderen., Kreeg niets van hem! Hij is pas in 2008 (aug) geld gaan geven. Moeders moeten idd meewerken! En vaders hebben zij dan geen verplichtingen??????quote:meds schreef op 25 januari 2010 @ 22:33:
Je had je wel wat beter mogen laten informeren. Het erkennen van kinderen heeft helemaal niets te maken met dat jij zou moeten opdraaien voor zijn schuld. Overigens vind ik dat iedere moeder mee zou moeten werken aan een goede relatie tussen kind en vader.
Je had je wel wat beter mogen laten informeren. Het erkennen van kinderen heeft helemaal niets te maken met dat jij zou moeten opdraaien voor zijn schuld. Overigens vind ik dat iedere moeder mee zou moeten werken aan een goede relatie tussen kind en vader.
maandag 25 januari 2010 om 22:50
Ook zijn kinderen. Ik probeerde een poging te wagen om een goede bezoekregeling te treffen. Ik zei dat hij onze kinderen om de week mocht hebben en dan het gehele weekend. Ik dacht eerlijk gezegd dat ie een gat in de lucht zou springen. Maar nee hoor................. hij zei: ben je gek! In het weekend! Hoe doe ik dat? En wat doe ik met mijn honden? En nog meer onzin. Uiteindelijk heb ik hem ook gezegd na heel veel domme verbale dingen. Als hij niet bereid is om te zorgen dat zijn kinderen veilig bij hem kunnen zijn. Dat ie dan moest stoppen met ons allemaal. Nee zegt hij, ik kom alleen op zondag en dan zie ik ze , doe iets leuk en dan ga ik weer. F.U.C.K. it..............wat is dat voor iets? Dus deze man heeft geen zin in zijn kinderen, dat vindt hij lastig. Nu heb ik wel gesproken met hem dus ze gaan dit weekend naar hem toe. Ik hou mijn hart vast.quote:Dushi74 schreef op 25 januari 2010 @ 22:36:
[...]
Nee hij heeft jou in de steek gelaten, zijn kinderen daar zorgt hij nog steeds voor. Al is het dan alleen in financiële zin. En hem weghouden bij de kinderen doe je hem geen pijn mee maar vooral de twee kinderen die jullie samen hebben. Je draait de boel weer om.
[...]
Nee hij heeft jou in de steek gelaten, zijn kinderen daar zorgt hij nog steeds voor. Al is het dan alleen in financiële zin. En hem weghouden bij de kinderen doe je hem geen pijn mee maar vooral de twee kinderen die jullie samen hebben. Je draait de boel weer om.
maandag 25 januari 2010 om 23:02
Wees blij dat hij ondanks het niet erkennen van zijn kinderen nu wel financieel bijdraagt! Hij hoeft dat niet te doen. Dit soort uitspraken zijn niet kies en ik hoop dat de kinderen dit niet horen. Maar ik vermoed dat het puur is om jou te kwetsen. Dat hij betaald ondanks dat hij niet hoeft geeft aan dat hij toch om ze geeft en ze wel wil zien. En jij mag je kinderen het recht op hun vader nooit ontnemen. Tenzij ze fysiek of emotioneel in gevaar zijn (en dan bedoel ik dat ze lichamelijk of geestelijk mishandeld worden, of in een drugsomgeving moeten opgroeien, of andere criminele omgeving) Dan dan, pas zou ik het begrijpen als je de kids bij hem weghoudt. Maar anders heb jij geen enkel recht je kinderen te kort te doen. Want je hebt het over de ex....maar het contact is in het belang van de kinderen, niet in belang van de ex!
