Gezondheid
alle pijlers
aspartaam nou wel of niet slecht?
maandag 8 februari 2010 om 11:15
Ik weet het niet meer,
de ene onderzoeker zegt dat het volkomen veilig is en dat je het dus gewoon kunt nemen.
de andere zegt weer dat het puur vergif is.
wie weet nou het juiste antwoord? Ik vind het zo vremed dat onderzoekers elkaar tegen spreken...
ik ben gek op light frisdranken, maar als aspertaam nou echt zo slecht is, wil ik het eigenlijk niet meer tot me nemen.
de ene onderzoeker zegt dat het volkomen veilig is en dat je het dus gewoon kunt nemen.
de andere zegt weer dat het puur vergif is.
wie weet nou het juiste antwoord? Ik vind het zo vremed dat onderzoekers elkaar tegen spreken...
ik ben gek op light frisdranken, maar als aspertaam nou echt zo slecht is, wil ik het eigenlijk niet meer tot me nemen.
dinsdag 2 maart 2010 om 12:50
Het is niet echt gelukt tot nu toe om te minderen met Pepsi light. Dan sluipt het er toch weer in. Ik ben sinds gisteren dus maar helemaal gestopt met het drinken van Pepsi light. Omdat ik zolangzamerhand wanhopig ben qua rare aandoeningen.
Ik heb o.a. een stemtremor. Een zeer heftige triling in mijn stem die onbedwingbaar is. En die steeds erger wordt. Ondanks medicatie.
Aspertaam wordt beschreven als veroorzaker van tremoren dus voor de zekerheid kap ik er maar mee.
Ik heb o.a. een stemtremor. Een zeer heftige triling in mijn stem die onbedwingbaar is. En die steeds erger wordt. Ondanks medicatie.
Aspertaam wordt beschreven als veroorzaker van tremoren dus voor de zekerheid kap ik er maar mee.
dinsdag 2 maart 2010 om 13:23
Ik ga altijd maar af op mijn boerenverstand. Van een of twee glazen frisdrank zul je echt niets krijgen (over het algemeen dan), maar feit is, dat er tegenwoordig in vrijwel elk voedingsmiddel toevoegingen worden gebruikt. Ik vraag me af, of het goed is als je al dingen in combinatie jarenlang gebruikt. En dat lijkt mij dus niet.
Ik eet gewoon gezond en vermijd kant-en-klaar en toevoegingen waar het normaal kan.
En 'natuurlijke' zegt natuurlijk (ha!) lang niet alles. Tabak is een natuurproduct, opium ook.
Ik eet gewoon gezond en vermijd kant-en-klaar en toevoegingen waar het normaal kan.
En 'natuurlijke' zegt natuurlijk (ha!) lang niet alles. Tabak is een natuurproduct, opium ook.
woensdag 3 maart 2010 om 15:05
quote:queenie1 schreef op 08 februari 2010 @ 11:43:
Mijn reactie in het topic bewust eten waar het ook gaat over Aspartaam.
Quote van aikidoka: En wie is die Corinne Gouget en hoe komt ze aan haar kennis? Is haar visie wetenschappelijk onderbouwd? Of is het gebaseerd op chemie is eng en gevaarlijk en moet dus wel heel slecht voor je zijn?
Mijn reactie: Ik heb dat boekje ook, en er is wetenschappelijk onderzoek uitgevoerd in VS, Canada, Australie, Frankrijk, Duitsland en Engeland. Uit die onderzoeken is gebleken dat Aspartaam wel degelijk een giftige stof is voor ons lichaam.
Het boekje is zeer nuttig om te lezen en is duidelijk onderbouwd en is handig in gebruik om te zien welke E-nummers schadelijk zijn en welke niet. Ook staan er links naar websites, wetenschappelijk onderzoek e.d.
Het heet 'wat zit er in uw eten?' en te bestellen bij bol.com
Peer reviewed onderzoek? Gepubliceerd in welke bladen? Ik zal het boek maar eens bestellen om eens door te lezen. Ik ben benieuwd. Ik drink geen light frisdranken omdat ik aspartaam niet lekker vind smaken. Geef mij maar water en kruidenthee, lekker.
Maar, daarnaast, ben ik chemicus en wetenschapper. En wetenschappers spreken elkaar tegen. Wij zijn namelijk ook gewoon mensen. Mensen die verschillende ideeen hebben en dingen verschillend interpreteren. Daar waar wij aan werken is zo op de grens van wat je nog goed kunt zien of aantonen dat het vaak niet eenduidig is. Daarom wordt goed onderzoek niet in je eentje gedaan, maar mede beoordeeld door anderen. Dat noemen we peer review. Die kijken naar wat jij gedaan hebt, of je de juiste technieken hebt gebruikt, of je geen conclusies trekt die je niet mag trekken op grond van wat je hebt gezien. En daarvoor is er vaak lang en hard gediscussieerd over die zaken. En dan kun je soms toch nog op basis van een onderzoek verschillende conclusies trekken die allebei goedgekeurd worden. Niet altijd en niet vaak, maar het kan.Ook al ben ik chemicus en wetenschapper, ik durf op het gebied van voedingsmiddelen en toxicologie niets wetenschappelijks te beweren, want ik ben daar niet voor opgeleid (ik weet wat van olie). Daar vaar ik dus op wat anderen beweren en wat door weer anderen nagekeken is.
Maar in veel gevallen zul je zien dat tegenstrijdige onderzoeken dus niet peer reviewed zijn.
Mijn reactie in het topic bewust eten waar het ook gaat over Aspartaam.
Quote van aikidoka: En wie is die Corinne Gouget en hoe komt ze aan haar kennis? Is haar visie wetenschappelijk onderbouwd? Of is het gebaseerd op chemie is eng en gevaarlijk en moet dus wel heel slecht voor je zijn?
Mijn reactie: Ik heb dat boekje ook, en er is wetenschappelijk onderzoek uitgevoerd in VS, Canada, Australie, Frankrijk, Duitsland en Engeland. Uit die onderzoeken is gebleken dat Aspartaam wel degelijk een giftige stof is voor ons lichaam.
Het boekje is zeer nuttig om te lezen en is duidelijk onderbouwd en is handig in gebruik om te zien welke E-nummers schadelijk zijn en welke niet. Ook staan er links naar websites, wetenschappelijk onderzoek e.d.
Het heet 'wat zit er in uw eten?' en te bestellen bij bol.com
Peer reviewed onderzoek? Gepubliceerd in welke bladen? Ik zal het boek maar eens bestellen om eens door te lezen. Ik ben benieuwd. Ik drink geen light frisdranken omdat ik aspartaam niet lekker vind smaken. Geef mij maar water en kruidenthee, lekker.
Maar, daarnaast, ben ik chemicus en wetenschapper. En wetenschappers spreken elkaar tegen. Wij zijn namelijk ook gewoon mensen. Mensen die verschillende ideeen hebben en dingen verschillend interpreteren. Daar waar wij aan werken is zo op de grens van wat je nog goed kunt zien of aantonen dat het vaak niet eenduidig is. Daarom wordt goed onderzoek niet in je eentje gedaan, maar mede beoordeeld door anderen. Dat noemen we peer review. Die kijken naar wat jij gedaan hebt, of je de juiste technieken hebt gebruikt, of je geen conclusies trekt die je niet mag trekken op grond van wat je hebt gezien. En daarvoor is er vaak lang en hard gediscussieerd over die zaken. En dan kun je soms toch nog op basis van een onderzoek verschillende conclusies trekken die allebei goedgekeurd worden. Niet altijd en niet vaak, maar het kan.Ook al ben ik chemicus en wetenschapper, ik durf op het gebied van voedingsmiddelen en toxicologie niets wetenschappelijks te beweren, want ik ben daar niet voor opgeleid (ik weet wat van olie). Daar vaar ik dus op wat anderen beweren en wat door weer anderen nagekeken is.
Maar in veel gevallen zul je zien dat tegenstrijdige onderzoeken dus niet peer reviewed zijn.
woensdag 3 maart 2010 om 20:49
Iedereen kan googelen, maar daarmee krijg je alleen contextloze informatie. Kennis heb je pas als je informatie kunt wegen en duiden.
Jammer genoeg denken veel mensen dat informatie en kennis hetzelfde zijn. En dat je geen context of expertise nodig hebt om iemand anders te adviseren of een boek of internetsite vol te schrijven met gezondheidsadviezen.
Jammer genoeg denken veel mensen dat informatie en kennis hetzelfde zijn. En dat je geen context of expertise nodig hebt om iemand anders te adviseren of een boek of internetsite vol te schrijven met gezondheidsadviezen.
woensdag 3 maart 2010 om 20:57
En wat ik trouwens ook altijd mis in dit soort discussies, is hoe groot het risico dan is. Aspartaam is vergif las ik hiervoor, dan zou ik denken dat iedereen ziek wordt van aspartaam. Dat is duidelijk niet zo, want dan was er zeker geen sprake geweest van tegenstrijdige resultaten. Waar hebben we het eigenlijk over?
donderdag 4 maart 2010 om 12:26
Ik gebruik zoveel mogelijk stevia indien dit kan. De witte dan. In Frankrijk en de States is het al toegestaan. Door er een extract van te maken hebben ze patent hierop Waardoor ze geld kunnen verdienen.
Dus misschien is er hoop dat het in de winkels ook in Europa terecht komt en aspartaam kan vervangen door stevia.
Want mensen die geen aspartaam nemen doen net of suiker zo gezond is. Net zo slecht. Het beste is helemaal niet....
geen suiker of aspartaam
Maar wie doet dat. Ik drink af en toe een glaasje light. En heb meestal een flesje kraanwater in mij tas. Hoewel dat ook niet meer goed zou zijn omdat er in het water ook allerlei toevoegen zouden zitten die je niet goed is.
Dus misschien is er hoop dat het in de winkels ook in Europa terecht komt en aspartaam kan vervangen door stevia.
Want mensen die geen aspartaam nemen doen net of suiker zo gezond is. Net zo slecht. Het beste is helemaal niet....
geen suiker of aspartaam
Maar wie doet dat. Ik drink af en toe een glaasje light. En heb meestal een flesje kraanwater in mij tas. Hoewel dat ook niet meer goed zou zijn omdat er in het water ook allerlei toevoegen zouden zitten die je niet goed is.
donderdag 4 maart 2010 om 12:34
Ik heb werkelijk geen idee of aspartaam nou echt vergif is of niet. Maar in de doses waar ik het nam kan het in ieder geval niet gezónd zijn.
Mijn huisarts adviseerde me trouwens om dagelijks twee paracetamol te nemen tijdens het "afkicken". Ik vermoed dat zij dacht dat ik hoofdpijn zou krijgen. Heb ik nog niet.
Ik vind het tot nu toe vebazingwekkend makkelijk om er vanaf te blijven. Ik drink nu 8 glazen water op een dag ipv Pepsi light. Wat mij echt opvalt is dat ik veel minder vaak moet plassen. Vind ik gek, want 8 glazen Pepsi staat toch gelijk aan 8 glazen water? Met wat toevoegingen in de Pepsi uiteraard, maar de basis watervoorraad blijft toch hetzelfde?
Toch lijkt het alsof mijn lichaam een watertekort had. Iemand daar een verklaring voor?
Mijn huisarts adviseerde me trouwens om dagelijks twee paracetamol te nemen tijdens het "afkicken". Ik vermoed dat zij dacht dat ik hoofdpijn zou krijgen. Heb ik nog niet.
Ik vind het tot nu toe vebazingwekkend makkelijk om er vanaf te blijven. Ik drink nu 8 glazen water op een dag ipv Pepsi light. Wat mij echt opvalt is dat ik veel minder vaak moet plassen. Vind ik gek, want 8 glazen Pepsi staat toch gelijk aan 8 glazen water? Met wat toevoegingen in de Pepsi uiteraard, maar de basis watervoorraad blijft toch hetzelfde?
Toch lijkt het alsof mijn lichaam een watertekort had. Iemand daar een verklaring voor?
donderdag 4 maart 2010 om 13:07
Om te beginnen moet ik even opmerken dat ik echt enorm geniet van zulke discussies! Ik heb alles gelezen en ik vond het wat veel werk om overal waar ik het niet mee eens ben op de discussieren maar sommige mensen redeneren wel heel erg krom!
Mijn eigen idee hier over is al eerder genoemd. Overal waar je 'te veel' van neemt is slecht. Dat geldt ook voor suiker en ook voor wortels en ga zo maar door. Ik heb zelf het idee dat de wetenschap het vooralsnog allemaal wat nuanceert. Er zijn inderdaad nog weinig long term effect studies maar vooralsnog is er geen grote paniek. Voor de liefhebber kan ik daar wel wat wetenschappelijke bronnen van geven. Zie bijvoorbeeld Artificial sweeteners--do they bear a carcinogenic risk? van Weihrauch MR et al., 2004 of The intake of intense weeteners - an update review van Renwick AG 2006..
Mijn eigen idee hier over is al eerder genoemd. Overal waar je 'te veel' van neemt is slecht. Dat geldt ook voor suiker en ook voor wortels en ga zo maar door. Ik heb zelf het idee dat de wetenschap het vooralsnog allemaal wat nuanceert. Er zijn inderdaad nog weinig long term effect studies maar vooralsnog is er geen grote paniek. Voor de liefhebber kan ik daar wel wat wetenschappelijke bronnen van geven. Zie bijvoorbeeld Artificial sweeteners--do they bear a carcinogenic risk? van Weihrauch MR et al., 2004 of The intake of intense weeteners - an update review van Renwick AG 2006..
donderdag 4 maart 2010 om 13:45
quote:aikidoka schreef op 03 maart 2010 @ 15:05:
[...]
Maar, daarnaast, ben ik chemicus en wetenschapper. En wetenschappers spreken elkaar tegen. Wij zijn namelijk ook gewoon mensen. Mensen die verschillende ideeen hebben en dingen verschillend interpreteren. Daar waar wij aan werken is zo op de grens van wat je nog goed kunt zien of aantonen dat het vaak niet eenduidig is. Daarom wordt goed onderzoek niet in je eentje gedaan, maar mede beoordeeld door anderen. Dat noemen we peer review. Die kijken naar wat jij gedaan hebt, of je de juiste technieken hebt gebruikt, of je geen conclusies trekt die je niet mag trekken op grond van wat je hebt gezien. En daarvoor is er vaak lang en hard gediscussieerd over die zaken. En dan kun je soms toch nog op basis van een onderzoek verschillende conclusies trekken die allebei goedgekeurd worden. Niet altijd en niet vaak, maar het kan.Ook al ben ik chemicus en wetenschapper, ik durf op het gebied van voedingsmiddelen en toxicologie niets wetenschappelijks te beweren, want ik ben daar niet voor opgeleid (ik weet wat van olie). Daar vaar ik dus op wat anderen beweren en wat door weer anderen nagekeken is.
Maar in veel gevallen zul je zien dat tegenstrijdige onderzoeken dus niet peer reviewed zijn.
Mooi geschreven. Ik heb aan de universiteit een vak methoden van onderzoek gehad en vond dat erg verhelderend. (Niet afgestudeerd aan de universiteit dus nooit echt de wetenschap in gedoken).
Ik vind het interessant dat soms zowel A als het compleet tegengestelde van A wetenschappelijk aangetoond worden. (en dan dus eventueel weerlegd worden... etc)
Maar daarom neem ik 'wetenschappelijk aangetoond' soms ook met een korreltje zout.
[...]
Maar, daarnaast, ben ik chemicus en wetenschapper. En wetenschappers spreken elkaar tegen. Wij zijn namelijk ook gewoon mensen. Mensen die verschillende ideeen hebben en dingen verschillend interpreteren. Daar waar wij aan werken is zo op de grens van wat je nog goed kunt zien of aantonen dat het vaak niet eenduidig is. Daarom wordt goed onderzoek niet in je eentje gedaan, maar mede beoordeeld door anderen. Dat noemen we peer review. Die kijken naar wat jij gedaan hebt, of je de juiste technieken hebt gebruikt, of je geen conclusies trekt die je niet mag trekken op grond van wat je hebt gezien. En daarvoor is er vaak lang en hard gediscussieerd over die zaken. En dan kun je soms toch nog op basis van een onderzoek verschillende conclusies trekken die allebei goedgekeurd worden. Niet altijd en niet vaak, maar het kan.Ook al ben ik chemicus en wetenschapper, ik durf op het gebied van voedingsmiddelen en toxicologie niets wetenschappelijks te beweren, want ik ben daar niet voor opgeleid (ik weet wat van olie). Daar vaar ik dus op wat anderen beweren en wat door weer anderen nagekeken is.
Maar in veel gevallen zul je zien dat tegenstrijdige onderzoeken dus niet peer reviewed zijn.
Mooi geschreven. Ik heb aan de universiteit een vak methoden van onderzoek gehad en vond dat erg verhelderend. (Niet afgestudeerd aan de universiteit dus nooit echt de wetenschap in gedoken).
Ik vind het interessant dat soms zowel A als het compleet tegengestelde van A wetenschappelijk aangetoond worden. (en dan dus eventueel weerlegd worden... etc)
Maar daarom neem ik 'wetenschappelijk aangetoond' soms ook met een korreltje zout.
Life isn't about waiting for the storm to pass, it's about learning how to dance in the rain
donderdag 4 maart 2010 om 13:48
quote:Evidenza schreef op 04 maart 2010 @ 12:34:
Ik heb werkelijk geen idee of aspartaam nou echt vergif is of niet. Maar in de doses waar ik het nam kan het in ieder geval niet gezónd zijn.
Mijn huisarts adviseerde me trouwens om dagelijks twee paracetamol te nemen tijdens het "afkicken". Ik vermoed dat zij dacht dat ik hoofdpijn zou krijgen. Heb ik nog niet.
Ik vind het tot nu toe vebazingwekkend makkelijk om er vanaf te blijven. Ik drink nu 8 glazen water op een dag ipv Pepsi light. Wat mij echt opvalt is dat ik veel minder vaak moet plassen. Vind ik gek, want 8 glazen Pepsi staat toch gelijk aan 8 glazen water? Met wat toevoegingen in de Pepsi uiteraard, maar de basis watervoorraad blijft toch hetzelfde?
Toch lijkt het alsof mijn lichaam een watertekort had. Iemand daar een verklaring voor?
Dronk je eerst nooit gewoon een glas water? De caffeine in cola werkt vochtafdrijvend dus het kan misschien zijn dat je daarom vaker moest plassen.
Misschien houd je nu iets meer water vast maar plas je over een paar dagen gewoon alle glazen uit die je opdrinkt.
Soms merk ik bij koffie (caffeine) dat ik sneller nodig moet plassen zegmaar. Alsof mijn blaas bij minder urine al meer geprikkeld wordt om m te legen.
Ehm... ben ik nog te volgen?
Dat bij water mijn blaas even voller kan worden voor ik weer moet plassen, zegmaar. Misschien heb jij dat ook.
Ik heb werkelijk geen idee of aspartaam nou echt vergif is of niet. Maar in de doses waar ik het nam kan het in ieder geval niet gezónd zijn.
Mijn huisarts adviseerde me trouwens om dagelijks twee paracetamol te nemen tijdens het "afkicken". Ik vermoed dat zij dacht dat ik hoofdpijn zou krijgen. Heb ik nog niet.
Ik vind het tot nu toe vebazingwekkend makkelijk om er vanaf te blijven. Ik drink nu 8 glazen water op een dag ipv Pepsi light. Wat mij echt opvalt is dat ik veel minder vaak moet plassen. Vind ik gek, want 8 glazen Pepsi staat toch gelijk aan 8 glazen water? Met wat toevoegingen in de Pepsi uiteraard, maar de basis watervoorraad blijft toch hetzelfde?
Toch lijkt het alsof mijn lichaam een watertekort had. Iemand daar een verklaring voor?
Dronk je eerst nooit gewoon een glas water? De caffeine in cola werkt vochtafdrijvend dus het kan misschien zijn dat je daarom vaker moest plassen.
Misschien houd je nu iets meer water vast maar plas je over een paar dagen gewoon alle glazen uit die je opdrinkt.
Soms merk ik bij koffie (caffeine) dat ik sneller nodig moet plassen zegmaar. Alsof mijn blaas bij minder urine al meer geprikkeld wordt om m te legen.
Ehm... ben ik nog te volgen?
Dat bij water mijn blaas even voller kan worden voor ik weer moet plassen, zegmaar. Misschien heb jij dat ook.
Life isn't about waiting for the storm to pass, it's about learning how to dance in the rain
donderdag 4 maart 2010 om 13:56
Dat is heel goed mogelijk Moonlight.
Het gekke is dat ik nu pas op dag 4 zit van geen Pepsi light en dat ik gisteren en vandaag opmerkingen kreeg dat mijn huid er zo mooi uitzag.
Ik heb echt het idee dat ik inderdaad meer vocht vasthoud, maar dan op een goede manier. Dat de Pepsi mijn huid uitdroogde ofzo omdat het direct weer uitgeplast werd.
Het gekke is dat ik nu pas op dag 4 zit van geen Pepsi light en dat ik gisteren en vandaag opmerkingen kreeg dat mijn huid er zo mooi uitzag.
Ik heb echt het idee dat ik inderdaad meer vocht vasthoud, maar dan op een goede manier. Dat de Pepsi mijn huid uitdroogde ofzo omdat het direct weer uitgeplast werd.
