Overig
alle pijlers
3000 plus deel 51
donderdag 13 mei 2010 om 03:14
quote:iry schreef op 13 mei 2010 @ 03:13:
Klopt, ik vind ook dat kinderen niet geconfronteerd hoeven te worden met geschreeuw, daarom ben je beide verantwoordelijk binnen een ruzie dat het niet zo ver komt.
Geen schreeuwer zijn, geen aanstichter.
Een meningsverschil of ruzie op een normale manier vind ik overigens wel gezond, mits je ook laat zien dat je het oplost met elkaar.
Daar leren ze alleen maar van.Dit dus!
Klopt, ik vind ook dat kinderen niet geconfronteerd hoeven te worden met geschreeuw, daarom ben je beide verantwoordelijk binnen een ruzie dat het niet zo ver komt.
Geen schreeuwer zijn, geen aanstichter.
Een meningsverschil of ruzie op een normale manier vind ik overigens wel gezond, mits je ook laat zien dat je het oplost met elkaar.
Daar leren ze alleen maar van.Dit dus!
donderdag 13 mei 2010 om 03:14
quote:minny schreef op 13 mei 2010 @ 03:13:
Onredelijk gedrag vind ik passief agressief gedrag. Iemand die zich onredelijk gedraagt weet ergens best wel dat zijn/haar gedrag heel erg vervelend is voor de ander. Maar daar mag de ander vooral niet op reageren, want dan heeft diegene het gedaan. Ja, onredelijk.Je vult van alles in.
Onredelijk gedrag vind ik passief agressief gedrag. Iemand die zich onredelijk gedraagt weet ergens best wel dat zijn/haar gedrag heel erg vervelend is voor de ander. Maar daar mag de ander vooral niet op reageren, want dan heeft diegene het gedaan. Ja, onredelijk.Je vult van alles in.
donderdag 13 mei 2010 om 03:17
quote:iry schreef op 13 mei 2010 @ 03:13:
Een meningsverschil of ruzie op een normale manier vind ik overigens wel gezond, mits je ook laat zien dat je het oplost met elkaar.
Daar leren ze alleen maar van.Ben ik het mee eens!
Onder normaal oplossen schaar ik trouwens niet de ander het bloed onder de nagels vandaan halen met onredelijk gedrag.
Je bent er inderdaad beiden bij. En als je weet dat de ander bepaalt gedrag niet fijn vindt, of dat nou onredelijk zijn of schreeuwen is, en je doet het toch...kun je dan wel verbolgen zijn als de ander op zijn/haar beurt gedrag vertoont dat jij niet prettig vindt? Eigenlijk niet, vind ik.
Een meningsverschil of ruzie op een normale manier vind ik overigens wel gezond, mits je ook laat zien dat je het oplost met elkaar.
Daar leren ze alleen maar van.Ben ik het mee eens!
Onder normaal oplossen schaar ik trouwens niet de ander het bloed onder de nagels vandaan halen met onredelijk gedrag.
Je bent er inderdaad beiden bij. En als je weet dat de ander bepaalt gedrag niet fijn vindt, of dat nou onredelijk zijn of schreeuwen is, en je doet het toch...kun je dan wel verbolgen zijn als de ander op zijn/haar beurt gedrag vertoont dat jij niet prettig vindt? Eigenlijk niet, vind ik.
donderdag 13 mei 2010 om 03:18
Maar daarom juist vroeg ik er naar Floor, hoe jij het ziet en of je bijv. wel je eigen aandeel zou zien(al zeg ik hier niet per definitie dat die er is) omdat de schuld van de schreeuwer simpelweg niet altijd daar ligt maar er ook nog zoiets als een aanstichter bestaat.
Per definitie zeggen er word niet geschreeuwd is je goed recht, maar neem dan ook altijd je eigen verantwoordelijkheid nooit een aanstichter te zijn, En weet dan ook de triggers van je partner en hou rekening met elkaar.
Snap je wat ik bedoelde te zeggen?
Per definitie zeggen er word niet geschreeuwd is je goed recht, maar neem dan ook altijd je eigen verantwoordelijkheid nooit een aanstichter te zijn, En weet dan ook de triggers van je partner en hou rekening met elkaar.
Snap je wat ik bedoelde te zeggen?
donderdag 13 mei 2010 om 03:19
quote:minny schreef op 13 mei 2010 @ 03:13:
Onredelijk gedrag vind ik passief agressief gedrag. Iemand die zich onredelijk gedraagt weet ergens best wel dat zijn/haar gedrag heel erg vervelend is voor de ander. Maar daar mag de ander vooral niet op reageren, want dan heeft diegene het gedaan. Ja, onredelijk.
Laatste toegift...
Ik heb genoemd dat ik soms dominant kan zijn, niet dat ik per definitie onredelijk ben. Soms heb ik het mis en ik ben niet te beroerd om dat toe te geven.
Onredelijk gedrag vind ik passief agressief gedrag. Iemand die zich onredelijk gedraagt weet ergens best wel dat zijn/haar gedrag heel erg vervelend is voor de ander. Maar daar mag de ander vooral niet op reageren, want dan heeft diegene het gedaan. Ja, onredelijk.
Laatste toegift...
Ik heb genoemd dat ik soms dominant kan zijn, niet dat ik per definitie onredelijk ben. Soms heb ik het mis en ik ben niet te beroerd om dat toe te geven.
donderdag 13 mei 2010 om 03:21
donderdag 13 mei 2010 om 03:25
donderdag 13 mei 2010 om 03:32
Ja klopt Floor, ik trok de grens bij onredelijk gedrag tijdens een meningsverschil. Daar werd alleen steeds overheen gedenderd, wat bij mij schreeuwen uitlokte. Waar ging het dan om te beginnen mis? En was het oke van Dude om te eisen dat ik mij redelijk gedroeg, door niet te schreeuwen, als hij zich zelf onredelijk gedroeg? Ik vind van niet.
donderdag 13 mei 2010 om 03:32
Dat klopt Floor, en het is toch ook oke, als jullie dat zo samen afspreken?
Maar dan mogen wij daar best een mening over hebben dat schreeuwen een emotie is en dat er zoiets bestaat als aanstichter en schreeuwer
Laten we het er maar op houden dat er een behoorlijke hoop ellendige ervaring achter zit, waarbij de aanstichter erger was dan de schreeuwer.
Maar dan mogen wij daar best een mening over hebben dat schreeuwen een emotie is en dat er zoiets bestaat als aanstichter en schreeuwer
Laten we het er maar op houden dat er een behoorlijke hoop ellendige ervaring achter zit, waarbij de aanstichter erger was dan de schreeuwer.
donderdag 13 mei 2010 om 03:34
Nogmaals, als je schreeuwen met slaan vergelijkt, dan vergelijk ik onredelijk gedrag met schoppen. Of op zijn minst met gemeen knijpen. Als je dat blijft doen dan zal de ander op een gegeven moment "terugslaan" (schreeuwen dus). Eerst blijven knijpen en dan met de vinger gaan wijzen bij reactie, dat vind ik inderdaad onredelijk.
donderdag 13 mei 2010 om 03:39
donderdag 13 mei 2010 om 03:41
