Geld & Recht
alle pijlers
Huurder eruit zsm, maar hoe?
woensdag 21 juli 2010 om 19:47
Je kunt een huurder er wel legaal uitzetten bij dringend eigen gebruik, maar ook als hij zich niet gedraagt als een goed huurder.
Gronden voor het beëindigen van de huur.
De verhuurder kan om vijf redenen de huur met de huurder opzeggen. Met andere redenen houdt de rechter geen rekening. De verhuurder moet dus, wil de rechter de beëindiging van de overeenkomst toestaan, één of meer van de volgende redenen kunnen aantonen:
a) De huurder gedraagt zich niet zoals het een goed huurder betaamt;
Dit wil zeggen dat de huurder niet voldoet aan de verplichtingen die voortvloeien uit de huurovereenkomst. Bijvoorbeeld: de huurder is achter met het betalen van de huur of bezorgt medebewoners of de verhuurder overlast. Het kan ook zijn dat de huurder de woning of de kamer niet op een behoorlijke manier bewoont. Een voorbeeld hiervan kan zijn dat de huurder voor zeer ernstige overlast zorgt bij zijn buren. De verhuurder moet na het opzeggen van de huurovereenkomst bij de rechter een vordering tot beëindiging van de overeenkomst instellen, omdat de huurder geen goed huurder is. De rechter kan de huurder nog een termijn van ten hoogste een maand geven om alsnog aan zijn verplichtingen te voldoen. De rechter hoeft dat niet te doen en kan ook meteen een datum vaststellen, waarop de huurovereenkomst zal eindigen.
b) Tijdelijke huur;
Het gaat hier om een overeenkomst die van begin af aan een beperkte duur kent in verband met de tijdelijke afwezigheid van de verhuurder of eigenaarbewoner uit diens woning. Bijvoorbeeld door tijdelijk werk of verblijf in het buitenland. De verhuurder of eigenaar-bewoner moet na afloop van de huurovereenkomst voor tijdelijke duur de woning zelf weer gaan bewonen. Verder moet duidelijk zijn bedongen dat het gehuurde na afloop van de huurperiode ontruimd moet zijn. De rechter beëindigt de overeenkomst niet, als degene die tijdelijk verhuurt geen belang meer heeft bij het vertrek van de tijdelijke huurder. Dit is het geval, als de verhuurder of eigenaar-bewoner niet meer van plan is de woning te betrekken.
c) Dringend eigen gebruik;
Indien de verhuurder aannemelijk kan maken dat hij het verhuurde dringend nodig heeft voor zijn eigen gebruik dan kan de rechter de huurovereenkomst beëindigen. De rechter moet het aannemelijk vinden dat het eigen gebruik zó dringend is dat van de verhuurder niet kan worden verwacht de huur voort te zetten. De rechter let bij zijn beslissing op de belangen en behoeften van de huurder(s) en van de eventuele onderhuurders.
Met dringend eigen gebruik wordt in beginsel het persoonlijk gebruik door de verhuurder bedoeld. Daarnaast kan er ook het gebruik door een ander onder vallen, wanneer de verhuurder daarmee zijn eigen belang dient. Daarvoor gelden echter wel zware eisen. In ieder geval valt het graag willen verkopen van woningen niet onder dringend eigen gebruik. De rechter let bij zijn beoordeling of er sprake is van dringend eigen gebruik o.a. op de aanwezigheid van andere "passende" woonruimte voor de huurder. De verhuurder moet kunnen aantonen dat er inderdaad andere passende woonruimte aanwezig is voor de huurder. De rechter houdt bij de beoordeling van de vraag of andere woonruimte passend is voor de huurder o.a. rekening met de volgende factoren; de huidige woonruimte, zijn financiële situatie en, als het om een gezin gaat, het aantal gezinsleden én in welke omstandigheden deze verkeren. De rechter moet bijvoorbeeld nagaan of de huurder de eventuele hogere huur kan betalen zonder daarbij te letten op de mogelijkheid dat de huurder in die duurdere woning recht heeft op huursubsidie.
Wanneer de Huisvestingswet van toepassing is, zoals in Amsterdam, geldt als extra eis dat de huurder voor de nieuwe woning ook een huisvestingsvergunning zal krijgen. Tevens wordt getoetst of de verhuurder voor de woning die hij zelf wil gebruiken een huisvestingsvergunning zal krijgen. De rechter kan, als hij besluit de vordering tot beëindiging toe te wijzen, een bedrag vaststellen dat de verhuurder aan de huurder moet betalen in verband met verhuis- en inrichtingskosten. De rechter zal vooraf het bedrag aan partijen meedelen en de verhuurder een termijn geven, waarbinnen hij zijn verzoek kan intrekken.
Wanneer de verhuurder de huur heeft opgezegd en de rechter heeft de vordering toegewezen of de huurder is akkoord gegaan met de opzegging, moet de verhuurder ook daadwerkelijk de woonruimte zelf gaan bewonen. Blijkt namelijk achteraf dat de verhuurder helemaal niet de woning voor eigen gebruik wilde, dan is deze schadeplichtig jegens de huurder. De hiervoor genoemde eisen gelden ook voor de verhuurder, die na het sluiten van de huurovereenkomst eigenaar is geworden van de woning (bijvoorbeeld door koop of na overlijden van de verhuurder). Deze nieuwe verhuurder zet de bestaande huurovereenkomst (van de vorige verhuurder) gewoon voort met de huurder.
Voor een nieuwe verhuurder geldt echter een extra eis. Hij kan niet meteen de huurovereenkomst opzeggen (wegens dringend eigen gebruik), maar hij moet drie jaar - nadat de huurder schriftelijk in kennis is gesteld, dat hij een nieuwe verhuurder heeft - wachten. Wanneer de verhuurder vóór het verlopen van deze termijn de huurovereenkomst om deze reden opzegt, is die opzegging niet geldig. De huurder hoeft zich van deze opzegging dan ook niets aan te trekken. Na drie jaar kan de verhuurder echter, mits hij aan de hierboven gestelde eisen voldoet, de huurovereenkomst wel om deze reden opzeggen.
d) Redelijk voorstel tot een nieuwe overeenkomst;
Indien de huurder niet toestemt in een redelijk aanbod voor een nieuwe huurovereenkomst voor zijn woning, kan de rechter na opzegging door de verhuurder de huur beëindigen. Een zodanig voorstel kan bijvoorbeeld bestaan uit:
* Verandering van de betaalwijze van de huur
* Verandering van de betaalwijze van energie/water (rechtsreeks door de huurder in plaats van via de verhuurder)
* Schriftelijke vastlegging van mondelinge afspraken
* Gedogen van recht van overpad
* Herziening van verouderde bepalingen.
Wanneer de verhuurder deze reden aanvoert, zal de rechter eerst nagaan of het voorstel van de verhuurder wel een redelijk aanbod is. Het is van de omstandigheden van het geval afhankelijk of er sprake is van een redelijk of onredelijk voorstel. In ieder geval mag de verandering die de verhuurder voorstelt niet gaan over de huurprijs of de servicekosten. Daarop is één uitzondering: als het gaat om een woning met een geliberaliseerde huurprijs en de huurder wenst een voorstel tot huurverhoging niet te accepteren, dan kan de huurovereenkomst wel op de hierboven genoemde grond worden opgezegd. De huurprijs van uw woning is geliberaliseerd als u op of na 1 juli 1994 een woning bent gaan bewonen tegen een (kale) huurprijs boven de huursubsidiegrens van ¤ 647,53 (per 1 juli 2010, onveranderd sinds 1 juli 2009).
Als de rechter het voorstel redelijk vindt, geeft hij de huurder nog een maand de tijd om het voorstel te aanvaarden. Als de huurder de huurovereenkomst niet alsnog accepteert, dan zal de rechter de huurovereenkomst beëindigen.
e) Geldend bestemmingsplan;
Het kan zijn dat de verhuurder wegens een bestemmingsplan de huur moet opzeggen, bijvoorbeeld omdat er in plaats van een woning een winkel moet komen. Om deze reden kan hij bij de rechter beëindiging van de huurovereenkomst eisen. Als de rechter de vordering toewijst, kan hij een bedrag vaststellen voor verhuis- en inrichtingskosten, dat aan de huurder moet worden betaald.
Voor de zogenaamde 'hospitahuur' geldt nog een extra opzegreden zie hiervoor het onderwerp hospitahuur.
Als de huurder zijn verplichtingen niet nakomt, kan de verhuurder bij de rechter vorderen de huurovereenkomst te ontbinden wegens wanprestatie van de huurder. Dit is bijvoorbeeld mogelijk indien de huurder een betalingsachterstand heeft, ernstige overlast veroorzaakt of anderszins niet aan zijn verplichtingen voldoet. Voordat de rechter beslist over de ontbinding wegens wanprestatie, kan hij, als hij dat redelijk acht, de huurder maximaal één maand de tijd geven om zijn verplichtingen alsnog na te komen. Bepalingen in een huurcontract die de huur bij wanprestatie van de huurder ontbonden verklaren zonder tussenkomst van de rechter, zijn ongeldig. Indien de verhuurder zijn verplichtingen niet nakomt, kan de huurder de huurovereenkomst – al dan niet gedeeltelijk – ontbinden.
Gronden voor het beëindigen van de huur.
De verhuurder kan om vijf redenen de huur met de huurder opzeggen. Met andere redenen houdt de rechter geen rekening. De verhuurder moet dus, wil de rechter de beëindiging van de overeenkomst toestaan, één of meer van de volgende redenen kunnen aantonen:
a) De huurder gedraagt zich niet zoals het een goed huurder betaamt;
Dit wil zeggen dat de huurder niet voldoet aan de verplichtingen die voortvloeien uit de huurovereenkomst. Bijvoorbeeld: de huurder is achter met het betalen van de huur of bezorgt medebewoners of de verhuurder overlast. Het kan ook zijn dat de huurder de woning of de kamer niet op een behoorlijke manier bewoont. Een voorbeeld hiervan kan zijn dat de huurder voor zeer ernstige overlast zorgt bij zijn buren. De verhuurder moet na het opzeggen van de huurovereenkomst bij de rechter een vordering tot beëindiging van de overeenkomst instellen, omdat de huurder geen goed huurder is. De rechter kan de huurder nog een termijn van ten hoogste een maand geven om alsnog aan zijn verplichtingen te voldoen. De rechter hoeft dat niet te doen en kan ook meteen een datum vaststellen, waarop de huurovereenkomst zal eindigen.
b) Tijdelijke huur;
Het gaat hier om een overeenkomst die van begin af aan een beperkte duur kent in verband met de tijdelijke afwezigheid van de verhuurder of eigenaarbewoner uit diens woning. Bijvoorbeeld door tijdelijk werk of verblijf in het buitenland. De verhuurder of eigenaar-bewoner moet na afloop van de huurovereenkomst voor tijdelijke duur de woning zelf weer gaan bewonen. Verder moet duidelijk zijn bedongen dat het gehuurde na afloop van de huurperiode ontruimd moet zijn. De rechter beëindigt de overeenkomst niet, als degene die tijdelijk verhuurt geen belang meer heeft bij het vertrek van de tijdelijke huurder. Dit is het geval, als de verhuurder of eigenaar-bewoner niet meer van plan is de woning te betrekken.
c) Dringend eigen gebruik;
Indien de verhuurder aannemelijk kan maken dat hij het verhuurde dringend nodig heeft voor zijn eigen gebruik dan kan de rechter de huurovereenkomst beëindigen. De rechter moet het aannemelijk vinden dat het eigen gebruik zó dringend is dat van de verhuurder niet kan worden verwacht de huur voort te zetten. De rechter let bij zijn beslissing op de belangen en behoeften van de huurder(s) en van de eventuele onderhuurders.
Met dringend eigen gebruik wordt in beginsel het persoonlijk gebruik door de verhuurder bedoeld. Daarnaast kan er ook het gebruik door een ander onder vallen, wanneer de verhuurder daarmee zijn eigen belang dient. Daarvoor gelden echter wel zware eisen. In ieder geval valt het graag willen verkopen van woningen niet onder dringend eigen gebruik. De rechter let bij zijn beoordeling of er sprake is van dringend eigen gebruik o.a. op de aanwezigheid van andere "passende" woonruimte voor de huurder. De verhuurder moet kunnen aantonen dat er inderdaad andere passende woonruimte aanwezig is voor de huurder. De rechter houdt bij de beoordeling van de vraag of andere woonruimte passend is voor de huurder o.a. rekening met de volgende factoren; de huidige woonruimte, zijn financiële situatie en, als het om een gezin gaat, het aantal gezinsleden én in welke omstandigheden deze verkeren. De rechter moet bijvoorbeeld nagaan of de huurder de eventuele hogere huur kan betalen zonder daarbij te letten op de mogelijkheid dat de huurder in die duurdere woning recht heeft op huursubsidie.
Wanneer de Huisvestingswet van toepassing is, zoals in Amsterdam, geldt als extra eis dat de huurder voor de nieuwe woning ook een huisvestingsvergunning zal krijgen. Tevens wordt getoetst of de verhuurder voor de woning die hij zelf wil gebruiken een huisvestingsvergunning zal krijgen. De rechter kan, als hij besluit de vordering tot beëindiging toe te wijzen, een bedrag vaststellen dat de verhuurder aan de huurder moet betalen in verband met verhuis- en inrichtingskosten. De rechter zal vooraf het bedrag aan partijen meedelen en de verhuurder een termijn geven, waarbinnen hij zijn verzoek kan intrekken.
Wanneer de verhuurder de huur heeft opgezegd en de rechter heeft de vordering toegewezen of de huurder is akkoord gegaan met de opzegging, moet de verhuurder ook daadwerkelijk de woonruimte zelf gaan bewonen. Blijkt namelijk achteraf dat de verhuurder helemaal niet de woning voor eigen gebruik wilde, dan is deze schadeplichtig jegens de huurder. De hiervoor genoemde eisen gelden ook voor de verhuurder, die na het sluiten van de huurovereenkomst eigenaar is geworden van de woning (bijvoorbeeld door koop of na overlijden van de verhuurder). Deze nieuwe verhuurder zet de bestaande huurovereenkomst (van de vorige verhuurder) gewoon voort met de huurder.
Voor een nieuwe verhuurder geldt echter een extra eis. Hij kan niet meteen de huurovereenkomst opzeggen (wegens dringend eigen gebruik), maar hij moet drie jaar - nadat de huurder schriftelijk in kennis is gesteld, dat hij een nieuwe verhuurder heeft - wachten. Wanneer de verhuurder vóór het verlopen van deze termijn de huurovereenkomst om deze reden opzegt, is die opzegging niet geldig. De huurder hoeft zich van deze opzegging dan ook niets aan te trekken. Na drie jaar kan de verhuurder echter, mits hij aan de hierboven gestelde eisen voldoet, de huurovereenkomst wel om deze reden opzeggen.
d) Redelijk voorstel tot een nieuwe overeenkomst;
Indien de huurder niet toestemt in een redelijk aanbod voor een nieuwe huurovereenkomst voor zijn woning, kan de rechter na opzegging door de verhuurder de huur beëindigen. Een zodanig voorstel kan bijvoorbeeld bestaan uit:
* Verandering van de betaalwijze van de huur
* Verandering van de betaalwijze van energie/water (rechtsreeks door de huurder in plaats van via de verhuurder)
* Schriftelijke vastlegging van mondelinge afspraken
* Gedogen van recht van overpad
* Herziening van verouderde bepalingen.
Wanneer de verhuurder deze reden aanvoert, zal de rechter eerst nagaan of het voorstel van de verhuurder wel een redelijk aanbod is. Het is van de omstandigheden van het geval afhankelijk of er sprake is van een redelijk of onredelijk voorstel. In ieder geval mag de verandering die de verhuurder voorstelt niet gaan over de huurprijs of de servicekosten. Daarop is één uitzondering: als het gaat om een woning met een geliberaliseerde huurprijs en de huurder wenst een voorstel tot huurverhoging niet te accepteren, dan kan de huurovereenkomst wel op de hierboven genoemde grond worden opgezegd. De huurprijs van uw woning is geliberaliseerd als u op of na 1 juli 1994 een woning bent gaan bewonen tegen een (kale) huurprijs boven de huursubsidiegrens van ¤ 647,53 (per 1 juli 2010, onveranderd sinds 1 juli 2009).
Als de rechter het voorstel redelijk vindt, geeft hij de huurder nog een maand de tijd om het voorstel te aanvaarden. Als de huurder de huurovereenkomst niet alsnog accepteert, dan zal de rechter de huurovereenkomst beëindigen.
e) Geldend bestemmingsplan;
Het kan zijn dat de verhuurder wegens een bestemmingsplan de huur moet opzeggen, bijvoorbeeld omdat er in plaats van een woning een winkel moet komen. Om deze reden kan hij bij de rechter beëindiging van de huurovereenkomst eisen. Als de rechter de vordering toewijst, kan hij een bedrag vaststellen voor verhuis- en inrichtingskosten, dat aan de huurder moet worden betaald.
Voor de zogenaamde 'hospitahuur' geldt nog een extra opzegreden zie hiervoor het onderwerp hospitahuur.
Als de huurder zijn verplichtingen niet nakomt, kan de verhuurder bij de rechter vorderen de huurovereenkomst te ontbinden wegens wanprestatie van de huurder. Dit is bijvoorbeeld mogelijk indien de huurder een betalingsachterstand heeft, ernstige overlast veroorzaakt of anderszins niet aan zijn verplichtingen voldoet. Voordat de rechter beslist over de ontbinding wegens wanprestatie, kan hij, als hij dat redelijk acht, de huurder maximaal één maand de tijd geven om zijn verplichtingen alsnog na te komen. Bepalingen in een huurcontract die de huur bij wanprestatie van de huurder ontbonden verklaren zonder tussenkomst van de rechter, zijn ongeldig. Indien de verhuurder zijn verplichtingen niet nakomt, kan de huurder de huurovereenkomst – al dan niet gedeeltelijk – ontbinden.
woensdag 21 juli 2010 om 20:17
quote:Budhababe schreef op 21 juli 2010 @ 16:37:
Bedankt voor de reacties.
Het is een koopwoning en er is een huurcontract, volgens mij gewoon zo'n standaard ding wat je kan downloaden en het is voor een onbepaalde tijd. John verhuurd die kamers al zolang dat ik hem ken (9 jaar) en heeft nooit problemen gehad.
Dat waren altijd studenten die vanzelf doorstroomden (en geen weirdos waren). Nu hij zelf wat ouder werd besloot hij om geen studenten meer te nemen (niet dat er ooit problemen waren) maar iemand van zijn eigen leeftijd leek hem beter, ook bewust niet voor een dame gekozen ivm eventuele romantische dingen.
Er zijn voor zover ik weet geen 'huisregels' maar het gaat hier ook niet om dat soort dingen maar om tja, 'gemene spelletjes', ik zou graag voorbeelden willen noemen, maar het zijn geen dingen waar je vrolijk van wordt. Ik zou al lang en breed gillend zijn wegelopen, maar volgens mij overtreed de huurder de wet niet en betaald hij zijn huur op tijd.
Op grond van wat kan een hospita (want dat is hij dus volgens mij) een huurder sommeren te vertrekken?
Ik heb zelf een beetje gegoogeld, en kom dan uit op dingen als gezinsuitbreiding, valt samenwonen daar ook onder?Wat dacht John zelf dat bedoeld werd met "voor onbepaalde tijd"?
Bedankt voor de reacties.
Het is een koopwoning en er is een huurcontract, volgens mij gewoon zo'n standaard ding wat je kan downloaden en het is voor een onbepaalde tijd. John verhuurd die kamers al zolang dat ik hem ken (9 jaar) en heeft nooit problemen gehad.
Dat waren altijd studenten die vanzelf doorstroomden (en geen weirdos waren). Nu hij zelf wat ouder werd besloot hij om geen studenten meer te nemen (niet dat er ooit problemen waren) maar iemand van zijn eigen leeftijd leek hem beter, ook bewust niet voor een dame gekozen ivm eventuele romantische dingen.
Er zijn voor zover ik weet geen 'huisregels' maar het gaat hier ook niet om dat soort dingen maar om tja, 'gemene spelletjes', ik zou graag voorbeelden willen noemen, maar het zijn geen dingen waar je vrolijk van wordt. Ik zou al lang en breed gillend zijn wegelopen, maar volgens mij overtreed de huurder de wet niet en betaald hij zijn huur op tijd.
Op grond van wat kan een hospita (want dat is hij dus volgens mij) een huurder sommeren te vertrekken?
Ik heb zelf een beetje gegoogeld, en kom dan uit op dingen als gezinsuitbreiding, valt samenwonen daar ook onder?Wat dacht John zelf dat bedoeld werd met "voor onbepaalde tijd"?
woensdag 21 juli 2010 om 20:28
quote:Miek_ schreef op 21 juli 2010 @ 19:47:
Je kunt een huurder er wel legaal uitzetten bij dringend eigen gebruik, maar ook als hij zich niet gedraagt als een goed huurder.
Gronden voor het beëindigen van de huur.
De verhuurder kan om vijf redenen de huur met de huurder opzeggen. Met andere redenen houdt de rechter geen rekening. De verhuurder moet dus, wil de rechter de beëindiging van de overeenkomst toestaan, één of meer van de volgende redenen kunnen aantonen:
a) De huurder gedraagt zich niet zoals het een goed huurder betaamt;
Dit wil zeggen dat de huurder niet voldoet aan de verplichtingen die voortvloeien uit de huurovereenkomst. Bijvoorbeeld: de huurder is achter met het betalen van de huur of bezorgt medebewoners of de verhuurder overlast. Het kan ook zijn dat de huurder de woning of de kamer niet op een behoorlijke manier bewoont. Een voorbeeld hiervan kan zijn dat de huurder voor zeer ernstige overlast zorgt bij zijn buren. De verhuurder moet na het opzeggen van de huurovereenkomst bij de rechter een vordering tot beëindiging van de overeenkomst instellen, omdat de huurder geen goed huurder is. De rechter kan de huurder nog een termijn van ten hoogste een maand geven om alsnog aan zijn verplichtingen te voldoen. De rechter hoeft dat niet te doen en kan ook meteen een datum vaststellen, waarop de huurovereenkomst zal eindigen.
b) Tijdelijke huur;
Het gaat hier om een overeenkomst die van begin af aan een beperkte duur kent in verband met de tijdelijke afwezigheid van de verhuurder of eigenaarbewoner uit diens woning. Bijvoorbeeld door tijdelijk werk of verblijf in het buitenland. De verhuurder of eigenaar-bewoner moet na afloop van de huurovereenkomst voor tijdelijke duur de woning zelf weer gaan bewonen. Verder moet duidelijk zijn bedongen dat het gehuurde na afloop van de huurperiode ontruimd moet zijn. De rechter beëindigt de overeenkomst niet, als degene die tijdelijk verhuurt geen belang meer heeft bij het vertrek van de tijdelijke huurder. Dit is het geval, als de verhuurder of eigenaar-bewoner niet meer van plan is de woning te betrekken.
c) Dringend eigen gebruik;
Indien de verhuurder aannemelijk kan maken dat hij het verhuurde dringend nodig heeft voor zijn eigen gebruik dan kan de rechter de huurovereenkomst beëindigen. De rechter moet het aannemelijk vinden dat het eigen gebruik zó dringend is dat van de verhuurder niet kan worden verwacht de huur voort te zetten. De rechter let bij zijn beslissing op de belangen en behoeften van de huurder(s) en van de eventuele onderhuurders.
Met dringend eigen gebruik wordt in beginsel het persoonlijk gebruik door de verhuurder bedoeld. Daarnaast kan er ook het gebruik door een ander onder vallen, wanneer de verhuurder daarmee zijn eigen belang dient. Daarvoor gelden echter wel zware eisen. In ieder geval valt het graag willen verkopen van woningen niet onder dringend eigen gebruik. De rechter let bij zijn beoordeling of er sprake is van dringend eigen gebruik o.a. op de aanwezigheid van andere "passende" woonruimte voor de huurder. De verhuurder moet kunnen aantonen dat er inderdaad andere passende woonruimte aanwezig is voor de huurder. De rechter houdt bij de beoordeling van de vraag of andere woonruimte passend is voor de huurder o.a. rekening met de volgende factoren; de huidige woonruimte, zijn financiële situatie en, als het om een gezin gaat, het aantal gezinsleden én in welke omstandigheden deze verkeren. De rechter moet bijvoorbeeld nagaan of de huurder de eventuele hogere huur kan betalen zonder daarbij te letten op de mogelijkheid dat de huurder in die duurdere woning recht heeft op huursubsidie.
Wanneer de Huisvestingswet van toepassing is, zoals in Amsterdam, geldt als extra eis dat de huurder voor de nieuwe woning ook een huisvestingsvergunning zal krijgen. Tevens wordt getoetst of de verhuurder voor de woning die hij zelf wil gebruiken een huisvestingsvergunning zal krijgen. De rechter kan, als hij besluit de vordering tot beëindiging toe te wijzen, een bedrag vaststellen dat de verhuurder aan de huurder moet betalen in verband met verhuis- en inrichtingskosten. De rechter zal vooraf het bedrag aan partijen meedelen en de verhuurder een termijn geven, waarbinnen hij zijn verzoek kan intrekken.
Wanneer de verhuurder de huur heeft opgezegd en de rechter heeft de vordering toegewezen of de huurder is akkoord gegaan met de opzegging, moet de verhuurder ook daadwerkelijk de woonruimte zelf gaan bewonen. Blijkt namelijk achteraf dat de verhuurder helemaal niet de woning voor eigen gebruik wilde, dan is deze schadeplichtig jegens de huurder. De hiervoor genoemde eisen gelden ook voor de verhuurder, die na het sluiten van de huurovereenkomst eigenaar is geworden van de woning (bijvoorbeeld door koop of na overlijden van de verhuurder). Deze nieuwe verhuurder zet de bestaande huurovereenkomst (van de vorige verhuurder) gewoon voort met de huurder.
Voor een nieuwe verhuurder geldt echter een extra eis. Hij kan niet meteen de huurovereenkomst opzeggen (wegens dringend eigen gebruik), maar hij moet drie jaar - nadat de huurder schriftelijk in kennis is gesteld, dat hij een nieuwe verhuurder heeft - wachten. Wanneer de verhuurder vóór het verlopen van deze termijn de huurovereenkomst om deze reden opzegt, is die opzegging niet geldig. De huurder hoeft zich van deze opzegging dan ook niets aan te trekken. Na drie jaar kan de verhuurder echter, mits hij aan de hierboven gestelde eisen voldoet, de huurovereenkomst wel om deze reden opzeggen.
d) Redelijk voorstel tot een nieuwe overeenkomst;
Indien de huurder niet toestemt in een redelijk aanbod voor een nieuwe huurovereenkomst voor zijn woning, kan de rechter na opzegging door de verhuurder de huur beëindigen. Een zodanig voorstel kan bijvoorbeeld bestaan uit:
* Verandering van de betaalwijze van de huur
* Verandering van de betaalwijze van energie/water (rechtsreeks door de huurder in plaats van via de verhuurder)
* Schriftelijke vastlegging van mondelinge afspraken
* Gedogen van recht van overpad
* Herziening van verouderde bepalingen.
Wanneer de verhuurder deze reden aanvoert, zal de rechter eerst nagaan of het voorstel van de verhuurder wel een redelijk aanbod is. Het is van de omstandigheden van het geval afhankelijk of er sprake is van een redelijk of onredelijk voorstel. In ieder geval mag de verandering die de verhuurder voorstelt niet gaan over de huurprijs of de servicekosten. Daarop is één uitzondering: als het gaat om een woning met een geliberaliseerde huurprijs en de huurder wenst een voorstel tot huurverhoging niet te accepteren, dan kan de huurovereenkomst wel op de hierboven genoemde grond worden opgezegd. De huurprijs van uw woning is geliberaliseerd als u op of na 1 juli 1994 een woning bent gaan bewonen tegen een (kale) huurprijs boven de huursubsidiegrens van ¤ 647,53 (per 1 juli 2010, onveranderd sinds 1 juli 2009).
Als de rechter het voorstel redelijk vindt, geeft hij de huurder nog een maand de tijd om het voorstel te aanvaarden. Als de huurder de huurovereenkomst niet alsnog accepteert, dan zal de rechter de huurovereenkomst beëindigen.
e) Geldend bestemmingsplan;
Het kan zijn dat de verhuurder wegens een bestemmingsplan de huur moet opzeggen, bijvoorbeeld omdat er in plaats van een woning een winkel moet komen. Om deze reden kan hij bij de rechter beëindiging van de huurovereenkomst eisen. Als de rechter de vordering toewijst, kan hij een bedrag vaststellen voor verhuis- en inrichtingskosten, dat aan de huurder moet worden betaald.
Voor de zogenaamde 'hospitahuur' geldt nog een extra opzegreden zie hiervoor het onderwerp hospitahuur.
Als de huurder zijn verplichtingen niet nakomt, kan de verhuurder bij de rechter vorderen de huurovereenkomst te ontbinden wegens wanprestatie van de huurder. Dit is bijvoorbeeld mogelijk indien de huurder een betalingsachterstand heeft, ernstige overlast veroorzaakt of anderszins niet aan zijn verplichtingen voldoet. Voordat de rechter beslist over de ontbinding wegens wanprestatie, kan hij, als hij dat redelijk acht, de huurder maximaal één maand de tijd geven om zijn verplichtingen alsnog na te komen. Bepalingen in een huurcontract die de huur bij wanprestatie van de huurder ontbonden verklaren zonder tussenkomst van de rechter, zijn ongeldig. Indien de verhuurder zijn verplichtingen niet nakomt, kan de huurder de huurovereenkomst – al dan niet gedeeltelijk – ontbinden.Ik ga voor optie f, een stel joego's gezellig laten logeren voor een dagje ofzo
Je kunt een huurder er wel legaal uitzetten bij dringend eigen gebruik, maar ook als hij zich niet gedraagt als een goed huurder.
Gronden voor het beëindigen van de huur.
De verhuurder kan om vijf redenen de huur met de huurder opzeggen. Met andere redenen houdt de rechter geen rekening. De verhuurder moet dus, wil de rechter de beëindiging van de overeenkomst toestaan, één of meer van de volgende redenen kunnen aantonen:
a) De huurder gedraagt zich niet zoals het een goed huurder betaamt;
Dit wil zeggen dat de huurder niet voldoet aan de verplichtingen die voortvloeien uit de huurovereenkomst. Bijvoorbeeld: de huurder is achter met het betalen van de huur of bezorgt medebewoners of de verhuurder overlast. Het kan ook zijn dat de huurder de woning of de kamer niet op een behoorlijke manier bewoont. Een voorbeeld hiervan kan zijn dat de huurder voor zeer ernstige overlast zorgt bij zijn buren. De verhuurder moet na het opzeggen van de huurovereenkomst bij de rechter een vordering tot beëindiging van de overeenkomst instellen, omdat de huurder geen goed huurder is. De rechter kan de huurder nog een termijn van ten hoogste een maand geven om alsnog aan zijn verplichtingen te voldoen. De rechter hoeft dat niet te doen en kan ook meteen een datum vaststellen, waarop de huurovereenkomst zal eindigen.
b) Tijdelijke huur;
Het gaat hier om een overeenkomst die van begin af aan een beperkte duur kent in verband met de tijdelijke afwezigheid van de verhuurder of eigenaarbewoner uit diens woning. Bijvoorbeeld door tijdelijk werk of verblijf in het buitenland. De verhuurder of eigenaar-bewoner moet na afloop van de huurovereenkomst voor tijdelijke duur de woning zelf weer gaan bewonen. Verder moet duidelijk zijn bedongen dat het gehuurde na afloop van de huurperiode ontruimd moet zijn. De rechter beëindigt de overeenkomst niet, als degene die tijdelijk verhuurt geen belang meer heeft bij het vertrek van de tijdelijke huurder. Dit is het geval, als de verhuurder of eigenaar-bewoner niet meer van plan is de woning te betrekken.
c) Dringend eigen gebruik;
Indien de verhuurder aannemelijk kan maken dat hij het verhuurde dringend nodig heeft voor zijn eigen gebruik dan kan de rechter de huurovereenkomst beëindigen. De rechter moet het aannemelijk vinden dat het eigen gebruik zó dringend is dat van de verhuurder niet kan worden verwacht de huur voort te zetten. De rechter let bij zijn beslissing op de belangen en behoeften van de huurder(s) en van de eventuele onderhuurders.
Met dringend eigen gebruik wordt in beginsel het persoonlijk gebruik door de verhuurder bedoeld. Daarnaast kan er ook het gebruik door een ander onder vallen, wanneer de verhuurder daarmee zijn eigen belang dient. Daarvoor gelden echter wel zware eisen. In ieder geval valt het graag willen verkopen van woningen niet onder dringend eigen gebruik. De rechter let bij zijn beoordeling of er sprake is van dringend eigen gebruik o.a. op de aanwezigheid van andere "passende" woonruimte voor de huurder. De verhuurder moet kunnen aantonen dat er inderdaad andere passende woonruimte aanwezig is voor de huurder. De rechter houdt bij de beoordeling van de vraag of andere woonruimte passend is voor de huurder o.a. rekening met de volgende factoren; de huidige woonruimte, zijn financiële situatie en, als het om een gezin gaat, het aantal gezinsleden én in welke omstandigheden deze verkeren. De rechter moet bijvoorbeeld nagaan of de huurder de eventuele hogere huur kan betalen zonder daarbij te letten op de mogelijkheid dat de huurder in die duurdere woning recht heeft op huursubsidie.
Wanneer de Huisvestingswet van toepassing is, zoals in Amsterdam, geldt als extra eis dat de huurder voor de nieuwe woning ook een huisvestingsvergunning zal krijgen. Tevens wordt getoetst of de verhuurder voor de woning die hij zelf wil gebruiken een huisvestingsvergunning zal krijgen. De rechter kan, als hij besluit de vordering tot beëindiging toe te wijzen, een bedrag vaststellen dat de verhuurder aan de huurder moet betalen in verband met verhuis- en inrichtingskosten. De rechter zal vooraf het bedrag aan partijen meedelen en de verhuurder een termijn geven, waarbinnen hij zijn verzoek kan intrekken.
Wanneer de verhuurder de huur heeft opgezegd en de rechter heeft de vordering toegewezen of de huurder is akkoord gegaan met de opzegging, moet de verhuurder ook daadwerkelijk de woonruimte zelf gaan bewonen. Blijkt namelijk achteraf dat de verhuurder helemaal niet de woning voor eigen gebruik wilde, dan is deze schadeplichtig jegens de huurder. De hiervoor genoemde eisen gelden ook voor de verhuurder, die na het sluiten van de huurovereenkomst eigenaar is geworden van de woning (bijvoorbeeld door koop of na overlijden van de verhuurder). Deze nieuwe verhuurder zet de bestaande huurovereenkomst (van de vorige verhuurder) gewoon voort met de huurder.
Voor een nieuwe verhuurder geldt echter een extra eis. Hij kan niet meteen de huurovereenkomst opzeggen (wegens dringend eigen gebruik), maar hij moet drie jaar - nadat de huurder schriftelijk in kennis is gesteld, dat hij een nieuwe verhuurder heeft - wachten. Wanneer de verhuurder vóór het verlopen van deze termijn de huurovereenkomst om deze reden opzegt, is die opzegging niet geldig. De huurder hoeft zich van deze opzegging dan ook niets aan te trekken. Na drie jaar kan de verhuurder echter, mits hij aan de hierboven gestelde eisen voldoet, de huurovereenkomst wel om deze reden opzeggen.
d) Redelijk voorstel tot een nieuwe overeenkomst;
Indien de huurder niet toestemt in een redelijk aanbod voor een nieuwe huurovereenkomst voor zijn woning, kan de rechter na opzegging door de verhuurder de huur beëindigen. Een zodanig voorstel kan bijvoorbeeld bestaan uit:
* Verandering van de betaalwijze van de huur
* Verandering van de betaalwijze van energie/water (rechtsreeks door de huurder in plaats van via de verhuurder)
* Schriftelijke vastlegging van mondelinge afspraken
* Gedogen van recht van overpad
* Herziening van verouderde bepalingen.
Wanneer de verhuurder deze reden aanvoert, zal de rechter eerst nagaan of het voorstel van de verhuurder wel een redelijk aanbod is. Het is van de omstandigheden van het geval afhankelijk of er sprake is van een redelijk of onredelijk voorstel. In ieder geval mag de verandering die de verhuurder voorstelt niet gaan over de huurprijs of de servicekosten. Daarop is één uitzondering: als het gaat om een woning met een geliberaliseerde huurprijs en de huurder wenst een voorstel tot huurverhoging niet te accepteren, dan kan de huurovereenkomst wel op de hierboven genoemde grond worden opgezegd. De huurprijs van uw woning is geliberaliseerd als u op of na 1 juli 1994 een woning bent gaan bewonen tegen een (kale) huurprijs boven de huursubsidiegrens van ¤ 647,53 (per 1 juli 2010, onveranderd sinds 1 juli 2009).
Als de rechter het voorstel redelijk vindt, geeft hij de huurder nog een maand de tijd om het voorstel te aanvaarden. Als de huurder de huurovereenkomst niet alsnog accepteert, dan zal de rechter de huurovereenkomst beëindigen.
e) Geldend bestemmingsplan;
Het kan zijn dat de verhuurder wegens een bestemmingsplan de huur moet opzeggen, bijvoorbeeld omdat er in plaats van een woning een winkel moet komen. Om deze reden kan hij bij de rechter beëindiging van de huurovereenkomst eisen. Als de rechter de vordering toewijst, kan hij een bedrag vaststellen voor verhuis- en inrichtingskosten, dat aan de huurder moet worden betaald.
Voor de zogenaamde 'hospitahuur' geldt nog een extra opzegreden zie hiervoor het onderwerp hospitahuur.
Als de huurder zijn verplichtingen niet nakomt, kan de verhuurder bij de rechter vorderen de huurovereenkomst te ontbinden wegens wanprestatie van de huurder. Dit is bijvoorbeeld mogelijk indien de huurder een betalingsachterstand heeft, ernstige overlast veroorzaakt of anderszins niet aan zijn verplichtingen voldoet. Voordat de rechter beslist over de ontbinding wegens wanprestatie, kan hij, als hij dat redelijk acht, de huurder maximaal één maand de tijd geven om zijn verplichtingen alsnog na te komen. Bepalingen in een huurcontract die de huur bij wanprestatie van de huurder ontbonden verklaren zonder tussenkomst van de rechter, zijn ongeldig. Indien de verhuurder zijn verplichtingen niet nakomt, kan de huurder de huurovereenkomst – al dan niet gedeeltelijk – ontbinden.Ik ga voor optie f, een stel joego's gezellig laten logeren voor een dagje ofzo
woensdag 21 juli 2010 om 23:13
Ja, ik denk inderdaad niet dat hij (de huurder) onder de indruk zal zijn van wat gepest en dat hij bij andere dingen gewoon aangifte zal doen en John zit daar denk ik al helemaal niet op te wachten.
Hij wil wel naar het juridisch loket gaan maar hij heeft gewoon geen idee hoe hij de situatie uit kan leggen, hij ziet alles momenteel nogal zwart
Hij wil wel naar het juridisch loket gaan maar hij heeft gewoon geen idee hoe hij de situatie uit kan leggen, hij ziet alles momenteel nogal zwart
Correct me if I am wrong! (Nederlands is niet mijn moedertaal)
woensdag 21 juli 2010 om 23:42
Tja, de situatie uitleggen is niet zo moeilijk: "ik zit met een huurder en daar wil ik van af".
Maar dan... Langs de officiële weg: het gaat veel geld kosten en je bent niet zeker van het eindresultaat. Via de Yugo-route: het gaat veel geld kosten en je bent niet zeker van het eindresultaat.
Toch zal hij de knoop moeten doorhakken, hij kan niet eeuwig bij de op de bank blijven slapen.
Sterkte.
Maar dan... Langs de officiële weg: het gaat veel geld kosten en je bent niet zeker van het eindresultaat. Via de Yugo-route: het gaat veel geld kosten en je bent niet zeker van het eindresultaat.
Toch zal hij de knoop moeten doorhakken, hij kan niet eeuwig bij de op de bank blijven slapen.
Sterkte.
woensdag 21 juli 2010 om 23:51
quote:Budhababe schreef op 21 juli 2010 @ 23:13:
Ja, ik denk inderdaad niet dat hij (de huurder) onder de indruk zal zijn van wat gepest en dat hij bij andere dingen gewoon aangifte zal doen en John zit daar denk ik al helemaal niet op te wachten.
Hij wil wel naar het juridisch loket gaan maar hij heeft gewoon geen idee hoe hij de situatie uit kan leggen, hij ziet alles momenteel nogal zwart :(Dan moet ie vanaf nu een dossier voor zichzelf gaan aanleggen van alle gebeurtenissen en incidenten met die huurder. Of nee: laat hem dat met terugwerkende kracht doen en daarmee naar een advocaat gaan. Dan weet hij ook waar hij over praat.
Ja, ik denk inderdaad niet dat hij (de huurder) onder de indruk zal zijn van wat gepest en dat hij bij andere dingen gewoon aangifte zal doen en John zit daar denk ik al helemaal niet op te wachten.
Hij wil wel naar het juridisch loket gaan maar hij heeft gewoon geen idee hoe hij de situatie uit kan leggen, hij ziet alles momenteel nogal zwart :(Dan moet ie vanaf nu een dossier voor zichzelf gaan aanleggen van alle gebeurtenissen en incidenten met die huurder. Of nee: laat hem dat met terugwerkende kracht doen en daarmee naar een advocaat gaan. Dan weet hij ook waar hij over praat.
woensdag 21 juli 2010 om 23:55
quote:Valerie1808 schreef op 21 juli 2010 @ 16:52:
hai, ik las je topic en dacht aan een oud topic dat ik ooit volgde. Misschien dezelfde persoon? Kun je TO van het oude topic een berichtje sturen. Of misschien staan er dingen in het topic waar je wat aan hebt?
extreme huisgenoot - naar de politie?Daar dacht ik ook meteen aan. Volgens mij is de TO van dat topic nooit meer teruggekomen..
hai, ik las je topic en dacht aan een oud topic dat ik ooit volgde. Misschien dezelfde persoon? Kun je TO van het oude topic een berichtje sturen. Of misschien staan er dingen in het topic waar je wat aan hebt?
extreme huisgenoot - naar de politie?Daar dacht ik ook meteen aan. Volgens mij is de TO van dat topic nooit meer teruggekomen..
donderdag 22 juli 2010 om 10:16
[quote]Budhababe schreef op 21 juli 2010 @ 17:10:
@Valerie1808 jemig, wat een overeenkomsten, dacht even dat John dit had geschreven, ik ga de rest zo lezen.
@darkman
Hoe bedoel je welke plaats John heeft? Hij is de eigenaar en heeft een woonkamer en een slaapkamer, de keuken, tuin en badkamer zijn gedeeld.
Hij is inderdaad super stom geweest om een huurcontract voor onbepaalde tijd te doen, maar ja, dat is nu allemaal gebeurt en kan weinig aan veranderd worden.
Ik zie John niet even een paar sterke kerels inhuren, en we hebben het ook over een huurder van 30+ die al heeft bewezen heel erg vervelend te kunnen zijn.
Ik bedoelde in welke woonplaats John het betreffende huis heeft?
En ach....een 30plusser die vervelend kan zijn....... .........met sommige mensen moet je in hun eigen taal communiceren. (er zijn no cure no pay oplossingen haha )
@Valerie1808 jemig, wat een overeenkomsten, dacht even dat John dit had geschreven, ik ga de rest zo lezen.
@darkman
Hoe bedoel je welke plaats John heeft? Hij is de eigenaar en heeft een woonkamer en een slaapkamer, de keuken, tuin en badkamer zijn gedeeld.
Hij is inderdaad super stom geweest om een huurcontract voor onbepaalde tijd te doen, maar ja, dat is nu allemaal gebeurt en kan weinig aan veranderd worden.
Ik zie John niet even een paar sterke kerels inhuren, en we hebben het ook over een huurder van 30+ die al heeft bewezen heel erg vervelend te kunnen zijn.
Ik bedoelde in welke woonplaats John het betreffende huis heeft?
En ach....een 30plusser die vervelend kan zijn....... .........met sommige mensen moet je in hun eigen taal communiceren. (er zijn no cure no pay oplossingen haha )
donderdag 22 juli 2010 om 11:42
@Darkman
hahaha beetje miscommunicatie
Ik denk niet dat ik de plaats wil zeggen ivm zijn privacy, laten we het er op houden dat hij in 1 van de 3 grootste steden van het land woont op loopafstand van het centraal station, dus zeg maar gerust een prima buurtje.
Kan iemand mij wat inzicht geven in het volgende, had John een speciaal hostipa contract moeten afsluiten? Hij heeft een standaard contract gedownload waar overigens wel dingen instaan als het om een hospita zou gaan, maar er staat nergens specifiek in dat hij hospita is, overigens wel dat hij ook woonachtig is op hetzelfde adres.
Daarnaast ben ik deze week naar zijn huis toegegaan om zijn planten water te geven en zijn vissen (ja echt!) te voeren. Zijn huurder denkt dus dat John op vakantie is, de opmerkingen die die huurder maakt daar gaan je haren van overeind staan, hij vind dit dus gewoon leuk, zodra ik binnenkom moet hij 'toevallig' in de keuken zijn en dan staat hij me gewoon op te wachten als ik de gieter wil vullen. Gisteren heeft hij dus letterlijk gezegd dat hij het leuk vind om John te terroriseren en dat hij pas zal vertrekken als hij er een flinke som geld uit heeft gehaald. Ik vind dit dus echt te bizar, het enige wat ik er op kon zeggen was zoiets als lekker sneu dan
Om de een of andere reden denkt hij dat John megarijk is ofzo, hij verdient welliswaar ok, maar moet gewoon fulltime werken om rond te komen, waar die gast die waanideen vandaan haalt is mij niet duidelijk. Anyway, ma ik dit soort dingen opnemen op een bandje? Zou zoiets helpen? Als je kan aantonen dat de huurder express iemand loopt te terroriseren en (in mijn ogen) zelfs chanteren?
hahaha beetje miscommunicatie
Ik denk niet dat ik de plaats wil zeggen ivm zijn privacy, laten we het er op houden dat hij in 1 van de 3 grootste steden van het land woont op loopafstand van het centraal station, dus zeg maar gerust een prima buurtje.
Kan iemand mij wat inzicht geven in het volgende, had John een speciaal hostipa contract moeten afsluiten? Hij heeft een standaard contract gedownload waar overigens wel dingen instaan als het om een hospita zou gaan, maar er staat nergens specifiek in dat hij hospita is, overigens wel dat hij ook woonachtig is op hetzelfde adres.
Daarnaast ben ik deze week naar zijn huis toegegaan om zijn planten water te geven en zijn vissen (ja echt!) te voeren. Zijn huurder denkt dus dat John op vakantie is, de opmerkingen die die huurder maakt daar gaan je haren van overeind staan, hij vind dit dus gewoon leuk, zodra ik binnenkom moet hij 'toevallig' in de keuken zijn en dan staat hij me gewoon op te wachten als ik de gieter wil vullen. Gisteren heeft hij dus letterlijk gezegd dat hij het leuk vind om John te terroriseren en dat hij pas zal vertrekken als hij er een flinke som geld uit heeft gehaald. Ik vind dit dus echt te bizar, het enige wat ik er op kon zeggen was zoiets als lekker sneu dan
Om de een of andere reden denkt hij dat John megarijk is ofzo, hij verdient welliswaar ok, maar moet gewoon fulltime werken om rond te komen, waar die gast die waanideen vandaan haalt is mij niet duidelijk. Anyway, ma ik dit soort dingen opnemen op een bandje? Zou zoiets helpen? Als je kan aantonen dat de huurder express iemand loopt te terroriseren en (in mijn ogen) zelfs chanteren?
Correct me if I am wrong! (Nederlands is niet mijn moedertaal)
donderdag 22 juli 2010 om 12:41
De definitie van hospes/hospita is iemand die een kamer verhuurt in het huis waar hij zelf ook woont. Of dit wettelijk vastgelegd moet zijn in het huurcontract weet ik niet zeker. Dat zou ik navragen bij een rechtswinkel.
Volgens mij is de huurder van John er echter wel vanuit gegaan dat het een hospitacontract betreft en kent hij het huurrecht redelijk goed.
Bij verhuur heeft een hospita namelijk recht op een proefperiode van negen maanden. Bevalt het een hospita niet? Dan hoeft zij in die proefperiode niet aan te geven waarom, maar kan ze gewoon de huur opzeggen. Daarbij geldt wel de wettelijke opzegtermijn van drie maanden. De huurder heeft deze drie maanden afgewacht en wist dat hij daarna beschermd was.
Maar ... Een hospita kan ook na de proefperiode opzeggen als haar belangen om de huur op te zeggen zwaarder wegen dan de belangen van de huurder om in de woning te blijven wonen. Ook dan geldt de wettelijke opzegtermijn (die langer is dan drie maanden als de huurder er langer dan een jaar woont). Als de huurder niet wil vertrekken, moet de rechter een uitspraak doen.
Tot de redenen tot opzegging behoort ook overlast. Ik raad daarom aan om dit goed vast te leggen.
Volgens mij is de huurder van John er echter wel vanuit gegaan dat het een hospitacontract betreft en kent hij het huurrecht redelijk goed.
Bij verhuur heeft een hospita namelijk recht op een proefperiode van negen maanden. Bevalt het een hospita niet? Dan hoeft zij in die proefperiode niet aan te geven waarom, maar kan ze gewoon de huur opzeggen. Daarbij geldt wel de wettelijke opzegtermijn van drie maanden. De huurder heeft deze drie maanden afgewacht en wist dat hij daarna beschermd was.
Maar ... Een hospita kan ook na de proefperiode opzeggen als haar belangen om de huur op te zeggen zwaarder wegen dan de belangen van de huurder om in de woning te blijven wonen. Ook dan geldt de wettelijke opzegtermijn (die langer is dan drie maanden als de huurder er langer dan een jaar woont). Als de huurder niet wil vertrekken, moet de rechter een uitspraak doen.
Tot de redenen tot opzegging behoort ook overlast. Ik raad daarom aan om dit goed vast te leggen.
vrijdag 23 juli 2010 om 11:03
zondag 25 juli 2010 om 00:58
Vraagje.. Is John al meer dan 3 jaar eigenaar van het huis?
In dat geval kun je het toch op dringend eigen gebruik gooien? Hij slaapt nu bij jou op de bank, dus dat wil zeggen dat hij nergens anders terecht kan, lijkt mij.
Je kunt verschillende redenen opgeven voor dat dringende eigen gebruik; renovatie van de woning bijvoorbeeld, of duurzaam gebruik van de woning door John zelf, of een eerstegraads familielid.
En toen las ik dit:
art. 271 lid 2 Boek 7, Burgerlijk Wetboek
quote:Een voor onbepaalde tijd aangegane of voor onbepaalde tijd verlengde huur kan door elk van beide partijen worden opgezegd tegen een voor de betaling van de huurprijs overeengekomen dag.
Verder in dat artikel staat dat je een opzegtermijn van minimaal 3 maanden in acht moet nemen als verhuurder, en voor elk jaar dat verhuurd is nog eens 1 maand, met een maximum van 6 maanden.
Opzegging moet via een aangetekende brief, of een exploot van de deurwaarder.
Als blijkt -nadat je bij het juridisch loket oid geweest bent- dat dit geen optie is, kun je ook nog om ontbinding van de overeenkomst vragen; je zegt zelf dat jullie al genoeg te stellen hebben gehad met meneer, dus zou dat kunnen betekenen dat hij de openbare orde verstoord 'in het gehuurde'. In dat geval kun je het aan de rechter voorleggen, die kan beslissen of de overeenkomst ontbonden moet worden of niet.
Maar, het belangrijkste is dat je echt even naar de Wetswinkel of het Juridisch Loket moet gaan. Neem alles wat relevant kan zijn mee, en laat je daar goed adviseren.
In dat geval kun je het toch op dringend eigen gebruik gooien? Hij slaapt nu bij jou op de bank, dus dat wil zeggen dat hij nergens anders terecht kan, lijkt mij.
Je kunt verschillende redenen opgeven voor dat dringende eigen gebruik; renovatie van de woning bijvoorbeeld, of duurzaam gebruik van de woning door John zelf, of een eerstegraads familielid.
En toen las ik dit:
art. 271 lid 2 Boek 7, Burgerlijk Wetboek
quote:Een voor onbepaalde tijd aangegane of voor onbepaalde tijd verlengde huur kan door elk van beide partijen worden opgezegd tegen een voor de betaling van de huurprijs overeengekomen dag.
Verder in dat artikel staat dat je een opzegtermijn van minimaal 3 maanden in acht moet nemen als verhuurder, en voor elk jaar dat verhuurd is nog eens 1 maand, met een maximum van 6 maanden.
Opzegging moet via een aangetekende brief, of een exploot van de deurwaarder.
Als blijkt -nadat je bij het juridisch loket oid geweest bent- dat dit geen optie is, kun je ook nog om ontbinding van de overeenkomst vragen; je zegt zelf dat jullie al genoeg te stellen hebben gehad met meneer, dus zou dat kunnen betekenen dat hij de openbare orde verstoord 'in het gehuurde'. In dat geval kun je het aan de rechter voorleggen, die kan beslissen of de overeenkomst ontbonden moet worden of niet.
Maar, het belangrijkste is dat je echt even naar de Wetswinkel of het Juridisch Loket moet gaan. Neem alles wat relevant kan zijn mee, en laat je daar goed adviseren.
maandag 26 juli 2010 om 14:11
Moiske super bedankt voor je reactie!
Alleen, ik zal wel een super leek zijn maar wat betekent dit nu eigelijk?
"Een voor onbepaalde tijd aangegane of voor onbepaalde tijd verlengde huur kan door elk van beide partijen worden opgezegd tegen een voor de betaling van de huurprijs overeengekomen dag."
Alleen, ik zal wel een super leek zijn maar wat betekent dit nu eigelijk?
"Een voor onbepaalde tijd aangegane of voor onbepaalde tijd verlengde huur kan door elk van beide partijen worden opgezegd tegen een voor de betaling van de huurprijs overeengekomen dag."
Correct me if I am wrong! (Nederlands is niet mijn moedertaal)
maandag 26 juli 2010 om 15:42
quote:Budhababe schreef op 26 juli 2010 @ 14:11:
Moiske super bedankt voor je reactie!
Alleen, ik zal wel een super leek zijn maar wat betekent dit nu eigelijk?
"Een voor onbepaalde tijd aangegane of voor onbepaalde tijd verlengde huur kan door elk van beide partijen worden opgezegd tegen een voor de betaling van de huurprijs overeengekomen dag."
Ja.. da's het mooie van een wetboek he? Er staat van alles, en je hebt er eigenlijk een vertaling bij nodig
Er staat eigenlijk dat een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd (of dat nu meteen, of verlengd is tot onbep. tijd maakt niet uit) door allebei de partijen, John of meneer X, kan worden opgezegd. Als je bijvoorbeeld afgesproken hebt dat de huur elke 1e van de maand wordt betaald (zou moeten worden betaald), dan kun je opzeggen per de 1e van de daaropvolgende maand. En heb je de 23e afgesproken, dan zeg je op per de 23e van de daaropvolgende maand.
Heb je al gebeld/afspraak gemaakt met het Juridisch Loket?
Moiske super bedankt voor je reactie!
Alleen, ik zal wel een super leek zijn maar wat betekent dit nu eigelijk?
"Een voor onbepaalde tijd aangegane of voor onbepaalde tijd verlengde huur kan door elk van beide partijen worden opgezegd tegen een voor de betaling van de huurprijs overeengekomen dag."
Ja.. da's het mooie van een wetboek he? Er staat van alles, en je hebt er eigenlijk een vertaling bij nodig
Er staat eigenlijk dat een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd (of dat nu meteen, of verlengd is tot onbep. tijd maakt niet uit) door allebei de partijen, John of meneer X, kan worden opgezegd. Als je bijvoorbeeld afgesproken hebt dat de huur elke 1e van de maand wordt betaald (zou moeten worden betaald), dan kun je opzeggen per de 1e van de daaropvolgende maand. En heb je de 23e afgesproken, dan zeg je op per de 23e van de daaropvolgende maand.
Heb je al gebeld/afspraak gemaakt met het Juridisch Loket?
maandag 26 juli 2010 om 20:00
Moiske heb je ook artikel 274:1 gelezen?
Hier staan de redenen vermeld waarbij een verhuurder kan opzeggen.
Artikel 274
1.De rechter kan de vordering slechts toewijzen
a. indien de huurder zich niet heeft gedragen zoals een goed huurder betaamt;
b. indien de verhuurder zijn vordering grondt op een beding als omschreven in lid 2 en aan de eisen van dat lid is voldaan, tenzij de verhuurder geen belang meer heeft bij de ontruiming;
c. indien de verhuurder aannemelijk maakt dat hij het verhuurde zo dringend nodig heeft voor eigen gebruik, vervreemding van de gehuurde woonruimte niet daaronder begrepen, dat van hem, de belangen van beide partijen en van onderhuurders naar billijkheid in aanmerking genomen, niet kan worden gevergd dat de huurovereenkomst wordt verlengd, en tevens blijkt dat de huurder, met uitzondering van de huurder, bedoeld in lid 4, andere passende woonruimte kan verkrijgen;
d. indien de huurder niet toestemt in een redelijk aanbod tot het aangaan van een nieuwe huurovereenkomst met betrekking tot dezelfde woonruimte, voor zover, in het geval dat onderafdeling 2 op de opgezegde huurovereenkomst van toepassing is, dit aanbod niet een wijziging inhoudt van de huurprijs of van de servicekosten;
e. indien de verhuurder een krachtens een geldend bestemmingsplan op het verhuurde liggende bestemming wil verwezenlijken;
f. indien de huurovereenkomst een onzelfstandige woning betreft, die deel uitmaakt van de woning waarin de verhuurder zijn hoofdverblijf heeft, en de verhuurder aannemelijk maakt dat zijn belangen bij beëindiging van de huur zwaarder wegen dan die van de huurder bij voortzetting daarvan.
Je kan het op a en f gooien maar in beide situaties moet je toch echt wel geod beslagen ten ijs komen. Zeker als je iemand eruit wil zetten op basis van geen goed huurderschap (a) Rechters gaan daar helaas niet snel op in.
Hier staan de redenen vermeld waarbij een verhuurder kan opzeggen.
Artikel 274
1.De rechter kan de vordering slechts toewijzen
a. indien de huurder zich niet heeft gedragen zoals een goed huurder betaamt;
b. indien de verhuurder zijn vordering grondt op een beding als omschreven in lid 2 en aan de eisen van dat lid is voldaan, tenzij de verhuurder geen belang meer heeft bij de ontruiming;
c. indien de verhuurder aannemelijk maakt dat hij het verhuurde zo dringend nodig heeft voor eigen gebruik, vervreemding van de gehuurde woonruimte niet daaronder begrepen, dat van hem, de belangen van beide partijen en van onderhuurders naar billijkheid in aanmerking genomen, niet kan worden gevergd dat de huurovereenkomst wordt verlengd, en tevens blijkt dat de huurder, met uitzondering van de huurder, bedoeld in lid 4, andere passende woonruimte kan verkrijgen;
d. indien de huurder niet toestemt in een redelijk aanbod tot het aangaan van een nieuwe huurovereenkomst met betrekking tot dezelfde woonruimte, voor zover, in het geval dat onderafdeling 2 op de opgezegde huurovereenkomst van toepassing is, dit aanbod niet een wijziging inhoudt van de huurprijs of van de servicekosten;
e. indien de verhuurder een krachtens een geldend bestemmingsplan op het verhuurde liggende bestemming wil verwezenlijken;
f. indien de huurovereenkomst een onzelfstandige woning betreft, die deel uitmaakt van de woning waarin de verhuurder zijn hoofdverblijf heeft, en de verhuurder aannemelijk maakt dat zijn belangen bij beëindiging van de huur zwaarder wegen dan die van de huurder bij voortzetting daarvan.
Je kan het op a en f gooien maar in beide situaties moet je toch echt wel geod beslagen ten ijs komen. Zeker als je iemand eruit wil zetten op basis van geen goed huurderschap (a) Rechters gaan daar helaas niet snel op in.
maandag 26 juli 2010 om 20:20
quote:boarder schreef op 26 juli 2010 @ 20:00:
Moiske heb je ook artikel 274:1 gelezen?
Jazeker.
quote:
Hier staan de redenen vermeld waarbij een verhuurder kan opzeggen.
Artikel 274
1.De rechter kan de vordering slechts toewijzen
a. indien de huurder zich niet heeft gedragen zoals een goed huurder betaamt;
b. indien de verhuurder zijn vordering grondt op een beding als omschreven in lid 2 en aan de eisen van dat lid is voldaan, tenzij de verhuurder geen belang meer heeft bij de ontruiming;
c. indien de verhuurder aannemelijk maakt dat hij het verhuurde zo dringend nodig heeft voor eigen gebruik, vervreemding van de gehuurde woonruimte niet daaronder begrepen, dat van hem, de belangen van beide partijen en van onderhuurders naar billijkheid in aanmerking genomen, niet kan worden gevergd dat de huurovereenkomst wordt verlengd, en tevens blijkt dat de huurder, met uitzondering van de huurder, bedoeld in lid 4, andere passende woonruimte kan verkrijgen;
d. indien de huurder niet toestemt in een redelijk aanbod tot het aangaan van een nieuwe huurovereenkomst met betrekking tot dezelfde woonruimte, voor zover, in het geval dat onderafdeling 2 op de opgezegde huurovereenkomst van toepassing is, dit aanbod niet een wijziging inhoudt van de huurprijs of van de servicekosten;
e. indien de verhuurder een krachtens een geldend bestemmingsplan op het verhuurde liggende bestemming wil verwezenlijken;
f. indien de huurovereenkomst een onzelfstandige woning betreft, die deel uitmaakt van de woning waarin de verhuurder zijn hoofdverblijf heeft, en de verhuurder aannemelijk maakt dat zijn belangen bij beëindiging van de huur zwaarder wegen dan die van de huurder bij voortzetting daarvan.
Je kan het op a en f gooien maar in beide situaties moet je toch echt wel geod beslagen ten ijs komen. Zeker als je iemand eruit wil zetten op basis van geen goed huurderschap (a) Rechters gaan daar helaas niet snel op in.Daarom vind ik juist dat je het vooral NIET op A moet gooien. Uit de OP kan ik niets opmaken waaruit ik 'bewijs' zou kunnen halen dat hij geen goede huurder zou zijn. Ja, dat de 'relatie' niet goed is, staat er. Maar een rechter zal ook zeggen dat je niet bij je verhuurder in bed hoef te liggen om een goede huurder te zijn.
Optie F is trouwens volgens mij ook niet echt hard te maken. Hoe wil je dat bewijzen?
Zulke mensen kun je met de 'gewone rechtsmiddelen' vaak niet aanpakken, daar zijn ze te geslepen voor.
Als John een zogenaamde grote renovatie bedenkt, die hij wil gaan uitvoeren, is hij er m.i. het snelst van af.
Dat dan de renovatie later niet doorgaat, tsja, als we allemaal eens in de toekomst konden kijken (a).
Moiske heb je ook artikel 274:1 gelezen?
Jazeker.
quote:
Hier staan de redenen vermeld waarbij een verhuurder kan opzeggen.
Artikel 274
1.De rechter kan de vordering slechts toewijzen
a. indien de huurder zich niet heeft gedragen zoals een goed huurder betaamt;
b. indien de verhuurder zijn vordering grondt op een beding als omschreven in lid 2 en aan de eisen van dat lid is voldaan, tenzij de verhuurder geen belang meer heeft bij de ontruiming;
c. indien de verhuurder aannemelijk maakt dat hij het verhuurde zo dringend nodig heeft voor eigen gebruik, vervreemding van de gehuurde woonruimte niet daaronder begrepen, dat van hem, de belangen van beide partijen en van onderhuurders naar billijkheid in aanmerking genomen, niet kan worden gevergd dat de huurovereenkomst wordt verlengd, en tevens blijkt dat de huurder, met uitzondering van de huurder, bedoeld in lid 4, andere passende woonruimte kan verkrijgen;
d. indien de huurder niet toestemt in een redelijk aanbod tot het aangaan van een nieuwe huurovereenkomst met betrekking tot dezelfde woonruimte, voor zover, in het geval dat onderafdeling 2 op de opgezegde huurovereenkomst van toepassing is, dit aanbod niet een wijziging inhoudt van de huurprijs of van de servicekosten;
e. indien de verhuurder een krachtens een geldend bestemmingsplan op het verhuurde liggende bestemming wil verwezenlijken;
f. indien de huurovereenkomst een onzelfstandige woning betreft, die deel uitmaakt van de woning waarin de verhuurder zijn hoofdverblijf heeft, en de verhuurder aannemelijk maakt dat zijn belangen bij beëindiging van de huur zwaarder wegen dan die van de huurder bij voortzetting daarvan.
Je kan het op a en f gooien maar in beide situaties moet je toch echt wel geod beslagen ten ijs komen. Zeker als je iemand eruit wil zetten op basis van geen goed huurderschap (a) Rechters gaan daar helaas niet snel op in.Daarom vind ik juist dat je het vooral NIET op A moet gooien. Uit de OP kan ik niets opmaken waaruit ik 'bewijs' zou kunnen halen dat hij geen goede huurder zou zijn. Ja, dat de 'relatie' niet goed is, staat er. Maar een rechter zal ook zeggen dat je niet bij je verhuurder in bed hoef te liggen om een goede huurder te zijn.
Optie F is trouwens volgens mij ook niet echt hard te maken. Hoe wil je dat bewijzen?
Zulke mensen kun je met de 'gewone rechtsmiddelen' vaak niet aanpakken, daar zijn ze te geslepen voor.
Als John een zogenaamde grote renovatie bedenkt, die hij wil gaan uitvoeren, is hij er m.i. het snelst van af.
Dat dan de renovatie later niet doorgaat, tsja, als we allemaal eens in de toekomst konden kijken (a).
