Geld & Recht
alle pijlers
urgentieverklaring huurwoning
dinsdag 17 augustus 2010 om 14:06
Een vriendin van mij heeft haar relatie na 2 jaar beëindigd. Het ging echt niet meer. Nu is ze dus op zoek naar een nieuw huis.
Zij is twee jaar terug bij haar vriend gaan wonen zo'n 150 km van haar oude woonplaats. Nu wil ze dus graag terug naar haar oude woonplaats
In haar oude woonplaats zou ze volgens de woningbouwvereniging recht hebben gehad op een urgentie verklaring als ze nog in deze woonplaats had gewoond. Nu ze er niet meer woont heeft ze er geen recht op. Dat ze er voorheen wel jaren lang heeft gewoond telt niet.
Zij hebben haar aangeraden om een urgentieverklaring aan te vragen in haar huidge gemeneente. Nu geeft haar huidige gemeente aan dat in deze gemeente alleen urgentie wordt verleend aan mensen die er 6 jaar van de afgelopen 10 jaar hebben gewoond.
Hoewel beide gemeentes dus vinden dat ze in haar situatie in principe in aanmerking zou komen voor een urgentieverklaring, krijgt ze deze bij beide gemeentes niet omdat ze niet aan de wooneis voldoet.
ik vind dit eigenlijk te zot voor woorden.
Zij is twee jaar terug bij haar vriend gaan wonen zo'n 150 km van haar oude woonplaats. Nu wil ze dus graag terug naar haar oude woonplaats
In haar oude woonplaats zou ze volgens de woningbouwvereniging recht hebben gehad op een urgentie verklaring als ze nog in deze woonplaats had gewoond. Nu ze er niet meer woont heeft ze er geen recht op. Dat ze er voorheen wel jaren lang heeft gewoond telt niet.
Zij hebben haar aangeraden om een urgentieverklaring aan te vragen in haar huidge gemeneente. Nu geeft haar huidige gemeente aan dat in deze gemeente alleen urgentie wordt verleend aan mensen die er 6 jaar van de afgelopen 10 jaar hebben gewoond.
Hoewel beide gemeentes dus vinden dat ze in haar situatie in principe in aanmerking zou komen voor een urgentieverklaring, krijgt ze deze bij beide gemeentes niet omdat ze niet aan de wooneis voldoet.
ik vind dit eigenlijk te zot voor woorden.
woensdag 18 augustus 2010 om 09:53
woensdag 18 augustus 2010 om 10:24
woensdag 18 augustus 2010 om 10:25
Ik ben ook altijd zo verbaasd dat mensen in de problemen komen en dan boos worden op de VBV of de gemeente omdat zij geen huis krijgen. En vaak staan ze dan ook nog niet eens ingeschreven.
Elke keer als ik verhuis of wat dan ook schrijf ik me meteen in bij de WBV, kost me een tientje per jaar, maar bijv. nu heb ik weer een ander huisje nodig en heb ik al alweer 6 jaar opgebouwd.
Ik wacht nu heel geduldig een mooi huisje af met een tuintje en soms sta ik vrij hoog, maar dan gaat iemand met een urgentie ervan door.
Ik ben blij dat niet iedereen zomaar een urgentie krijgt, anders zou ik echt nooit aan de beurt komen.
Ik wil wel even kwijt dat de WBV Vestia urgentie geeft aan surfers en vollyballers in Scheveningen, dit beleid is wel heel krom. Jongeren kunnen in Scheveningen het ouderlijk huis maar niet uit omdat alle startershuisjes naar die surfers gaan.
Vestia zegt dat ze dan maar in de Schilderswijk moeten reageren op vervallen woningen. En de surfers mogen lekker in Scheveningen.
Elke keer als ik verhuis of wat dan ook schrijf ik me meteen in bij de WBV, kost me een tientje per jaar, maar bijv. nu heb ik weer een ander huisje nodig en heb ik al alweer 6 jaar opgebouwd.
Ik wacht nu heel geduldig een mooi huisje af met een tuintje en soms sta ik vrij hoog, maar dan gaat iemand met een urgentie ervan door.
Ik ben blij dat niet iedereen zomaar een urgentie krijgt, anders zou ik echt nooit aan de beurt komen.
Ik wil wel even kwijt dat de WBV Vestia urgentie geeft aan surfers en vollyballers in Scheveningen, dit beleid is wel heel krom. Jongeren kunnen in Scheveningen het ouderlijk huis maar niet uit omdat alle startershuisjes naar die surfers gaan.
Vestia zegt dat ze dan maar in de Schilderswijk moeten reageren op vervallen woningen. En de surfers mogen lekker in Scheveningen.
woensdag 18 augustus 2010 om 10:28
quote:ondervinding schreef op 18 augustus 2010 @ 10:24:
De woningmarkt zit al jaren dicht hoor en dat heeft echt niet hoofdzakelijk te maken met mensen die urgentie krijgen toegewezen. Maar vooral met de scheve verhoudingen tussen inkomen en de hoogte van de huren. Mensen met een hoog inkomen blijven in huizen wonen met lagere huren(sociale verhuur).
Dat zijn vaak mensen die toch net niet kunnen kopen en geen ander, iets duurder en groter huis krijgen bij de WBV, dus ze moeten wel blijven zitten. Particulier of de vrije sector is ook echt te duur, 1200 euro huur per maand kunnen zelfs mensen met een wat hoger inkomen niet betalen.
Groot probleem idd, vaak het grootst voor de bewoners zelf.
De woningmarkt zit al jaren dicht hoor en dat heeft echt niet hoofdzakelijk te maken met mensen die urgentie krijgen toegewezen. Maar vooral met de scheve verhoudingen tussen inkomen en de hoogte van de huren. Mensen met een hoog inkomen blijven in huizen wonen met lagere huren(sociale verhuur).
Dat zijn vaak mensen die toch net niet kunnen kopen en geen ander, iets duurder en groter huis krijgen bij de WBV, dus ze moeten wel blijven zitten. Particulier of de vrije sector is ook echt te duur, 1200 euro huur per maand kunnen zelfs mensen met een wat hoger inkomen niet betalen.
Groot probleem idd, vaak het grootst voor de bewoners zelf.
woensdag 18 augustus 2010 om 11:44
quote:Troeta schreef op 18 augustus 2010 @ 10:28:
[...]
Dat zijn vaak mensen die toch net niet kunnen kopen en geen ander, iets duurder en groter huis krijgen bij de WBV, dus ze moeten wel blijven zitten. Particulier of de vrije sector is ook echt te duur, 1200 euro huur per maand kunnen zelfs mensen met een wat hoger inkomen niet betalen.
Groot probleem idd, vaak het grootst voor de bewoners zelf.
Heel veel mensen weten niet dat ze WEL kunnen kopen. Er zijn juist momenteel erg veel regelingen in het leven geroepen die ervoor zorgen dat mensen toch kunnen kopen. Gelukkig maar, want anders had ik op mijn 30ste nog bij mijn ouders gewoond. (Want om te huren, had ik nog niet genoeg meettijd.)
Verder begrijp ik niet helemaal dat men in bepaalde gemeenten urgentie krijgt als je gaat scheiden. In veel gevallen kun je desnoods best tijdelijk bij je ex blijven wonen, lijkt me. (Tenzij je te maken hebt met huiselijk geweld.) Het is natuurlijk niet iets wat je in zo'n situatie wenst, maar het kán wel. (In noodgevallen.) Zo heb je tijd om te zoeken naar een andere woning.
Hoe zit het overigens met inschrijving bij de WBV: kun je jezelf laten inschrijven, terwijl je met een ander op hetzelfde adres samenwoont en die ander ook ingeschreven staat? Of geldt jullie inschrijving (meetdatum) ook voor beide als je uit elkaar gaat. Want mogelijk wringt 'em daar de schoen. Dat er maar een inschrijving per adres is/geldt en dat een van de partners daar aanspraak op kan maken en dat de ander dan pech heeft/in de kou staat.
[...]
Dat zijn vaak mensen die toch net niet kunnen kopen en geen ander, iets duurder en groter huis krijgen bij de WBV, dus ze moeten wel blijven zitten. Particulier of de vrije sector is ook echt te duur, 1200 euro huur per maand kunnen zelfs mensen met een wat hoger inkomen niet betalen.
Groot probleem idd, vaak het grootst voor de bewoners zelf.
Heel veel mensen weten niet dat ze WEL kunnen kopen. Er zijn juist momenteel erg veel regelingen in het leven geroepen die ervoor zorgen dat mensen toch kunnen kopen. Gelukkig maar, want anders had ik op mijn 30ste nog bij mijn ouders gewoond. (Want om te huren, had ik nog niet genoeg meettijd.)
Verder begrijp ik niet helemaal dat men in bepaalde gemeenten urgentie krijgt als je gaat scheiden. In veel gevallen kun je desnoods best tijdelijk bij je ex blijven wonen, lijkt me. (Tenzij je te maken hebt met huiselijk geweld.) Het is natuurlijk niet iets wat je in zo'n situatie wenst, maar het kán wel. (In noodgevallen.) Zo heb je tijd om te zoeken naar een andere woning.
Hoe zit het overigens met inschrijving bij de WBV: kun je jezelf laten inschrijven, terwijl je met een ander op hetzelfde adres samenwoont en die ander ook ingeschreven staat? Of geldt jullie inschrijving (meetdatum) ook voor beide als je uit elkaar gaat. Want mogelijk wringt 'em daar de schoen. Dat er maar een inschrijving per adres is/geldt en dat een van de partners daar aanspraak op kan maken en dat de ander dan pech heeft/in de kou staat.
donderdag 19 augustus 2010 om 10:46
Maar wat vind jij wel kunnen kopen?
De meeste mensen kunnen dan niet in hun eigen buurt kopen, of alleen maar een huis 5 hoog zonder balkon waar nog zoveel aan gedaan moet worden waar dan geen geld voor is.
Of er is een slechte BKR waardoor zij geen hypotheek kunnen krijgen of alleen een hele hoge.
Je kan je trouwens allebei apart laten inschrijven bij de WBV, dan moet je wel allebei apart inschrijfgeld of lidmaatschap per jaar betalen en jullie krijgen allebei 1-persoonshuizen aangeboden.
Dus als TO haarzelf een paar jaar geleden had ingeschreven was ze nu wat sneller aan de beurt geweest.
De meeste mensen kunnen dan niet in hun eigen buurt kopen, of alleen maar een huis 5 hoog zonder balkon waar nog zoveel aan gedaan moet worden waar dan geen geld voor is.
Of er is een slechte BKR waardoor zij geen hypotheek kunnen krijgen of alleen een hele hoge.
Je kan je trouwens allebei apart laten inschrijven bij de WBV, dan moet je wel allebei apart inschrijfgeld of lidmaatschap per jaar betalen en jullie krijgen allebei 1-persoonshuizen aangeboden.
Dus als TO haarzelf een paar jaar geleden had ingeschreven was ze nu wat sneller aan de beurt geweest.
donderdag 19 augustus 2010 om 14:43
Wat Troeta zegt heb ik ook gedaan. Mosterd na de maaltijd voor de vriendin van TO, maar hopelijk brengt het anderen die dit lezen op een idee.
Ik heb jaren geprobeerd een leuk huurhuisje te krijgen, niet gelukt. Toen ik een nieuwe baan had kon ik na een jaar een huis kopen (in de tussentijd woonde ik op kamers; 9 jaar op kamers gewoond). Mijn inschrijving heb ik echter gehandhaafd en dat zal ik altijd doen. Mocht ik failliet gaan, dan heb ik inmiddels genoeg punten om binnen afzienbare tijd een huurhuis te krijgen.
Mijn vriend woont nog steeds op kamers, staat wel ingeschreven bij Woningnet (relatief weinig punten, maar genoeg voor een studio) maar heeft nooit de ambitie gehad te verhuizen. Binnenkort trekt hij bij me in en hij heeft zijn inschrijving eigenlijk niet meer nodig. Hij houdt hem natuurlijk aan voor het geval dát: als we uit elkaar gaan moet hij verhuizen, en dan kan hij binnen afzienbare tijd iets fatsoenlijks huren.
Hopelijk hebben we onze inschrijving nooit nodig, maar voor de zekerheid dat je in geval van nood direct een fatsoenlijke woning kunt krijgen heb ik graag 2x 12 euro per jaar over.
Ik heb jaren geprobeerd een leuk huurhuisje te krijgen, niet gelukt. Toen ik een nieuwe baan had kon ik na een jaar een huis kopen (in de tussentijd woonde ik op kamers; 9 jaar op kamers gewoond). Mijn inschrijving heb ik echter gehandhaafd en dat zal ik altijd doen. Mocht ik failliet gaan, dan heb ik inmiddels genoeg punten om binnen afzienbare tijd een huurhuis te krijgen.
Mijn vriend woont nog steeds op kamers, staat wel ingeschreven bij Woningnet (relatief weinig punten, maar genoeg voor een studio) maar heeft nooit de ambitie gehad te verhuizen. Binnenkort trekt hij bij me in en hij heeft zijn inschrijving eigenlijk niet meer nodig. Hij houdt hem natuurlijk aan voor het geval dát: als we uit elkaar gaan moet hij verhuizen, en dan kan hij binnen afzienbare tijd iets fatsoenlijks huren.
Hopelijk hebben we onze inschrijving nooit nodig, maar voor de zekerheid dat je in geval van nood direct een fatsoenlijke woning kunt krijgen heb ik graag 2x 12 euro per jaar over.
donderdag 19 augustus 2010 om 14:59
Ja, dat is dus het probleem he troela. Niet kunnen kopen in je eigen buurt betekend dat je dus de woningmarkt ook niet helpt. Je bent niet verplicht te kopen natuurlijk, maar zo blijven mensen dus goedkoop wonen, terwijl ze meer kunnen betalen. En anderen zoals ik met een lange wachttijd blijven wachten.
Alle woningzoekenden moeten concessies doen!
Alle woningzoekenden moeten concessies doen!
donderdag 19 augustus 2010 om 20:17
quote:ondervinding schreef op 19 augustus 2010 @ 14:59:
Ja, dat is dus het probleem he troela. Niet kunnen kopen in je eigen buurt betekend dat je dus de woningmarkt ook niet helpt. Je bent niet verplicht te kopen natuurlijk, maar zo blijven mensen dus goedkoop wonen, terwijl ze meer kunnen betalen. En anderen zoals ik met een lange wachttijd blijven wachten.
Ik kan op dit moment ook meer betalen dan ik nu doe. Maar het is niet genoeg om te kopen (bovendien is dat op mijn leeftijd niet meer op te brengen).
Maar zou ik nu dus duurder moeten gaan wonen omdat ik het nú kan betalen? En als mijn tijdelijke contract volgend jaar niet verlengd wordt, zou ik dan ook weer terug mogen/moeten verhuizen? Naar een ander huis dan waar ik nu met erg veel plezier woon, en een betaalbare huur heb omdat ik hier al 16 jaar woon?
Ik vind het altijd wel makkelijk gezegd, dat mensen die méér kunnen betalen 'dus' maar moeten verhuizen. Natuurlijk zitten er gevallen bij waar het écht scheef is. Maar er zijn ook heel veel tijdelijk-scheve gevallen
Ja, dat is dus het probleem he troela. Niet kunnen kopen in je eigen buurt betekend dat je dus de woningmarkt ook niet helpt. Je bent niet verplicht te kopen natuurlijk, maar zo blijven mensen dus goedkoop wonen, terwijl ze meer kunnen betalen. En anderen zoals ik met een lange wachttijd blijven wachten.
Ik kan op dit moment ook meer betalen dan ik nu doe. Maar het is niet genoeg om te kopen (bovendien is dat op mijn leeftijd niet meer op te brengen).
Maar zou ik nu dus duurder moeten gaan wonen omdat ik het nú kan betalen? En als mijn tijdelijke contract volgend jaar niet verlengd wordt, zou ik dan ook weer terug mogen/moeten verhuizen? Naar een ander huis dan waar ik nu met erg veel plezier woon, en een betaalbare huur heb omdat ik hier al 16 jaar woon?
Ik vind het altijd wel makkelijk gezegd, dat mensen die méér kunnen betalen 'dus' maar moeten verhuizen. Natuurlijk zitten er gevallen bij waar het écht scheef is. Maar er zijn ook heel veel tijdelijk-scheve gevallen
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
vrijdag 20 augustus 2010 om 01:16
quote:kaatje_85 schreef op 18 augustus 2010 @ 08:45:
In de gemeente waarvoor ik hiervoor woonde kreeg je sowieso geen urgentie als je nog geen 27 was. En relatieverbreking was ook hier geen reden voor urgentie.
Allemaal meer dan terecht, anders slibt de woningmarkt helemaal dicht.
Ik vind dat daar wel wat flexibeler mee om moet worden gegaan dan "sowieso niet" . In mijn gemeente is het bijvoorbeeld "sowieso niet" mogelijk om voor medische redenen urgentie te krijgen (terwijl scheiden dus standaard urgentie geeft). Natuurlijk moeten er richtlijnen zijn, maar ik denk niet dat je dat zo scherp moet stellen.
Overigens is het wel degelijk de gemeente die urgentie verleent, maar in de praktijk laten ze het over aan de woningbouwvereniging. Je krijgt niet voor niets een beschikking thuis... de beslissing wordt in de praktijk niet door, maar wel in de naam van de gemeente genomen. De gemeente is inderdaad uiteindelijk verantwoordelijk voor huisvesting.
In de gemeente waarvoor ik hiervoor woonde kreeg je sowieso geen urgentie als je nog geen 27 was. En relatieverbreking was ook hier geen reden voor urgentie.
Allemaal meer dan terecht, anders slibt de woningmarkt helemaal dicht.
Ik vind dat daar wel wat flexibeler mee om moet worden gegaan dan "sowieso niet" . In mijn gemeente is het bijvoorbeeld "sowieso niet" mogelijk om voor medische redenen urgentie te krijgen (terwijl scheiden dus standaard urgentie geeft). Natuurlijk moeten er richtlijnen zijn, maar ik denk niet dat je dat zo scherp moet stellen.
Overigens is het wel degelijk de gemeente die urgentie verleent, maar in de praktijk laten ze het over aan de woningbouwvereniging. Je krijgt niet voor niets een beschikking thuis... de beslissing wordt in de praktijk niet door, maar wel in de naam van de gemeente genomen. De gemeente is inderdaad uiteindelijk verantwoordelijk voor huisvesting.
vrijdag 20 augustus 2010 om 05:41
Mijn ouders stonden begin dit jaar op straat maar kregen echt geen urgentie! Er werd zelfs gesuggereerd dat ze dan maar bij hun kinderen in moesten trekken. Nu huren ze dus een stacaravan op een camping maar met mijn vaders gezondheid is dat verre van ideaal en bovendien nog eens veel te duur voor ze. Je krijgt hier alleen urgentie als je heel ernstig ziek bent.
vrijdag 20 augustus 2010 om 09:42
quote:Troeta schreef op 19 augustus 2010 @ 10:46:
Maar wat vind jij wel kunnen kopen?
De meeste mensen kunnen dan niet in hun eigen buurt kopen, of alleen maar een huis 5 hoog zonder balkon waar nog zoveel aan gedaan moet worden waar dan geen geld voor is.
Of er is een slechte BKR waardoor zij geen hypotheek kunnen krijgen of alleen een hele hoge.
.
Ik heb het nu niet over met een BKR-notering, maar over anderen die denken geen huis te kunnen kopen. Die mensen komen vaak wel in aanmerking voor koopsubsidie waarmee zij wel een huis kunnen kopen van een waarde van hooguit 164.000 (uit mn hoofd). Tuurlijk is dat niet in Wassenaar en misschien ook niet in je droomwijk, maar het kan wel. Ik (single en rond de 30) wilde ook wel een netjes rijtjeshuis in een nieuwbouwwijk met 5 slaapkamers, maar woon nu in een net koopappartement met 2 slaapkamers. Tsja dat is prioriteiten stellen, maar ik wilde bijv. heel graag uit huis (was al 28) en kon voorlopig de komende 6 jaar niet huren in mijn woonplaats.
Wat ik ermee bedoel te zeggen is: ten eerste kunnen meer mensen kopen (ook met andere subsidiesoorten en voor hogere bedragen) dan dat ze zelf weten en bovendien moet je soms weleens je verwachtingen/eisen/wensen bijstellen. Het bevordert waarschijnlijk wel de doorstroom, waardoor anderen sneller aan een huurhuis komen.
Maar wat vind jij wel kunnen kopen?
De meeste mensen kunnen dan niet in hun eigen buurt kopen, of alleen maar een huis 5 hoog zonder balkon waar nog zoveel aan gedaan moet worden waar dan geen geld voor is.
Of er is een slechte BKR waardoor zij geen hypotheek kunnen krijgen of alleen een hele hoge.
.
Ik heb het nu niet over met een BKR-notering, maar over anderen die denken geen huis te kunnen kopen. Die mensen komen vaak wel in aanmerking voor koopsubsidie waarmee zij wel een huis kunnen kopen van een waarde van hooguit 164.000 (uit mn hoofd). Tuurlijk is dat niet in Wassenaar en misschien ook niet in je droomwijk, maar het kan wel. Ik (single en rond de 30) wilde ook wel een netjes rijtjeshuis in een nieuwbouwwijk met 5 slaapkamers, maar woon nu in een net koopappartement met 2 slaapkamers. Tsja dat is prioriteiten stellen, maar ik wilde bijv. heel graag uit huis (was al 28) en kon voorlopig de komende 6 jaar niet huren in mijn woonplaats.
Wat ik ermee bedoel te zeggen is: ten eerste kunnen meer mensen kopen (ook met andere subsidiesoorten en voor hogere bedragen) dan dat ze zelf weten en bovendien moet je soms weleens je verwachtingen/eisen/wensen bijstellen. Het bevordert waarschijnlijk wel de doorstroom, waardoor anderen sneller aan een huurhuis komen.
vrijdag 20 augustus 2010 om 09:42
quote:Immaculata schreef op 20 augustus 2010 @ 01:16:
[...]
Ik vind dat daar wel wat flexibeler mee om moet worden gegaan dan "sowieso niet" . In mijn gemeente is het bijvoorbeeld "sowieso niet" mogelijk om voor medische redenen urgentie te krijgen (terwijl scheiden dus standaard urgentie geeft). Natuurlijk moeten er richtlijnen zijn, maar ik denk niet dat je dat zo scherp moet stellen.
Overigens is het wel degelijk de gemeente die urgentie verleent, maar in de praktijk laten ze het over aan de woningbouwvereniging. Je krijgt niet voor niets een beschikking thuis... de beslissing wordt in de praktijk niet door, maar wel in de naam van de gemeente genomen. De gemeente is inderdaad uiteindelijk verantwoordelijk voor huisvesting.
Dan is het bij jouw gemeente in ieder geval anders geregeld dan hier. Hier is het de woningbouw die jou al dan niet urgentie verleent, de gemeente staat daar 100% buiten.
En hoezo moeten de richtlijnen niet scherp zijn? Juist wel, anders kan elke flapdrol urgentie krijgen. Regels zijn er niet voor niets. Want als Jantje wel urgentie krijgt op medische gronden (in jouw gemeente) maar Pietje niet, dan krijg je scheve gezichten en dan zit de woningbouw met de problemen te kijken. Want reken maar dat daar dan klachten tegen komen. Iedereen is gelijk, dus als Pietje geen urgentie krijgt vanwege zijn medische situatie, dan Jantje dus ook niet. Zou anders wel een beetje oneerlijk zijn he.
Dan zou degene met het meest zielige verhaal dus urgentie krijgen.
[...]
Ik vind dat daar wel wat flexibeler mee om moet worden gegaan dan "sowieso niet" . In mijn gemeente is het bijvoorbeeld "sowieso niet" mogelijk om voor medische redenen urgentie te krijgen (terwijl scheiden dus standaard urgentie geeft). Natuurlijk moeten er richtlijnen zijn, maar ik denk niet dat je dat zo scherp moet stellen.
Overigens is het wel degelijk de gemeente die urgentie verleent, maar in de praktijk laten ze het over aan de woningbouwvereniging. Je krijgt niet voor niets een beschikking thuis... de beslissing wordt in de praktijk niet door, maar wel in de naam van de gemeente genomen. De gemeente is inderdaad uiteindelijk verantwoordelijk voor huisvesting.
Dan is het bij jouw gemeente in ieder geval anders geregeld dan hier. Hier is het de woningbouw die jou al dan niet urgentie verleent, de gemeente staat daar 100% buiten.
En hoezo moeten de richtlijnen niet scherp zijn? Juist wel, anders kan elke flapdrol urgentie krijgen. Regels zijn er niet voor niets. Want als Jantje wel urgentie krijgt op medische gronden (in jouw gemeente) maar Pietje niet, dan krijg je scheve gezichten en dan zit de woningbouw met de problemen te kijken. Want reken maar dat daar dan klachten tegen komen. Iedereen is gelijk, dus als Pietje geen urgentie krijgt vanwege zijn medische situatie, dan Jantje dus ook niet. Zou anders wel een beetje oneerlijk zijn he.
Dan zou degene met het meest zielige verhaal dus urgentie krijgen.
maandag 23 augustus 2010 om 13:28
Sorry, maar ik zou het belachelijk vinden dat wanneer jij uit bijv. Loosduinen in Den Haag komt, je familie er nog woont en de kinderen daar naar school gaan en je woont in een leuk benedenhuis met tuin van de woningbouw, maar je zou een goedkope flat kunnen kopen in de slechte buurt Schilderswijk je dat maar moet gaan doen om plaats te maken voor anderen die niet zo'n flat kunnen kopen.
En natuurlijk fijn dat er subsidies zijn voor mensen die willen kopen, maar volgens mij wil de politiek dat het liefst allemaal afschaffen, dus daar kan je geen zekerheid van hebben, van je vaste baan tegenwoordig ook niet.
Daarbij kost een huis naast de hypotheek ook aardig wat, want alle reparaties moeten toch uit eigen zak betaald worden en bij een beetje fanatieke VVE of de pech dat het hele dak van de bovenburen vernieuwd moet worden ben je zo duizenden euro's kwijt per jaar.
Volgens mij krijgen mensen met medische klachten juist sneller urgentie dan mensen die scheiden. Denk aan de vele rolstoelwoningen en seniorenwoningen.
Alleen kan er soms nog prima geleefd worden in een bovenwoning als er bijv. trapliftje geïnstalleerd word.
Mensen hadden dan op een benedenwoning gehoopt en zijn teleurgesteld in deze oplossing.
En natuurlijk fijn dat er subsidies zijn voor mensen die willen kopen, maar volgens mij wil de politiek dat het liefst allemaal afschaffen, dus daar kan je geen zekerheid van hebben, van je vaste baan tegenwoordig ook niet.
Daarbij kost een huis naast de hypotheek ook aardig wat, want alle reparaties moeten toch uit eigen zak betaald worden en bij een beetje fanatieke VVE of de pech dat het hele dak van de bovenburen vernieuwd moet worden ben je zo duizenden euro's kwijt per jaar.
Volgens mij krijgen mensen met medische klachten juist sneller urgentie dan mensen die scheiden. Denk aan de vele rolstoelwoningen en seniorenwoningen.
Alleen kan er soms nog prima geleefd worden in een bovenwoning als er bijv. trapliftje geïnstalleerd word.
Mensen hadden dan op een benedenwoning gehoopt en zijn teleurgesteld in deze oplossing.
maandag 23 augustus 2010 om 15:26
Wij hebben het over mensen die gezien de hoogte van hun inkomen geen recht hebben op een sociale huurwoning. Jammer dan dat je niet meer bij familie in de buurt kunt wonen. Dat kan ik straks ook niet meer. Vindt jij het niet belachelijk dat anderen en ik langer moeten wachten, omdat iemand in zijn veel te goedkope benedenwoning blijft zitten?
Gelukkig veranderen de regels in mijn gemeente en kunnen mensen met een hoog inkomen niet meer reageren op sociale huur.
Gelukkig veranderen de regels in mijn gemeente en kunnen mensen met een hoog inkomen niet meer reageren op sociale huur.
maandag 23 augustus 2010 om 15:59
Kaatjehet is altijd de gemeente die over de urgenties gaat. De gemeente is ook verantwoordelijk voor het opstellen van een huisvestingsvergunning waarin staat aangegeven hoe de woningen verhuurd moeten worden en wie er urgenties kunnen aanvragen.
Vaak geven ze de woningbouwverenigingen mandaat om namens de gemeente de urgenties te behandelen maar uiteindelijk krijg je op een aanvraag een officiele beschikking waar je bij de gemeente tegen in bezwaar en beroep kunt.
Vaak geven ze de woningbouwverenigingen mandaat om namens de gemeente de urgenties te behandelen maar uiteindelijk krijg je op een aanvraag een officiele beschikking waar je bij de gemeente tegen in bezwaar en beroep kunt.
maandag 23 augustus 2010 om 17:04
quote:ondervinding schreef op 23 augustus 2010 @ 15:26:
Vindt jij het niet belachelijk dat anderen en ik langer moeten wachten, omdat iemand in zijn veel te goedkope benedenwoning blijft zitten?
Gelukkig veranderen de regels in mijn gemeente en kunnen mensen met een hoog inkomen niet meer reageren op sociale huur.Maar vind jij het dan niét belachelijk dat je gedwongen wordt om te verhuizen naar koopwoning in een andere plaats, in een buurt waar je zelf waarschijnlijk nooit voor had gekozen (en er misschien op achteruit gaat qua wooncomfort/grootte), puur omdat je (op dat moment) die woning daar kan betalen?
Vindt jij het niet belachelijk dat anderen en ik langer moeten wachten, omdat iemand in zijn veel te goedkope benedenwoning blijft zitten?
Gelukkig veranderen de regels in mijn gemeente en kunnen mensen met een hoog inkomen niet meer reageren op sociale huur.Maar vind jij het dan niét belachelijk dat je gedwongen wordt om te verhuizen naar koopwoning in een andere plaats, in een buurt waar je zelf waarschijnlijk nooit voor had gekozen (en er misschien op achteruit gaat qua wooncomfort/grootte), puur omdat je (op dat moment) die woning daar kan betalen?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
maandag 23 augustus 2010 om 17:15
Volgens mij lezen jullie allemaal niet goed. Volgens mij is het zo dat beide gemeentes voorwaarden x, y, z stellen voor urgentie, én een bepaalde bindingseis.
Vriendin van TO voldoet aan voorwaarden x,y, z (en dat zullen geen heel prettige omstandigheden zijn, en dus niet alleen dat ze weg gaat bij d'r vriend) maar voldoet niet aan de bindingseis.
Oftewel: als je aan voorwaarde x, y, z voldoet zit je kennelijk echt klem en gaat de gemeente je helpen. Zij zit kennelijk echt klem maar valt tussen wal en schip omdat ze verhuisd is.
Dat is niet redelijk.
Vriendin van TO voldoet aan voorwaarden x,y, z (en dat zullen geen heel prettige omstandigheden zijn, en dus niet alleen dat ze weg gaat bij d'r vriend) maar voldoet niet aan de bindingseis.
Oftewel: als je aan voorwaarde x, y, z voldoet zit je kennelijk echt klem en gaat de gemeente je helpen. Zij zit kennelijk echt klem maar valt tussen wal en schip omdat ze verhuisd is.
Dat is niet redelijk.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
maandag 23 augustus 2010 om 17:26
quote:boarder schreef op 23 augustus 2010 @ 15:59:
Kaatjehet is altijd de gemeente die over de urgenties gaat. De gemeente is ook verantwoordelijk voor het opstellen van een huisvestingsvergunning waarin staat aangegeven hoe de woningen verhuurd moeten worden en wie er urgenties kunnen aanvragen.
Vaak geven ze de woningbouwverenigingen mandaat om namens de gemeente de urgenties te behandelen maar uiteindelijk krijg je op een aanvraag een officiele beschikking waar je bij de gemeente tegen in bezwaar en beroep kunt.
Nee hoor, de WBV gaat (hier tenminste) over de urgentie, je vraagt urgentie bij de WBV en de gemeente kan de woningzoekende evt. helpen door een aantal bewijsstukken aan te leveren, net als bijv. maatschappelijk werk dat kan. Als de woningzoekende het niet met het besluit eens is, kan her bezwaar bij de WBV gemaakt worden, niet bij de gemeente. Ik heb regelmatig woningzoekenden aan mn balie die bij de gemeente echt niet aan een woning geholpen worden.
Wat betreft dat kopen/huren verhaal, het scheef huren heeft te maken met huurders die een hoog inkomen hebben ten opzichte van hun huur. Corporaties zijn er al mee bezig om dit aan te pakken. Zelf vind ik dat ook een prima beslissing, verdien je zoveel? Prima dan kan je zoveel huur betalen. Wat veel mensen niet (willen?) weten is dat huurhuizen vaak onder de nominale huurprijs verhuurd worden, bijv maar 70%. Corporaties zijn bezig om de huren nu tot iig die 70% op te trekken, maar voor veel woningen/huurders geldt dat zij makkelijk de 100% kunnen betalen. Ik vind dus ook dat als je die 100% kan betalen, je die ook moet betalen. Kan de buurman maar die 70% betalen, prima.
Kaatjehet is altijd de gemeente die over de urgenties gaat. De gemeente is ook verantwoordelijk voor het opstellen van een huisvestingsvergunning waarin staat aangegeven hoe de woningen verhuurd moeten worden en wie er urgenties kunnen aanvragen.
Vaak geven ze de woningbouwverenigingen mandaat om namens de gemeente de urgenties te behandelen maar uiteindelijk krijg je op een aanvraag een officiele beschikking waar je bij de gemeente tegen in bezwaar en beroep kunt.
Nee hoor, de WBV gaat (hier tenminste) over de urgentie, je vraagt urgentie bij de WBV en de gemeente kan de woningzoekende evt. helpen door een aantal bewijsstukken aan te leveren, net als bijv. maatschappelijk werk dat kan. Als de woningzoekende het niet met het besluit eens is, kan her bezwaar bij de WBV gemaakt worden, niet bij de gemeente. Ik heb regelmatig woningzoekenden aan mn balie die bij de gemeente echt niet aan een woning geholpen worden.
Wat betreft dat kopen/huren verhaal, het scheef huren heeft te maken met huurders die een hoog inkomen hebben ten opzichte van hun huur. Corporaties zijn er al mee bezig om dit aan te pakken. Zelf vind ik dat ook een prima beslissing, verdien je zoveel? Prima dan kan je zoveel huur betalen. Wat veel mensen niet (willen?) weten is dat huurhuizen vaak onder de nominale huurprijs verhuurd worden, bijv maar 70%. Corporaties zijn bezig om de huren nu tot iig die 70% op te trekken, maar voor veel woningen/huurders geldt dat zij makkelijk de 100% kunnen betalen. Ik vind dus ook dat als je die 100% kan betalen, je die ook moet betalen. Kan de buurman maar die 70% betalen, prima.
maandag 23 augustus 2010 om 18:37
Niemand kan je dwingen ergens een woning te kopen, zucht... Je hebt nog altijd iets meer keuze als je kunt kopen of kunt huren in de vrije sector. Het hangt natuurlijk van de regio af waar je zoekt.quote:himalaya schreef op 23 augustus 2010 @ 17:04:
[...]
Maar vind jij het dan niét belachelijk dat je gedwongen wordt om te verhuizen naar koopwoning in een andere plaats, in een buurt waar je zelf waarschijnlijk nooit voor had gekozen (en er misschien op achteruit gaat qua wooncomfort/grootte), puur omdat je (op dat moment) die woning daar kan betalen?
[...]
Maar vind jij het dan niét belachelijk dat je gedwongen wordt om te verhuizen naar koopwoning in een andere plaats, in een buurt waar je zelf waarschijnlijk nooit voor had gekozen (en er misschien op achteruit gaat qua wooncomfort/grootte), puur omdat je (op dat moment) die woning daar kan betalen?
dinsdag 24 augustus 2010 om 00:50
quote:Norelienepientje schreef op 23 augustus 2010 @ 17:26:
[...]
Nee hoor, de WBV gaat (hier tenminste) over de urgentie, je vraagt urgentie bij de WBV en de gemeente kan de woningzoekende evt. helpen door een aantal bewijsstukken aan te leveren, net als bijv. maatschappelijk werk dat kan. Als de woningzoekende het niet met het besluit eens is, kan her bezwaar bij de WBV gemaakt worden, niet bij de gemeente. Ik heb regelmatig woningzoekenden aan mn balie die bij de gemeente echt niet aan een woning geholpen worden.
De gemeente is hiervoor wél verantwoordelijk, maar besteedt het weer uit aan de WBV. De gemeente heeft dus inderdaad geen invloed meer, daar kiest ze zelf voor, maar wettelijk gezien is ze wél verantwoordelijk voor huisvesting.
Daarom kan er ook bezwaar worden gemaakt en wordt een beslissing tot het wel of niet verlenen van urgentie in een beschikking gezet. Een particulier bedrijf kan natuurlijk geen beschikkingen gaan opstellen, alleen wanneer ze dat recht van de gemeente hebben gekregen.
[...]
Nee hoor, de WBV gaat (hier tenminste) over de urgentie, je vraagt urgentie bij de WBV en de gemeente kan de woningzoekende evt. helpen door een aantal bewijsstukken aan te leveren, net als bijv. maatschappelijk werk dat kan. Als de woningzoekende het niet met het besluit eens is, kan her bezwaar bij de WBV gemaakt worden, niet bij de gemeente. Ik heb regelmatig woningzoekenden aan mn balie die bij de gemeente echt niet aan een woning geholpen worden.
De gemeente is hiervoor wél verantwoordelijk, maar besteedt het weer uit aan de WBV. De gemeente heeft dus inderdaad geen invloed meer, daar kiest ze zelf voor, maar wettelijk gezien is ze wél verantwoordelijk voor huisvesting.
Daarom kan er ook bezwaar worden gemaakt en wordt een beslissing tot het wel of niet verlenen van urgentie in een beschikking gezet. Een particulier bedrijf kan natuurlijk geen beschikkingen gaan opstellen, alleen wanneer ze dat recht van de gemeente hebben gekregen.
dinsdag 24 augustus 2010 om 10:59
quote:ondervinding schreef op 23 augustus 2010 @ 15:26:
Wij hebben het over mensen die gezien de hoogte van hun inkomen geen recht hebben op een sociale huurwoning. Jammer dan dat je niet meer bij familie in de buurt kunt wonen. Dat kan ik straks ook niet meer. Vindt jij het niet belachelijk dat anderen en ik langer moeten wachten, omdat iemand in zijn veel te goedkope benedenwoning blijft zitten?
Gelukkig veranderen de regels in mijn gemeente en kunnen mensen met een hoog inkomen niet meer reageren op sociale huur.
Nee, ik vind het niet erg om langer te wachten zodat anderen lekker in hun eigen buurt kunnen wonen waar zij gesetteld zijn.
Van mij hoeven de kinderen niet naar een andere school of een uur met tram of bus als Vader toevallig een betere baan krijgt in 2011.
En wat nou als zijn baan weer verdwijnt in 2012 en hun huis weer moeten verkopen? Dan zijn ze dakloos omdat je geen urgentie krijgt als je met je gezin op straat komt.
Het is zo'n klein verschil een inkomen waarmee je in een woningbouwhuis kan of wanneer je net aan kan kopen. En het is altijd een wankele situatie als er een baan wegvalt of als er ineens iemand ziek word. Dit soort mensen worden meestal geen miljonairs en als ze dat wel worden gaan ze heus wel weg.
Wel vind ik het erg om langer te wachten op een huis als mensen niet net als ik 6 jaar staan ingeschreven en dan ineens een urgentie willen hebben omdat zij gaan scheiden of als er surfers geplaatst worden in Scheveningen omdat zij dicht bij de zee willen wonen en zoiets zogenaamd goed voor het stadsdeel zou zijn of studenten vanauit een andere gemeente die krijgen hier ook voorrang in Den Haag en onze eigen jongeren moeten 7 jaar wachten op een 1-kamerwoninkje.
Wij hebben het over mensen die gezien de hoogte van hun inkomen geen recht hebben op een sociale huurwoning. Jammer dan dat je niet meer bij familie in de buurt kunt wonen. Dat kan ik straks ook niet meer. Vindt jij het niet belachelijk dat anderen en ik langer moeten wachten, omdat iemand in zijn veel te goedkope benedenwoning blijft zitten?
Gelukkig veranderen de regels in mijn gemeente en kunnen mensen met een hoog inkomen niet meer reageren op sociale huur.
Nee, ik vind het niet erg om langer te wachten zodat anderen lekker in hun eigen buurt kunnen wonen waar zij gesetteld zijn.
Van mij hoeven de kinderen niet naar een andere school of een uur met tram of bus als Vader toevallig een betere baan krijgt in 2011.
En wat nou als zijn baan weer verdwijnt in 2012 en hun huis weer moeten verkopen? Dan zijn ze dakloos omdat je geen urgentie krijgt als je met je gezin op straat komt.
Het is zo'n klein verschil een inkomen waarmee je in een woningbouwhuis kan of wanneer je net aan kan kopen. En het is altijd een wankele situatie als er een baan wegvalt of als er ineens iemand ziek word. Dit soort mensen worden meestal geen miljonairs en als ze dat wel worden gaan ze heus wel weg.
Wel vind ik het erg om langer te wachten op een huis als mensen niet net als ik 6 jaar staan ingeschreven en dan ineens een urgentie willen hebben omdat zij gaan scheiden of als er surfers geplaatst worden in Scheveningen omdat zij dicht bij de zee willen wonen en zoiets zogenaamd goed voor het stadsdeel zou zijn of studenten vanauit een andere gemeente die krijgen hier ook voorrang in Den Haag en onze eigen jongeren moeten 7 jaar wachten op een 1-kamerwoninkje.
