Relaties
alle pijlers
Polydroom (taboe!)
maandag 23 augustus 2010 om 14:33
Ieder klein kind krijgt het er volgens mij wel ingeramd, met een liefdevolle bedoeling. Als je later groot bent, kom je een leuke jongen (meisje - voor de mannen hier) tegen, je krijgt verkering, verloving volgt, en daarna trouwen en krijgen jullie hele lieve kindertjes.
Het gehele beeld van het ideale gezin in de minder geëmancipeerde gebieden, zoals mijn omgeving, bestaat uit twee verliefde mensen met kinderen, waarvoor mama zorgt terwijl vader de kost verdient. Opgroeiend kwam ik er achter dat ik jongens helemaal niet zo leuk vond dat was geheel wederzijds. Meisjes vond ik trouwens ook niet interessant. Een moeilijke vriendschap zo hier en daar en vooral bezig met mijn eigen interesses tot ik (vér?) voorbij de 18 was.
Tot die keer dat ik hém tegenkwam. Vlinders van verliefdheid en duizelig van geluk, hoop, verwachting, liefde en vrees werden tot een hechte relatie: vrienden, maatjes en speelkameraadjes. Een knappe vent, liefdevol, zorgzaam, intelligent en humoritisch.
En toen kwam ik háár tegen.
Tot mijn verbazing voelde ik dezelfde vlinders nóg een keer en bleef mijn gevoel voor hém nog steeds het zelfde. Een ontmoeting tussen hem en haar leverde voor mij een onwaarschijnlijk gevoel op. De twee mensen waar je verliefd op bent en van houdt bij elkaar. Een ontmoeting die niet zonder gevolgen bleef, want ook tussen hen sloeg een vonk over.
Alles wat er sinds mijn opvoeding bij mij was binnengekomen over relaties tussen mensen ging omver. Man-vrouw is "zoals het hoort" en daarnaast heb je man-man en vrouw-vrouw relaties. Alle drie deze vormen zijn in Nederland (redelijk) algemeen geaccepteerd en voor de wet mag er in alle vormen getrouwd worden.
Even zoeken levert op dat wat "wij" hebben, een polyamoreuze relatie is. Overigens is de uitleg hiervan in mijn ogen wat beperkend. In de door mij gevonden informatie wordt er steevast gesproken over een relatie van één persoon van de éne sekse met twéé personen van de andere sekse. Voor mijn vriend zou dat inderdaad waar zijn, maar voor mijn vriendin en mij niet! Er bestaat naast de man-vrouw-relatie immers ook de vrouw-vrouw-relatie.
De emancipatie heeft ouderwetse term "veelwijverij" (nog?) niet omgebogen tot "veelpartnerij". Waarom rust er zo'n taboe op een dergelijke relatie, terwijl het gaat om liefde? Trouwen zou polygamie zijn, verboden volgens de Nederlandse wet. Niet dat trouwen een voor/door ons uit te voeren wens is, maar waarom verboden? Drie mensen die met elkaar in het huwelijk willen treden mag niet.
Beetje dromen er over mag gelukkig wel.
Onze polydroom.
Het gehele beeld van het ideale gezin in de minder geëmancipeerde gebieden, zoals mijn omgeving, bestaat uit twee verliefde mensen met kinderen, waarvoor mama zorgt terwijl vader de kost verdient. Opgroeiend kwam ik er achter dat ik jongens helemaal niet zo leuk vond dat was geheel wederzijds. Meisjes vond ik trouwens ook niet interessant. Een moeilijke vriendschap zo hier en daar en vooral bezig met mijn eigen interesses tot ik (vér?) voorbij de 18 was.
Tot die keer dat ik hém tegenkwam. Vlinders van verliefdheid en duizelig van geluk, hoop, verwachting, liefde en vrees werden tot een hechte relatie: vrienden, maatjes en speelkameraadjes. Een knappe vent, liefdevol, zorgzaam, intelligent en humoritisch.
En toen kwam ik háár tegen.
Tot mijn verbazing voelde ik dezelfde vlinders nóg een keer en bleef mijn gevoel voor hém nog steeds het zelfde. Een ontmoeting tussen hem en haar leverde voor mij een onwaarschijnlijk gevoel op. De twee mensen waar je verliefd op bent en van houdt bij elkaar. Een ontmoeting die niet zonder gevolgen bleef, want ook tussen hen sloeg een vonk over.
Alles wat er sinds mijn opvoeding bij mij was binnengekomen over relaties tussen mensen ging omver. Man-vrouw is "zoals het hoort" en daarnaast heb je man-man en vrouw-vrouw relaties. Alle drie deze vormen zijn in Nederland (redelijk) algemeen geaccepteerd en voor de wet mag er in alle vormen getrouwd worden.
Even zoeken levert op dat wat "wij" hebben, een polyamoreuze relatie is. Overigens is de uitleg hiervan in mijn ogen wat beperkend. In de door mij gevonden informatie wordt er steevast gesproken over een relatie van één persoon van de éne sekse met twéé personen van de andere sekse. Voor mijn vriend zou dat inderdaad waar zijn, maar voor mijn vriendin en mij niet! Er bestaat naast de man-vrouw-relatie immers ook de vrouw-vrouw-relatie.
De emancipatie heeft ouderwetse term "veelwijverij" (nog?) niet omgebogen tot "veelpartnerij". Waarom rust er zo'n taboe op een dergelijke relatie, terwijl het gaat om liefde? Trouwen zou polygamie zijn, verboden volgens de Nederlandse wet. Niet dat trouwen een voor/door ons uit te voeren wens is, maar waarom verboden? Drie mensen die met elkaar in het huwelijk willen treden mag niet.
Beetje dromen er over mag gelukkig wel.
Onze polydroom.
maandag 23 augustus 2010 om 15:57
quote:Reiger100 schreef op 23 augustus 2010 @ 15:51:
[...]
Ik weet niet of TO er begrip voor heeft, maar persoonlijk heb ik weinig begrip voor mensen die andere mensen - die niemand kwaad berokkenen - veroordelen omdat ze er een minder gebruikelijke levenswijze op nahouden.Ik vind ook dat mensen die een minder gebruikelijk levenswijze erop na houden omgekeerd mensen ook moeten begrijpen die dit dus allemaal maar erg vreemd of zelfs ongepast vinden.
[...]
Ik weet niet of TO er begrip voor heeft, maar persoonlijk heb ik weinig begrip voor mensen die andere mensen - die niemand kwaad berokkenen - veroordelen omdat ze er een minder gebruikelijke levenswijze op nahouden.Ik vind ook dat mensen die een minder gebruikelijk levenswijze erop na houden omgekeerd mensen ook moeten begrijpen die dit dus allemaal maar erg vreemd of zelfs ongepast vinden.
maandag 23 augustus 2010 om 15:57
Hyperta: wat ik me persoonlijk wel afvraag is dit : (puur uit nieuwsgierigheid) :
- Hebben jullie niet ergens een kleine voorkeur voor 1 van beide anderen, 1 van beiden die je toch net iets liever is dan de andere?
- Zo ja, weten jullie dat van elkaar?
- En zo ja, treden dan geen gevoelens van jaloersheid op?
- Hebben jullie niet ergens een kleine voorkeur voor 1 van beide anderen, 1 van beiden die je toch net iets liever is dan de andere?
- Zo ja, weten jullie dat van elkaar?
- En zo ja, treden dan geen gevoelens van jaloersheid op?
maandag 23 augustus 2010 om 15:57
quote:hyperta schreef op 23 augustus 2010 @ 15:53:
[...]
Maar dat mijn man voor mij ook niet alles is, en ik dat aanvul met een vrouw die voor mij niet alles is en ik voor haar niet. En wat zij niet bij mij vinden, vinden zij bij elkaar.
En zo doende wat we zoeken in ons leven niet vinden bij één maar bij twéé personen.
Dat snap ik wel.
Als jij mijn dochter zou zijn en je zegt, ik heb niet genoeg aan mijn vriend, ik wil meer. Prima!
Maar als jouw vriend zegt, ik heb niet genoeg aan jouw dochter, ik wil er een vrouw bij.
Wat!?! Waarom is mijn dochter niet genoeg. Mijn dochter is geweldig. Jij zou God op je bote knieen moeten danken dat ze je überhaupt aardig vindt.
Niet heel rationeel of zo hoor. Het is maar goed dat ik geen kinderen heb.
[...]
Maar dat mijn man voor mij ook niet alles is, en ik dat aanvul met een vrouw die voor mij niet alles is en ik voor haar niet. En wat zij niet bij mij vinden, vinden zij bij elkaar.
En zo doende wat we zoeken in ons leven niet vinden bij één maar bij twéé personen.
Dat snap ik wel.
Als jij mijn dochter zou zijn en je zegt, ik heb niet genoeg aan mijn vriend, ik wil meer. Prima!
Maar als jouw vriend zegt, ik heb niet genoeg aan jouw dochter, ik wil er een vrouw bij.
Wat!?! Waarom is mijn dochter niet genoeg. Mijn dochter is geweldig. Jij zou God op je bote knieen moeten danken dat ze je überhaupt aardig vindt.
Niet heel rationeel of zo hoor. Het is maar goed dat ik geen kinderen heb.
maandag 23 augustus 2010 om 15:58
quote:hyperta schreef op 23 augustus 2010 @ 15:56:
[...]
Eens. Ik denk dat hij niet met zijn ouders, aan de tuintafel onder het genot van een koude appelsap bespreekt hoe hij masturbeert, hoe vaak, waar hij aan denkt, hoeveel cc het resultaat is en waar hij het vervolgens laat.En dat hij post op het viva-forum en wat hij dan allemaal schrijft.......hihi
[...]
Eens. Ik denk dat hij niet met zijn ouders, aan de tuintafel onder het genot van een koude appelsap bespreekt hoe hij masturbeert, hoe vaak, waar hij aan denkt, hoeveel cc het resultaat is en waar hij het vervolgens laat.En dat hij post op het viva-forum en wat hij dan allemaal schrijft.......hihi
maandag 23 augustus 2010 om 15:59
quote:Sim69 schreef op 23 augustus 2010 @ 15:51:
[...]
Er zijn heel mooie tradities die je in stand wilt houden, bv. om herinneringen over te dragen, maar het huwelijk een traditie noemen en het daarom beperken tot man-vrouw? Bah wat bekrompen.
Ligt het niet voor de hand dat de acceptatie van louter man-vrouw huwelijken voortkomt uit de kerk? Ga heen en vermenigvuldig, opdat uw 7 kinderen ook een duit in het zakje komen doen.
Maar waar draait het nu echt om? LIEFDE! Als je van iemand houdt, man of vrouw, en je wilt trouwen uit liefde: GA ERVOOR!
En waar komt het bekrompen idee van 1 ware vandaan? Sommige mensen hebben genoeg liefde om te geven aan meer dan 1 persoon. Mensen die een polyamoureuze situatie aankunnen zijn in mijn ogen hele mooie lieve mensen. Geen jaloezie, kunnen delen met anderen.
Een ander voordeel is dat je niet altijd klaar hoeft te staan voor de ander, daardoor heb je meer tijd voor zelfontplooiing.
TO, ik ben jaloers! Geniet ervan!
[...]
Er zijn heel mooie tradities die je in stand wilt houden, bv. om herinneringen over te dragen, maar het huwelijk een traditie noemen en het daarom beperken tot man-vrouw? Bah wat bekrompen.
Ligt het niet voor de hand dat de acceptatie van louter man-vrouw huwelijken voortkomt uit de kerk? Ga heen en vermenigvuldig, opdat uw 7 kinderen ook een duit in het zakje komen doen.
Maar waar draait het nu echt om? LIEFDE! Als je van iemand houdt, man of vrouw, en je wilt trouwen uit liefde: GA ERVOOR!
En waar komt het bekrompen idee van 1 ware vandaan? Sommige mensen hebben genoeg liefde om te geven aan meer dan 1 persoon. Mensen die een polyamoureuze situatie aankunnen zijn in mijn ogen hele mooie lieve mensen. Geen jaloezie, kunnen delen met anderen.
Een ander voordeel is dat je niet altijd klaar hoeft te staan voor de ander, daardoor heb je meer tijd voor zelfontplooiing.
TO, ik ben jaloers! Geniet ervan!
maandag 23 augustus 2010 om 15:59
quote:iris1969 schreef op 23 augustus 2010 @ 15:57:
[...]
Ik vind ook dat mensen die een minder gebruikelijk levenswijze erop na houden omgekeerd mensen ook moeten begrijpen die dit dus allemaal maar erg vreemd of zelfs ongepast vinden.
Waarom moeten ze dit begrijpen van die mensen?
Vroeger vonden velen het ongepast dat vrouwen of zwarte mensen studeerden, het was nu eenmaal niet gebruikelijk. Heb jij ook 'begrip' voor die mensen? Vind je niet dat ze zich te veel door vooroordelen lieten leiden?
[...]
Ik vind ook dat mensen die een minder gebruikelijk levenswijze erop na houden omgekeerd mensen ook moeten begrijpen die dit dus allemaal maar erg vreemd of zelfs ongepast vinden.
Waarom moeten ze dit begrijpen van die mensen?
Vroeger vonden velen het ongepast dat vrouwen of zwarte mensen studeerden, het was nu eenmaal niet gebruikelijk. Heb jij ook 'begrip' voor die mensen? Vind je niet dat ze zich te veel door vooroordelen lieten leiden?
maandag 23 augustus 2010 om 16:00
Waarom zou je een term als veelpartnerij willlen introduceren als de term driehoeksverhouding al bestaat? Jullie hebben 'gewoon' een driehoeksverhouding. Prachtig als het lukt om je ingewikkeldere relatiewensen vorm te geven.
Wat ik niet snap, is dat jullie het na twee jaar nog geheim houden. Als je een serieuze relatie hebt, wil je dat van de daken schreeuwen. Dan wil je samen oud worden, samenwonen en misschien wel kinderen krijgen. Je wilt elkaar steunen in moeilijke tijden, bijvoorbeeld als er iets met een van jullie ouders gebeurt. En jullie ouders zullen, hoe moeilijk ze het misschien ook hebben met een driehoeksverhouding, willen weten dat hun kinderen gelukkig zijn.
Wat ik niet snap, is dat jullie het na twee jaar nog geheim houden. Als je een serieuze relatie hebt, wil je dat van de daken schreeuwen. Dan wil je samen oud worden, samenwonen en misschien wel kinderen krijgen. Je wilt elkaar steunen in moeilijke tijden, bijvoorbeeld als er iets met een van jullie ouders gebeurt. En jullie ouders zullen, hoe moeilijk ze het misschien ook hebben met een driehoeksverhouding, willen weten dat hun kinderen gelukkig zijn.
maandag 23 augustus 2010 om 16:00
quote:JohnnyCake schreef op 23 augustus 2010 @ 15:13:
Doorgaans vind ik geschiedenis heel boeiend, mijn boekenkast staat er vol van. 'Commited' staat nu genoteerd in mijn achterhoofd en als ik het boek ergens tegenkom dan zal ik het zeker de nodige aandacht geven. Desalniettemin leven we in het nu en ken ik de huwelijkstraditie zoals die de laatste honderd/tweehonderd jaar is geweest. Onze huidige samenleving is daarop gebaseerd.
Ik heb geen enkel bezwaar met mensen die onderling de meest vreemde samenlevingsvormen bedenken. Persoonlijk heb ik het al zwaar genoeg met een (1) vrouw, maar als anderen met tien vrouwen samen kunnen leven, dan gaan ze lekker hun gang. Maar waarom ze het een huwelijk willen noemen begrijp ik niet zo. En nogmaals de CRUCIALE vraag, waar ligt de grens? Met z'n hoevelen kun je ons hedendaagse huwelijk delen?
Ons hedendaagse huwelijk, staat duidelijk in de wet, dus met 2 maximaal.
Het huwelijk heeft zich ontwikkeld, ook in die afgelopen 100 jaar, want het huwelijk tussen 2 mensen van hetzelfde geslacht is nog niet zo lang toegestaan. Ik vlak dan ook de mogelijkheid niet uit dat er ontwikkeling plaatsvindt waarbij er meer personen in een huwelijk kunnen dan 2. Mits je dat wettelijk kunt regelen met pensioenen, uitkeringen, alimentatie etc.
Overigens weet ik dat in Nood-India een stam bestaat waar 1 vrouw met meerdere mannen trouwde, meestal een aantal broers. Het leven is daar zo zwaar dat een familie-eenheid niet kan overleven zonder dat er dus meerdere mannen zijn die de arbeid verrichten (1 met de dieren op pad, 1 op het land, groenten verbouwen, 1 naar de markt met producten, etc). Het huwelijk, dat wij, westerlingen, zo graag als een heel romantisch ideaal zien is namelijk vooral een organisatievorm, een structuurtje met regels, gewoonten en gebruiken. Een cultuur vormt dus ook het huwelijk (en de bijbehorende wetten en regels) die passen bij het huwelijk van die cultuur. En van daaruit kan ik me voorstellen dat in een westerse samenleving een huwelijk uit liefde tussen meerdere personen mogelijk gaat zijn.
Doorgaans vind ik geschiedenis heel boeiend, mijn boekenkast staat er vol van. 'Commited' staat nu genoteerd in mijn achterhoofd en als ik het boek ergens tegenkom dan zal ik het zeker de nodige aandacht geven. Desalniettemin leven we in het nu en ken ik de huwelijkstraditie zoals die de laatste honderd/tweehonderd jaar is geweest. Onze huidige samenleving is daarop gebaseerd.
Ik heb geen enkel bezwaar met mensen die onderling de meest vreemde samenlevingsvormen bedenken. Persoonlijk heb ik het al zwaar genoeg met een (1) vrouw, maar als anderen met tien vrouwen samen kunnen leven, dan gaan ze lekker hun gang. Maar waarom ze het een huwelijk willen noemen begrijp ik niet zo. En nogmaals de CRUCIALE vraag, waar ligt de grens? Met z'n hoevelen kun je ons hedendaagse huwelijk delen?
Ons hedendaagse huwelijk, staat duidelijk in de wet, dus met 2 maximaal.
Het huwelijk heeft zich ontwikkeld, ook in die afgelopen 100 jaar, want het huwelijk tussen 2 mensen van hetzelfde geslacht is nog niet zo lang toegestaan. Ik vlak dan ook de mogelijkheid niet uit dat er ontwikkeling plaatsvindt waarbij er meer personen in een huwelijk kunnen dan 2. Mits je dat wettelijk kunt regelen met pensioenen, uitkeringen, alimentatie etc.
Overigens weet ik dat in Nood-India een stam bestaat waar 1 vrouw met meerdere mannen trouwde, meestal een aantal broers. Het leven is daar zo zwaar dat een familie-eenheid niet kan overleven zonder dat er dus meerdere mannen zijn die de arbeid verrichten (1 met de dieren op pad, 1 op het land, groenten verbouwen, 1 naar de markt met producten, etc). Het huwelijk, dat wij, westerlingen, zo graag als een heel romantisch ideaal zien is namelijk vooral een organisatievorm, een structuurtje met regels, gewoonten en gebruiken. Een cultuur vormt dus ook het huwelijk (en de bijbehorende wetten en regels) die passen bij het huwelijk van die cultuur. En van daaruit kan ik me voorstellen dat in een westerse samenleving een huwelijk uit liefde tussen meerdere personen mogelijk gaat zijn.
maandag 23 augustus 2010 om 16:01
quote:Sim69 schreef op 23 augustus 2010 @ 15:51:
[...]
Er zijn heel mooie tradities die je in stand wilt houden, bv. om herinneringen over te dragen, maar het huwelijk een traditie noemen en het daarom beperken tot man-vrouw? Bah wat bekrompen.
Ligt het niet voor de hand dat de acceptatie van louter man-vrouw huwelijken voortkomt uit de kerk? Ga heen en vermenigvuldig, opdat uw 7 kinderen ook een duit in het zakje komen doen.
Maar waar draait het nu echt om? LIEFDE! Als je van iemand houdt, man of vrouw, en je wilt trouwen uit liefde: GA ERVOOR!
Dit kan ik volgen.
En waar komt het bekrompen idee van 1 ware vandaan? Sommige mensen hebben genoeg liefde om te geven aan meer dan 1 persoon. Mensen die een polyamoureuze situatie aankunnen zijn in mijn ogen hele mooie lieve mensen. Geen jaloezie, kunnen delen met anderen.
Dit vind ik erg overdreven. Ze zijn niet verheven ofzo.
Een ander voordeel is dat je niet altijd klaar hoeft te staan voor de ander, daardoor heb je meer tijd voor zelfontplooiing.
TO, ik ben jaloers! Geniet ervan!
[...]
Er zijn heel mooie tradities die je in stand wilt houden, bv. om herinneringen over te dragen, maar het huwelijk een traditie noemen en het daarom beperken tot man-vrouw? Bah wat bekrompen.
Ligt het niet voor de hand dat de acceptatie van louter man-vrouw huwelijken voortkomt uit de kerk? Ga heen en vermenigvuldig, opdat uw 7 kinderen ook een duit in het zakje komen doen.
Maar waar draait het nu echt om? LIEFDE! Als je van iemand houdt, man of vrouw, en je wilt trouwen uit liefde: GA ERVOOR!
Dit kan ik volgen.
En waar komt het bekrompen idee van 1 ware vandaan? Sommige mensen hebben genoeg liefde om te geven aan meer dan 1 persoon. Mensen die een polyamoureuze situatie aankunnen zijn in mijn ogen hele mooie lieve mensen. Geen jaloezie, kunnen delen met anderen.
Dit vind ik erg overdreven. Ze zijn niet verheven ofzo.
Een ander voordeel is dat je niet altijd klaar hoeft te staan voor de ander, daardoor heb je meer tijd voor zelfontplooiing.
TO, ik ben jaloers! Geniet ervan!
maandag 23 augustus 2010 om 16:03
quote:absoluteEinstein schreef op 23 augustus 2010 @ 15:57:
[...]
Dat snap ik wel.
Als jij mijn dochter zou zijn en je zegt, ik heb niet genoeg aan mijn vriend, ik wil meer. Prima!
Maar als jouw vriend zegt, ik heb niet genoeg aan jouw dochter, ik wil er een vrouw bij.
Wat!?! Waarom is mijn dochter niet genoeg. Mijn dochter is geweldig. Jij zou God op je bote knieen moeten danken dat ze je überhaupt aardig vindt.
Niet heel rationeel of zo hoor. Het is maar goed dat ik geen kinderen heb. Je kunt het ook zo zien dat er twéé mensen je dochter zó geweldig vinden dat ze een relatie met haar willen en dat zij niet kan kiezen.
[...]
Dat snap ik wel.
Als jij mijn dochter zou zijn en je zegt, ik heb niet genoeg aan mijn vriend, ik wil meer. Prima!
Maar als jouw vriend zegt, ik heb niet genoeg aan jouw dochter, ik wil er een vrouw bij.
Wat!?! Waarom is mijn dochter niet genoeg. Mijn dochter is geweldig. Jij zou God op je bote knieen moeten danken dat ze je überhaupt aardig vindt.
Niet heel rationeel of zo hoor. Het is maar goed dat ik geen kinderen heb. Je kunt het ook zo zien dat er twéé mensen je dochter zó geweldig vinden dat ze een relatie met haar willen en dat zij niet kan kiezen.
maandag 23 augustus 2010 om 16:04
quote:Reiger100 schreef op 23 augustus 2010 @ 15:59:
[...]
Waarom moeten ze dit begrijpen van die mensen?
Vroeger vonden velen het ongepast dat vrouwen of zwarte mensen studeerden, het was nu eenmaal niet gebruikelijk. Heb jij ook 'begrip' voor die mensen? Vind je niet dat ze zich te veel door vooroordelen lieten leiden?
Omdat die mensen een produkt zijn van hun tijd of hun opvoeding. Ik heb daar dus begrip voor, al kun je natuurlijk best de andere kant laten zien.
Als de tijdgeest er rijp voor is verandert de maatschappij vanzelf en moeten die mensen ook wel mee gaan, al willen ze dat dan niet.
[...]
Waarom moeten ze dit begrijpen van die mensen?
Vroeger vonden velen het ongepast dat vrouwen of zwarte mensen studeerden, het was nu eenmaal niet gebruikelijk. Heb jij ook 'begrip' voor die mensen? Vind je niet dat ze zich te veel door vooroordelen lieten leiden?
Omdat die mensen een produkt zijn van hun tijd of hun opvoeding. Ik heb daar dus begrip voor, al kun je natuurlijk best de andere kant laten zien.
Als de tijdgeest er rijp voor is verandert de maatschappij vanzelf en moeten die mensen ook wel mee gaan, al willen ze dat dan niet.
maandag 23 augustus 2010 om 16:05
quote:Reiger100 schreef op 23 augustus 2010 @ 15:59:
[...]
Waarom moeten ze dit begrijpen van die mensen?
Vroeger vonden velen het ongepast dat vrouwen of zwarte mensen studeerden, het was nu eenmaal niet gebruikelijk. Heb jij ook 'begrip' voor die mensen? Vind je niet dat ze zich te veel door vooroordelen lieten leiden?Ik ben het helemaal met je eens dat mensen zich snel door vooroordelen laten leiden en dat dat niet goed is, maar een vooroordeel weg proberen te werken, lukt niet door er met de botte bijl in te hakken: jullie MOETEN het maar accepteren want IK vind dat jullie een vooroordeel hebben. (voor andere mensen kan dat hun diepste, oprechte overtuiging zijn tenslotte)
[...]
Waarom moeten ze dit begrijpen van die mensen?
Vroeger vonden velen het ongepast dat vrouwen of zwarte mensen studeerden, het was nu eenmaal niet gebruikelijk. Heb jij ook 'begrip' voor die mensen? Vind je niet dat ze zich te veel door vooroordelen lieten leiden?Ik ben het helemaal met je eens dat mensen zich snel door vooroordelen laten leiden en dat dat niet goed is, maar een vooroordeel weg proberen te werken, lukt niet door er met de botte bijl in te hakken: jullie MOETEN het maar accepteren want IK vind dat jullie een vooroordeel hebben. (voor andere mensen kan dat hun diepste, oprechte overtuiging zijn tenslotte)
maandag 23 augustus 2010 om 16:06
Ik denk dat ik de vragen van reiger, juf en sim in 1 post kan beantwoorden.
Wat twee of meer volwassenen vrijwillig met elkaar doen, daar hebben de samenleving en ik niks over te zeggen. Ik vind het knap als TO het weet bol te werken, zo'n polyamoreus bestaan. Ik zou het niet willen en ook niet kunnen, maar als bij wijze van spreken mijn dochter dat wel kan, good luck to her.
Als we het echter hebben over een huwelijk, dan spelen er meer zaken. Zoals gezegd is een huwelijk niet alleen iets wat twee (desnoods meer) mensen verbindt. Het verbindt families, het (erfrecht!), het verbindt de samenleving (uw vrouw zei dat ik het huis roze moest schilderen, dus betaalt u maar meneer) etc. etc. Het is dan ook gewenst dat een samenleving bepaalde eisen stelt aan een huwelijk. Immers een goed draaiende samenleving is gebaseerd op bepaalde basisregels die niet om de haverklap veranderen naar gelang de grillen van het volk.. Het is dan ook gewenst dat een samenleving kan zeggen: tot hier en niet verder. In dat opzicht vraag ik nogmaals: waar ligt volgens jullie de grens als het om een huwelijk gaat?
(En ben ik de enige die het woord huwelijk niet in 1x foutloos kan tikken?)
Wat twee of meer volwassenen vrijwillig met elkaar doen, daar hebben de samenleving en ik niks over te zeggen. Ik vind het knap als TO het weet bol te werken, zo'n polyamoreus bestaan. Ik zou het niet willen en ook niet kunnen, maar als bij wijze van spreken mijn dochter dat wel kan, good luck to her.
Als we het echter hebben over een huwelijk, dan spelen er meer zaken. Zoals gezegd is een huwelijk niet alleen iets wat twee (desnoods meer) mensen verbindt. Het verbindt families, het (erfrecht!), het verbindt de samenleving (uw vrouw zei dat ik het huis roze moest schilderen, dus betaalt u maar meneer) etc. etc. Het is dan ook gewenst dat een samenleving bepaalde eisen stelt aan een huwelijk. Immers een goed draaiende samenleving is gebaseerd op bepaalde basisregels die niet om de haverklap veranderen naar gelang de grillen van het volk.. Het is dan ook gewenst dat een samenleving kan zeggen: tot hier en niet verder. In dat opzicht vraag ik nogmaals: waar ligt volgens jullie de grens als het om een huwelijk gaat?
(En ben ik de enige die het woord huwelijk niet in 1x foutloos kan tikken?)
maandag 23 augustus 2010 om 16:07
quote:hyperta schreef op 23 augustus 2010 @ 15:37:
>> Capibara, het gaat in dit geval niet om complexe relaties met a-b-c-x personen. Dan zou immers de persoon Y uit jouw voorbeeld nooit de eeuwige trouw kunnen of willen beloven aan persoon A.
Het gaat om een relatie zoals tussen man-en-vrouw of zoals tussen vrouw-en-vrouw. Drie mensen die een "afgesloten en exclusieve" relatie hebben.
Niet om een soort ketting van relatievriendjes/vriendinnetjes waarvan de laatste schakel de eerste niet kent.En dat bepaal jij? Waarom zouden jij en je partners wel mogen trouwen, en A, B en C en daarnaast B met X niet? Waaom zou je je dan beperken tot een afgesloten kringetje en daarmee B discrimineren, die net zoveel van A als van X houdt? Omdat het niet meer te overzien wordt. En je dus niet alleen met je partners te maken hebt, maar ook met allerlei wettelijke bepalingen zoals ik al schreef, die gebaseerd zijn op twee personen, en niet op drie. Of vier, vijf, twaalf. Wat als een van jullie overlijdt, krijgt een van de anderen dan nabestaandenpensioen? Of beide anderen?quote:hyperta schreef op 23 augustus 2010 @ 15:40:
Is het niet zoiets als plassen in het bos? Iedereen weet dat er in geen kilometer een toilet is dus plas je in het bos.
Mensen die je in het bos zien plassen vinden het ongepast, dat kan ook wel op een ander plekje in het bos waar zij het niet hoeven te zien. Toch is plassen in het bos heel normaal. Dus dan plas je 150 meter vanaf het bospad achter een paar dichte struiken.
Dus jij vergelijkt je relaties met plassen in het bos? Dan snap ik dat je het liever verborgen houdt...
Ik snap dat je niet aan de keukentafel uitgebreid tegen je ouders gaat zitten vertellen hoe je masturbeert. Maar je hebt het hier wel over mensen, over partners, de mensen van wie je (denk ik) het allermeest houdt! Je ontkent hun bestaan, hun relatie tot jou gewoon, tegenover andere mensen van wie je houdt! Dat zou mij persoonlijk opvreten. Iemand schreef het al: als je gek op iemand bent dan wil je dat toch van de daken schreeuwen? Waarom kies je ervoor om het dan toch stiekem te doen? Als je er zelf volledig van overtuigd bent dat dit goed is, dat dit werkelijk is wat je wilt, dan kan het je toch niet zoveel meer schelen wat anderen daar misschien van zouden kunnen denken? Of ben je mischien zelf toch niet zo overtuigd en durf je het daarom niet te vertellen? En waarom zou je willen trouwen als je er nu nog niet eens tegenover iedereen voor uit durft te komen dat je een relatie met meer dan 1 persoon hebt?
>> Capibara, het gaat in dit geval niet om complexe relaties met a-b-c-x personen. Dan zou immers de persoon Y uit jouw voorbeeld nooit de eeuwige trouw kunnen of willen beloven aan persoon A.
Het gaat om een relatie zoals tussen man-en-vrouw of zoals tussen vrouw-en-vrouw. Drie mensen die een "afgesloten en exclusieve" relatie hebben.
Niet om een soort ketting van relatievriendjes/vriendinnetjes waarvan de laatste schakel de eerste niet kent.En dat bepaal jij? Waarom zouden jij en je partners wel mogen trouwen, en A, B en C en daarnaast B met X niet? Waaom zou je je dan beperken tot een afgesloten kringetje en daarmee B discrimineren, die net zoveel van A als van X houdt? Omdat het niet meer te overzien wordt. En je dus niet alleen met je partners te maken hebt, maar ook met allerlei wettelijke bepalingen zoals ik al schreef, die gebaseerd zijn op twee personen, en niet op drie. Of vier, vijf, twaalf. Wat als een van jullie overlijdt, krijgt een van de anderen dan nabestaandenpensioen? Of beide anderen?quote:hyperta schreef op 23 augustus 2010 @ 15:40:
Is het niet zoiets als plassen in het bos? Iedereen weet dat er in geen kilometer een toilet is dus plas je in het bos.
Mensen die je in het bos zien plassen vinden het ongepast, dat kan ook wel op een ander plekje in het bos waar zij het niet hoeven te zien. Toch is plassen in het bos heel normaal. Dus dan plas je 150 meter vanaf het bospad achter een paar dichte struiken.
Dus jij vergelijkt je relaties met plassen in het bos? Dan snap ik dat je het liever verborgen houdt...
Ik snap dat je niet aan de keukentafel uitgebreid tegen je ouders gaat zitten vertellen hoe je masturbeert. Maar je hebt het hier wel over mensen, over partners, de mensen van wie je (denk ik) het allermeest houdt! Je ontkent hun bestaan, hun relatie tot jou gewoon, tegenover andere mensen van wie je houdt! Dat zou mij persoonlijk opvreten. Iemand schreef het al: als je gek op iemand bent dan wil je dat toch van de daken schreeuwen? Waarom kies je ervoor om het dan toch stiekem te doen? Als je er zelf volledig van overtuigd bent dat dit goed is, dat dit werkelijk is wat je wilt, dan kan het je toch niet zoveel meer schelen wat anderen daar misschien van zouden kunnen denken? Of ben je mischien zelf toch niet zo overtuigd en durf je het daarom niet te vertellen? En waarom zou je willen trouwen als je er nu nog niet eens tegenover iedereen voor uit durft te komen dat je een relatie met meer dan 1 persoon hebt?
maandag 23 augustus 2010 om 16:09
quote:iris1969 schreef op 23 augustus 2010 @ 16:04:
[...]
Omdat die mensen een produkt zijn van hun tijd of hun opvoeding. Ik heb daar dus begrip voor, al kun je natuurlijk best de andere kant laten zien.
.
Je kunt er inderdaad 'begrip' voor hebben in de zin dat je 'begrijpt' waar hun vooroordelen vandaan komen. Maar toch vind ik dat vooroordelen die het welzijn van anderen in de weg staan, zo veel mogelijk bestreden moeten worden. Zonder strijdbare vrouwen en zwarte mensen bijvoorbeeld zouden de zaken op emanciepatiegebied veel minder snel geëvolueerd zijn en zouden daardoor een heleboel mensen een (veel) minder fijn leven gehad hebben.
En met de huidige communicatiemiddelen vind ik vooroordelen al helemaal niet meer te begrijpen. Iedereen wordt tegenwoordig opgeroepen om na te denken, en toch hebben veel mensen nog irrationele vooroordelen.
[...]
Omdat die mensen een produkt zijn van hun tijd of hun opvoeding. Ik heb daar dus begrip voor, al kun je natuurlijk best de andere kant laten zien.
.
Je kunt er inderdaad 'begrip' voor hebben in de zin dat je 'begrijpt' waar hun vooroordelen vandaan komen. Maar toch vind ik dat vooroordelen die het welzijn van anderen in de weg staan, zo veel mogelijk bestreden moeten worden. Zonder strijdbare vrouwen en zwarte mensen bijvoorbeeld zouden de zaken op emanciepatiegebied veel minder snel geëvolueerd zijn en zouden daardoor een heleboel mensen een (veel) minder fijn leven gehad hebben.
En met de huidige communicatiemiddelen vind ik vooroordelen al helemaal niet meer te begrijpen. Iedereen wordt tegenwoordig opgeroepen om na te denken, en toch hebben veel mensen nog irrationele vooroordelen.
maandag 23 augustus 2010 om 16:12
quote:Reiger100 schreef op 23 augustus 2010 @ 15:57:
Hyperta: wat ik me persoonlijk wel afvraag is dit : (puur uit nieuwsgierigheid) :
- Hebben jullie niet ergens een kleine voorkeur voor 1 van beide anderen, 1 van beiden die je toch net iets liever is dan de andere?
- Zo ja, weten jullie dat van elkaar?
- En zo ja, treden dan geen gevoelens van jaloersheid op?
We hebben een keer de discussie gevoerd in de richting van "je moet kiezen, wie wordt het" en daaruit bleek dat er verschillen bestonden tussen de relaties onderling, bijvoorbeeld hoe ik naar mijn vriend kijk en hoe mijn vriend naar mijn vriend kijkt. We weten dit van elkaar en dit geeft geen jaloersheid.
quote:iris1969 schreef op 23 augustus 2010 @ 15:59:
Ik heb ook nog een vraagje TO: doen jullie die leuke en/of romantische dingen 1 op 1 of met zijn drieën?Als we compleet zijn, dan gaan we inderdaad gewoon met z'n drieën leuke of romantische dingen doen. Zoals ik al schreef de strandwandeling, of slenteren langs de boulevard bij ondergaande zon. Romantisch etentje aan een ronde tafel En in een overmoedige bui is er ook die zoen in het openbaar.
Hyperta: wat ik me persoonlijk wel afvraag is dit : (puur uit nieuwsgierigheid) :
- Hebben jullie niet ergens een kleine voorkeur voor 1 van beide anderen, 1 van beiden die je toch net iets liever is dan de andere?
- Zo ja, weten jullie dat van elkaar?
- En zo ja, treden dan geen gevoelens van jaloersheid op?
We hebben een keer de discussie gevoerd in de richting van "je moet kiezen, wie wordt het" en daaruit bleek dat er verschillen bestonden tussen de relaties onderling, bijvoorbeeld hoe ik naar mijn vriend kijk en hoe mijn vriend naar mijn vriend kijkt. We weten dit van elkaar en dit geeft geen jaloersheid.
quote:iris1969 schreef op 23 augustus 2010 @ 15:59:
Ik heb ook nog een vraagje TO: doen jullie die leuke en/of romantische dingen 1 op 1 of met zijn drieën?Als we compleet zijn, dan gaan we inderdaad gewoon met z'n drieën leuke of romantische dingen doen. Zoals ik al schreef de strandwandeling, of slenteren langs de boulevard bij ondergaande zon. Romantisch etentje aan een ronde tafel En in een overmoedige bui is er ook die zoen in het openbaar.
maandag 23 augustus 2010 om 16:13
Qua praktische kant is het helaas wel zo dat het een rommel wordt als je met meerdere mensen kunt trouwen. Het huwelijk is in die zin een achterhaald concept, het is wellicht een idee om de verbintenis te scheiden in een samenlevingsvorm waarin de rechten/wettelijke zaken zijn geregeld, en een verbindingsvorm die draait om liefde.
Ik snap heel goed waarom je zoiets als dit liever niet met je ouders deelt, waarschijnlijk staan ze er niet voor open, en dan geeft het veel spanning en verdriet. Mensen waarvan je houdt hoef je niet onnodig te kwetsen lijkt me.
Ik snap heel goed waarom je zoiets als dit liever niet met je ouders deelt, waarschijnlijk staan ze er niet voor open, en dan geeft het veel spanning en verdriet. Mensen waarvan je houdt hoef je niet onnodig te kwetsen lijkt me.
maandag 23 augustus 2010 om 16:16
quote:blijfgewoonbianca schreef op 23 augustus 2010 @ 16:01:
Ik vind het met je ouders bespreken van je sexleven van een totaal andere orde dan het bespreken van je relatievorm. Wie er bij je hoort.Helemaal met je eens. Sterker nog, ik heb de neiging te denken dat TO en haar partners hun relatie zelf mogelijk niet als volwaardige relatie zien omdat ze er niet over praten met hun ouders.
Ik vind het met je ouders bespreken van je sexleven van een totaal andere orde dan het bespreken van je relatievorm. Wie er bij je hoort.Helemaal met je eens. Sterker nog, ik heb de neiging te denken dat TO en haar partners hun relatie zelf mogelijk niet als volwaardige relatie zien omdat ze er niet over praten met hun ouders.
maandag 23 augustus 2010 om 16:18
maandag 23 augustus 2010 om 16:19
quote:jufdoortje schreef op 23 augustus 2010 @ 16:05:
[...]
Ik ben het helemaal met je eens dat mensen zich snel door vooroordelen laten leiden en dat dat niet goed is, maar een vooroordeel weg proberen te werken, lukt niet door er met de botte bijl in te hakken: jullie MOETEN het maar accepteren want IK vind dat jullie een vooroordeel hebben. (voor andere mensen kan dat hun diepste, oprechte overtuiging zijn tenslotte)Tja, daarin heb je wel gelijk, er zullen altijd mensen zijn die er oprechte, diepe irrationele overtuigingen op nahouden en daardoor anderen schade toebrengen. Zo waren in mijn dorp in de jaren zestig nog mensen ervan overtuigd dat een alleenstaande oude vrouw in dat dorp, die nogal gesloten was, een heks was. Vroeger zou ze vast verbrand zijn.
Gelukkig is het verbranden van mensen die er een iets andere levenswijze op nahouden, momenteel niet meer aan de orde.
Maar het blijft wel een hopeloze strijd, want al word je niet meer verbrand, je wordt soms nog wel buitengesloten of gediscrimineerd als je in sommige opzichten anders bent dan het gemiddelde.
[...]
Ik ben het helemaal met je eens dat mensen zich snel door vooroordelen laten leiden en dat dat niet goed is, maar een vooroordeel weg proberen te werken, lukt niet door er met de botte bijl in te hakken: jullie MOETEN het maar accepteren want IK vind dat jullie een vooroordeel hebben. (voor andere mensen kan dat hun diepste, oprechte overtuiging zijn tenslotte)Tja, daarin heb je wel gelijk, er zullen altijd mensen zijn die er oprechte, diepe irrationele overtuigingen op nahouden en daardoor anderen schade toebrengen. Zo waren in mijn dorp in de jaren zestig nog mensen ervan overtuigd dat een alleenstaande oude vrouw in dat dorp, die nogal gesloten was, een heks was. Vroeger zou ze vast verbrand zijn.
Gelukkig is het verbranden van mensen die er een iets andere levenswijze op nahouden, momenteel niet meer aan de orde.
Maar het blijft wel een hopeloze strijd, want al word je niet meer verbrand, je wordt soms nog wel buitengesloten of gediscrimineerd als je in sommige opzichten anders bent dan het gemiddelde.
maandag 23 augustus 2010 om 16:20
Capibara: de zakelijke aspecten zijn makkelijker te omzeilen dan je schetst. Waarom zou je niet kunnen aangeven wie jouw nabestaanden pensioen krijgt als je overlijd? In een man-vrouw-exvrouw situatie zou je dan je exvrouw het nabestaandenpensioen kunnen geven omdat zij haar hele leven voor de kinderen heeft gezorgd.
Zo zou je dan aan kunnen geven dat de éne helft naar de één en de andere helft naar de ander.
Verder zou een huwelijk moeten zijn als het huwelijk ook nu bedoeld is: een verbintenis tussen mensen die van elkaar houden, waarbij er slechts één verbintenis mag zijn die al die personen verbind. Dat is nu óók al zo. Exclusiviteit tussen drie mensen of tussen vier mensen. Maar: exclusief, net als nu.
Verder: het geheim houden of het in de familie van het dak schreeuwen en (al?) je familie kwijt zijn vanwege het "niet begrijpen" van een relatie die "niet standaard" is?
Zo zou je dan aan kunnen geven dat de éne helft naar de één en de andere helft naar de ander.
Verder zou een huwelijk moeten zijn als het huwelijk ook nu bedoeld is: een verbintenis tussen mensen die van elkaar houden, waarbij er slechts één verbintenis mag zijn die al die personen verbind. Dat is nu óók al zo. Exclusiviteit tussen drie mensen of tussen vier mensen. Maar: exclusief, net als nu.
Verder: het geheim houden of het in de familie van het dak schreeuwen en (al?) je familie kwijt zijn vanwege het "niet begrijpen" van een relatie die "niet standaard" is?
