Geld & Recht
alle pijlers
De dierenbescherming
zaterdag 9 oktober 2010 om 14:34
Hoi allemaal,
Afgelopen week heb ik samen met mijn partner gecollecteerd voor de dierenbescherming en kregen wij van veel mensen te horen dat ze niets wilden geven omdat de dierenbescherming (en het salaris van de directeur) veel negatief in het nieuws is geweest, sommige mensen werden hier zelfs echt boos om.
Nu wil ik van jullie weten, wat vinden jullie hiervan en wat kunnen jullie je herinneren over negatief nieuws omtrent de dierenbescherming? Zijn hier mensen die om bovengenoemde reden niets hebben gegeven?
Afgelopen week heb ik samen met mijn partner gecollecteerd voor de dierenbescherming en kregen wij van veel mensen te horen dat ze niets wilden geven omdat de dierenbescherming (en het salaris van de directeur) veel negatief in het nieuws is geweest, sommige mensen werden hier zelfs echt boos om.
Nu wil ik van jullie weten, wat vinden jullie hiervan en wat kunnen jullie je herinneren over negatief nieuws omtrent de dierenbescherming? Zijn hier mensen die om bovengenoemde reden niets hebben gegeven?
-
zaterdag 9 oktober 2010 om 14:38
zaterdag 9 oktober 2010 om 15:19
zaterdag 9 oktober 2010 om 15:24
zaterdag 9 oktober 2010 om 15:42
TO, ik kan me best voorstellen dat mensen om de reden niet meer geven. Ik kan me zo niet herinneren dat ik over de directeur van de dierenbescherming onlangs iets negatiefs gehoord of gelezen heb, maar in het algemeen heb ik wel vaker iets gelezen over de soms belachelijk hoge salarissen van directeuren van goede doelen. Ik kan me voorstellen dat veel mensen daardoor minder geneigd zijn om nog wat te geven aan zo'n doel. Je wilt bijdragen aan het goede doel, niet aan het exhorbitante salaris van de directeur ervan. Ik zou het ook zeer terecht vinden als hier een bepaald maximum aan gesteld wordt. Een discussie voeren met de collectant zou ik nooit doen. Die kan er ook weinig aan doen.
Zelf ben ik van geen enkel goed doel lid. Ik geef wel altijd 1 of 2 euro aan alle collectes. Moet ook eerlijk zeggen dat ik dat meer doe omdat ik het vervelend vind om die collectanten (die dat werk ook voor niets doen overigens!) met lege handen weg te sturen. Voor grotere bedragen doe ik alleen mee bij acties van locale verenigingen (bv de grote clubactie om de sportclub van mijn nichtje of buurmeisje te steunen).
Zelf ben ik van geen enkel goed doel lid. Ik geef wel altijd 1 of 2 euro aan alle collectes. Moet ook eerlijk zeggen dat ik dat meer doe omdat ik het vervelend vind om die collectanten (die dat werk ook voor niets doen overigens!) met lege handen weg te sturen. Voor grotere bedragen doe ik alleen mee bij acties van locale verenigingen (bv de grote clubactie om de sportclub van mijn nichtje of buurmeisje te steunen).
zaterdag 9 oktober 2010 om 15:57
Jarodje, dus hoe vervelend ook voor jullie als collectanten, ik begrijp de mensen. Ik geef altijd aan drie doelen, waaronder de dierenbescherming en de hartstichting. Ook van laatsgenoemde was de directeur discutabel met zijn salaris.
Ik geef wel altijd geld omdat ik het lullig vind voor de collectant. Maar ik zou niet collecteren voor het belachelijke salaris van mijn directeur.
Ik geef wel altijd geld omdat ik het lullig vind voor de collectant. Maar ik zou niet collecteren voor het belachelijke salaris van mijn directeur.
zaterdag 9 oktober 2010 om 16:18
Ik ben ook geneigd om minder, of zelfs geen geld te geven aan bepaalde stichtingen en dat komt door de negatieve berichtgevingen. En dat komt mede doordat ik ooit heb gelezen dat de directeur van de Hartstichting zo'n hoog salaris krijgt. Ook dat gedoe toen met giro 555 zet de stichtingen in een kwaad daglicht. Ik geef dan liever echte middelen ipv geld, dan weet ik (voor zover dat kan) zeker dat het goed terecht komt. Oude kleding in de kledingcontainer, afvalscheiding, bloeddoneren of als ze bij de supermarkt staan in te zamelen produkten. We kopen zoveel mogelijk biologische produkten en scharrel/biologisch vlees, kip en duurzaam gevangen vis. Ook heb ik me opgegeven als vrijwilliger, maar dat gaat ook zó traag voordat men in actie komt, dat ik daar ook mijn vraagtekens bij zet (eigenlijk zou zo'n directeur ook vrijwillig moeten werken). Het is jammer dat de goeden moeten lijden onder de kwaden. Mijn man is trouwens nog wel lid van de WSPA.
zaterdag 9 oktober 2010 om 16:22
zaterdag 9 oktober 2010 om 16:57
Een directeurssalaris is nou eenmaal hoog, omdat iemand in die positie ook ergens anders aan de slag kan voor een (waarschijnlijk) nog hoger salaris.
Ik denk dat directeuren daarom gewoon niet voor een lager salaris gaan en een organisatie daarom wel veel geld moet bieden. En de werkzaamheden zullen er ook wel naar zijn denk ik dan zo.
Dus ik snap eigenlijk niet zo waarom er zo om gezeurd wordt altijd, zo is het nou eenmaal. Een directeur = een directeur en die gaat echt niet inleveren omdat ie nou eenmaal voor een goed doel werkt.
Ik denk dat directeuren daarom gewoon niet voor een lager salaris gaan en een organisatie daarom wel veel geld moet bieden. En de werkzaamheden zullen er ook wel naar zijn denk ik dan zo.
Dus ik snap eigenlijk niet zo waarom er zo om gezeurd wordt altijd, zo is het nou eenmaal. Een directeur = een directeur en die gaat echt niet inleveren omdat ie nou eenmaal voor een goed doel werkt.
zaterdag 9 oktober 2010 om 17:00
quote:yasuko schreef op 09 oktober 2010 @ 16:22:
De dierenbescherming steunt (financieel) de jaarlijkse aktie om hondjes en katten goedkoop te laten steriliseren/castreren.
Dit is voor mij reden aan deze stichting niets meer te doneren.
Laat de honden/kattenbezitters zelf deze ingreep bekostigen!!
Anders geen huisdier nemen.
Ja, dat doen ze inderdaad maar dan wel zwerfdieren en natuurlijk niet de dieren die al een baasje hebben, duh.
Om die reden niks geven, vind ik onzin.
De dierenbescherming steunt (financieel) de jaarlijkse aktie om hondjes en katten goedkoop te laten steriliseren/castreren.
Dit is voor mij reden aan deze stichting niets meer te doneren.
Laat de honden/kattenbezitters zelf deze ingreep bekostigen!!
Anders geen huisdier nemen.
Ja, dat doen ze inderdaad maar dan wel zwerfdieren en natuurlijk niet de dieren die al een baasje hebben, duh.
Om die reden niks geven, vind ik onzin.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 9 oktober 2010 om 17:01
quote:yasuko schreef op 09 oktober 2010 @ 16:22:
De dierenbescherming steunt (financieel) de jaarlijkse aktie om hondjes en katten goedkoop te laten steriliseren/castreren.
Dit is voor mij reden aan deze stichting niets meer te doneren.
Laat de honden/kattenbezitters zelf deze ingreep bekostigen!!
Anders geen huisdier nemen.En jij denkt dat de meeste huisdierbezitters dit zelf niet doen? Think again.
De dierenbescherming steunt (financieel) de jaarlijkse aktie om hondjes en katten goedkoop te laten steriliseren/castreren.
Dit is voor mij reden aan deze stichting niets meer te doneren.
Laat de honden/kattenbezitters zelf deze ingreep bekostigen!!
Anders geen huisdier nemen.En jij denkt dat de meeste huisdierbezitters dit zelf niet doen? Think again.
zaterdag 9 oktober 2010 om 17:02
quote:roosje4 schreef op 09 oktober 2010 @ 17:01:
Summerbreeze, dit gaat om mensen die al met pensioen zijn (in het geval van de hartstichting) en die dit vanuit hun hart moeten doen. Niet vanwege hun portemonee.Hoe zo? Een grote organisatie leiden kan echt niet elke nitwit lijkt me zo, dat is een volwaardig (zwaar) beroep.
Summerbreeze, dit gaat om mensen die al met pensioen zijn (in het geval van de hartstichting) en die dit vanuit hun hart moeten doen. Niet vanwege hun portemonee.Hoe zo? Een grote organisatie leiden kan echt niet elke nitwit lijkt me zo, dat is een volwaardig (zwaar) beroep.
zaterdag 9 oktober 2010 om 17:31
De dierenbescherming: de directeur sleept een slararis van 120.000 euro mee naar huis. Medewerkers worden ook betaald.
Collectanten van de dierenbescherming kunnen mijn huis dus ook overslaan.
Sowieso heb ik een hekel aan dat geleur aan de deur. Ik maak zelf geld over als ik het wil.
'Goede doelen' waar men hoge salarissen mee naar huis sleept, hoeven niet meer op mijn steun te rekenen.
Eigen initiatieven steun ik wel graag. Of goede doelen waar men voornamelijk als vrijwilliger werkt.
Collectanten van de dierenbescherming kunnen mijn huis dus ook overslaan.
Sowieso heb ik een hekel aan dat geleur aan de deur. Ik maak zelf geld over als ik het wil.
'Goede doelen' waar men hoge salarissen mee naar huis sleept, hoeven niet meer op mijn steun te rekenen.
Eigen initiatieven steun ik wel graag. Of goede doelen waar men voornamelijk als vrijwilliger werkt.
zaterdag 9 oktober 2010 om 18:51
Ik hecht niet zo veel belang aan dat soort zaken in de media. Meestal is dat namelijk nogal eenzijdig belicht namelijk.
Ik heb zelf gewerkt voor een bedrijf waar organisaties die ontwikkelingshulp verlenen inkopen en weet daardoor vrij goed hoe geld dat is ingezameld bij bijvoorbeeld de tsunamiramp wordt besteed door die organisaties. En ja, in theorie zouden die organisaties veel meer hulp kunnen bieden dan dat ze doen, maar die organisaties zijn ook door regelgeving gebonden. Regelgeving vanuit de Nederlandse staat, regelgeving vanuit andere instanties, zoals Schiphol bijvoorbeeld, regelgeving of juist een gebrek daaraan in het buitenland. Er wordt heel veel gedaan om te zorgen dat geld niet op de verkeerde plekken terecht komt.
En om dat allemaal te regelen heb je mensen nodig wiens functies als overhead gezien wordt. Die mensen houden zich bezig met internationale handel, internationale wetgeving en internationale politiek. Het is niet zo heel erg vreemd dat daar dan iemand de leiding moet hebben die zijn weg kan vinden in alledrie die dingen in allerlei landen en ook nog een bedrijf moet leiden. Zo iemand krijg je niet voor 100K per jaar hoor. Zo iemand weet meer en kan meer dan de gemiddelde Nederlandse consul in het buitenland.
Ik denk dat dat bij de dierenbescherming net zo is.
En daarom maak ik me niet zo druk over oneliners in de media, wel als er echt goede artikelen aan een persoon gewijd worden.
Maar eerlijk gezegd geef ik altijd aan collectanten, niet zozeer wegens bovenstaande, maar omdat ik de mensen zelf wil belonen voor hun inzet. Ik vind een collectant aan de deur ook helemaal niet erg, zeker niet als ze ook nog een praatje met me maken, dan vind ik het eigenlijk wel leuk.
Vind het wel altijd raar dat collectanten maar zo'n klein wijkje hebben.
Ik heb zelf gewerkt voor een bedrijf waar organisaties die ontwikkelingshulp verlenen inkopen en weet daardoor vrij goed hoe geld dat is ingezameld bij bijvoorbeeld de tsunamiramp wordt besteed door die organisaties. En ja, in theorie zouden die organisaties veel meer hulp kunnen bieden dan dat ze doen, maar die organisaties zijn ook door regelgeving gebonden. Regelgeving vanuit de Nederlandse staat, regelgeving vanuit andere instanties, zoals Schiphol bijvoorbeeld, regelgeving of juist een gebrek daaraan in het buitenland. Er wordt heel veel gedaan om te zorgen dat geld niet op de verkeerde plekken terecht komt.
En om dat allemaal te regelen heb je mensen nodig wiens functies als overhead gezien wordt. Die mensen houden zich bezig met internationale handel, internationale wetgeving en internationale politiek. Het is niet zo heel erg vreemd dat daar dan iemand de leiding moet hebben die zijn weg kan vinden in alledrie die dingen in allerlei landen en ook nog een bedrijf moet leiden. Zo iemand krijg je niet voor 100K per jaar hoor. Zo iemand weet meer en kan meer dan de gemiddelde Nederlandse consul in het buitenland.
Ik denk dat dat bij de dierenbescherming net zo is.
En daarom maak ik me niet zo druk over oneliners in de media, wel als er echt goede artikelen aan een persoon gewijd worden.
Maar eerlijk gezegd geef ik altijd aan collectanten, niet zozeer wegens bovenstaande, maar omdat ik de mensen zelf wil belonen voor hun inzet. Ik vind een collectant aan de deur ook helemaal niet erg, zeker niet als ze ook nog een praatje met me maken, dan vind ik het eigenlijk wel leuk.
Vind het wel altijd raar dat collectanten maar zo'n klein wijkje hebben.
zaterdag 9 oktober 2010 om 21:16
quote:Vl43inder schreef op 09 oktober 2010 @ 18:51:
Vind het wel altijd raar dat collectanten maar zo'n klein wijkje hebben.
Als een collectant geacht wordt nog 2 keer langs te gaan bij alle mensen die niet thuis zijn, kost collecteren nog een hoop tijd.
En meestal mag een collectant ook niet na 9 uur 's avonds meer aanbellen.
En de vergunning voor een collecte is meestal een week (hangt van de gemeente af).
Dus ik vind begrijpelijk dat het beste is, veel collectanten kleine wijken te geven.
Vind het wel altijd raar dat collectanten maar zo'n klein wijkje hebben.
Als een collectant geacht wordt nog 2 keer langs te gaan bij alle mensen die niet thuis zijn, kost collecteren nog een hoop tijd.
En meestal mag een collectant ook niet na 9 uur 's avonds meer aanbellen.
En de vergunning voor een collecte is meestal een week (hangt van de gemeente af).
Dus ik vind begrijpelijk dat het beste is, veel collectanten kleine wijken te geven.
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
zaterdag 9 oktober 2010 om 21:20
quote:haarklover schreef op 09 oktober 2010 @ 21:16:
[...]
Als een collectant geacht wordt nog 2 keer langs te gaan bij alle mensen die niet thuis zijn, kost collecteren nog een hoop tijd.
En meestal mag een collectant ook niet na 9 uur 's avonds meer aanbellen.
En de vergunning voor een collecte is meestal een week (hangt van de gemeente af).
Dus ik vind begrijpelijk dat het beste is, veel collectanten kleine wijken te geven.Ik wist niet wat de verwachtingen/regels van de organisatie zijn Haarklover, dan is het idd wel begrijpelijk.
[...]
Als een collectant geacht wordt nog 2 keer langs te gaan bij alle mensen die niet thuis zijn, kost collecteren nog een hoop tijd.
En meestal mag een collectant ook niet na 9 uur 's avonds meer aanbellen.
En de vergunning voor een collecte is meestal een week (hangt van de gemeente af).
Dus ik vind begrijpelijk dat het beste is, veel collectanten kleine wijken te geven.Ik wist niet wat de verwachtingen/regels van de organisatie zijn Haarklover, dan is het idd wel begrijpelijk.
