Overig
alle pijlers
Vivamod
donderdag 21 oktober 2010 om 16:42
Beste allemaal,
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
donderdag 21 oktober 2010 om 18:55
donderdag 21 oktober 2010 om 19:00
quote:_Barbabella_ schreef op 21 oktober 2010 @ 18:21:
Ok, dit is niet zo heel handig denk ik, want pagina 5 staat er al.
Mischien handig om een napraat te openen, daar alle vragen te verzamelen (volgens mij had thee al een heel mooi lijstje) en vervolgens deze hier te plakken, want dit hefet geen zin.
We kunnen hier nu wel weer 3000 post neer gaan zetten, maar laten we dat nu niet doen.
We hebben op een aantal vragen nu een sumier antwoord, maar zo sneeuwen alle overige vragen.ik quote mijzelf even.
Ok, dit is niet zo heel handig denk ik, want pagina 5 staat er al.
Mischien handig om een napraat te openen, daar alle vragen te verzamelen (volgens mij had thee al een heel mooi lijstje) en vervolgens deze hier te plakken, want dit hefet geen zin.
We kunnen hier nu wel weer 3000 post neer gaan zetten, maar laten we dat nu niet doen.
We hebben op een aantal vragen nu een sumier antwoord, maar zo sneeuwen alle overige vragen.ik quote mijzelf even.
donderdag 21 oktober 2010 om 19:01
quote:rosanna08 schreef op 21 oktober 2010 @ 18:55:
[...]
pssssst Thee, vagijnOP, anders gaat er nog iemand staffen en krijg je straf
Roos, zal me worst wezen.Zit op een paar na aan 10.000 postings, meeste van laatste 2 jaar. Heb denk ik mensen kunnen adviseren en heb advies en recepten gekregen.
Mijn willende postinggedrag is voorbij,precies zoals Hogerhand het wil en ik heb momenteel schijt aan het belachelijke gedrag van Mod en 'haar Angels' waar ze d'r handen voor in het vuur steekt en niet aan durft te spreken op hun belachelijke, foute en incompetente gedrag. Als ik functioneerde zoals Naomi was ik vast ontslagen, ja ok, bij een normaal bedrijf dan.
[...]
pssssst Thee, vagijnOP, anders gaat er nog iemand staffen en krijg je straf
Roos, zal me worst wezen.Zit op een paar na aan 10.000 postings, meeste van laatste 2 jaar. Heb denk ik mensen kunnen adviseren en heb advies en recepten gekregen.
Mijn willende postinggedrag is voorbij,precies zoals Hogerhand het wil en ik heb momenteel schijt aan het belachelijke gedrag van Mod en 'haar Angels' waar ze d'r handen voor in het vuur steekt en niet aan durft te spreken op hun belachelijke, foute en incompetente gedrag. Als ik functioneerde zoals Naomi was ik vast ontslagen, ja ok, bij een normaal bedrijf dan.
donderdag 21 oktober 2010 om 19:01
In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
MIJN HEMEL, wat kan ik van zoiets boos worden! Dan sta je als forummer toch gewoon compleet buitenspel terwijl we hier allemaal hebben kunnen lezen hoe 2 met 1 van haar privé-nicks allereerst MEEDEED aan een discussies over notabene de Angels en het beleid en daarnaast ook nog eens STOKEND! Welk woord had ze ook alweer voor ons 'gezeur'? Wie weet dat nog?
Vraag me af of Naomi al die postings wel gelezen heeft of dat 2 ze z.s.m. heeft weggehaald! Want net nadat ze dat foutje maakte met posten onder haar privé-nick ipv met haar Angelnick in 1 van de Angel-topics (ik zat er met mijn neus boven toen dat gebeurde) waren al die stokende postings onder haar privé-nick ook snel verdwenen. Rarara!
Pfff, als als in elk geval maar nooit meer gewaarschuwd of geband voor het in twijfel stellen van de integriteit van de Angels! Dit is echt om te kotsen!
En die privacy-statement.. mensenlief, Naomi! Je gaat helemaal niet in op het Five versus Etosha- kwestie in!
Wat een lulkoek, die hele posting.
MIJN HEMEL, wat kan ik van zoiets boos worden! Dan sta je als forummer toch gewoon compleet buitenspel terwijl we hier allemaal hebben kunnen lezen hoe 2 met 1 van haar privé-nicks allereerst MEEDEED aan een discussies over notabene de Angels en het beleid en daarnaast ook nog eens STOKEND! Welk woord had ze ook alweer voor ons 'gezeur'? Wie weet dat nog?
Vraag me af of Naomi al die postings wel gelezen heeft of dat 2 ze z.s.m. heeft weggehaald! Want net nadat ze dat foutje maakte met posten onder haar privé-nick ipv met haar Angelnick in 1 van de Angel-topics (ik zat er met mijn neus boven toen dat gebeurde) waren al die stokende postings onder haar privé-nick ook snel verdwenen. Rarara!
Pfff, als als in elk geval maar nooit meer gewaarschuwd of geband voor het in twijfel stellen van de integriteit van de Angels! Dit is echt om te kotsen!
En die privacy-statement.. mensenlief, Naomi! Je gaat helemaal niet in op het Five versus Etosha- kwestie in!
Wat een lulkoek, die hele posting.
donderdag 21 oktober 2010 om 19:02
donderdag 21 oktober 2010 om 19:06
quote:Bambi schreef op 21 oktober 2010 @ 19:03:
Groot gelijk, Thee. Heb er ook maling aan, het ís ook gewoon een BLIEP van Naomi. Raar he, dat mensen boos worden en dus felle woorden gebruiken!Voor je het weet wordt je een oor aangenaaid.
Groot gelijk, Thee. Heb er ook maling aan, het ís ook gewoon een BLIEP van Naomi. Raar he, dat mensen boos worden en dus felle woorden gebruiken!Voor je het weet wordt je een oor aangenaaid.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 21 oktober 2010 om 19:12
quote:Vivamod schreef op 21 oktober 2010 @ 16:42:
Beste allemaal,
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, NaomiZeg dan gewoon niks. En bespaar jezelf de afgang moeite.
Beste allemaal,
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, NaomiZeg dan gewoon niks. En bespaar jezelf de afgang moeite.
Jankerd
donderdag 21 oktober 2010 om 19:13
Ik vind sommige redenen bezopen, die inééns banwaardig zijn; openingstopics van één regel, of een vaker voorkomend onderwerp,.... als er geen regels voor zijn verzinnen ze ze ter plekke.
En als de regels tegen hén zijn, bijvoorbeeld als een engel dubbelnickt dan trekken ze een laatje " mag eigenlijk niet MITS.... " open.
En als de regels tegen hén zijn, bijvoorbeeld als een engel dubbelnickt dan trekken ze een laatje " mag eigenlijk niet MITS.... " open.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 21 oktober 2010 om 19:18
ach, sanoma en privacy van hun forumgebruikers.... http://tweakers.net/nieuw ... oweek-forumbezoekers.html
