Overig
alle pijlers
Vivamod
donderdag 21 oktober 2010 om 16:42
Beste allemaal,
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
donderdag 21 oktober 2010 om 18:21
Naomi,
denk je echt dat dit de brand gaat blussen?
denk je echt dat dit vanzelf wel uitbrand?
denk je echt dat dit het vertrouwen in het viva forum weer terugbrengt?
ik geloof niet in sprookjes, wel in wat ik hier zie gebeuren
er zijn teveel vragen en te weinig inhoudelijke antwoorden
succes maar weer de komende weken met het bedenken van een nieuwe blusmethode
denk je echt dat dit de brand gaat blussen?
denk je echt dat dit vanzelf wel uitbrand?
denk je echt dat dit het vertrouwen in het viva forum weer terugbrengt?
ik geloof niet in sprookjes, wel in wat ik hier zie gebeuren
er zijn teveel vragen en te weinig inhoudelijke antwoorden
succes maar weer de komende weken met het bedenken van een nieuwe blusmethode
donderdag 21 oktober 2010 om 18:21
Tut, ik bedoel het niet kwaad naar een persoon in menselijke vorm. Omdat er idd geen enkele mogelijkheid tot verdedigen van de beschuldiging geweest is.
Maar ik ben van mening dat het feit dat het KAN al schokkend genoeg is.
Misschien is dit die uitzondering op "de waar rook is, is vuur" stelling. Ik hoop het echt van harte
Maar ik ben van mening dat het feit dat het KAN al schokkend genoeg is.
Misschien is dit die uitzondering op "de waar rook is, is vuur" stelling. Ik hoop het echt van harte
donderdag 21 oktober 2010 om 18:24
quote:Sgaaaaaaaaaapie_returns schreef op 21 oktober 2010 @ 18:19:
Maar zou iedereen zo aardig willen zijn de quote weg te halen.
Nou vooruit.
Als jij zo aardig wilt zijn om voortaan ietsje langer na te denken voordat je iets post.
Dit is namelijk de zoveelste keer dat je terugkomt op je woorden, gaat wissen, wijzigen of vertrekt en weer terugkomt.
trucje: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10....
Voordat je post en dan nog eens voordat je op verstuur drukt.
Maar zou iedereen zo aardig willen zijn de quote weg te halen.
Nou vooruit.
Als jij zo aardig wilt zijn om voortaan ietsje langer na te denken voordat je iets post.
Dit is namelijk de zoveelste keer dat je terugkomt op je woorden, gaat wissen, wijzigen of vertrekt en weer terugkomt.
trucje: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10....
Voordat je post en dan nog eens voordat je op verstuur drukt.
donderdag 21 oktober 2010 om 18:25
quote:_Barbabella_ schreef op 21 oktober 2010 @ 18:14:
[...]
Ze had er al 2 meegenomen, ook eentje voor de vrijmiboto, maar heb zomaar het vermeoden dat het vrijmiboto op donderdag middag al is geopend
Betekent vrijmiboto nou Vrijdagmiddagborreltopic ?
Ja heus, ik probeer dat al weken te ontdekken..!
[...]
Ze had er al 2 meegenomen, ook eentje voor de vrijmiboto, maar heb zomaar het vermeoden dat het vrijmiboto op donderdag middag al is geopend
Betekent vrijmiboto nou Vrijdagmiddagborreltopic ?
Ja heus, ik probeer dat al weken te ontdekken..!
donderdag 21 oktober 2010 om 18:25
quote:Sgaaaaaaaaaapie_returns schreef op 21 oktober 2010 @ 18:21:
Tut, ik bedoel het niet kwaad naar een persoon in menselijke vorm. Omdat er idd geen enkele mogelijkheid tot verdedigen van de beschuldiging geweest is.
Maar ik ben van mening dat het feit dat het KAN al schokkend genoeg is.
Misschien is dit die uitzondering op "de waar rook is, is vuur" stelling. Ik hoop het echt van harte
Alle angels kunnen googlen aan de hand van onze email adressen, sommigen prive, sommigen vanaf werk
Hartstikke stom om prive of werk adressen te gebruiken kun je dan zeggen, maar een angel heeft geen enkele reden om te googlen/hyven etc en dat is wat er gebeurt is, daarom ging vijf met de billen bloot, die vervolgens een fantastische JA MAAR ZIJ posting uit haar mouw schudde
Als er al 1 gram van waar zou zijn dat E lijstjes bijhield dan had vijf dat bij Naomi moeten melden destijds en niet ineens achteraf hysterisch gaan blaten dat het gebeurt is.
Tut, ik bedoel het niet kwaad naar een persoon in menselijke vorm. Omdat er idd geen enkele mogelijkheid tot verdedigen van de beschuldiging geweest is.
Maar ik ben van mening dat het feit dat het KAN al schokkend genoeg is.
Misschien is dit die uitzondering op "de waar rook is, is vuur" stelling. Ik hoop het echt van harte
Alle angels kunnen googlen aan de hand van onze email adressen, sommigen prive, sommigen vanaf werk
Hartstikke stom om prive of werk adressen te gebruiken kun je dan zeggen, maar een angel heeft geen enkele reden om te googlen/hyven etc en dat is wat er gebeurt is, daarom ging vijf met de billen bloot, die vervolgens een fantastische JA MAAR ZIJ posting uit haar mouw schudde
Als er al 1 gram van waar zou zijn dat E lijstjes bijhield dan had vijf dat bij Naomi moeten melden destijds en niet ineens achteraf hysterisch gaan blaten dat het gebeurt is.
donderdag 21 oktober 2010 om 18:26
Ik vind het ook raar dat angel6 haar 'overtreding' wel veroorzaakte dat ze haar vleugels neer moest leggen en angel2 die wel wat meer deed dan zes zou dan geen overtreding begaan hebben?
Daar klopt in mijn optiek niks van. Onterechte conclusie is op dit vlak getrokken maar whatever, ik geloof het ondertussen allemaal wel. Ga me er niet meer mee bezig houden.
Daar klopt in mijn optiek niks van. Onterechte conclusie is op dit vlak getrokken maar whatever, ik geloof het ondertussen allemaal wel. Ga me er niet meer mee bezig houden.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 21 oktober 2010 om 18:27
quote:tuttjemeteenrietje schreef op 21 oktober 2010 @ 18:23:
Chicory als je dit niet weet, dan heb je denk ik ook niets te zoeken in deze discussie, en ben je een van de weinigen die blissfull ignorant is hoezo moet ik alles weten? zolang ben ik heir niet. And to be blissfully ignorant meant you dont give a shit about this. And I simply do hence I would like to know what happend.
Chicory als je dit niet weet, dan heb je denk ik ook niets te zoeken in deze discussie, en ben je een van de weinigen die blissfull ignorant is hoezo moet ik alles weten? zolang ben ik heir niet. And to be blissfully ignorant meant you dont give a shit about this. And I simply do hence I would like to know what happend.
donderdag 21 oktober 2010 om 18:29
quote:shahla schreef op 21 oktober 2010 @ 18:26:
Daar klopt in mijn optiek niks van. Onterechte conclusie is op dit vlak getrokken maar whatever, ik geloof het ondertussen allemaal wel. Ga me er niet meer mee bezig houden.En ik denk dat dat precies het beoogde resultaat is.
Daar klopt in mijn optiek niks van. Onterechte conclusie is op dit vlak getrokken maar whatever, ik geloof het ondertussen allemaal wel. Ga me er niet meer mee bezig houden.En ik denk dat dat precies het beoogde resultaat is.
Stressed is just desserts spelled backwards
donderdag 21 oktober 2010 om 18:30
quote:tuttjemeteenrietje schreef op 21 oktober 2010 @ 18:25:
[...]
Als er al 1 gram van waar zou zijn dat E lijstjes bijhield dan had vijf dat bij Naomi moeten melden destijds en niet ineens achteraf hysterisch gaan blaten dat het gebeurt is.
Eens
En komaan zeg, E is maar 3 of 4 weken Angel geweest.
[...]
Als er al 1 gram van waar zou zijn dat E lijstjes bijhield dan had vijf dat bij Naomi moeten melden destijds en niet ineens achteraf hysterisch gaan blaten dat het gebeurt is.
Eens
En komaan zeg, E is maar 3 of 4 weken Angel geweest.
donderdag 21 oktober 2010 om 18:31
donderdag 21 oktober 2010 om 18:32
