Overig
alle pijlers
Vivamod
donderdag 21 oktober 2010 om 16:42
Beste allemaal,
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
donderdag 21 oktober 2010 om 21:52
quote:Gwennie55 schreef op 21 oktober 2010 @ 21:51:
godverdomme, op de een op andere manier word ik er in geluisd. Ik heb niets raars gepost en kreeg een mail van Minny waar ik niks van begreep,ik snap er niks meer van en ik kap er mee nu. Nogmaals, ik heb niks fouts gedaan!
Lieve schat
Niemand heeft je beschuldigd van raar posten totdat jij je ging verdedigen tegen beschuldigingen van raar posten..........
En Minny? Ach..
godverdomme, op de een op andere manier word ik er in geluisd. Ik heb niets raars gepost en kreeg een mail van Minny waar ik niks van begreep,ik snap er niks meer van en ik kap er mee nu. Nogmaals, ik heb niks fouts gedaan!
Lieve schat
Niemand heeft je beschuldigd van raar posten totdat jij je ging verdedigen tegen beschuldigingen van raar posten..........
En Minny? Ach..
donderdag 21 oktober 2010 om 21:52
quote:Gwennie55 schreef op 21 oktober 2010 @ 21:51:
godverdomme, op de een op andere manier word ik er in geluisd. Ik heb niets raars gepost en kreeg een mail van Minny waar ik niks van begreep,ik snap er niks meer van en ik kap er mee nu. Nogmaals, ik heb niks fouts gedaan!Nou nou, er lezen misschien kindertjes mee
godverdomme, op de een op andere manier word ik er in geluisd. Ik heb niets raars gepost en kreeg een mail van Minny waar ik niks van begreep,ik snap er niks meer van en ik kap er mee nu. Nogmaals, ik heb niks fouts gedaan!Nou nou, er lezen misschien kindertjes mee
donderdag 21 oktober 2010 om 21:53
quote:Gwennie55 schreef op 21 oktober 2010 @ 21:51:
godverdomme, op de een op andere manier word ik er in geluisd. Ik heb niets raars gepost en kreeg een mail van Minny waar ik niks van begreep,ik snap er niks meer van en ik kap er mee nu. Nogmaals, ik heb niks fouts gedaan!
Je hebt dus per ongeluk stukken van die mail op het forum gezet?
Een copy-paste die niet helemaal lekker ging?
Anders weet ik het ook niet.
godverdomme, op de een op andere manier word ik er in geluisd. Ik heb niets raars gepost en kreeg een mail van Minny waar ik niks van begreep,ik snap er niks meer van en ik kap er mee nu. Nogmaals, ik heb niks fouts gedaan!
Je hebt dus per ongeluk stukken van die mail op het forum gezet?
Een copy-paste die niet helemaal lekker ging?
Anders weet ik het ook niet.
donderdag 21 oktober 2010 om 21:53
quote:La India schreef op 21 oktober 2010 @ 21:52:
[...]
Kennen wij elkaar?
Nee ik ben net nieuw en gok in het wilde weg dat jij dezelfde zuiger was die kwam melden dat HPL dat sekreet lekker nooit meer terug moest komen want lekker rustig zo zonder dat gezuig
Dat gok ik zo maar even uit de losse pols
Djiez.
[...]
Kennen wij elkaar?
Nee ik ben net nieuw en gok in het wilde weg dat jij dezelfde zuiger was die kwam melden dat HPL dat sekreet lekker nooit meer terug moest komen want lekker rustig zo zonder dat gezuig
Dat gok ik zo maar even uit de losse pols
Djiez.
donderdag 21 oktober 2010 om 21:54
quote:Gwennie55 schreef op 21 oktober 2010 @ 21:51:
godverdomme, op de een op andere manier word ik er in geluisd. Ik heb niets raars gepost en kreeg een mail van Minny waar ik niks van begreep,ik snap er niks meer van en ik kap er mee nu. Nogmaals, ik heb niks fouts gedaan!
En zonder dat je daar iets aan kon doen poste je die mail toen op dit topic?
Die virussen worden ook steeds inventiever, zeg.
godverdomme, op de een op andere manier word ik er in geluisd. Ik heb niets raars gepost en kreeg een mail van Minny waar ik niks van begreep,ik snap er niks meer van en ik kap er mee nu. Nogmaals, ik heb niks fouts gedaan!
En zonder dat je daar iets aan kon doen poste je die mail toen op dit topic?
Die virussen worden ook steeds inventiever, zeg.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
donderdag 21 oktober 2010 om 21:54
quote:Viva Angel1 schreef op 21 oktober 2010 @ 21:32:
Vinden jullie het ok als ik FlorisFlorijn deblokkeer? De blokkade blijft wel staan tot de volgende overtreding, dan tellen we gewoon weer verder, maar als jullie de strijdbijl toch hebben begraven, dan hoort zij er ook weer bij.Naomi, is dit nu ook een voorbeeld van een integere Angel? Onderhandelen over het wel of niet (de)blokkeren van iemand? Ik gun FlorisFlorijn van harte dat ze weer gewoon mee kan posten hoor, maar ik vind het van den zotte dat een Angel dat aan andere forummers voorlegt. Iemand krijgt een ban of een waarschuwing omdat ze een regel heeft overtreden, dan kan het toch niet zo zijn dat die regel zo flexibel is dat die ban achteraf niet terecht was? En als dat wel zo is, waarom heb ik dan al een waarschuwing en een ban van Angel Two aan mijn broek hangen, die overduidelijk er op uit is om de meest kritische forummers uit de weg te ruimen sinds ze zichzelf verraden heeft met haar tweede privénick? Ik kom ook graag voor gratie in aanmerking. Dus kan ik er van uitgaan dat mijn banhistorie bij deze geschrapt is?
Vinden jullie het ok als ik FlorisFlorijn deblokkeer? De blokkade blijft wel staan tot de volgende overtreding, dan tellen we gewoon weer verder, maar als jullie de strijdbijl toch hebben begraven, dan hoort zij er ook weer bij.Naomi, is dit nu ook een voorbeeld van een integere Angel? Onderhandelen over het wel of niet (de)blokkeren van iemand? Ik gun FlorisFlorijn van harte dat ze weer gewoon mee kan posten hoor, maar ik vind het van den zotte dat een Angel dat aan andere forummers voorlegt. Iemand krijgt een ban of een waarschuwing omdat ze een regel heeft overtreden, dan kan het toch niet zo zijn dat die regel zo flexibel is dat die ban achteraf niet terecht was? En als dat wel zo is, waarom heb ik dan al een waarschuwing en een ban van Angel Two aan mijn broek hangen, die overduidelijk er op uit is om de meest kritische forummers uit de weg te ruimen sinds ze zichzelf verraden heeft met haar tweede privénick? Ik kom ook graag voor gratie in aanmerking. Dus kan ik er van uitgaan dat mijn banhistorie bij deze geschrapt is?
donderdag 21 oktober 2010 om 21:55
quote:Gwennie55 schreef op 21 oktober 2010 @ 21:55:
oke ik ga hier verder niet op in, iermand is bezig mijn keven te verzieken en ik kap er nu mee. Wou gezellig forummen maar het is er niet van gekoimenErhhh waar dan mop, er staat niets raars behalve jouw gegil dat jij iets niet geschreven hebt, en dat kan iedereen zien dat jij dat niet geschreven hebt want het was van Lapinda en niet van Gwennie
oke ik ga hier verder niet op in, iermand is bezig mijn keven te verzieken en ik kap er nu mee. Wou gezellig forummen maar het is er niet van gekoimenErhhh waar dan mop, er staat niets raars behalve jouw gegil dat jij iets niet geschreven hebt, en dat kan iedereen zien dat jij dat niet geschreven hebt want het was van Lapinda en niet van Gwennie
donderdag 21 oktober 2010 om 21:57
quote:Capibara schreef op 21 oktober 2010 @ 21:54:
[...]
Naomi, is dit nu ook een voorbeeld van een integere Angel? Onderhandelen over het wel of niet (de)blokkeren van iemand? Ik gun FlorisFlorijn van harte dat ze weer gewoon mee kan posten hoor, maar ik vind het van den zotte dat een Angel dat aan andere forummers voorlegt. Iemand krijgt een ban of een waarschuwing omdat ze een regel heeft overtreden, dan kan het toch niet zo zijn dat die regel zo flexibel is dat die ban achteraf niet terecht was? En als dat wel zo is, waarom heb ik dan al een waarschuwing en een ban van Angel Two aan mijn broek hangen, die overduidelijk er op uit is om de meest kritische forummers uit de weg te ruimen sinds ze zichzelf verraden heeft met haar tweede privénick? Ik kom ook graag voor gratie in aanmerking. Dus kan ik er van uitgaan dat mijn banhistorie bij deze geschrapt is?Eens, eens en eens. Oh ja, en graag ook een streepje door mijn banhistorie want waarom ik geband moest worden voor niet-herhaaldelijk-geposte inhoudelijke vragen op 'n modtopic is mij nog altijd een raadsel. Wat wel duidelijk is, is dat het Two was. Maar de rest is mij een mysterie.
[...]
Naomi, is dit nu ook een voorbeeld van een integere Angel? Onderhandelen over het wel of niet (de)blokkeren van iemand? Ik gun FlorisFlorijn van harte dat ze weer gewoon mee kan posten hoor, maar ik vind het van den zotte dat een Angel dat aan andere forummers voorlegt. Iemand krijgt een ban of een waarschuwing omdat ze een regel heeft overtreden, dan kan het toch niet zo zijn dat die regel zo flexibel is dat die ban achteraf niet terecht was? En als dat wel zo is, waarom heb ik dan al een waarschuwing en een ban van Angel Two aan mijn broek hangen, die overduidelijk er op uit is om de meest kritische forummers uit de weg te ruimen sinds ze zichzelf verraden heeft met haar tweede privénick? Ik kom ook graag voor gratie in aanmerking. Dus kan ik er van uitgaan dat mijn banhistorie bij deze geschrapt is?Eens, eens en eens. Oh ja, en graag ook een streepje door mijn banhistorie want waarom ik geband moest worden voor niet-herhaaldelijk-geposte inhoudelijke vragen op 'n modtopic is mij nog altijd een raadsel. Wat wel duidelijk is, is dat het Two was. Maar de rest is mij een mysterie.
donderdag 21 oktober 2010 om 21:59
quote:Gwennie55 schreef op 21 oktober 2010 @ 21:58:
Naomie, wil je één en ander uitzoeken? Er post iemand omder mijn naamGa alsjeblieft naar bed Gwennie. Er post niemand onder jouw naam. Jij leest niet goed en quote berichten van andere mensen en roept dan dat jij dat niet geschreven hebt. Wisten we al want jouw naam staat er niet bij. Ga slapen!
Naomie, wil je één en ander uitzoeken? Er post iemand omder mijn naamGa alsjeblieft naar bed Gwennie. Er post niemand onder jouw naam. Jij leest niet goed en quote berichten van andere mensen en roept dan dat jij dat niet geschreven hebt. Wisten we al want jouw naam staat er niet bij. Ga slapen!
donderdag 21 oktober 2010 om 22:00
quote:Gwennie55 schreef op 21 oktober 2010 @ 21:58:
Naomie, wil je één en ander uitzoeken? Er post iemand omder mijn naam
Nog een keer:
Welke posts dan?
Die posts van LaIndia die jij quote, zijn toch NIET onder jouw naam?
Of ben jij aan het dubbelnicken als LaIndia en vergeet je dat even?
Naomie, wil je één en ander uitzoeken? Er post iemand omder mijn naam
Nog een keer:
Welke posts dan?
Die posts van LaIndia die jij quote, zijn toch NIET onder jouw naam?
Of ben jij aan het dubbelnicken als LaIndia en vergeet je dat even?
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
