Overig
alle pijlers
Vivamod
donderdag 21 oktober 2010 om 16:42
Beste allemaal,
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
donderdag 21 oktober 2010 om 22:02
donderdag 21 oktober 2010 om 22:03
donderdag 21 oktober 2010 om 22:03
quote:Gwennie55 schreef op 21 oktober 2010 @ 22:01:
shut up spuka, ik weet meer dan jijZeg, Gwennie, of ik wel of niet mijn mond ga houden maak ik zelf uit. Iedereen vraagt zich hier af welke post volgens jou verkeerd gegaan is. En op zich willen we je helpen, maar je bent - zoals gewoonlijk - om je heen aan het slaan. Jammer.
shut up spuka, ik weet meer dan jijZeg, Gwennie, of ik wel of niet mijn mond ga houden maak ik zelf uit. Iedereen vraagt zich hier af welke post volgens jou verkeerd gegaan is. En op zich willen we je helpen, maar je bent - zoals gewoonlijk - om je heen aan het slaan. Jammer.
donderdag 21 oktober 2010 om 22:03
donderdag 21 oktober 2010 om 22:03
donderdag 21 oktober 2010 om 22:07
quote:Gwennie55 schreef op 21 oktober 2010 @ 22:06:
Dit wdit Zo, daar ben ik weer eventjes. Werd ruw onderbroken middels een ban. Ze zijn er dus wel!
Dat terzijde, ik zie enkele onwaarheden hier. Erg typisch weer. Ik heb het helegaar niet over sex-offender gehad of seksueel grensoverschrijdend gedrag. Dat stond ook niet in de ban reden. Er stond dat ik gesuggereerd had, erg open voor eigen interpretatie, maar sex-offender e.d. is toch echt een beschuldiging. Ergo, dat klopt van geen kanten. Jammer weer hoor… Commentaar op wat ik wel zeg oke, maar verzin er geen dingen bij. Niet dat het me enorm verbaast. Oh en waarom ik nu een verklaring geef. Nou, eigenlijk was ik dat totaal niet van plan omdat ik me helemaal niet hoef te verantwoorden tegenover mensen die er niet direct bij betrokken zijn. Iemand die ik hoog heb zitten heeft me dat gevraagd, daarom nu. De mail van Naomi plaats ik nu omdat ik haar wederom onwaarheden zag verkondigen en dat ben ik ff spuugzat. Wat een gelieg en gedraai… Jarenlang wordt me verweten dat ik te eerlijk mijn mening verkondig, maar nu het zo uitkomt wordt er even makkelijk gezegd dat ik lieg. Tuurlijk, het is maar al naar gelang het uitkomt
[...]
En nu ga ik toch echt geen nicks meer aanmaken. En ik krijg op Minny een permaban vermoed ik. Nah ja, het zij zo.
Oh enne Iris, voordat je zegt dat je me niet gelooft, check dan voortaan eerst de mailbox van je Hyves kreeg ik net en snap er niks vanerd er dus geschreven en niet door mjj!Dit kreeg jij , Gwennie, in jouw mailbox ? Vanavond ? En van welk email adres kreeg je dat dan ?
Dit wdit Zo, daar ben ik weer eventjes. Werd ruw onderbroken middels een ban. Ze zijn er dus wel!
Dat terzijde, ik zie enkele onwaarheden hier. Erg typisch weer. Ik heb het helegaar niet over sex-offender gehad of seksueel grensoverschrijdend gedrag. Dat stond ook niet in de ban reden. Er stond dat ik gesuggereerd had, erg open voor eigen interpretatie, maar sex-offender e.d. is toch echt een beschuldiging. Ergo, dat klopt van geen kanten. Jammer weer hoor… Commentaar op wat ik wel zeg oke, maar verzin er geen dingen bij. Niet dat het me enorm verbaast. Oh en waarom ik nu een verklaring geef. Nou, eigenlijk was ik dat totaal niet van plan omdat ik me helemaal niet hoef te verantwoorden tegenover mensen die er niet direct bij betrokken zijn. Iemand die ik hoog heb zitten heeft me dat gevraagd, daarom nu. De mail van Naomi plaats ik nu omdat ik haar wederom onwaarheden zag verkondigen en dat ben ik ff spuugzat. Wat een gelieg en gedraai… Jarenlang wordt me verweten dat ik te eerlijk mijn mening verkondig, maar nu het zo uitkomt wordt er even makkelijk gezegd dat ik lieg. Tuurlijk, het is maar al naar gelang het uitkomt
[...]
En nu ga ik toch echt geen nicks meer aanmaken. En ik krijg op Minny een permaban vermoed ik. Nah ja, het zij zo.
Oh enne Iris, voordat je zegt dat je me niet gelooft, check dan voortaan eerst de mailbox van je Hyves kreeg ik net en snap er niks vanerd er dus geschreven en niet door mjj!Dit kreeg jij , Gwennie, in jouw mailbox ? Vanavond ? En van welk email adres kreeg je dat dan ?
Wij hebben allemaal last van Jouw stemmingswisselingen !
