Psyche
alle pijlers
Bestaat er mooi en lelijk en zo ja wat is daarvan de beteken
zondag 14 november 2010 om 10:09
zondag 14 november 2010 om 10:32
Goedemorgen lieve mensen! lekker geslapen? 
@ zamirah,
Ik denk dat cateautje juist bedoelt dat er een verschil is tussen mensen die van zichzelf 'natural beauty's' zijn, en er dus niets aan kunnen doen dat zij over het algemeen als mooi of knap worden gezien , en allerlei mensen die overdreven veel make-up dragen omdat zij streven naar het ideaalbeeld..
Wat dat betreft heeft make-up dan inderdaad niets te maken met werkelijke schoonheid, maar alleen met het streven naar..
Ik draag ook mascara en een simpel lipglosje. Maar ik moet jullie bekennen dat ik dichgeplamuurde gezichtjes vaak absoluut of liever gezegd eigenlijk nooit mooi vind.
Sommige vrouwen vind ik van zichzelf al mooi en vind ze soms minder mooi als er lagen make-up op zitten.
@ zamirah,
Ik denk dat cateautje juist bedoelt dat er een verschil is tussen mensen die van zichzelf 'natural beauty's' zijn, en er dus niets aan kunnen doen dat zij over het algemeen als mooi of knap worden gezien , en allerlei mensen die overdreven veel make-up dragen omdat zij streven naar het ideaalbeeld..
Wat dat betreft heeft make-up dan inderdaad niets te maken met werkelijke schoonheid, maar alleen met het streven naar..
Ik draag ook mascara en een simpel lipglosje. Maar ik moet jullie bekennen dat ik dichgeplamuurde gezichtjes vaak absoluut of liever gezegd eigenlijk nooit mooi vind.
Sommige vrouwen vind ik van zichzelf al mooi en vind ze soms minder mooi als er lagen make-up op zitten.
zondag 14 november 2010 om 11:29
quote:LolaMontez schreef op 13 november 2010 @ 18:20:
[...]
Precies! Maar het gebeurt, dat mensen dat taboe-woord zeggen, al is het maar onder elkaar. En dat is zó depriciërend. Alsof uiterlijke schoonheid iemand voor alle andere tereinen diskwalificeert. Daar protetesteer ik tegen!
Waar protesteer je nu tegen? Want volgens mij bedoel je hier iets anders dan er nu staat. Je hebt het over het gebruik van het taboewoord "lelijk". Dus ik denk dat er een woord mist in je vervolgzin? Zou het niet dit moeten zijn?:
Alsof gebrek aan uiterlijke schoonheid iemand voor alle andere tereinen diskwalificeert. Daar protesteer ik tegen!
En dat terwijl ik persoonlijk eigenlijk je eerste uitspraak beter vind, maar dat terzijde. Ik probeer eerst helder te krijgen wat je bedoelt, want daar ben ik nog steeds niet achter En alhoewel het lijkt alsof je de handdoek in de ring hebt gegooid, ga ik gewoon door met proberen. Waarom heb je de handdoek eigenlijk in de ring gegooid?
[...]
Precies! Maar het gebeurt, dat mensen dat taboe-woord zeggen, al is het maar onder elkaar. En dat is zó depriciërend. Alsof uiterlijke schoonheid iemand voor alle andere tereinen diskwalificeert. Daar protetesteer ik tegen!
Waar protesteer je nu tegen? Want volgens mij bedoel je hier iets anders dan er nu staat. Je hebt het over het gebruik van het taboewoord "lelijk". Dus ik denk dat er een woord mist in je vervolgzin? Zou het niet dit moeten zijn?:
Alsof gebrek aan uiterlijke schoonheid iemand voor alle andere tereinen diskwalificeert. Daar protesteer ik tegen!
En dat terwijl ik persoonlijk eigenlijk je eerste uitspraak beter vind, maar dat terzijde. Ik probeer eerst helder te krijgen wat je bedoelt, want daar ben ik nog steeds niet achter En alhoewel het lijkt alsof je de handdoek in de ring hebt gegooid, ga ik gewoon door met proberen. Waarom heb je de handdoek eigenlijk in de ring gegooid?
zondag 14 november 2010 om 11:31
@zamirah Ja ik vind alleen beetje mascara ook het allermooiste. zorgt ervoor dat ogen nog meer gaan spreken..
wat vind jij eigenlijk wel of niet mooi zamirah?
@lolaMontez waarom heb je je op weggehaald? zag het pas nadat zamirah er iets over zei zit op mobiel namelijk. Jammer vond dat je interessant geschreven had!
wat vind jij eigenlijk wel of niet mooi zamirah?
@lolaMontez waarom heb je je op weggehaald? zag het pas nadat zamirah er iets over zei zit op mobiel namelijk. Jammer vond dat je interessant geschreven had!
zondag 14 november 2010 om 11:38
quote:LolaMontez schreef op 13 november 2010 @ 18:28:
[...]
Ja, okee, zoals in het lied "Je bent nog niet gelukkig met een mooie vrouw,
Je vraagt je steeds af is zij je wel trouw?
En als ze eindlijk in je armen rust
Zijn er weer kapers op de kust "
Tenzij je als man geld en macht genoeg hebt.
Dat is nu juist het raadsel van de onrechtvaardigheid in de wereld.
Ik bedoel, om het scherp te stellen:
- Je bent heel "lelijk" maar je hebt een voortreffelijk karakter, je prestaties zijn boven alle kritiek verheven..., en toch, men geeft de voorkeur aan iemand die diezelfde eigenschappen heeft, maar "Mooi" is.... it sucks! Of is het zó genuanceerd dat dit niet opgaat? (daarvan graag voorbeelden!). Geeft zo'n beetje de essentie van mijn vraag weer.
Ook bedenken: mensen die héél mooi zijn kunnen daar ook niets aan doen. Dat zit in de genen.
Vandaar mijn filosofische vraag: waarom??? En: Heeft G*d dit bedacht?
Blusher gaf het voorbeeld van Carice van Houten. Daarbij denk ik juist dat het logisch is dat uiterlijk een grote rol speelt. Hallo, we hebben het over een actrice die het goed moet doen op een beeldscherm. Daarbij kun je er over debatteren of Carice mooi is. En of ze "mooier " is.
Als mensen zoals in jouw voorbeeld exact dezelfde eigenschappen hebben, maar de één is mooier dan de ander en dus valt de keus op de mooiere, wat is daar dan mis mee? Die mooiere had dus één eigenschap meer. Had ze op een ander vlak net iets beter uit de verf gekomen had er geen haan naar gekraaid.
Mooi zijn zit inderdaad in de genen en is dus geen verworven iets. Lijkt het. Maar als je goed kijkt zijn er heel veel mooie vrouwen die je niet als zodanig herkent omdat ze zich slecht presenteren, slecht kleden, erg onzeker zijn, niet uit de verf komen etc. Dus zo simpel ligt het niet. Ik kan erg genieten van een vrouw waarbij alles klopt. Die erg mooi is, een topbaan heeft, zich goed presenteert, mooi kleedt en zelfverzekerd is.
Ik ken een aantal van dat soort vrouwen. En geen van allen lijken ze uiterlijk op elkaar. Toch zijn ze in de volksmond allemaal mooi.
Verworvenheid dus.
[...]
Ja, okee, zoals in het lied "Je bent nog niet gelukkig met een mooie vrouw,
Je vraagt je steeds af is zij je wel trouw?
En als ze eindlijk in je armen rust
Zijn er weer kapers op de kust "
Tenzij je als man geld en macht genoeg hebt.
Dat is nu juist het raadsel van de onrechtvaardigheid in de wereld.
Ik bedoel, om het scherp te stellen:
- Je bent heel "lelijk" maar je hebt een voortreffelijk karakter, je prestaties zijn boven alle kritiek verheven..., en toch, men geeft de voorkeur aan iemand die diezelfde eigenschappen heeft, maar "Mooi" is.... it sucks! Of is het zó genuanceerd dat dit niet opgaat? (daarvan graag voorbeelden!). Geeft zo'n beetje de essentie van mijn vraag weer.
Ook bedenken: mensen die héél mooi zijn kunnen daar ook niets aan doen. Dat zit in de genen.
Vandaar mijn filosofische vraag: waarom??? En: Heeft G*d dit bedacht?
Blusher gaf het voorbeeld van Carice van Houten. Daarbij denk ik juist dat het logisch is dat uiterlijk een grote rol speelt. Hallo, we hebben het over een actrice die het goed moet doen op een beeldscherm. Daarbij kun je er over debatteren of Carice mooi is. En of ze "mooier " is.
Als mensen zoals in jouw voorbeeld exact dezelfde eigenschappen hebben, maar de één is mooier dan de ander en dus valt de keus op de mooiere, wat is daar dan mis mee? Die mooiere had dus één eigenschap meer. Had ze op een ander vlak net iets beter uit de verf gekomen had er geen haan naar gekraaid.
Mooi zijn zit inderdaad in de genen en is dus geen verworven iets. Lijkt het. Maar als je goed kijkt zijn er heel veel mooie vrouwen die je niet als zodanig herkent omdat ze zich slecht presenteren, slecht kleden, erg onzeker zijn, niet uit de verf komen etc. Dus zo simpel ligt het niet. Ik kan erg genieten van een vrouw waarbij alles klopt. Die erg mooi is, een topbaan heeft, zich goed presenteert, mooi kleedt en zelfverzekerd is.
Ik ken een aantal van dat soort vrouwen. En geen van allen lijken ze uiterlijk op elkaar. Toch zijn ze in de volksmond allemaal mooi.
Verworvenheid dus.
zondag 14 november 2010 om 12:13
De sociale mobiliteit is tegenwoordig veel groter dan vroeger: iedereen kan nu in theorie met hard werken van een dubbeltje een kwartje worden. Zie hier één oorzaak van onze meritocratie. Er zijn echter enkele eigenschappen die onvervreemdbaar zijn; niet te verwerven want aangeboren. Hieronder vallen intelligentie en natuurlijke schoonheid. Dit zijn eigenschappen die voor het gezonde verstand zo klaar als een klontje zijn als men ze bij iemand aantreft, maar waar de wetenschap nog geen exacte formulering voor heeft (iets dat voortdurend voorkomt in de menswetenschappen). Maar goed, het resterende element van subjectiviteit wordt door vele egalitaristische, idealistische en/of afgunstige zielen opgeblazen, in een poging om zich wijs te maken dat schoonheid en intelligentie minder eenduidig en van minder gewicht zijn dan ze zijn.
Ik heb het hier over schoonheid en intelligentie als 'droge' eigenschappen. Wat iemand ermee doet is van een andere - zeer belangrijke - orde, en méér onderhevig aan subjectiviteit dan genoemde eigenschappen. Maar dat verandert aan de eigenschappen in beginsel niets.
Ik heb het hier over schoonheid en intelligentie als 'droge' eigenschappen. Wat iemand ermee doet is van een andere - zeer belangrijke - orde, en méér onderhevig aan subjectiviteit dan genoemde eigenschappen. Maar dat verandert aan de eigenschappen in beginsel niets.
zondag 14 november 2010 om 12:14
evidenza, tuurlijk snap ik dat er een wereld van verschil tussen kan zitten. Maar ik vind het zonde dat er zoveel verschillende make-Up per keer gebruikt wordt bij sommige vrouwen. Het is soms zelfs zo dat je sommige vrouwen niet eens herkent zonder make-up.
En inderdaad een beetje foudation is ook niet erg maar soms zie je van die dames waarbij je letterlijk foundation ziet barsten in t gezicht. Of wanneer je door de stad loopt op een zonnige dag.. Dan zie je t helemaal erg.
En inderdaad een beetje foudation is ook niet erg maar soms zie je van die dames waarbij je letterlijk foundation ziet barsten in t gezicht. Of wanneer je door de stad loopt op een zonnige dag.. Dan zie je t helemaal erg.
zondag 14 november 2010 om 12:15
quote:Mazou schreef op 13 november 2010 @ 18:40:
[...]
Sjee, als ik dit zo lees, dan denk jij dus dat het echt alleen om uiterlijk draait. Is het weleens bij je opgekomen dat er misschien chemie moet zijn tussen mensen?
Kortom, dat die heren waar jij mee gedate heb jou dus misschien wel knap vonden maar niet leuk (genoeg).
En hun huidige vriendinnetjes vonden ze blijkbaar wel leuk.
Mazou > niet leuk genoeg...niet leuk genoeg..klopt, zou kunnen zelfs. Maar...is dat niet zo mogelijk nog erger :s dat betekend dat ik niet leuk ben ofzo ... hmm. Wat doet een mens daar nou weer aan
Nah ja, ik maak er verder geen drama van, maar in een poging mannen te begrijpen , ben ik nog niet ver gekomen.
@Elninjooo; Treffend geschreven, over je vriendin. Herkenbaar! Snap jij dat nou? Nah..laat maar, ik snap het zelf niet eens.
[...]
Sjee, als ik dit zo lees, dan denk jij dus dat het echt alleen om uiterlijk draait. Is het weleens bij je opgekomen dat er misschien chemie moet zijn tussen mensen?
Kortom, dat die heren waar jij mee gedate heb jou dus misschien wel knap vonden maar niet leuk (genoeg).
En hun huidige vriendinnetjes vonden ze blijkbaar wel leuk.
Mazou > niet leuk genoeg...niet leuk genoeg..klopt, zou kunnen zelfs. Maar...is dat niet zo mogelijk nog erger :s dat betekend dat ik niet leuk ben ofzo ... hmm. Wat doet een mens daar nou weer aan
Nah ja, ik maak er verder geen drama van, maar in een poging mannen te begrijpen , ben ik nog niet ver gekomen.
@Elninjooo; Treffend geschreven, over je vriendin. Herkenbaar! Snap jij dat nou? Nah..laat maar, ik snap het zelf niet eens.
zondag 14 november 2010 om 12:25
sanna1.... niet leuk genoeg? nu ben je aan het generaliseren voor jezelf. Dat een aantal mannen bij jou niet de chemie voelen zegt nog niet dat geen enkele man het bij jou zou kunnen voelen...
bovendien bestaat aantrekkingskracht uit meer dan het uiterlijk. Het gaat ook om de klik. Kan je met iemand lachen? zelfde humor zelfde interesses? Of soms zijn er juist dingen waarbij men totaal niet op 1 lijn ligt maar wat je juist enorm aantrekt in de ander..
Mijn vriendin is bijvoorbeeld echt een controlefreak en ik kan juist heel impulsief zijn en dat vinden we maar al te leuk aan elkaar
bovendien bestaat aantrekkingskracht uit meer dan het uiterlijk. Het gaat ook om de klik. Kan je met iemand lachen? zelfde humor zelfde interesses? Of soms zijn er juist dingen waarbij men totaal niet op 1 lijn ligt maar wat je juist enorm aantrekt in de ander..
Mijn vriendin is bijvoorbeeld echt een controlefreak en ik kan juist heel impulsief zijn en dat vinden we maar al te leuk aan elkaar
zondag 14 november 2010 om 13:24
quote:somehow schreef op 14 november 2010 @ 12:25:
sanna1.... niet leuk genoeg? nu ben je aan het generaliseren voor jezelf. Dat een aantal mannen bij jou niet de chemie voelen zegt nog niet dat geen enkele man het bij jou zou kunnen voelen...
bovendien bestaat aantrekkingskracht uit meer dan het uiterlijk. Het gaat ook om de klik. Kan je met iemand lachen? zelfde humor zelfde interesses? Of soms zijn er juist dingen waarbij men totaal niet op 1 lijn ligt maar wat je juist enorm aantrekt in de ander..
Mijn vriendin is bijvoorbeeld echt een controlefreak en ik kan juist heel impulsief zijn en dat vinden we maar al te leuk aan elkaar
Ja en het speelt ook mee in hoeverre je een bepaalde mate van toegankelijkheid uitstraalt. Als een man altijd maar tegen een muur aanloopt bij een vrouw, dan is het op een gegeven moment ook niet meer interessant.
En dan kun je nog zo ideaal lijken.
Zo zijn er tal van factoren die meespelen. Ook onbewust, bijv. geur.
sanna1.... niet leuk genoeg? nu ben je aan het generaliseren voor jezelf. Dat een aantal mannen bij jou niet de chemie voelen zegt nog niet dat geen enkele man het bij jou zou kunnen voelen...
bovendien bestaat aantrekkingskracht uit meer dan het uiterlijk. Het gaat ook om de klik. Kan je met iemand lachen? zelfde humor zelfde interesses? Of soms zijn er juist dingen waarbij men totaal niet op 1 lijn ligt maar wat je juist enorm aantrekt in de ander..
Mijn vriendin is bijvoorbeeld echt een controlefreak en ik kan juist heel impulsief zijn en dat vinden we maar al te leuk aan elkaar
Ja en het speelt ook mee in hoeverre je een bepaalde mate van toegankelijkheid uitstraalt. Als een man altijd maar tegen een muur aanloopt bij een vrouw, dan is het op een gegeven moment ook niet meer interessant.
En dan kun je nog zo ideaal lijken.
Zo zijn er tal van factoren die meespelen. Ook onbewust, bijv. geur.
zondag 14 november 2010 om 13:31
quote:sanna1 schreef op 14 november 2010 @ 12:15:
[...]
Mazou > niet leuk genoeg...niet leuk genoeg..klopt, zou kunnen zelfs. Maar...is dat niet zo mogelijk nog erger :s dat betekend dat ik niet leuk ben ofzo ... hmm. Wat doet een mens daar nou weer aan
Nah ja, ik maak er verder geen drama van, maar in een poging mannen te begrijpen , ben ik nog niet ver gekomen.
@Elninjooo; Treffend geschreven, over je vriendin. Herkenbaar! Snap jij dat nou? Nah..laat maar, ik snap het zelf niet eens.
Ik bedoelde niet leuk genoeg voor hen he, niet dat jij als mens niet leuk genoeg zou zijn. Ik ken je niet, dus dat kan ik helemaal niet zeggen.
Zou ik ook nooit zeggen trouwens.
[...]
Mazou > niet leuk genoeg...niet leuk genoeg..klopt, zou kunnen zelfs. Maar...is dat niet zo mogelijk nog erger :s dat betekend dat ik niet leuk ben ofzo ... hmm. Wat doet een mens daar nou weer aan
Nah ja, ik maak er verder geen drama van, maar in een poging mannen te begrijpen , ben ik nog niet ver gekomen.
@Elninjooo; Treffend geschreven, over je vriendin. Herkenbaar! Snap jij dat nou? Nah..laat maar, ik snap het zelf niet eens.
Ik bedoelde niet leuk genoeg voor hen he, niet dat jij als mens niet leuk genoeg zou zijn. Ik ken je niet, dus dat kan ik helemaal niet zeggen.
Zou ik ook nooit zeggen trouwens.
zondag 14 november 2010 om 13:51
quote:Zamirah schreef op 14 november 2010 @ 10:49:
Ja, daar zit zeker wat in. Hert mooist vind ik alleen wat mascara.
Lola, echt jammer dat je de OP weggehaald hebt. Dit is een heel interessant topik.Sorry! Ik zag alleen nog posts van mijzelf op de eerste reacties, en nam aan dat het onderwerp niet zo leefde. Ik wilde erover "filosoferen', - en dan bedoel ik niet een onderlinge polemiek over details -, dat vind ik minder interessant. Plus: ik wil niet telkens uitleggen wat mijn vraag is, er valt voor mij niet nóg verder iets aan toe te lichten. Daarom was ik van plan het stukje voor iets anders te bestemmen. Maar ik zal het terugzetten en ik vind het leuk als mensen erop door willen gaan.
Ja, daar zit zeker wat in. Hert mooist vind ik alleen wat mascara.
Lola, echt jammer dat je de OP weggehaald hebt. Dit is een heel interessant topik.Sorry! Ik zag alleen nog posts van mijzelf op de eerste reacties, en nam aan dat het onderwerp niet zo leefde. Ik wilde erover "filosoferen', - en dan bedoel ik niet een onderlinge polemiek over details -, dat vind ik minder interessant. Plus: ik wil niet telkens uitleggen wat mijn vraag is, er valt voor mij niet nóg verder iets aan toe te lichten. Daarom was ik van plan het stukje voor iets anders te bestemmen. Maar ik zal het terugzetten en ik vind het leuk als mensen erop door willen gaan.
zondag 14 november 2010 om 14:45
[quote]Mazou schreef op 14 november 2010 @ 13:24:
[...]
Als een man altijd maar tegen een muur aanloopt bij een vrouw, dan is het op een gegeven moment ook niet meer interessant.
Idd. Dit betreft M/V. Daar spelen veel meer factoren een rol. B.v. ook: sommige mannen kiezen iemand die op hun moeder, of andere "sleutelfiguur" lijkt, sommigen iemand die daar juist zo min mogelijk op lijkt. En bijna iedereen kiest iemand die "in de buurt" is. (zowel sociaal als geografisch).
Maar het ging me niet alleen om man-vrouw.
Excuses voor het citeren van mezelf, maar dit vraag ik me dus ook af:
---Het gaat erom mooi van bìnnen te zijn, zegt de wijzere, idealistische “men”. Aforismen daarover voor het oprapen. Afhankelijk van het tijdstip in de geschiedenis zijn eigenschappen als barmhartig, wijs, mild, hartelijk, tot geduldig, goedhartig, godsvruchtig, tot trouw, gul en gezellig, enz. enz. van het grootste belang. Dat lost het niet echt op, want deze karaktertrekken komen vóór bij lelijk èn mooi uiterlijk.
Voordelen van lelijk zijn? ...? (nou vooruit: je loopt geen risico in de Italiaanse regering terecht te komen).
Voor de rest lijken de leuke kanten ervan net zo zwak, en moeilijk te verzilveren, als de “voordelen” van oud zijn. Komt dit door de tijdgeest van jeugd- en uiterlijkverheerlijking, oppervlakkigheid, uitsluitend denken in commerciële, economische belangen?
Was ik hier maar nooit aan begonnen want ik kom er niet uit. Misschien is de evolutie pas voltooid als we allemaal weliswaar van buiten anders zijn, maar toch even mooi gevonden worden?
Mogen wij daar met zijn allen naar toe groeien.---
... Ik bedenk, dat er al een klein beetje zo'n "tegenbeweging" aan de gang is. Het "lelijk vinden" strekte zich tot voor kort (in de geschiedenis) uit tot hele rassen (bekeken vanuit Westers, blank, standpunt). Dat is nu gelukkig minder en minder het geval. Natuurlijk had dat ook met belangrijke andere factoren te maken, maar dat is een ander onderwerp waarmee ik dit topic niet wil uitbreiden.
[...]
Als een man altijd maar tegen een muur aanloopt bij een vrouw, dan is het op een gegeven moment ook niet meer interessant.
Idd. Dit betreft M/V. Daar spelen veel meer factoren een rol. B.v. ook: sommige mannen kiezen iemand die op hun moeder, of andere "sleutelfiguur" lijkt, sommigen iemand die daar juist zo min mogelijk op lijkt. En bijna iedereen kiest iemand die "in de buurt" is. (zowel sociaal als geografisch).
Maar het ging me niet alleen om man-vrouw.
Excuses voor het citeren van mezelf, maar dit vraag ik me dus ook af:
---Het gaat erom mooi van bìnnen te zijn, zegt de wijzere, idealistische “men”. Aforismen daarover voor het oprapen. Afhankelijk van het tijdstip in de geschiedenis zijn eigenschappen als barmhartig, wijs, mild, hartelijk, tot geduldig, goedhartig, godsvruchtig, tot trouw, gul en gezellig, enz. enz. van het grootste belang. Dat lost het niet echt op, want deze karaktertrekken komen vóór bij lelijk èn mooi uiterlijk.
Voordelen van lelijk zijn? ...? (nou vooruit: je loopt geen risico in de Italiaanse regering terecht te komen).
Voor de rest lijken de leuke kanten ervan net zo zwak, en moeilijk te verzilveren, als de “voordelen” van oud zijn. Komt dit door de tijdgeest van jeugd- en uiterlijkverheerlijking, oppervlakkigheid, uitsluitend denken in commerciële, economische belangen?
Was ik hier maar nooit aan begonnen want ik kom er niet uit. Misschien is de evolutie pas voltooid als we allemaal weliswaar van buiten anders zijn, maar toch even mooi gevonden worden?
Mogen wij daar met zijn allen naar toe groeien.---
... Ik bedenk, dat er al een klein beetje zo'n "tegenbeweging" aan de gang is. Het "lelijk vinden" strekte zich tot voor kort (in de geschiedenis) uit tot hele rassen (bekeken vanuit Westers, blank, standpunt). Dat is nu gelukkig minder en minder het geval. Natuurlijk had dat ook met belangrijke andere factoren te maken, maar dat is een ander onderwerp waarmee ik dit topic niet wil uitbreiden.
zondag 14 november 2010 om 15:00
[quote]Frankie33 schreef op 14 november 2010 @ 12:13:
"... het resterende element van subjectiviteit wordt door vele egalitaristische, idealistische en/of afgunstige zielen opgeblazen, in een poging om zich wijs te maken dat schoonheid en intelligentie minder eenduidig en van minder gewicht zijn dan ze zijn...."
Hoi Frankie,
Goede post.
Kan je het (voor mijn gekommerde en gekwelde verstandje) nog iets toelichten?
Bedoel je dat de betekenis van schoonheid en intelligentie door bepaalde groepen (welke, heb je een voorbeeld ter verduidelijking?) gebagatelliseerd worden? Een soort ontkenning ervan uit afgunst? Zullen "zij" daar veel mee bereiken? M.a.w., bedoel je het vervelende "je kop mag niet boven het maaiveld uitsteken"? Of nog iets anders?
"... het resterende element van subjectiviteit wordt door vele egalitaristische, idealistische en/of afgunstige zielen opgeblazen, in een poging om zich wijs te maken dat schoonheid en intelligentie minder eenduidig en van minder gewicht zijn dan ze zijn...."
Hoi Frankie,
Goede post.
Kan je het (voor mijn gekommerde en gekwelde verstandje) nog iets toelichten?
Bedoel je dat de betekenis van schoonheid en intelligentie door bepaalde groepen (welke, heb je een voorbeeld ter verduidelijking?) gebagatelliseerd worden? Een soort ontkenning ervan uit afgunst? Zullen "zij" daar veel mee bereiken? M.a.w., bedoel je het vervelende "je kop mag niet boven het maaiveld uitsteken"? Of nog iets anders?
zondag 14 november 2010 om 15:10
quote:Zamirah schreef op 14 november 2010 @ 10:49:
Ja, daar zit zeker wat in. Hert mooist vind ik alleen wat mascara.
Lola, echt jammer dat je de OP weggehaald hebt. Dit is een heel interessant topik.
Hoi Zamira,
Okee, wat zijn jouw ideeën hierover? Ik ben echt benieuwd!
(over een half uurtje moet ik wel AFK, ontvoerd voor RL "quality time".....).
Ja, daar zit zeker wat in. Hert mooist vind ik alleen wat mascara.
Lola, echt jammer dat je de OP weggehaald hebt. Dit is een heel interessant topik.
Hoi Zamira,
Okee, wat zijn jouw ideeën hierover? Ik ben echt benieuwd!
(over een half uurtje moet ik wel AFK, ontvoerd voor RL "quality time".....).
zondag 14 november 2010 om 16:55
quote:LolaMontez schreef op 14 november 2010 @ 15:00:
[quote]Frankie33 schreef op 14 november 2010 @ 12:13:
bedoel je het vervelende "je kop mag niet boven het maaiveld uitsteken"? Of nog iets anders?Heeft ervan weg ja. Wat ik bedoel is dat velen proberen het feit af te zwakken dat er uberhaupt sprake is van een maaiveld ('hoogte is subjectief want die kan op dit veld niet eens aangetoond worden').
[quote]Frankie33 schreef op 14 november 2010 @ 12:13:
bedoel je het vervelende "je kop mag niet boven het maaiveld uitsteken"? Of nog iets anders?Heeft ervan weg ja. Wat ik bedoel is dat velen proberen het feit af te zwakken dat er uberhaupt sprake is van een maaiveld ('hoogte is subjectief want die kan op dit veld niet eens aangetoond worden').
maandag 15 november 2010 om 11:00
maandag 15 november 2010 om 20:49
maandag 15 november 2010 om 21:39
Ik weet eigenlijk niet meer precies wat nou de insteek van dit topic was, omdat de OP weg is, maar goed ik zal toch een poging wagen om een en ander op een rijtje te zetten.
Voor mij is schoonheid een heel belangrijke factor in het leven, niet in de laatste plaats vanwege mijn kunstenaarschap. Ik heb 2 kunstopleidingen afgerond en ben beroeps. Uit hoofde van mijn professie ben ik altijd alert op wat mooi is en wat niet.
En ook al is mooi/niet mooi deels een kwestie van smaak, er zijn artistiek gezien wel degelijk maatstaven.... wat logisch is, want anders zouden kunstopleidingen geen bestaansrecht hebben.
Tot zover een beetje input van mij....
Misschien kun je toch nog wat OP herschrijven, La Montez, zodat ik wat handvaten krijg voor wat meer overpijnzingen.
Voor mij is schoonheid een heel belangrijke factor in het leven, niet in de laatste plaats vanwege mijn kunstenaarschap. Ik heb 2 kunstopleidingen afgerond en ben beroeps. Uit hoofde van mijn professie ben ik altijd alert op wat mooi is en wat niet.
En ook al is mooi/niet mooi deels een kwestie van smaak, er zijn artistiek gezien wel degelijk maatstaven.... wat logisch is, want anders zouden kunstopleidingen geen bestaansrecht hebben.
Tot zover een beetje input van mij....
Misschien kun je toch nog wat OP herschrijven, La Montez, zodat ik wat handvaten krijg voor wat meer overpijnzingen.
maandag 15 november 2010 om 23:00
quote:Zamirah schreef op 15 november 2010 @ 21:39:
Ik weet eigenlijk niet meer precies wat nou de insteek van dit topic was, omdat de OP weg is, maar goed ik zal toch een poging wagen om een en ander op een rijtje te zetten.
Voor mij is schoonheid een heel belangrijke factor in het leven, niet in de laatste plaats vanwege mijn kunstenaarschap. Ik heb 2 kunstopleidingen afgerond en ben beroeps. Uit hoofde van mijn professie ben ik altijd alert op wat mooi is en wat niet.
En ook al is mooi/niet mooi deels een kwestie van smaak, er zijn artistiek gezien wel degelijk maatstaven.... wat logisch is, want anders zouden kunstopleidingen geen bestaansrecht hebben.
Tot zover een beetje input van mij....
Misschien kun je toch nog wat OP herschrijven, La Montez, zodat ik wat handvaten krijg voor wat meer overpijnzingen.
Ah! Je bent kunstenaar. Ja in de kunst zijn er maatstaven voor schoonheid.
Die ook weer ergens op berusten... Het opvallende, en bewonderenswaardige, van kunstenaars vind ik dat zij juist óók veel schoonheid zien daar, waar "men" eraan voorbijgaat. Een kunstenaar is in staat om de aandacht erop te vestigen, soms door iets te herscheppen, soms door een kleine verandering aan de werkelijkheid, soms door hun visie erop te geven. Dat is denk ik een combinatie van talent, van een gevoelige blik en het ontwikkelen daarvan en van bekwaamheid, uiteraard. Hoewel er natuurlijk ook veel kunst is die niet de (uitsluitende) bedoeling heeft mooi te zijn.
Ja, gelukkig is mooi/niet mooi ook een kwestie van smaak.
Wat mij verder bezighield waren die onderzoeken waaruit bleek, kortweg, dat "mooie" mensen op zoveel terreinen bevoordeeld zijn.(partner, baan, maatschappelijke positie). Maar het cliché wil dat het veel belangrijker is om een "mooi innerlijk" te hebben, terwijl dat volgens mij maatschappelijk niet het verschil uitmaakt, immers: goede (karakter)eigenschappen zijn onder mooi- en niet-mooi uitziende mensen gelijkelijk verdeeld. Met andere woorden: er zit iets onrechtvaardigs in de bevoordeling van de "mooierds". Het is iets wat uit je genen voortkomt.
Ik weet niet welke betekenis eraan gehecht moet worden. Ook ik hou van schoonheid in alle vormen...
Dank voor je reactie.
Ik ben nu even vermoeid van een lange, bewogen dag, maar als ik weer iets zinnigs (of misschien onzinnigs) te melden heb kom ik erop terug.
Ik weet eigenlijk niet meer precies wat nou de insteek van dit topic was, omdat de OP weg is, maar goed ik zal toch een poging wagen om een en ander op een rijtje te zetten.
Voor mij is schoonheid een heel belangrijke factor in het leven, niet in de laatste plaats vanwege mijn kunstenaarschap. Ik heb 2 kunstopleidingen afgerond en ben beroeps. Uit hoofde van mijn professie ben ik altijd alert op wat mooi is en wat niet.
En ook al is mooi/niet mooi deels een kwestie van smaak, er zijn artistiek gezien wel degelijk maatstaven.... wat logisch is, want anders zouden kunstopleidingen geen bestaansrecht hebben.
Tot zover een beetje input van mij....
Misschien kun je toch nog wat OP herschrijven, La Montez, zodat ik wat handvaten krijg voor wat meer overpijnzingen.
Ah! Je bent kunstenaar. Ja in de kunst zijn er maatstaven voor schoonheid.
Die ook weer ergens op berusten... Het opvallende, en bewonderenswaardige, van kunstenaars vind ik dat zij juist óók veel schoonheid zien daar, waar "men" eraan voorbijgaat. Een kunstenaar is in staat om de aandacht erop te vestigen, soms door iets te herscheppen, soms door een kleine verandering aan de werkelijkheid, soms door hun visie erop te geven. Dat is denk ik een combinatie van talent, van een gevoelige blik en het ontwikkelen daarvan en van bekwaamheid, uiteraard. Hoewel er natuurlijk ook veel kunst is die niet de (uitsluitende) bedoeling heeft mooi te zijn.
Ja, gelukkig is mooi/niet mooi ook een kwestie van smaak.
Wat mij verder bezighield waren die onderzoeken waaruit bleek, kortweg, dat "mooie" mensen op zoveel terreinen bevoordeeld zijn.(partner, baan, maatschappelijke positie). Maar het cliché wil dat het veel belangrijker is om een "mooi innerlijk" te hebben, terwijl dat volgens mij maatschappelijk niet het verschil uitmaakt, immers: goede (karakter)eigenschappen zijn onder mooi- en niet-mooi uitziende mensen gelijkelijk verdeeld. Met andere woorden: er zit iets onrechtvaardigs in de bevoordeling van de "mooierds". Het is iets wat uit je genen voortkomt.
Ik weet niet welke betekenis eraan gehecht moet worden. Ook ik hou van schoonheid in alle vormen...
Dank voor je reactie.
Ik ben nu even vermoeid van een lange, bewogen dag, maar als ik weer iets zinnigs (of misschien onzinnigs) te melden heb kom ik erop terug.
