Geld & Recht
alle pijlers
Help mijn vriend is gierig, of valt het mee?
zaterdag 18 december 2010 om 20:54
Jullie hebben dus samen genoeg geld om riant te leven, om je geen zorgen te maken over geld en samen van je kind te genieten maar in plaats daarvan mag hij lekker met het kind tuttelen en mag jij 4 of volgens hem liever 5 dagen werken. Ik vind dat heel egoïstisch. Hier hebben we het vanaf het moment dat we samen kinderen kregen op een hoop gegooid en ik verdien ook 2500 netto en mijn man 1200.
zondag 19 december 2010 om 11:07
Dus:
- hij werkt parttime als kunstenaar, waaruit inkomsten komen die voldoende zijn om zijn materialen te bekostigen
- hij is vrij in de hoeveelheid tijd die hij als kunstenaar werkt; hij werkt ook perioden helemaal niet begrijp ik uit je verhaal
- hij heeft ¤ 2500 per maand netto aan verhuurders inkomsten
- hij gaat de dagen die jij werkt voor de baby zorgen
- jij wilt 4 dagen gaan werken
- jij hebt met 4 dagen ¤ 950,00 netto aan loon
- jij betaalt het merendeel van de boodschappen
- de gemeentelijke heffingen en g/w/l delen jullie
- jullie hebben geen huur / hypotheek
- jullie hebben beiden een auto die jullie zelf financieren
Begrijpelijk dat je 4 dagen wilt gaan werken. Met 32 uur werk je op zich niet weinig. Ik vind dat je - als partner zijnde - best wel wat mag meedelen in de levensstijl van je vriend (waar hij niet eens voor hoeft te werken). Ik zou dus in dit specifieke geval ook zeker 4 dagen gaan werken i.p.v. 5.
Wat betreft de kosten: 50/50 voor die gezamenlijke pot voor de baby en uitjes lijkt mij zeker niet eerlijk verdeelt. Zeker gezien het feit dat jij het merendeel van de boodschappen betaalt en ook de helft van het g/w/l en de gemeentelijke heffingingen.
Ik zou alle gezamenlijke lasten op een hoop gooien en die naar rato betalen (Spaanse woonsituatie, dus bedragen zijn schattingen / voorbeelden):
- g/w/l ¤ 100
- gemeentelijke heffingen ¤ 50
- boodschappen ¤ 300
- ziektekostenverzekering kind ¤ 100
- kleding / speelgoed / overigen kind ¤ 100
- uitjes ¤ 200
- Tezamen: ¤ 850
Jullie gezamenlijke inkomen (met 4 dagen werken) is ¤ 3450,00. Hij brengt hiervan 72,5 % van in. Dan betaalt hij van de ¤ 850,00 72,5%, wat neerkomt op ¤ 616,25. En jij jouw deel naar rato, het bedrag van ¤ 233,75.
Hij houdt maandelijks ¤ 1883,75 over en jij ¤ 716,25. Beiden betalen uit het eigen restant bedrag de eigen ziektekostenverzekering, de kosten voor de eigen auto, sparen, hobby's, etc. Dit zou wat mij betreft een eerlijke verdeling zijn. Je kunt natuurlijk helemaal stoppen met werken (zou ik ook fair vinden; hij werkt immers ook niet voor zijn geld en hoeft ook geen huur te betalen), maar dan ben je wat mij betreft veel te afhankelijk van je partner en heb je geen mogelijkheid om te sparen voor je eigen potje.
- hij werkt parttime als kunstenaar, waaruit inkomsten komen die voldoende zijn om zijn materialen te bekostigen
- hij is vrij in de hoeveelheid tijd die hij als kunstenaar werkt; hij werkt ook perioden helemaal niet begrijp ik uit je verhaal
- hij heeft ¤ 2500 per maand netto aan verhuurders inkomsten
- hij gaat de dagen die jij werkt voor de baby zorgen
- jij wilt 4 dagen gaan werken
- jij hebt met 4 dagen ¤ 950,00 netto aan loon
- jij betaalt het merendeel van de boodschappen
- de gemeentelijke heffingen en g/w/l delen jullie
- jullie hebben geen huur / hypotheek
- jullie hebben beiden een auto die jullie zelf financieren
Begrijpelijk dat je 4 dagen wilt gaan werken. Met 32 uur werk je op zich niet weinig. Ik vind dat je - als partner zijnde - best wel wat mag meedelen in de levensstijl van je vriend (waar hij niet eens voor hoeft te werken). Ik zou dus in dit specifieke geval ook zeker 4 dagen gaan werken i.p.v. 5.
Wat betreft de kosten: 50/50 voor die gezamenlijke pot voor de baby en uitjes lijkt mij zeker niet eerlijk verdeelt. Zeker gezien het feit dat jij het merendeel van de boodschappen betaalt en ook de helft van het g/w/l en de gemeentelijke heffingingen.
Ik zou alle gezamenlijke lasten op een hoop gooien en die naar rato betalen (Spaanse woonsituatie, dus bedragen zijn schattingen / voorbeelden):
- g/w/l ¤ 100
- gemeentelijke heffingen ¤ 50
- boodschappen ¤ 300
- ziektekostenverzekering kind ¤ 100
- kleding / speelgoed / overigen kind ¤ 100
- uitjes ¤ 200
- Tezamen: ¤ 850
Jullie gezamenlijke inkomen (met 4 dagen werken) is ¤ 3450,00. Hij brengt hiervan 72,5 % van in. Dan betaalt hij van de ¤ 850,00 72,5%, wat neerkomt op ¤ 616,25. En jij jouw deel naar rato, het bedrag van ¤ 233,75.
Hij houdt maandelijks ¤ 1883,75 over en jij ¤ 716,25. Beiden betalen uit het eigen restant bedrag de eigen ziektekostenverzekering, de kosten voor de eigen auto, sparen, hobby's, etc. Dit zou wat mij betreft een eerlijke verdeling zijn. Je kunt natuurlijk helemaal stoppen met werken (zou ik ook fair vinden; hij werkt immers ook niet voor zijn geld en hoeft ook geen huur te betalen), maar dan ben je wat mij betreft veel te afhankelijk van je partner en heb je geen mogelijkheid om te sparen voor je eigen potje.
zondag 19 december 2010 om 12:26
quote:_Branwen_ schreef op 19 december 2010 @ 11:07:
Je kunt natuurlijk helemaal stoppen met werken (zou ik ook fair vinden; hij werkt immers ook niet voor zijn geld en hoeft ook geen huur te betalen), maar dan ben je wat mij betreft veel te afhankelijk van je partner en heb je geen mogelijkheid om te sparen voor je eigen potje.
Dus omdat HIJ niet hoeft te werken voor zijn geld kan zij ook wel helemaal stoppen met werken en dat vind jij dan fair?
Ongelofelijk...
Je kunt natuurlijk helemaal stoppen met werken (zou ik ook fair vinden; hij werkt immers ook niet voor zijn geld en hoeft ook geen huur te betalen), maar dan ben je wat mij betreft veel te afhankelijk van je partner en heb je geen mogelijkheid om te sparen voor je eigen potje.
Dus omdat HIJ niet hoeft te werken voor zijn geld kan zij ook wel helemaal stoppen met werken en dat vind jij dan fair?
Ongelofelijk...
zondag 19 december 2010 om 13:13
Onbegrijpelijk, een aanbeveling om maar te stoppen met werken?!?
Hoe zie je dat dan voor je al de relatie uitgaat? Dan staat ze met 0 euro en 0 werk(ervaring) op straat? Dat is toch dom!
Ik denk dat de vriend van TO het beter met haar voor heeft hoor. Ze houdt gewoon haar baan, zodat ze onafhankelijk is van hem. En gedurende de relatie mag ze gratis in zijn huis wonen. Het kind dat van hen beiden is, daar zorgen ze beiden voor.
*ik kan dit soort reacties gewoon niet begrijpen, zucht*
Hoe zie je dat dan voor je al de relatie uitgaat? Dan staat ze met 0 euro en 0 werk(ervaring) op straat? Dat is toch dom!
Ik denk dat de vriend van TO het beter met haar voor heeft hoor. Ze houdt gewoon haar baan, zodat ze onafhankelijk is van hem. En gedurende de relatie mag ze gratis in zijn huis wonen. Het kind dat van hen beiden is, daar zorgen ze beiden voor.
*ik kan dit soort reacties gewoon niet begrijpen, zucht*
zondag 19 december 2010 om 13:30
quote:Captain_Obvious schreef op 18 december 2010 @ 15:55:
[...]
Niets. Als je daarvoor kiest.
Maar er is ook niets mis met niet al je geld willen delen met je partner. Dat is ook evengoed een keuze die mag maken.
Ik snap mensen die al hun geld op één bankrekening gooien en dan geen eigen geld meer hebben niet zo goed, maar als zij dat zo willen, prima.
Wat? Dus als je al het geld op 1 hoop gooit is het opeens niet meer van jou?
M.
[...]
Niets. Als je daarvoor kiest.
Maar er is ook niets mis met niet al je geld willen delen met je partner. Dat is ook evengoed een keuze die mag maken.
Ik snap mensen die al hun geld op één bankrekening gooien en dan geen eigen geld meer hebben niet zo goed, maar als zij dat zo willen, prima.
Wat? Dus als je al het geld op 1 hoop gooit is het opeens niet meer van jou?
M.
zondag 19 december 2010 om 13:34
quote:Ikbenanoniem schreef op 18 december 2010 @ 17:44:
[...]
Ik had moeten zeggen: hij zorgt voor inkomen.
Daarnaast: TO woont waarschijnlijk in een huis dat ze dankzij die luxe levensstijl van haar vriend kan bekostigen. Dus feitelijk deelt ze al mee in zijn luxe leven. (speculeer ik nu even trouwens)
En jij spreekt met heel veel minachting over een man die wel maandelijks geld inbrengt. Hij verkeerd nu eenmaal in de positie dat hij zich het kunstenaarschap kan veroorloven. En een kind. En een vriendin die een karig betaald baantje heeft, waardoor zijn bijdrage aan het huishouden ook hoger is. Als zij meer zou verdienen, was zijn 50% ook een stukje lager.
Waarom is werk waarmee je niet zo veel geld verdiend gelijk een 'baantje'? Ik vind het ontzettend denigrerend!
M.
[...]
Ik had moeten zeggen: hij zorgt voor inkomen.
Daarnaast: TO woont waarschijnlijk in een huis dat ze dankzij die luxe levensstijl van haar vriend kan bekostigen. Dus feitelijk deelt ze al mee in zijn luxe leven. (speculeer ik nu even trouwens)
En jij spreekt met heel veel minachting over een man die wel maandelijks geld inbrengt. Hij verkeerd nu eenmaal in de positie dat hij zich het kunstenaarschap kan veroorloven. En een kind. En een vriendin die een karig betaald baantje heeft, waardoor zijn bijdrage aan het huishouden ook hoger is. Als zij meer zou verdienen, was zijn 50% ook een stukje lager.
Waarom is werk waarmee je niet zo veel geld verdiend gelijk een 'baantje'? Ik vind het ontzettend denigrerend!
M.
zondag 19 december 2010 om 13:37
Ik snap heel veel reacties op dit topic niet. Vooral niet van Ikbenanoniem. Ik ga er eigenlijk vanuit dat jij advocaat van de duivel aan het spelen bent en niet echt niet begrijpt waar TO de schoen wringt.
Ongelijkwaardigheid is volgens mij nooit goed in een relatie en het lijkt mij normaal dat je het beste met elkaar voor hebt en dat de minderverdienende partner mee profiteert van de meestverdienende partner. Ja natuurlijk profiteert de minstverdienende partner dan, maar zolang de meestverdienende partner er geen boterham minder om eet, dan is er in mijn ogen niet zo veel aan de hand. En zolang de minstverdienende partner in geval van nood ook zijn eigen boontjes kan doppen is het ook prima. Ik ga er vanuit dat TO zich bewust is van de luxepositie waarin zij zich bevindt, maar daarom hoeft zij nog lang niet haar partner iedere dag op haar bloote knietjes te danken.
Daarnaast heb ik ook nog een andere gedachte. De vriend van TO gaat straks op de baby passen als TO aan het werk is. Maar hoe gaat dat in het weekend en de avonden/nachten? Wordt het dan ook 50/50 of is het dan TO's beurt om voor de baby te zorgen? Zodat zij staks 4 dagen werkt en de rest van de tijd alleen met de baby bezig is. Terwijl haar vriend 4 dagen voor de baby zorgt en de rest van de tijd in de kroeg zit?
Ongelijkwaardigheid is volgens mij nooit goed in een relatie en het lijkt mij normaal dat je het beste met elkaar voor hebt en dat de minderverdienende partner mee profiteert van de meestverdienende partner. Ja natuurlijk profiteert de minstverdienende partner dan, maar zolang de meestverdienende partner er geen boterham minder om eet, dan is er in mijn ogen niet zo veel aan de hand. En zolang de minstverdienende partner in geval van nood ook zijn eigen boontjes kan doppen is het ook prima. Ik ga er vanuit dat TO zich bewust is van de luxepositie waarin zij zich bevindt, maar daarom hoeft zij nog lang niet haar partner iedere dag op haar bloote knietjes te danken.
Daarnaast heb ik ook nog een andere gedachte. De vriend van TO gaat straks op de baby passen als TO aan het werk is. Maar hoe gaat dat in het weekend en de avonden/nachten? Wordt het dan ook 50/50 of is het dan TO's beurt om voor de baby te zorgen? Zodat zij staks 4 dagen werkt en de rest van de tijd alleen met de baby bezig is. Terwijl haar vriend 4 dagen voor de baby zorgt en de rest van de tijd in de kroeg zit?
zondag 19 december 2010 om 13:48
quote:mjdh schreef op 19 december 2010 @ 13:34:
[...]
Waarom is werk waarmee je niet zo veel geld verdiend gelijk een 'baantje'? Ik vind het ontzettend denigrerend!
M.Mijn fout. Het had inderdaad baan moeten zijn aangezien zij 5 dagen werkt. Een baantje is een baantje van een uurtje of 16 in de week.
[...]
Waarom is werk waarmee je niet zo veel geld verdiend gelijk een 'baantje'? Ik vind het ontzettend denigrerend!
M.Mijn fout. Het had inderdaad baan moeten zijn aangezien zij 5 dagen werkt. Een baantje is een baantje van een uurtje of 16 in de week.
zondag 19 december 2010 om 14:11
quote:es1450 schreef op 19 december 2010 @ 13:37:
Ik snap heel veel reacties op dit topic niet. Vooral niet van Ikbenanoniem. Ik ga er eigenlijk vanuit dat jij advocaat van de duivel aan het spelen bent en niet echt niet begrijpt waar TO de schoen wringt.
Geen advocaat van de duivel. Ik meen mijn reacties serieus. En die worden nog gevoed door het gegeven dat TO eigenlijk met een schuin oog naar de levensstijl van haar partner kijkt en zonder enig vooraf overleg had bedacht minder te gaan werken. Ik begrijp serieus niet dat je niet vooraf de financiële consequenties bespreekt.
Ongelijkwaardigheid is volgens mij nooit goed in een relatie en het lijkt mij normaal dat je het beste met elkaar voor hebt en dat de minderverdienende partner mee profiteert van de meestverdienende partner. Ja natuurlijk profiteert de minstverdienende partner dan, maar zolang de meestverdienende partner er geen boterham minder om eet, dan is er in mijn ogen niet zo veel aan de hand.
We verschillen daarin van opvatting. In mijn beleving draagt de vriend van TO meer dan zijn steentje bij. En als TO de zelfgekozen 4 daagse werkweek invoert, dan heeft ze ook nog eigen geld te besteden.
Als je partner niet meer kan werken door een beperking of een factor buiten zijn/haar eigen schuld, dan vind ik het normaal dat je elkaar financieel steunt. In dit geval was TO er op voorhand en zonder overleg vanuit gegaan dat zij een dag kon inleveren, met behoud van hetzelfde inkomen omdat zij hierin gefaciliteert zou worden door haar vriend (dacht ze).
Ik vind het niet zo vreemd dat haar vriend daar niet op zit te wachten. Zoals Nummerzoveel al heeft gezegd: als mijn man zou thuiskomen met de mededeling dat hij een dag minder zou gaan werken en we er in loon op achteruit zouden gaan, dan zou ik daar ook niet mee akkoord gaan. Zoiets bespreek je vooraf. Dan kom je ook niet voor verrassingen achteraf te staan.
En zolang de minstverdienende partner in geval van nood ook zijn eigen boontjes kan doppen is het ook prima.
Maar dat gaat TO dus niet redden met een baan van 4 dagen en een loon van 900 euro.
Daarnaast heb ik ook nog een andere gedachte. De vriend van TO gaat straks op de baby passen als TO aan het werk is. Maar hoe gaat dat in het weekend en de avonden/nachten? Wordt het dan ook 50/50 of is het dan TO's beurt om voor de baby te zorgen? Zodat zij staks 4 dagen werkt en de rest van de tijd alleen met de baby bezig is. Terwijl haar vriend 4 dagen voor de baby zorgt en de rest van de tijd in de kroeg zit?
Laten we hopen dat ze DAT wel vooraf besproken hebben, al vrees ik persoonlijk het ergste.
Uit postings van TO blijkt dat zij vind dat zij "zwoegt" en haar vriend een luizeleventje heeft. Wellicht is dat ook het geval. Maar dat wil niet zeggen dat hij automatisch haar dan maar moet faciliteren om hetzelfde te kunnen.
De vriend van TO draagt behoorlijk bij. Straks gaat hij full time een kind opvoeden. Ik weet niet of hij ook huishoudelijke taken doet.
Feitelijk doet de man niet anders dan wat een thuisblijfmoeder doet. Met het grote verschil dat hij nog wat als kunstenaar doet en zich dit kan permitteren door andere inkomsten.
TO wordt door sommigen als zielig en achtergesteld gezien. Er is echter zo ongeveer niemand die het zo zielig vindt voor al die Nederlandse mannen die in een fulltime baan zwoegen, terwijl zijn vrouw thuis bij de kinderen zit (of die de Nederlandse vrouwen die kostwinner zijn en 5 dagen zwoegen zielig vinden). Nee, zij heeft dan de belangrijke taak de kinderen op te voeden. De vriend van TO doet dit ook, maar hij is egoïstisch omdat hij TO niet op zijn kosten minder wil laten werken. Ik vind het echt zo krom als maar kan. Vooral omdat TO niet korter hoeft te gaan werken, maar korter wil gaan werken (er zit geen noodzaak bij, alleen een persoonlijke keuze voor een comfortabeler leven).
Nogmaals: TO kan op eigen kosten een dag werken afstoten. Ze heeft dan, na aftrek van lasten en kosten voor de baby, 400-450 euro te besteden of te sparen. En misschien wel meer, als de lasten voor de baby meevallen. In mijn beleving heeft ze niet veel te klagen.
In principe vind ik dat je in een relatie voor elkaar zorgt. Maar als één van beide partners kiest voor een makkelijker leven en niet noodgedwongen een stap terug doet, dan vind ik niet dat de andere partner automatisch voor de extra kosten opdraait, zelfs niet als hij/zij zich dit in financieel opzicht kan veroorloven. Dat het financieel uit kan, wil niet zeggen dat het dan ook automatisch moet. En dit niet willen zegt in mijn ogen ook niets over al dan niet "genoeg" van je partner houden en hem/haar iets "gunnen".
Ik snap heel veel reacties op dit topic niet. Vooral niet van Ikbenanoniem. Ik ga er eigenlijk vanuit dat jij advocaat van de duivel aan het spelen bent en niet echt niet begrijpt waar TO de schoen wringt.
Geen advocaat van de duivel. Ik meen mijn reacties serieus. En die worden nog gevoed door het gegeven dat TO eigenlijk met een schuin oog naar de levensstijl van haar partner kijkt en zonder enig vooraf overleg had bedacht minder te gaan werken. Ik begrijp serieus niet dat je niet vooraf de financiële consequenties bespreekt.
Ongelijkwaardigheid is volgens mij nooit goed in een relatie en het lijkt mij normaal dat je het beste met elkaar voor hebt en dat de minderverdienende partner mee profiteert van de meestverdienende partner. Ja natuurlijk profiteert de minstverdienende partner dan, maar zolang de meestverdienende partner er geen boterham minder om eet, dan is er in mijn ogen niet zo veel aan de hand.
We verschillen daarin van opvatting. In mijn beleving draagt de vriend van TO meer dan zijn steentje bij. En als TO de zelfgekozen 4 daagse werkweek invoert, dan heeft ze ook nog eigen geld te besteden.
Als je partner niet meer kan werken door een beperking of een factor buiten zijn/haar eigen schuld, dan vind ik het normaal dat je elkaar financieel steunt. In dit geval was TO er op voorhand en zonder overleg vanuit gegaan dat zij een dag kon inleveren, met behoud van hetzelfde inkomen omdat zij hierin gefaciliteert zou worden door haar vriend (dacht ze).
Ik vind het niet zo vreemd dat haar vriend daar niet op zit te wachten. Zoals Nummerzoveel al heeft gezegd: als mijn man zou thuiskomen met de mededeling dat hij een dag minder zou gaan werken en we er in loon op achteruit zouden gaan, dan zou ik daar ook niet mee akkoord gaan. Zoiets bespreek je vooraf. Dan kom je ook niet voor verrassingen achteraf te staan.
En zolang de minstverdienende partner in geval van nood ook zijn eigen boontjes kan doppen is het ook prima.
Maar dat gaat TO dus niet redden met een baan van 4 dagen en een loon van 900 euro.
Daarnaast heb ik ook nog een andere gedachte. De vriend van TO gaat straks op de baby passen als TO aan het werk is. Maar hoe gaat dat in het weekend en de avonden/nachten? Wordt het dan ook 50/50 of is het dan TO's beurt om voor de baby te zorgen? Zodat zij staks 4 dagen werkt en de rest van de tijd alleen met de baby bezig is. Terwijl haar vriend 4 dagen voor de baby zorgt en de rest van de tijd in de kroeg zit?
Laten we hopen dat ze DAT wel vooraf besproken hebben, al vrees ik persoonlijk het ergste.
Uit postings van TO blijkt dat zij vind dat zij "zwoegt" en haar vriend een luizeleventje heeft. Wellicht is dat ook het geval. Maar dat wil niet zeggen dat hij automatisch haar dan maar moet faciliteren om hetzelfde te kunnen.
De vriend van TO draagt behoorlijk bij. Straks gaat hij full time een kind opvoeden. Ik weet niet of hij ook huishoudelijke taken doet.
Feitelijk doet de man niet anders dan wat een thuisblijfmoeder doet. Met het grote verschil dat hij nog wat als kunstenaar doet en zich dit kan permitteren door andere inkomsten.
TO wordt door sommigen als zielig en achtergesteld gezien. Er is echter zo ongeveer niemand die het zo zielig vindt voor al die Nederlandse mannen die in een fulltime baan zwoegen, terwijl zijn vrouw thuis bij de kinderen zit (of die de Nederlandse vrouwen die kostwinner zijn en 5 dagen zwoegen zielig vinden). Nee, zij heeft dan de belangrijke taak de kinderen op te voeden. De vriend van TO doet dit ook, maar hij is egoïstisch omdat hij TO niet op zijn kosten minder wil laten werken. Ik vind het echt zo krom als maar kan. Vooral omdat TO niet korter hoeft te gaan werken, maar korter wil gaan werken (er zit geen noodzaak bij, alleen een persoonlijke keuze voor een comfortabeler leven).
Nogmaals: TO kan op eigen kosten een dag werken afstoten. Ze heeft dan, na aftrek van lasten en kosten voor de baby, 400-450 euro te besteden of te sparen. En misschien wel meer, als de lasten voor de baby meevallen. In mijn beleving heeft ze niet veel te klagen.
In principe vind ik dat je in een relatie voor elkaar zorgt. Maar als één van beide partners kiest voor een makkelijker leven en niet noodgedwongen een stap terug doet, dan vind ik niet dat de andere partner automatisch voor de extra kosten opdraait, zelfs niet als hij/zij zich dit in financieel opzicht kan veroorloven. Dat het financieel uit kan, wil niet zeggen dat het dan ook automatisch moet. En dit niet willen zegt in mijn ogen ook niets over al dan niet "genoeg" van je partner houden en hem/haar iets "gunnen".
zondag 19 december 2010 om 14:33
Ik vraag me dan wel af wat de "partner met geld" dan in z'n eentje met dat geld doet. Wij genieten sámen van ons geld ongeacht de inbreng van ieder apart. Als we dat geld willen gebruiken omdat één van ons graag wat vaker thuis zou willen zijn gebruiken we het bijvoorbeeld daarvoor. Geen van ons beiden gebruikt structureel méér geld dan de ander. Zou voor mij een onbegrijpelijke manier van leven zijn.......
zondag 19 december 2010 om 15:09
quote:2Heineken schreef op 19 december 2010 @ 13:13:
Onbegrijpelijk, een aanbeveling om maar te stoppen met werken?!?
Hoe zie je dat dan voor je al de relatie uitgaat? Dan staat ze met 0 euro en 0 werk(ervaring) op straat? Dat is toch dom!
Ik denk dat de vriend van TO het beter met haar voor heeft hoor. Ze houdt gewoon haar baan, zodat ze onafhankelijk is van hem. En gedurende de relatie mag ze gratis in zijn huis wonen. Het kind dat van hen beiden is, daar zorgen ze beiden voor.
*ik kan dit soort reacties gewoon niet begrijpen, zucht*Als je het tegen mij hebt, dan lees je niet helemaal goed. Ik adviseer juist om wél die 4 dagen te blijven werken.
Onbegrijpelijk, een aanbeveling om maar te stoppen met werken?!?
Hoe zie je dat dan voor je al de relatie uitgaat? Dan staat ze met 0 euro en 0 werk(ervaring) op straat? Dat is toch dom!
Ik denk dat de vriend van TO het beter met haar voor heeft hoor. Ze houdt gewoon haar baan, zodat ze onafhankelijk is van hem. En gedurende de relatie mag ze gratis in zijn huis wonen. Het kind dat van hen beiden is, daar zorgen ze beiden voor.
*ik kan dit soort reacties gewoon niet begrijpen, zucht*Als je het tegen mij hebt, dan lees je niet helemaal goed. Ik adviseer juist om wél die 4 dagen te blijven werken.
zondag 19 december 2010 om 15:14
quote:Ikbenanoniem schreef op 19 december 2010 @ 12:26:
[...]
Dus omdat HIJ niet hoeft te werken voor zijn geld kan zij ook wel helemaal stoppen met werken en dat vind jij dan fair?
Ongelofelijk...
Dat vind ik inderdaad. Ik zou - als ik in de positie zou zijn dat ik maandelijks ¤ 2500 netto schoon aan de haak zou krijgen uit onderhuur (en daar dus zelf niet voor hoef te werken) - er geen moeite mee hebben als mijn partner ook niet zou werken. Het is zou voor mij voldoende geld zijn om prettig van rond te kunnen komen, en die luxe en tijd zou ik willen delen met mijn partner. Hoe jij dat ziet of vindt is aan jou.
Als ik zelf degene zou zijn met een partner die ¤ 2500 aan inkomsten heeft (ongeacht of partner er wel of niet voor werkt), zou ik zelf wel werken, omdat ik niet afhankelijk wil zijn en mijn eigen geld wil hebben. En dan worden de lasten naar rato betaalt.
[...]
Dus omdat HIJ niet hoeft te werken voor zijn geld kan zij ook wel helemaal stoppen met werken en dat vind jij dan fair?
Ongelofelijk...
Dat vind ik inderdaad. Ik zou - als ik in de positie zou zijn dat ik maandelijks ¤ 2500 netto schoon aan de haak zou krijgen uit onderhuur (en daar dus zelf niet voor hoef te werken) - er geen moeite mee hebben als mijn partner ook niet zou werken. Het is zou voor mij voldoende geld zijn om prettig van rond te kunnen komen, en die luxe en tijd zou ik willen delen met mijn partner. Hoe jij dat ziet of vindt is aan jou.
Als ik zelf degene zou zijn met een partner die ¤ 2500 aan inkomsten heeft (ongeacht of partner er wel of niet voor werkt), zou ik zelf wel werken, omdat ik niet afhankelijk wil zijn en mijn eigen geld wil hebben. En dan worden de lasten naar rato betaalt.
zondag 19 december 2010 om 15:24
quote:vikki schreef op 19 december 2010 @ 14:33:
Ik vraag me dan wel af wat de "partner met geld" dan in z'n eentje met dat geld doet. Wij genieten sámen van ons geld ongeacht de inbreng van ieder apart. Als we dat geld willen gebruiken omdat één van ons graag wat vaker thuis zou willen zijn gebruiken we het bijvoorbeeld daarvoor. Geen van ons beiden gebruikt structureel méér geld dan de ander. Zou voor mij een onbegrijpelijke manier van leven zijn.......Maar Vikki, het probleem is hier toch juist dat er in het geval van TO geen sprake is van een gezamenlijk besluit. TO wil het één, vriend het ander. En ze staan lijnrecht tegenover elkaar.
Ik vraag me dan wel af wat de "partner met geld" dan in z'n eentje met dat geld doet. Wij genieten sámen van ons geld ongeacht de inbreng van ieder apart. Als we dat geld willen gebruiken omdat één van ons graag wat vaker thuis zou willen zijn gebruiken we het bijvoorbeeld daarvoor. Geen van ons beiden gebruikt structureel méér geld dan de ander. Zou voor mij een onbegrijpelijke manier van leven zijn.......Maar Vikki, het probleem is hier toch juist dat er in het geval van TO geen sprake is van een gezamenlijk besluit. TO wil het één, vriend het ander. En ze staan lijnrecht tegenover elkaar.
zondag 19 december 2010 om 15:26
quote:es1450 schreef op 19 december 2010 @ 13:37:
Ik snap heel veel reacties op dit topic niet. Vooral niet van Ikbenanoniem. Ik ga er eigenlijk vanuit dat jij advocaat van de duivel aan het spelen bent en niet echt niet begrijpt waar TO de schoen wringt.
Ongelijkwaardigheid is volgens mij nooit goed in een relatie en het lijkt mij normaal dat je het beste met elkaar voor hebt en dat de minderverdienende partner mee profiteert van de meestverdienende partner. Ja natuurlijk profiteert de minstverdienende partner dan, maar zolang de meestverdienende partner er geen boterham minder om eet, dan is er in mijn ogen niet zo veel aan de hand. En zolang de minstverdienende partner in geval van nood ook zijn eigen boontjes kan doppen is het ook prima. Ik ga er vanuit dat TO zich bewust is van de luxepositie waarin zij zich bevindt, maar daarom hoeft zij nog lang niet haar partner iedere dag op haar bloote knietjes te danken.
Daarnaast heb ik ook nog een andere gedachte. De vriend van TO gaat straks op de baby passen als TO aan het werk is. Maar hoe gaat dat in het weekend en de avonden/nachten? Wordt het dan ook 50/50 of is het dan TO's beurt om voor de baby te zorgen? Zodat zij staks 4 dagen werkt en de rest van de tijd alleen met de baby bezig is. Terwijl haar vriend 4 dagen voor de baby zorgt en de rest van de tijd in de kroeg zit?
En verder eens met Es.
Overigens vraag ik me af - gezien een opmerking die TO maakte over haar vriend die dan eindelijk eens zijn verantwoordelijkheden zou moeten nemen - of vriend de verzorging uiteindelijk niet uitbesteed aan zijn moeder o.i.d.
Ik snap heel veel reacties op dit topic niet. Vooral niet van Ikbenanoniem. Ik ga er eigenlijk vanuit dat jij advocaat van de duivel aan het spelen bent en niet echt niet begrijpt waar TO de schoen wringt.
Ongelijkwaardigheid is volgens mij nooit goed in een relatie en het lijkt mij normaal dat je het beste met elkaar voor hebt en dat de minderverdienende partner mee profiteert van de meestverdienende partner. Ja natuurlijk profiteert de minstverdienende partner dan, maar zolang de meestverdienende partner er geen boterham minder om eet, dan is er in mijn ogen niet zo veel aan de hand. En zolang de minstverdienende partner in geval van nood ook zijn eigen boontjes kan doppen is het ook prima. Ik ga er vanuit dat TO zich bewust is van de luxepositie waarin zij zich bevindt, maar daarom hoeft zij nog lang niet haar partner iedere dag op haar bloote knietjes te danken.
Daarnaast heb ik ook nog een andere gedachte. De vriend van TO gaat straks op de baby passen als TO aan het werk is. Maar hoe gaat dat in het weekend en de avonden/nachten? Wordt het dan ook 50/50 of is het dan TO's beurt om voor de baby te zorgen? Zodat zij staks 4 dagen werkt en de rest van de tijd alleen met de baby bezig is. Terwijl haar vriend 4 dagen voor de baby zorgt en de rest van de tijd in de kroeg zit?
En verder eens met Es.
Overigens vraag ik me af - gezien een opmerking die TO maakte over haar vriend die dan eindelijk eens zijn verantwoordelijkheden zou moeten nemen - of vriend de verzorging uiteindelijk niet uitbesteed aan zijn moeder o.i.d.
zondag 19 december 2010 om 15:29
zondag 19 december 2010 om 15:37
quote:_Branwen_ schreef op 19 december 2010 @ 15:26:
Overigens vraag ik me af - gezien een opmerking die TO maakte over haar vriend die dan eindelijk eens zijn verantwoordelijkheden zou moeten nemen - of vriend de verzorging uiteindelijk niet uitbesteed aan zijn moeder o.i.d.Het kan natuurlijk ook zijn dat TO's zuurheid over het feit dat vriend kan freewheelen zich in die opmerking uit.
Overigens vraag ik me af - gezien een opmerking die TO maakte over haar vriend die dan eindelijk eens zijn verantwoordelijkheden zou moeten nemen - of vriend de verzorging uiteindelijk niet uitbesteed aan zijn moeder o.i.d.Het kan natuurlijk ook zijn dat TO's zuurheid over het feit dat vriend kan freewheelen zich in die opmerking uit.
zondag 19 december 2010 om 15:55
Ik gaf aan dat TO het merendeel van de boodschappen betaalt. Uit haar reacties blijkt:
Reactie 18-12-2010 12:32 uur
Tot nu toe heb ik altijd voor mezelf kunnen/willen zorgen, we hebben geen officiële huishoudpot. Ik doe boodschappen en af en toe hij. Een keer per maand de grote inkoop en dan ieder de helft betalen.
Reactie 18-12-2010 12:49 uur
Gas en licht wordt door ons gedeeld en gemeentebelasting betaald hij.
Alleen die gemeentebelasting delen ze idd niet; dat heb ik fout gezien. Maar in mijn voorstel maakt dat niet uit: alle gezamenlijke lasten op 1 hoop en die naar rato betalen. Persoonlijke lasten betalen ze uit het bedrag wat ze overhouden.
Reactie 18-12-2010 12:32 uur
Tot nu toe heb ik altijd voor mezelf kunnen/willen zorgen, we hebben geen officiële huishoudpot. Ik doe boodschappen en af en toe hij. Een keer per maand de grote inkoop en dan ieder de helft betalen.
Reactie 18-12-2010 12:49 uur
Gas en licht wordt door ons gedeeld en gemeentebelasting betaald hij.
Alleen die gemeentebelasting delen ze idd niet; dat heb ik fout gezien. Maar in mijn voorstel maakt dat niet uit: alle gezamenlijke lasten op 1 hoop en die naar rato betalen. Persoonlijke lasten betalen ze uit het bedrag wat ze overhouden.
zondag 19 december 2010 om 15:59
zondag 19 december 2010 om 16:03
Ikbenanoniem, misschien zijn wij het dan in principe wel eens. Jij valt er het meest over dat TO besloten heeft om een dag minder te gaan werken (ik zie trouwens nergens staan dat dat niet in overleg gebeurd is) en ik val erover dat haar vriend zijn geld voor zichzelf wil houden wat tot een ongelijke situatie leidt waarin een partner veel geld vrij te besteden heeft en de ander niets. Want voor zover ik begreep gaan die 450 euro die TO in deze situatie overhoudt schoon op aan verzekeringen, auto en andere noodzakelijke dingen. Daar komt bij dat zij heeft aangegeven dat vriend het op dit moment nog niet nodig vind om aanschaffingen voor de baby te doen en die dingen dus ook op haar neer komen.
Maar vanaf welk standpunt je het ook bekijkt, een relatie waarin de partners elkaar zonder overleg mededelen dat zij minder gaan werken of een bepaald bedrag aan de huishoudpot moeten inleggen zonder te kijken of dat voor de andere partner haalbaar is, zit niet goed in elkaar.
Beiden zullen water bij de wijn moeten doen en echt naar oplossingen moeten zoeken die voor beide goed voelen.
Maar vanaf welk standpunt je het ook bekijkt, een relatie waarin de partners elkaar zonder overleg mededelen dat zij minder gaan werken of een bepaald bedrag aan de huishoudpot moeten inleggen zonder te kijken of dat voor de andere partner haalbaar is, zit niet goed in elkaar.
Beiden zullen water bij de wijn moeten doen en echt naar oplossingen moeten zoeken die voor beide goed voelen.
zondag 19 december 2010 om 17:21
Het is m.i. onredelijk dat hij van jou vraagt om ¤ 500,- maandelijks in te brengen. Dit naast het feit dat jij nu al meestal de boodschappen doet, alle baby spullen hebt betaald en mee betaalt aan gas/ electr./water/ belastingen. Van de zotte gewoon!!
Zo hou je dus praktisch niet over voor onderhoud auto, benzine en andere onkosten van jezelf. Dus dat maandelijks bedrag kan wat mij betreft met de helft omlaag.
Verder vind ik het zeer logisch dat je van 5 naar 4 dagen gaat werken met een baby. Jij bent de moeder toch en die ene dag levert toch weinig op. En hij heeft meer dan genoeg inkomsten om daar met z'n 3-en van te leven.
Ik vind het wel ok dat hij zijn eigen geld mag besteden, dus alles in 1 pot gooien vind ik onzin. En natuurlijk prima dat hij op de baby wil passen. Wie gaat verder het huis schoon maken/ koken enz?
Zo hou je dus praktisch niet over voor onderhoud auto, benzine en andere onkosten van jezelf. Dus dat maandelijks bedrag kan wat mij betreft met de helft omlaag.
Verder vind ik het zeer logisch dat je van 5 naar 4 dagen gaat werken met een baby. Jij bent de moeder toch en die ene dag levert toch weinig op. En hij heeft meer dan genoeg inkomsten om daar met z'n 3-en van te leven.
Ik vind het wel ok dat hij zijn eigen geld mag besteden, dus alles in 1 pot gooien vind ik onzin. En natuurlijk prima dat hij op de baby wil passen. Wie gaat verder het huis schoon maken/ koken enz?
zondag 19 december 2010 om 18:34
quote:Captain_Obvious schreef op 18 december 2010 @ 15:55:
[...]
Ik snap mensen die al hun geld op één bankrekening gooien en dan geen eigen geld meer hebben niet zo goed, maar als zij dat zo willen, prima.Bij ons komt alles op 1 grote hoop en dat geld is mijn eigen geld! Ik begrijp niet zo goed waarom dat niet zo zou zijn...........
Net zo goed als dat geld dus ook het eigen geld is van mijn man.
Het heeft nog nooit tot problemen of discussies geleid en we zijn toch al ruim 25 jaar bijelkaar. Samen praten, elkaars wensen respecteren en water bij de wijn dan komt alles goed.
Daarnaast brengt mijn man het totale inkomen binnen en heb ik mijn baan op kunnen zeggen. Ik wilde voor de kids zorgen en er voor ze zijn. Natuurlijk gingen ze 2 dagen naar de opvang, ondanks dat ik niet buitenhuis werkte.
We hebben goede financiele afspraken gemaakt, dus bij eventuele scheiding blijf ik goed verzorgd achter (-;
Daarvoor kan mijn man carriere maken, heeft hij een schoon huis en overhemden en kan ik doen wat ik wil.
Ik begrijp niet zo goed wat hier nu moeilijk aan is. Dat hele gedoe over vrouwen die aan hun carriere moeten blijven werken en dat ze hun eigen broek moeten ophouden.................ik houd mijn eigen broek op door goede financiele afspraken te maken en vast te leggen TIJDENS het huwelijk. Zo slim ben ik dan ook weer.
De papieren zijn getekend en mijn bedje is nu en voor in de toekomst gespreid: ik respecteer mezelf genoeg om mezelf te kunnen onderhouden (-;
Ik heb enorm genoten van de tijd dat mijn kinderen nog klein waren en ik er was om voor ze te zorgen. Ook waren aaaaaaaaaaal die carrieregerichte moeders heel blij met het feit dat zij hun kids bij mij konden dumpen als zij weer eens moesten overwerken, of als als de kids ziek waren en zij niet vrij konden krijgen van hun werk, etc.
ALLES heeft z'n voors en tegens. Dus alle fanatieke voorstanders van de vrouwen-moeten-werken-om-hun-eigen-broek-op-te-houden: wees blij dat er ook vrouwen en mannen zijn die thuis bij de kinderen zijn, zodat zij de kinderen kunnen opvangen van de hardwerkende ouders!
NIet elke moeder wil fulltime werken en niet elke carriere vrouw wil thuis met de kids zijn.
[...]
Ik snap mensen die al hun geld op één bankrekening gooien en dan geen eigen geld meer hebben niet zo goed, maar als zij dat zo willen, prima.Bij ons komt alles op 1 grote hoop en dat geld is mijn eigen geld! Ik begrijp niet zo goed waarom dat niet zo zou zijn...........
Net zo goed als dat geld dus ook het eigen geld is van mijn man.
Het heeft nog nooit tot problemen of discussies geleid en we zijn toch al ruim 25 jaar bijelkaar. Samen praten, elkaars wensen respecteren en water bij de wijn dan komt alles goed.
Daarnaast brengt mijn man het totale inkomen binnen en heb ik mijn baan op kunnen zeggen. Ik wilde voor de kids zorgen en er voor ze zijn. Natuurlijk gingen ze 2 dagen naar de opvang, ondanks dat ik niet buitenhuis werkte.
We hebben goede financiele afspraken gemaakt, dus bij eventuele scheiding blijf ik goed verzorgd achter (-;
Daarvoor kan mijn man carriere maken, heeft hij een schoon huis en overhemden en kan ik doen wat ik wil.
Ik begrijp niet zo goed wat hier nu moeilijk aan is. Dat hele gedoe over vrouwen die aan hun carriere moeten blijven werken en dat ze hun eigen broek moeten ophouden.................ik houd mijn eigen broek op door goede financiele afspraken te maken en vast te leggen TIJDENS het huwelijk. Zo slim ben ik dan ook weer.
De papieren zijn getekend en mijn bedje is nu en voor in de toekomst gespreid: ik respecteer mezelf genoeg om mezelf te kunnen onderhouden (-;
Ik heb enorm genoten van de tijd dat mijn kinderen nog klein waren en ik er was om voor ze te zorgen. Ook waren aaaaaaaaaaal die carrieregerichte moeders heel blij met het feit dat zij hun kids bij mij konden dumpen als zij weer eens moesten overwerken, of als als de kids ziek waren en zij niet vrij konden krijgen van hun werk, etc.
ALLES heeft z'n voors en tegens. Dus alle fanatieke voorstanders van de vrouwen-moeten-werken-om-hun-eigen-broek-op-te-houden: wees blij dat er ook vrouwen en mannen zijn die thuis bij de kinderen zijn, zodat zij de kinderen kunnen opvangen van de hardwerkende ouders!
NIet elke moeder wil fulltime werken en niet elke carriere vrouw wil thuis met de kids zijn.
