Digi
alle pijlers
Fotocamera
dinsdag 21 december 2010 om 17:06
Steve heeft ze allemaal voor je geprobeerd
http://www.steves-digicam ... de---sub-150-cameras.html
Ik zou zelf voor een Panasonic gaan denk ik.
Edit: oh, die zijn er vanaf 100 euro. Dan Canon of Sony denk ik. Let in elk geval op zo'n laag mogelijk aantal Mpixels.
http://www.steves-digicam ... de---sub-150-cameras.html
Ik zou zelf voor een Panasonic gaan denk ik.
Edit: oh, die zijn er vanaf 100 euro. Dan Canon of Sony denk ik. Let in elk geval op zo'n laag mogelijk aantal Mpixels.
dinsdag 21 december 2010 om 17:53
Als je een slechte camera koopt niet.
En eigenlijk zijn de pixels ook alleen voor het uitvergroten van de foto's.
Maar toch, lager is wel minder.
Een camera met 2 miljoen megapixels geeft toch veel ruis.
Maar volgens mij zijn die niet eens te koop.
En dit weet Philein zelf ook wel, ik reageer alleen op YetiMan, omdat ik toch redelijk zeker ben dat je beter hogere pixels kan hebben.
En eigenlijk zijn de pixels ook alleen voor het uitvergroten van de foto's.
Maar toch, lager is wel minder.
Een camera met 2 miljoen megapixels geeft toch veel ruis.
Maar volgens mij zijn die niet eens te koop.
En dit weet Philein zelf ook wel, ik reageer alleen op YetiMan, omdat ik toch redelijk zeker ben dat je beter hogere pixels kan hebben.
-kaart, als je dan een grotere memorykaart wil zijn deze goedkoper.
dinsdag 21 december 2010 om 19:38
quote:vivagirl schreef op 21 december 2010 @ 17:31:
Z'on laag mogelijk Mpixel?
Juist niet. Zoveel te hoger de pixels, zoveel te minder ruis op een foto.Bij een camera die goed genoeg is ervoor misschien wel, maar bij een goedkope camera niet. De sensor waarop het licht valt is namelijk over het algemeen niet groter bij de modellen met meer pixels. Daardoor is er juist meer ruis en vertekening als het aantal MPixels te groot wordt. Je eist gewoon meer van de camera dan hij aankan. Daarnaast willen ze er doorgaans meer geld voor hebben die dan niet in wel belangrijke dingen zoals de lens gestoken kan worden. Bij Canon heeft trouwens het topmodel compactcamera (de G-serie) ook minder pixels dan de simpele modellen en dat is echt geen toeval.
Z'on laag mogelijk Mpixel?
Juist niet. Zoveel te hoger de pixels, zoveel te minder ruis op een foto.Bij een camera die goed genoeg is ervoor misschien wel, maar bij een goedkope camera niet. De sensor waarop het licht valt is namelijk over het algemeen niet groter bij de modellen met meer pixels. Daardoor is er juist meer ruis en vertekening als het aantal MPixels te groot wordt. Je eist gewoon meer van de camera dan hij aankan. Daarnaast willen ze er doorgaans meer geld voor hebben die dan niet in wel belangrijke dingen zoals de lens gestoken kan worden. Bij Canon heeft trouwens het topmodel compactcamera (de G-serie) ook minder pixels dan de simpele modellen en dat is echt geen toeval.
dinsdag 21 december 2010 om 19:52
Of via internet laten komen, dan hoef je de sneeuw niet in. http://www.kieskeurig.nl/ ... nikon/coolpix_l21/892347/ of http://www.kieskeurig.nl/ ... on/powershot_a495/890174/ kan je voor 64 euro laten opsturen.
dinsdag 21 december 2010 om 20:05
quote:YetiMan schreef op 21 december 2010 @ 19:38:
[...]
Bij een camera die goed genoeg is ervoor misschien wel, maar bij een goedkope camera niet. De sensor waarop het licht valt is namelijk over het algemeen niet groter bij de modellen met meer pixels. Daardoor is er juist meer ruis en vertekening als het aantal MPixels te groot wordt. Je eist gewoon meer van de camera dan hij aankan. Daarnaast willen ze er doorgaans meer geld voor hebben die dan niet in wel belangrijke dingen zoals de lens gestoken kan worden. Bij Canon heeft trouwens het topmodel compactcamera (de G-serie) ook minder pixels dan de simpele modellen en dat is echt geen toeval.
Bedankt voor de toelichting.
Mijn eerste digitale camera had geeneens pixels, stond tenminste niet op de camera. Das is al erg lang geleden.
Ik schiet nu ook met spiegelreflex, veel fijner.
[...]
Bij een camera die goed genoeg is ervoor misschien wel, maar bij een goedkope camera niet. De sensor waarop het licht valt is namelijk over het algemeen niet groter bij de modellen met meer pixels. Daardoor is er juist meer ruis en vertekening als het aantal MPixels te groot wordt. Je eist gewoon meer van de camera dan hij aankan. Daarnaast willen ze er doorgaans meer geld voor hebben die dan niet in wel belangrijke dingen zoals de lens gestoken kan worden. Bij Canon heeft trouwens het topmodel compactcamera (de G-serie) ook minder pixels dan de simpele modellen en dat is echt geen toeval.
Bedankt voor de toelichting.
Mijn eerste digitale camera had geeneens pixels, stond tenminste niet op de camera. Das is al erg lang geleden.
Ik schiet nu ook met spiegelreflex, veel fijner.
dinsdag 21 december 2010 om 20:08
Geen ervaring ermee, maar individuele ervaringen zijn ook niet zo heel interessant voor een oordeel vind ik. Wat ik goed vind kan iemand die kritischer is te slecht vinden. Op http://www.dcviews.com/_canon/a495.htm kan je makkelijk alle reviews vinden van mensen die in elk geval veel vergelijkbare types in handen hebben gehad. Conclusie voor beiden is geloof ik dat ze gewoon acceptabele foto's maken en verder weinig anders bieden. Meer kan je volgens mij niet verwachten toch voor dat geld?
Ik ben zelf erg tevreden met mijn Panasonics trouwens, maar die zitten vanaf 20 euro boven je budget.
Ik ben zelf erg tevreden met mijn Panasonics trouwens, maar die zitten vanaf 20 euro boven je budget.
dinsdag 21 december 2010 om 20:20
Je moet ook gewoon bedenken dat de goede merken (Canon, Nikon, Kodak, Sony, Panasonic) niet snel een totaal prul op de markt zullen brengen. Echt heel verkeerd zal je dus niet snel zijn, dus in die zin is het gewoon eentje bestellen die je wel aanspreekt. Met alle reviews kan je misschien net op details de beste pakken, maar er is natuurlijk ook wel een grens aan de kwaliteit die je voor 80 euro kan verwachten.
