Geld & Recht
alle pijlers
Overlijdensrisicoverzekering en medische geschiedenis.
zondag 19 december 2010 om 23:14
Wij zijn aan het zoeken naar een koophuis en hebben alvast een overlijdensrisico verzekering aangevraagd voor mij. Om te zien of en tegen welk tarief ze mij accepteren.
Ik heb een medische geschiedenis, maar ik ben op het moment gewoon gezond, heb kinderen, ik werk, ik sport, kortom, er is niets aan de hand. Maar ik had wel het idee dat een verzekeraar moeilijk zou gaan doen.
En uit de aanvraag die we gedaan hebben blijkt dat ook: mijn premie zou 3 keer zo hoog als die van mijn man.
We hebben een aanvraag bij Reaal gedaan.
Ik zou graag horen of andere mensen met een medische geschiedenis goede tips hebben, welke verzekeraar, wat is normaal qua premieverhoging etc.
We hebben inmiddels wel redelijk serieuze plannen voor een koophuis, en het hele aanvraagproces van die verzekering duurde behoorlijk lang, dus ik heb geen zin om nog aantal keer bij verschillende verzekeraars door die hele rompslomp te gaan en uiteindelijk ons huis niet gefinancierd te krijgen. Dus ik hoop dat mensen hier wat goede tips hebben.
Ik heb een medische geschiedenis, maar ik ben op het moment gewoon gezond, heb kinderen, ik werk, ik sport, kortom, er is niets aan de hand. Maar ik had wel het idee dat een verzekeraar moeilijk zou gaan doen.
En uit de aanvraag die we gedaan hebben blijkt dat ook: mijn premie zou 3 keer zo hoog als die van mijn man.
We hebben een aanvraag bij Reaal gedaan.
Ik zou graag horen of andere mensen met een medische geschiedenis goede tips hebben, welke verzekeraar, wat is normaal qua premieverhoging etc.
We hebben inmiddels wel redelijk serieuze plannen voor een koophuis, en het hele aanvraagproces van die verzekering duurde behoorlijk lang, dus ik heb geen zin om nog aantal keer bij verschillende verzekeraars door die hele rompslomp te gaan en uiteindelijk ons huis niet gefinancierd te krijgen. Dus ik hoop dat mensen hier wat goede tips hebben.
donderdag 23 december 2010 om 13:30
quote:cats02 schreef op 21 december 2010 @ 13:39:
Eens met Scuba, ik heb in overleg met de financieel adviseur ook niet mijn hele ziel en zaligheid blootgelegd. Als ik goudeerlijk was geweest dan had was ik ook geweigerd of een giga premie betaald terwijl dit belachelijk is.
Bijv. depressie: 1 op de 10 NL'ers krijgt hier mee te maken en 4 op de 10 NLérs zullen een depressieve periode in zijn leven meemaken. Dit staat echt niet netjes ingevuld op alle formulieren. Sterker nog de financieel adviseur die dit werk al meer dan 20 jaar deed had nog nooit een klant gehad die ooit in zijn leven wel eens een SOA had gehad.....
Overleg met je Financieel Adviseur. Wees eerlijk maar snij jezelf niet in de vingers.
En als je overlijdt is het niet zo dat de verzekeraar zomaar inzicht krijgt in je medisch dossier volgens mij alleen de reden van overleden/doodsoorzaak. Verder wordt je beschermt via de wet op privacy, medisch beroepsgeheim, en als je dus naar de andere wereld bent overgestapt wordt dat dossier dus niet even gefaxed naar de verzekeraar. En de verzekeraar stelt niet bij ieder overlijden een onderzoek in.
Dit vind ik een heel slecht advies. Je hoeft helemaal niet je hele ziel en zaligheid bloot te leggen. Maar je moet wel de vragen die ze stellen naar waarheid beantwoorden. Doe je dit niet, dan heeft de verzekeraar wel degelijk het recht niet uit te keren, ook al ben je niet eens aan de betreffende kwaal overleden. Ik weet even niet meer welke naam het exact heeft (verzwijging, dwaling, oid). Ze kunnen dan nl stellen dat ze je niet geaccepteerd hadden als ze bij de aanvraag volledige informatie hadden gehad.
En idd zullen ze niet naar elk overlijden een onderzoek instellen. Ik krijg de vraag vaak als ik voor het aanvraagformulier aan mensen vraag of ze roken. "maar hoe controleren ze dat dan, ik kan toch gewoon zeggen dat ik niet rook"? klopt, kun je doen. Maar bv roken is uit je bloed te halen en als er twijfels zijn (als je bv overlijdt aan een ziekte die met roken in verband wordt gebracht oid) kunnen ze navraag gaan doen.
Maar wil jij dat risicouberhaupt lopen? Wil jij het je partner aandoen dat hij wellicht straks toch het huis moet verkopen als jij komt te overlijden terwijl je dacht dat alles goed geregeld was? Nou, ik niet.
Voor TO: de consumentenbond heeft hier in de gids die ik deze maand erbij kreeg nog aandacht aan besteed. Hun advies is een gezondheidsverklaring naar waarheid in te vullen en geen dingen te verzwijgen. Verder adviseren ze geen volledige inzage te geven in het medische dissuer, Geef alleen toestemming voor gerichte vragen.
Om afwijzing te voorkomen (want dat kan weer problemen opleveren met een andere aanvraag): geef aan de keuringsarts en/of medisch adviseur van de verzekeraar door dat je het rapport of advies vooraf wilt inzien. Bij een dreigende afwijzing kun je dan nog geen toestemming geven het rapport door te sturen naar de verzekeraar en zelf de aanvraag stopzetten.
Wat betreft verzekeringsmaatschappijen: ik heb vernomen dat Interpolis een maatschappij is die vrij soepel is in de acceptatie. Echter laatst vernam ik juist wel weer van iemand dat ze juist bij Interpolis afgewezen was, maar wel geaccepteerd was bij Nationale Nederlanden en Delta Lloyd (wel een andere aandoening dan jij hebt).
Dus ik zou idd bij meerdere maatschappijen tegelijkertijd aanvragen (op dat moment ben je nl sowieso nog door geen enkele andere partij afgewezen waardoor dat geen probleem kan opleveren bij de aanvraag). Als ze je accepteren tegen een hogere premie moeten ze je daarvoor altijd eerst een voorstel sturen waarnaar je nog kunt kiezen of je dit accepteert. En ook als je direct geaccepteerd wordt tegen de normale premie heb je bij de meeste maatschappijen het recht de verzekeringe binnen 1 maand stop te zetten (om te voorkomen dat je opeens driedubbel verzekerd bent...). Maar lees dat vooraf even in de voorwaarden.
Verder: vraag een verzekering aan voor een ruim bedrag zodat je zeker weet dat dit voldoende is voor de hypotheek die je aan wilt vragen (bij verhogen van het verzekerd bedrag worden nl opnieuw gezondheidswaarborgen gevraagd. Bij verlagen niet en bij de meeste maatschappijen kun je ook zonder problemen het verzekerd bedrag naar beneden aanpassen tussentijds en ga je dus gelijk minder premie betalen).
Succes!
Eens met Scuba, ik heb in overleg met de financieel adviseur ook niet mijn hele ziel en zaligheid blootgelegd. Als ik goudeerlijk was geweest dan had was ik ook geweigerd of een giga premie betaald terwijl dit belachelijk is.
Bijv. depressie: 1 op de 10 NL'ers krijgt hier mee te maken en 4 op de 10 NLérs zullen een depressieve periode in zijn leven meemaken. Dit staat echt niet netjes ingevuld op alle formulieren. Sterker nog de financieel adviseur die dit werk al meer dan 20 jaar deed had nog nooit een klant gehad die ooit in zijn leven wel eens een SOA had gehad.....
Overleg met je Financieel Adviseur. Wees eerlijk maar snij jezelf niet in de vingers.
En als je overlijdt is het niet zo dat de verzekeraar zomaar inzicht krijgt in je medisch dossier volgens mij alleen de reden van overleden/doodsoorzaak. Verder wordt je beschermt via de wet op privacy, medisch beroepsgeheim, en als je dus naar de andere wereld bent overgestapt wordt dat dossier dus niet even gefaxed naar de verzekeraar. En de verzekeraar stelt niet bij ieder overlijden een onderzoek in.
Dit vind ik een heel slecht advies. Je hoeft helemaal niet je hele ziel en zaligheid bloot te leggen. Maar je moet wel de vragen die ze stellen naar waarheid beantwoorden. Doe je dit niet, dan heeft de verzekeraar wel degelijk het recht niet uit te keren, ook al ben je niet eens aan de betreffende kwaal overleden. Ik weet even niet meer welke naam het exact heeft (verzwijging, dwaling, oid). Ze kunnen dan nl stellen dat ze je niet geaccepteerd hadden als ze bij de aanvraag volledige informatie hadden gehad.
En idd zullen ze niet naar elk overlijden een onderzoek instellen. Ik krijg de vraag vaak als ik voor het aanvraagformulier aan mensen vraag of ze roken. "maar hoe controleren ze dat dan, ik kan toch gewoon zeggen dat ik niet rook"? klopt, kun je doen. Maar bv roken is uit je bloed te halen en als er twijfels zijn (als je bv overlijdt aan een ziekte die met roken in verband wordt gebracht oid) kunnen ze navraag gaan doen.
Maar wil jij dat risicouberhaupt lopen? Wil jij het je partner aandoen dat hij wellicht straks toch het huis moet verkopen als jij komt te overlijden terwijl je dacht dat alles goed geregeld was? Nou, ik niet.
Voor TO: de consumentenbond heeft hier in de gids die ik deze maand erbij kreeg nog aandacht aan besteed. Hun advies is een gezondheidsverklaring naar waarheid in te vullen en geen dingen te verzwijgen. Verder adviseren ze geen volledige inzage te geven in het medische dissuer, Geef alleen toestemming voor gerichte vragen.
Om afwijzing te voorkomen (want dat kan weer problemen opleveren met een andere aanvraag): geef aan de keuringsarts en/of medisch adviseur van de verzekeraar door dat je het rapport of advies vooraf wilt inzien. Bij een dreigende afwijzing kun je dan nog geen toestemming geven het rapport door te sturen naar de verzekeraar en zelf de aanvraag stopzetten.
Wat betreft verzekeringsmaatschappijen: ik heb vernomen dat Interpolis een maatschappij is die vrij soepel is in de acceptatie. Echter laatst vernam ik juist wel weer van iemand dat ze juist bij Interpolis afgewezen was, maar wel geaccepteerd was bij Nationale Nederlanden en Delta Lloyd (wel een andere aandoening dan jij hebt).
Dus ik zou idd bij meerdere maatschappijen tegelijkertijd aanvragen (op dat moment ben je nl sowieso nog door geen enkele andere partij afgewezen waardoor dat geen probleem kan opleveren bij de aanvraag). Als ze je accepteren tegen een hogere premie moeten ze je daarvoor altijd eerst een voorstel sturen waarnaar je nog kunt kiezen of je dit accepteert. En ook als je direct geaccepteerd wordt tegen de normale premie heb je bij de meeste maatschappijen het recht de verzekeringe binnen 1 maand stop te zetten (om te voorkomen dat je opeens driedubbel verzekerd bent...). Maar lees dat vooraf even in de voorwaarden.
Verder: vraag een verzekering aan voor een ruim bedrag zodat je zeker weet dat dit voldoende is voor de hypotheek die je aan wilt vragen (bij verhogen van het verzekerd bedrag worden nl opnieuw gezondheidswaarborgen gevraagd. Bij verlagen niet en bij de meeste maatschappijen kun je ook zonder problemen het verzekerd bedrag naar beneden aanpassen tussentijds en ga je dus gelijk minder premie betalen).
Succes!
donderdag 23 december 2010 om 16:22
@DTJ Ik zeg ook in mijn vorige post dat je naar eerlijkheid de vragen moet invullen. Er is echter een verschil met eerlijk zijn en jezelf in de vingers snijden.
Als je rookt moet je dit gewoon aangeven net als alcohol drinken of overgewicht. Heb ik ook gewoon gedaan.
Ik gaf een voorbeeld met depressie. Als je bijvoorbeeld in je leven of een paar jaar geleden een depressie hebt gehad, daar behandeling voor hebt gehad en je bent ondertussen alweer jaren gezond. Ga je dat in je verklaring vermelden? Waar je dus vragen over krijgt, misschien door de molen wordt gehaald, wellicht meer premie moet betalen en weet ik nog meer? Ik dus niet. Ik vind dat oneerlijk.
De buurman of wie dan ook die bijv al een huis heeft gekocht heeft namelijk net zo'n grote kans om bijv. in de toekomst een depressie te krijgen, alleen omdat ik hem bijvoorbeeld al heb gehad moet ik meer premie betalen?? Of door de molen? Dacht het niet.
Als je rookt moet je dit gewoon aangeven net als alcohol drinken of overgewicht. Heb ik ook gewoon gedaan.
Ik gaf een voorbeeld met depressie. Als je bijvoorbeeld in je leven of een paar jaar geleden een depressie hebt gehad, daar behandeling voor hebt gehad en je bent ondertussen alweer jaren gezond. Ga je dat in je verklaring vermelden? Waar je dus vragen over krijgt, misschien door de molen wordt gehaald, wellicht meer premie moet betalen en weet ik nog meer? Ik dus niet. Ik vind dat oneerlijk.
De buurman of wie dan ook die bijv al een huis heeft gekocht heeft namelijk net zo'n grote kans om bijv. in de toekomst een depressie te krijgen, alleen omdat ik hem bijvoorbeeld al heb gehad moet ik meer premie betalen?? Of door de molen? Dacht het niet.
donderdag 23 december 2010 om 22:44
Een hartoperatie of kanker verzwijg dan al weer minder makkelijk. Maar ik heb me wel voorgenomen ook ergens te benadrukken of dat door mijn artsen te laten doen dat het dit in het verleden speelde en dat ik nu al jaren weer gezond ben.
We gaan morgen nog eens met de financieel adviseur overleggen, hebben we die overlijdensrisico verzekering van mij wel nodig, wegen de voordelen op tegen de nadelen, en we hebben nieuwe aanvraagformulieren voor andere verzekeraar.
Overigens was een vraag op het aanvraagformulier niet alleen of ik ooit wel eens was geweigerd mn aar ook of ik wel eens tegen een hogere premie werd geaccepteerd, daar moest ik helaas al ja op zeggen nu natuurlijk.
Beetje jammer dat onze financieel adviseur hierin blijkbaar niet heel doorgewinterd is, had eerder zelf op onderzoek uit moeten gaan.
We gaan morgen nog eens met de financieel adviseur overleggen, hebben we die overlijdensrisico verzekering van mij wel nodig, wegen de voordelen op tegen de nadelen, en we hebben nieuwe aanvraagformulieren voor andere verzekeraar.
Overigens was een vraag op het aanvraagformulier niet alleen of ik ooit wel eens was geweigerd mn aar ook of ik wel eens tegen een hogere premie werd geaccepteerd, daar moest ik helaas al ja op zeggen nu natuurlijk.
Beetje jammer dat onze financieel adviseur hierin blijkbaar niet heel doorgewinterd is, had eerder zelf op onderzoek uit moeten gaan.
vrijdag 7 januari 2011 om 22:48
Hai Citronella e.a.,
Ik reageer misschien wat laat maar ik zie nu pas een bericht.
Wellicht heb ik een tip: ik heb zelf ook een medische geschiedenis en mijn vriend en ik hebben ons droompaleisje gekocht. En wij hebben willen het huis met NHG kopen en hebben daarvoor ook mijn salaris nodig.
IK heb van tevoren met mijn medisch specialist besproken met wie zij goede ervaringen had: dit was interpolis. Bij andere verzekeringsmaatschappijen had mijn specialist slechte ervaringen. En bestond een redelijke kans op afwijzing.
1 nadeel: begin er wel op tijd mee, de rabobank is tussenpersoon van Interpolis, dus het gaat wat langzamer. Ik kreeg bij de rabobank namelijk wel het gevoel dat ik niet een interessante klant was, omdat er op een overlijdensrisicoverzekering (itt een hypotheek) weinig te verdienen viel. Het duurde dus lang voordat ik (als niet rabobanker) een afspraak kon krijgen. Als dan ook de TNT nog besluit te gaan staken kan dit het proces flink vertragen
Ik weet dat ik geaccepteerd ben maar nog niet tegen welke premieverhoging.
Kan je hier wat mee?
Groetjes
Marieke
Ik reageer misschien wat laat maar ik zie nu pas een bericht.
Wellicht heb ik een tip: ik heb zelf ook een medische geschiedenis en mijn vriend en ik hebben ons droompaleisje gekocht. En wij hebben willen het huis met NHG kopen en hebben daarvoor ook mijn salaris nodig.
IK heb van tevoren met mijn medisch specialist besproken met wie zij goede ervaringen had: dit was interpolis. Bij andere verzekeringsmaatschappijen had mijn specialist slechte ervaringen. En bestond een redelijke kans op afwijzing.
1 nadeel: begin er wel op tijd mee, de rabobank is tussenpersoon van Interpolis, dus het gaat wat langzamer. Ik kreeg bij de rabobank namelijk wel het gevoel dat ik niet een interessante klant was, omdat er op een overlijdensrisicoverzekering (itt een hypotheek) weinig te verdienen viel. Het duurde dus lang voordat ik (als niet rabobanker) een afspraak kon krijgen. Als dan ook de TNT nog besluit te gaan staken kan dit het proces flink vertragen
Ik weet dat ik geaccepteerd ben maar nog niet tegen welke premieverhoging.
Kan je hier wat mee?
Groetjes
Marieke
zaterdag 8 januari 2011 om 18:39
quote:cats02 schreef op 23 december 2010 @ 16:22:
@DTJ Ik zeg ook in mijn vorige post dat je naar eerlijkheid de vragen moet invullen. Er is echter een verschil met eerlijk zijn en jezelf in de vingers snijden.
Als je rookt moet je dit gewoon aangeven net als alcohol drinken of overgewicht. Heb ik ook gewoon gedaan.
Ik gaf een voorbeeld met depressie. Als je bijvoorbeeld in je leven of een paar jaar geleden een depressie hebt gehad, daar behandeling voor hebt gehad en je bent ondertussen alweer jaren gezond. Ga je dat in je verklaring vermelden? Waar je dus vragen over krijgt, misschien door de molen wordt gehaald, wellicht meer premie moet betalen en weet ik nog meer? Ik dus niet. Ik vind dat oneerlijk.
De buurman of wie dan ook die bijv al een huis heeft gekocht heeft namelijk net zo'n grote kans om bijv. in de toekomst een depressie te krijgen, alleen omdat ik hem bijvoorbeeld al heb gehad moet ik meer premie betalen?? Of door de molen? Dacht het niet.
Lees je reactie nu pas.
Als er in de gezondheidsverklaring naar gevraagd wordt (en dat wordt er vaak wel), dan moet je dat idd vermelden. Ze vragen specifiek naar een aantal soorten aandoeningen (hart- en vaatziekten, spierziekten, etc) en dat doen ze vrij uitgebreid. En mocht daar een psychische ziekte niet al tussen staan, dan vragen ze bijna altijd of er nog een andere (hiervoor niet genoemde) aandoening is geweest waarvoor je een (huis)arts, of specialist bezocht hebt. Als je dan dus niet invult dat je een depressie hebt gehad en daarvoor bent behandelt, verzwijg je dat. En dat kan je in de toekomst problemen opleveren. Zeker als je straks zou komen te overlijden aan het gevolg hiervan (want dan is de kans groot dat ze navraag gaan doen).
En natuurlijk is het zo dat je buurman het evengoed kan krijgen en dat het risico bij jou misschien helemaal niet of maar een klein beetje hoger is. Maar daar gaat het hier niet om. Het gaat erom dat je de zaken waarnaar ze vragen naar waarheid in moet vullen. En de maatschappij schat vervolgens het risico in. Het is niet aan jou om te beoordelen of iets wel of niet van belang is.
En daarbij betekent echt niet elk ziekteverleden dat je gelijk een hogere premie krijgt of geweigerd wordt (weet ik uit ervaring).
@DTJ Ik zeg ook in mijn vorige post dat je naar eerlijkheid de vragen moet invullen. Er is echter een verschil met eerlijk zijn en jezelf in de vingers snijden.
Als je rookt moet je dit gewoon aangeven net als alcohol drinken of overgewicht. Heb ik ook gewoon gedaan.
Ik gaf een voorbeeld met depressie. Als je bijvoorbeeld in je leven of een paar jaar geleden een depressie hebt gehad, daar behandeling voor hebt gehad en je bent ondertussen alweer jaren gezond. Ga je dat in je verklaring vermelden? Waar je dus vragen over krijgt, misschien door de molen wordt gehaald, wellicht meer premie moet betalen en weet ik nog meer? Ik dus niet. Ik vind dat oneerlijk.
De buurman of wie dan ook die bijv al een huis heeft gekocht heeft namelijk net zo'n grote kans om bijv. in de toekomst een depressie te krijgen, alleen omdat ik hem bijvoorbeeld al heb gehad moet ik meer premie betalen?? Of door de molen? Dacht het niet.
Lees je reactie nu pas.
Als er in de gezondheidsverklaring naar gevraagd wordt (en dat wordt er vaak wel), dan moet je dat idd vermelden. Ze vragen specifiek naar een aantal soorten aandoeningen (hart- en vaatziekten, spierziekten, etc) en dat doen ze vrij uitgebreid. En mocht daar een psychische ziekte niet al tussen staan, dan vragen ze bijna altijd of er nog een andere (hiervoor niet genoemde) aandoening is geweest waarvoor je een (huis)arts, of specialist bezocht hebt. Als je dan dus niet invult dat je een depressie hebt gehad en daarvoor bent behandelt, verzwijg je dat. En dat kan je in de toekomst problemen opleveren. Zeker als je straks zou komen te overlijden aan het gevolg hiervan (want dan is de kans groot dat ze navraag gaan doen).
En natuurlijk is het zo dat je buurman het evengoed kan krijgen en dat het risico bij jou misschien helemaal niet of maar een klein beetje hoger is. Maar daar gaat het hier niet om. Het gaat erom dat je de zaken waarnaar ze vragen naar waarheid in moet vullen. En de maatschappij schat vervolgens het risico in. Het is niet aan jou om te beoordelen of iets wel of niet van belang is.
En daarbij betekent echt niet elk ziekteverleden dat je gelijk een hogere premie krijgt of geweigerd wordt (weet ik uit ervaring).
zaterdag 8 januari 2011 om 18:44
quote:marieke_g schreef op 07 januari 2011 @ 22:48:
Hai Citronella e.a.,
Ik reageer misschien wat laat maar ik zie nu pas een bericht.
Wellicht heb ik een tip: ik heb zelf ook een medische geschiedenis en mijn vriend en ik hebben ons droompaleisje gekocht. En wij hebben willen het huis met NHG kopen en hebben daarvoor ook mijn salaris nodig.
IK heb van tevoren met mijn medisch specialist besproken met wie zij goede ervaringen had: dit was interpolis. Bij andere verzekeringsmaatschappijen had mijn specialist slechte ervaringen. En bestond een redelijke kans op afwijzing.
1 nadeel: begin er wel op tijd mee, de rabobank is tussenpersoon van Interpolis, dus het gaat wat langzamer. Ik kreeg bij de rabobank namelijk wel het gevoel dat ik niet een interessante klant was, omdat er op een overlijdensrisicoverzekering (itt een hypotheek) weinig te verdienen viel. Het duurde dus lang voordat ik (als niet rabobanker) een afspraak kon krijgen. Als dan ook de TNT nog besluit te gaan staken kan dit het proces flink vertragen
Ik weet dat ik geaccepteerd ben maar nog niet tegen welke premieverhoging.
Kan je hier wat mee?
Groetjes
MariekeWerd erbij gezegd dat je langer moest wachten omdat je geen klant was? Het is nl afgelopen maanden overal ontzettend druk geweest (is meestal zo aan het einde van het jaar en dit jaar zeker, omdat de NHG-normen per 1 januari gingen wijzigen). Dus ik denk dat het eerder daardoor komt. Ik weet hoe het eraan toe gaan bij het inplannen van afspraken en over het algemeen wordt gewoon gekeken wanneer het eerste plekje is. Er wordt hooguit iom een adviseur een 'spoedafspraak' ergens tussengeprutst wanneer mensen een huis gekocht hebben en de ontbindende voorwaarden verlopen op korte termijn.
Hai Citronella e.a.,
Ik reageer misschien wat laat maar ik zie nu pas een bericht.
Wellicht heb ik een tip: ik heb zelf ook een medische geschiedenis en mijn vriend en ik hebben ons droompaleisje gekocht. En wij hebben willen het huis met NHG kopen en hebben daarvoor ook mijn salaris nodig.
IK heb van tevoren met mijn medisch specialist besproken met wie zij goede ervaringen had: dit was interpolis. Bij andere verzekeringsmaatschappijen had mijn specialist slechte ervaringen. En bestond een redelijke kans op afwijzing.
1 nadeel: begin er wel op tijd mee, de rabobank is tussenpersoon van Interpolis, dus het gaat wat langzamer. Ik kreeg bij de rabobank namelijk wel het gevoel dat ik niet een interessante klant was, omdat er op een overlijdensrisicoverzekering (itt een hypotheek) weinig te verdienen viel. Het duurde dus lang voordat ik (als niet rabobanker) een afspraak kon krijgen. Als dan ook de TNT nog besluit te gaan staken kan dit het proces flink vertragen
Ik weet dat ik geaccepteerd ben maar nog niet tegen welke premieverhoging.
Kan je hier wat mee?
Groetjes
MariekeWerd erbij gezegd dat je langer moest wachten omdat je geen klant was? Het is nl afgelopen maanden overal ontzettend druk geweest (is meestal zo aan het einde van het jaar en dit jaar zeker, omdat de NHG-normen per 1 januari gingen wijzigen). Dus ik denk dat het eerder daardoor komt. Ik weet hoe het eraan toe gaan bij het inplannen van afspraken en over het algemeen wordt gewoon gekeken wanneer het eerste plekje is. Er wordt hooguit iom een adviseur een 'spoedafspraak' ergens tussengeprutst wanneer mensen een huis gekocht hebben en de ontbindende voorwaarden verlopen op korte termijn.
zondag 9 januari 2011 om 19:25
Ik heb mijn overlijdensrisicoverzekering rondgekregen bij Interpolis ondanks een chronische ziekte. Wel hebben ze meer informatie opgevraagd bij mijn specialist, maar ik kreeg uiteindelijk geen premie-verhoging of iets dergelijks. Scheelt misschien wel dat mijn medisch dossier nog niet zo erg groot is omdat ik nog jong ben en de ziekte pas recent geconstateerd was.
zondag 9 januari 2011 om 22:49
maandag 10 januari 2011 om 12:53
quote:citronella schreef op 19 december 2010 @ 23:14:
En uit de aanvraag die we gedaan hebben blijkt dat ook: mijn premie zou 3 keer zo hoog als die van mijn man. Dan heb je geen griepje gehad.
Beetje vervelend voor je is dat iedere verzekeraar vraagt of je ooit bent afgewezen of een hogere premie dan normaal aangeboden hebt gekregen. Dat zal je vanaf nu moeten bevestigen, en dan gaat bij iedere volgende verzekeraar het alarm ook af.
En voor iemand roept "dan vertel je dat toch niet", het is goed te weten dat verzekeraars op het moment van uitkeren wel degelijk soms (steekproefsgewijs) na gaan of je onder valse gegevens de verzekering bent aangegaan. Is dat zo, dan betalen ze niet uit.
(Jaren levensverzekeraars als klanten gehad, vandaar)
quote:Ik zou graag horen of andere mensen met een medische geschiedenis goede tips hebben, welke verzekeraar, wat is normaal qua premieverhoging etc.Wat normaal is, is volledig afhankelijk van je medische geschiedenis en je huidige conditie. Het feit dat Reaal je een factor 3 aanbiedt, kan eigenlijk alleen maar betekenen dat je met een vrij forse risicofactor rond loopt. Tussen verzekeraars zijn de verschillen niet enorm, ze concureren redelijk stevig, zelfs verzekeraars binnen hetzelfde concern. Maar de verzekeringsartsen zijn oha bange mutsen. Als je dus iets hebt dat niet al te alledaags is, dan KAN het nog wel eens helpen als je een medische verklaring kan overleggen waaruit blijkt dat je risico niet zo groot is als de verzekeringsarts denkt. Veel meer kan je niet. Accepteren dat je lichaam niet mee werkt, en je zal moeten betalen.
En uit de aanvraag die we gedaan hebben blijkt dat ook: mijn premie zou 3 keer zo hoog als die van mijn man. Dan heb je geen griepje gehad.
Beetje vervelend voor je is dat iedere verzekeraar vraagt of je ooit bent afgewezen of een hogere premie dan normaal aangeboden hebt gekregen. Dat zal je vanaf nu moeten bevestigen, en dan gaat bij iedere volgende verzekeraar het alarm ook af.
En voor iemand roept "dan vertel je dat toch niet", het is goed te weten dat verzekeraars op het moment van uitkeren wel degelijk soms (steekproefsgewijs) na gaan of je onder valse gegevens de verzekering bent aangegaan. Is dat zo, dan betalen ze niet uit.
(Jaren levensverzekeraars als klanten gehad, vandaar)
quote:Ik zou graag horen of andere mensen met een medische geschiedenis goede tips hebben, welke verzekeraar, wat is normaal qua premieverhoging etc.Wat normaal is, is volledig afhankelijk van je medische geschiedenis en je huidige conditie. Het feit dat Reaal je een factor 3 aanbiedt, kan eigenlijk alleen maar betekenen dat je met een vrij forse risicofactor rond loopt. Tussen verzekeraars zijn de verschillen niet enorm, ze concureren redelijk stevig, zelfs verzekeraars binnen hetzelfde concern. Maar de verzekeringsartsen zijn oha bange mutsen. Als je dus iets hebt dat niet al te alledaags is, dan KAN het nog wel eens helpen als je een medische verklaring kan overleggen waaruit blijkt dat je risico niet zo groot is als de verzekeringsarts denkt. Veel meer kan je niet. Accepteren dat je lichaam niet mee werkt, en je zal moeten betalen.
maandag 10 januari 2011 om 12:56
quote:nummerzoveel schreef op 20 december 2010 @ 09:16:
@scuba
Op het moment dat je ziektes verzwijgt, zelfs als ze onschuldig zijn, mag de verzekeraar uitkering weigeren op het moment dat je overlijdt. Ook als de verzwegen ziekte niets met de oorzaak van het overlijden te maken heeft. Ik zou iedereen dus absoluut aanraden om wel en zelfs volledig eerlijk te zijn!Ze mogen het, en niet onbelangrijk: ze DOEN het. Ik heb het zien gebeuren bij verschillende levensverzekeraars. Op basis van gerichte steekproeven worden dossiers gecontroleerd, en als dan niet wordt uitbetaald is dat voor de nabestaanden vrij lullig.
@scuba
Op het moment dat je ziektes verzwijgt, zelfs als ze onschuldig zijn, mag de verzekeraar uitkering weigeren op het moment dat je overlijdt. Ook als de verzwegen ziekte niets met de oorzaak van het overlijden te maken heeft. Ik zou iedereen dus absoluut aanraden om wel en zelfs volledig eerlijk te zijn!Ze mogen het, en niet onbelangrijk: ze DOEN het. Ik heb het zien gebeuren bij verschillende levensverzekeraars. Op basis van gerichte steekproeven worden dossiers gecontroleerd, en als dan niet wordt uitbetaald is dat voor de nabestaanden vrij lullig.
maandag 10 januari 2011 om 13:04
quote:Scuba schreef op 20 december 2010 @ 10:13:
[...]
Ik zeg niet dat je moedwillig alles moet verzwijgen. Maar stel dat ik die verzekering 10 jaar geleden had afgesloten had en ik krijg een depressie. Dan ga ik dat toch niet verder aangeven?Nee, natuurlijk niet, maar geen (levens)verzekeraar vraagt dat van je. Het gaat om wat je wist op het moment van afsluiten van de verzekering.quote:Vind het echt onzin,Dat is niet relevant. Je koopt een product, en de prijs is afhankelijk van wat de verkoper in zijn hoofd haalt. Dat kan onzin zijn, maar dan moet je dat product maar niet kopen.quote:laten zij eerst maar eens die standaard lijstjes aanpassen en zorgen dat ze wetenschappelijk bewijs voor hun beweringen hebben en dan ga ik eens bedenken of ik alles ga vertellen. Op dit moment echt niet.Je moet vooral verzwijgen wat je wil verzwijgen, maar het betekent dat als op het moment van uitkeren aangetoond kan worden dat je iets hebt verzwegen, de uitkering kan komen te vervallen. Je kan dat risico nemen natuurlijk, maar voor je het aan iemand anders adviseert is het wel verstandig eerlijk te zijn over dat risico. Argumenten over wat jij onzin vindt, doen er helaas niet toe als het mis gaat. Ook al heb je gelijk.quote:Ik vind dat soort verzekeraars echt mate naaiers en zeker niet menselijk.Wie heeft jou wijs gemaakt dat verzekeraars liefdadigheidsinstellingen zijn?quote:Dus nee, je moet oppassen dat snap ik ook, maar ik zou zeker kijken of ik een lagere premie kan krijgen. Nogmaals, die gasten zwemmen echt in hun geld en heb ik zeker geen medelijden mee.Medelijden is nergens voor nodig, het geeft alleen maar aan dat je niet van rationele argumenten uit gaat. Maar "die gasten"? De meeste Nederlandse verzekeraars zijn ofwel coöperatieven, ofwel (uiteindelijk) in handen van beleggers, zoals je pensioenfonds. Daar wordt bijzonder weinig in geld gezwommen.
[...]
Ik zeg niet dat je moedwillig alles moet verzwijgen. Maar stel dat ik die verzekering 10 jaar geleden had afgesloten had en ik krijg een depressie. Dan ga ik dat toch niet verder aangeven?Nee, natuurlijk niet, maar geen (levens)verzekeraar vraagt dat van je. Het gaat om wat je wist op het moment van afsluiten van de verzekering.quote:Vind het echt onzin,Dat is niet relevant. Je koopt een product, en de prijs is afhankelijk van wat de verkoper in zijn hoofd haalt. Dat kan onzin zijn, maar dan moet je dat product maar niet kopen.quote:laten zij eerst maar eens die standaard lijstjes aanpassen en zorgen dat ze wetenschappelijk bewijs voor hun beweringen hebben en dan ga ik eens bedenken of ik alles ga vertellen. Op dit moment echt niet.Je moet vooral verzwijgen wat je wil verzwijgen, maar het betekent dat als op het moment van uitkeren aangetoond kan worden dat je iets hebt verzwegen, de uitkering kan komen te vervallen. Je kan dat risico nemen natuurlijk, maar voor je het aan iemand anders adviseert is het wel verstandig eerlijk te zijn over dat risico. Argumenten over wat jij onzin vindt, doen er helaas niet toe als het mis gaat. Ook al heb je gelijk.quote:Ik vind dat soort verzekeraars echt mate naaiers en zeker niet menselijk.Wie heeft jou wijs gemaakt dat verzekeraars liefdadigheidsinstellingen zijn?quote:Dus nee, je moet oppassen dat snap ik ook, maar ik zou zeker kijken of ik een lagere premie kan krijgen. Nogmaals, die gasten zwemmen echt in hun geld en heb ik zeker geen medelijden mee.Medelijden is nergens voor nodig, het geeft alleen maar aan dat je niet van rationele argumenten uit gaat. Maar "die gasten"? De meeste Nederlandse verzekeraars zijn ofwel coöperatieven, ofwel (uiteindelijk) in handen van beleggers, zoals je pensioenfonds. Daar wordt bijzonder weinig in geld gezwommen.
maandag 10 januari 2011 om 13:09
quote:mawa schreef op 20 december 2010 @ 12:15:
Het bijzondere vind ik dan wel weer dat we een paar maanden voor we een huis gingen kopen een uitvaartverzekering geregeld hebben en daarvoor ben ik zonder problemen of premieverhoging aangenomen. Vriend heeft ook daar een kleine premieverhoging.
Nu zijn uitvaartverzekeringen ook puur weggegooid geld, met absurd hoge premies in verhouding tot wat je krijgt, dus die kunnen vrij makkelijk semi-blind accepteren. Maar veel belangrijker: de risico-verdeling is anders.
Bij een levensverzekering op een hypotheek vindt uitkering alleen plaats als je overlijdt binnen de looptijd van de hypotheek. Bij een levensverzekering op een uitvaart vindt uitkering ALTIJD plaats.
Het sterfterisico bij de hypotheek is dus klein, maar niet nihil, terwijl het sterfterisico bij de uitvaart 100% is. Daar is een premiedifferentiatie op basis van sterfterisico dus niet aan de orde. Het sterfterisico bij een uitvaart geldt alleen het moment van overlijden, en dus de tijd waarin je premie heeft kunnen renderen.
(Vandaar ook dat uitvaartverzekeringen weggegooid geld zijn)
Het bijzondere vind ik dan wel weer dat we een paar maanden voor we een huis gingen kopen een uitvaartverzekering geregeld hebben en daarvoor ben ik zonder problemen of premieverhoging aangenomen. Vriend heeft ook daar een kleine premieverhoging.
Nu zijn uitvaartverzekeringen ook puur weggegooid geld, met absurd hoge premies in verhouding tot wat je krijgt, dus die kunnen vrij makkelijk semi-blind accepteren. Maar veel belangrijker: de risico-verdeling is anders.
Bij een levensverzekering op een hypotheek vindt uitkering alleen plaats als je overlijdt binnen de looptijd van de hypotheek. Bij een levensverzekering op een uitvaart vindt uitkering ALTIJD plaats.
Het sterfterisico bij de hypotheek is dus klein, maar niet nihil, terwijl het sterfterisico bij de uitvaart 100% is. Daar is een premiedifferentiatie op basis van sterfterisico dus niet aan de orde. Het sterfterisico bij een uitvaart geldt alleen het moment van overlijden, en dus de tijd waarin je premie heeft kunnen renderen.
(Vandaar ook dat uitvaartverzekeringen weggegooid geld zijn)
maandag 10 januari 2011 om 19:19
quote:kaasfondue schreef op 09 januari 2011 @ 19:36:
Je kan ook een huis kopen zonder een levensverzekering af te sluiten. Is niet verplicht.Als jij bij het kopen van een huis alles, inclusief de kosten koper, moet laten financieren, is een overlijdensrisicoverzekering wel degelijk verplicht hoor. Alles boven 80% van de vrije verkoopwaarde moet afgedekt zijn. En als je een woning koopt met een partner, is die partner verplicht om mee te tekenen voor de financiering onder NHG, dus moeten beide levens verzekerd zijn. Overigens is het niet alleen een rentevoordeel van doorgaans 0,2% op de gangbare tarieven dat je ervoor terugkrijgt. Belangrijker nog is de borgstelling van de Stichting, die - mits je te goeder trouw bent - je de rest van de lening kwijtscheldt als je bij gedwongen verkoop verlies lijdt op de verkoop. Als je onder NHG kunt afsluiten, zou ik dat altijd doen.
Je kan ook een huis kopen zonder een levensverzekering af te sluiten. Is niet verplicht.Als jij bij het kopen van een huis alles, inclusief de kosten koper, moet laten financieren, is een overlijdensrisicoverzekering wel degelijk verplicht hoor. Alles boven 80% van de vrije verkoopwaarde moet afgedekt zijn. En als je een woning koopt met een partner, is die partner verplicht om mee te tekenen voor de financiering onder NHG, dus moeten beide levens verzekerd zijn. Overigens is het niet alleen een rentevoordeel van doorgaans 0,2% op de gangbare tarieven dat je ervoor terugkrijgt. Belangrijker nog is de borgstelling van de Stichting, die - mits je te goeder trouw bent - je de rest van de lening kwijtscheldt als je bij gedwongen verkoop verlies lijdt op de verkoop. Als je onder NHG kunt afsluiten, zou ik dat altijd doen.
maandag 10 januari 2011 om 19:21
maandag 10 januari 2011 om 22:01
quote:dropje schreef op 10 januari 2011 @ 19:19:
[...]
Als jij bij het kopen van een huis alles, inclusief de kosten koper, moet laten financieren, is een overlijdensrisicoverzekering wel degelijk verplicht hoor. Alles boven 80% van de vrije verkoopwaarde moet afgedekt zijn. Dus kan je nog steeds een huis kopen en een hypotheek afsluiten zonder een verplichte levensverzekering. Je kan er ook voor kiezen om dan niet alles mee te financieren als het een struikelblok is.
[...]
Als jij bij het kopen van een huis alles, inclusief de kosten koper, moet laten financieren, is een overlijdensrisicoverzekering wel degelijk verplicht hoor. Alles boven 80% van de vrije verkoopwaarde moet afgedekt zijn. Dus kan je nog steeds een huis kopen en een hypotheek afsluiten zonder een verplichte levensverzekering. Je kan er ook voor kiezen om dan niet alles mee te financieren als het een struikelblok is.
Zie QR
