Overig
alle pijlers
Geen BH dragen vreemd?
donderdag 13 januari 2011 om 13:30
Ben wel nieuwsgierig naar jullie mening.
Ik heb kleine borsten. Als in echt kleine borsten, maar gelukkig nog net goed gevormd. Voor mij is de BH dus eigenlijk iets wat ik altijd heb gedragen omdat dit 'hoort' (en heel vroeger met vullingen, dan leek het nog wat). Al vind ik het helemaal niet prettig zitten en voor de steun kan ik het zeker laten.
Nu laat ik hem steeds vaker uit. Niet onder bijv. een wit shirtje, maar gewoon in een trui of donker hemdje met vest. Nu kreeg ik hier vanmorgen commentaar op, of ik mijn BH was vergeten? Toen ik antwoordde met nee gingen de wenkbrauwen bijna door het plafond. Wat vinden jullie, is een BH dragen 'nodig' om gekleed door het leven te gaan?
Ik heb kleine borsten. Als in echt kleine borsten, maar gelukkig nog net goed gevormd. Voor mij is de BH dus eigenlijk iets wat ik altijd heb gedragen omdat dit 'hoort' (en heel vroeger met vullingen, dan leek het nog wat). Al vind ik het helemaal niet prettig zitten en voor de steun kan ik het zeker laten.
Nu laat ik hem steeds vaker uit. Niet onder bijv. een wit shirtje, maar gewoon in een trui of donker hemdje met vest. Nu kreeg ik hier vanmorgen commentaar op, of ik mijn BH was vergeten? Toen ik antwoordde met nee gingen de wenkbrauwen bijna door het plafond. Wat vinden jullie, is een BH dragen 'nodig' om gekleed door het leven te gaan?
woensdag 19 januari 2011 om 13:55
quote:iris1969 schreef op 19 januari 2011 @ 12:23:
Ik snap helemaal wat je bedoelt JC en ik hoor jouw gedachtengang ook van andere mannen, dus ik twijfel er niet aan dat je de waarheid verteld vanuit het mannelijke perspectief.
De dames hier wensen dit echter te bagatallliseren en maken er flauwe grapjes over, dat vind ik nogal naief van ze.
Mijn man vindt het onzin. Die richtlijnen en dat geneuzel over die BH om kleine borsten heen, dat dat moet.
En hij is óók een man.
Naïef ben ik zeker niet. Alles behalve zelfs.
En ook niet wereldvreemd.
Ik heb zelf kleine borsten en draag vaak geen BH. Als dat een probleem was geweest dan had ik dat wel gehoord. Ik werk al 20 jaar met homo's en die vertellen je precies wat ze ergens van vinden. En dat zijn óók mannen trouwens.
Ik snap helemaal wat je bedoelt JC en ik hoor jouw gedachtengang ook van andere mannen, dus ik twijfel er niet aan dat je de waarheid verteld vanuit het mannelijke perspectief.
De dames hier wensen dit echter te bagatallliseren en maken er flauwe grapjes over, dat vind ik nogal naief van ze.
Mijn man vindt het onzin. Die richtlijnen en dat geneuzel over die BH om kleine borsten heen, dat dat moet.
En hij is óók een man.
Naïef ben ik zeker niet. Alles behalve zelfs.
En ook niet wereldvreemd.
Ik heb zelf kleine borsten en draag vaak geen BH. Als dat een probleem was geweest dan had ik dat wel gehoord. Ik werk al 20 jaar met homo's en die vertellen je precies wat ze ergens van vinden. En dat zijn óók mannen trouwens.
woensdag 19 januari 2011 om 14:01
quote:iris1969 schreef op 19 januari 2011 @ 12:34:
Grappig trouwens JC dat je het over de tepels van Maxima had. Ze waren namelijk zichtbaar in haar trouwjurk en dat viel veel mensen op.
De reactie van een man op zijn blog:
Tijdens mijn gepeins vergleed het nieuws en het was tijd voor de advertenties. Aangeprezen werd de cd met de muziek van Het Huwelijk. Met beelden van Het Huwelijk: Máxima in tranen (een kwestie van Midalgan net onder de ogen, dan komen de tranen wel.) En toen zag ik het: tieten. Dat ik dat niet eerder had gezien, want ik hou van tieten, in welke vorm dan ook (zolang het maar geen plastic is). De nieuwe prinses had een prachtige bruidsjurk aan, maar wat waarschijnlijk niet de bedoeling is geweest: je ziet haar tieten. Twee, met prompte tepels. De regisseur van het spotje heeft gedacht: ze letten toch alleen maar op die tranen. Ik niet.
Nou en?
Het kan toch ook een constatering zijn?
Wat is er nou erg aan?
Ze heeft borsten, ze is een vrouw en ze is mooi.
Ook zonder harde tepels fantaseren mannen over haar. Er zijn filmpjes van haar in omloop die nogal tot de verbeelding spraken toen ze WA net kende, mensen fantaseerden zich het apezuur over die vrouw, de wildste verhalen gingen de ronde.
Grappig trouwens JC dat je het over de tepels van Maxima had. Ze waren namelijk zichtbaar in haar trouwjurk en dat viel veel mensen op.
De reactie van een man op zijn blog:
Tijdens mijn gepeins vergleed het nieuws en het was tijd voor de advertenties. Aangeprezen werd de cd met de muziek van Het Huwelijk. Met beelden van Het Huwelijk: Máxima in tranen (een kwestie van Midalgan net onder de ogen, dan komen de tranen wel.) En toen zag ik het: tieten. Dat ik dat niet eerder had gezien, want ik hou van tieten, in welke vorm dan ook (zolang het maar geen plastic is). De nieuwe prinses had een prachtige bruidsjurk aan, maar wat waarschijnlijk niet de bedoeling is geweest: je ziet haar tieten. Twee, met prompte tepels. De regisseur van het spotje heeft gedacht: ze letten toch alleen maar op die tranen. Ik niet.
Nou en?
Het kan toch ook een constatering zijn?
Wat is er nou erg aan?
Ze heeft borsten, ze is een vrouw en ze is mooi.
Ook zonder harde tepels fantaseren mannen over haar. Er zijn filmpjes van haar in omloop die nogal tot de verbeelding spraken toen ze WA net kende, mensen fantaseerden zich het apezuur over die vrouw, de wildste verhalen gingen de ronde.
woensdag 19 januari 2011 om 14:02
quote:blijfgewoonbianca schreef op 19 januari 2011 @ 12:39:
[...]
Nou, het is mij niet opgevallen. Mijn man ook niet; en die had dat écht wel gemeld als dat zo zou zijn geweest. Ik heb mijn zoons er ook niet over gehoord, trouwens. En ook die zouden zoiets zeggen.
Ze vonden wel Maxima in leren jurk leuk, dat dan weer wel.
Terecht.
Dat was ook leuk. Het is een leuke vrouw en ze zag er heel mooi uit. Sexy zelfs en dat had niks met haar tepels te maken.
[...]
Nou, het is mij niet opgevallen. Mijn man ook niet; en die had dat écht wel gemeld als dat zo zou zijn geweest. Ik heb mijn zoons er ook niet over gehoord, trouwens. En ook die zouden zoiets zeggen.
Ze vonden wel Maxima in leren jurk leuk, dat dan weer wel.
Terecht.
Dat was ook leuk. Het is een leuke vrouw en ze zag er heel mooi uit. Sexy zelfs en dat had niks met haar tepels te maken.
woensdag 19 januari 2011 om 14:09
quote:iris1969 schreef op 19 januari 2011 @ 12:49:
[...]
Nee, ik zeg niet dat ze hetzelfde denken en reageren, maar dat hun lichamelijke reactie (ongeveer) hetzelfde zal zijn. Gewoon vanuit de biologie van de mens.
Ik verbaas me gewoon dat als je weet hoe veel mannen kunnen reageren en dat er mensen (mannen en vrouwen) zijn die er aanstoot aan kunnen nemen dat je het dan toch doet.
Ik neem aan veel dingen aanstoot. Dat is in mijn geval niet iets met tepels of te laag uitgesneden truitjes maar andere dingen. En tóch doen mensen om mij heen die dingen.
Omdat zij er géén last van hebben en er geen aanstoot aan nemen.
Prima dat jij aanstoot neemt aan iemands tepels en dat jij vindt dat mensen zich aan regels moeten houden wat betreft kleding op het werk. In zekere zin ben ik het met je eens. Je houdt je als mens aan de regels, maar het stijf worden van een tepel heb je niet in de hand. Dat gebeurt gewoon en soms zijn die stijve tepels dan te zien. Óók mét BH. Dat zag je nu maar aan Maxima, die had heus een leuk setje aan onder haar jurk.
Ik vind alleen het feit dat mannen ergens door geprikkeld raken, zelfs als er keurig kleding overheen zit, zoals bij Maxima, geen reden om die tepels per definitie in een BH te moeten stoppen. Die tepels op zich hebben namelijk niks misdaan, die zijn onschuldig. Als een man geprikkeld raakt door een tepel dan is dat zijn probleem. Niet het probleem van de vrouwelijke (of mannelijke) bezitter van die bewuste tepel.
[...]
Nee, ik zeg niet dat ze hetzelfde denken en reageren, maar dat hun lichamelijke reactie (ongeveer) hetzelfde zal zijn. Gewoon vanuit de biologie van de mens.
Ik verbaas me gewoon dat als je weet hoe veel mannen kunnen reageren en dat er mensen (mannen en vrouwen) zijn die er aanstoot aan kunnen nemen dat je het dan toch doet.
Ik neem aan veel dingen aanstoot. Dat is in mijn geval niet iets met tepels of te laag uitgesneden truitjes maar andere dingen. En tóch doen mensen om mij heen die dingen.
Omdat zij er géén last van hebben en er geen aanstoot aan nemen.
Prima dat jij aanstoot neemt aan iemands tepels en dat jij vindt dat mensen zich aan regels moeten houden wat betreft kleding op het werk. In zekere zin ben ik het met je eens. Je houdt je als mens aan de regels, maar het stijf worden van een tepel heb je niet in de hand. Dat gebeurt gewoon en soms zijn die stijve tepels dan te zien. Óók mét BH. Dat zag je nu maar aan Maxima, die had heus een leuk setje aan onder haar jurk.
Ik vind alleen het feit dat mannen ergens door geprikkeld raken, zelfs als er keurig kleding overheen zit, zoals bij Maxima, geen reden om die tepels per definitie in een BH te moeten stoppen. Die tepels op zich hebben namelijk niks misdaan, die zijn onschuldig. Als een man geprikkeld raakt door een tepel dan is dat zijn probleem. Niet het probleem van de vrouwelijke (of mannelijke) bezitter van die bewuste tepel.
woensdag 19 januari 2011 om 18:30
quote:eleonora schreef op 19 januari 2011 @ 14:09:
[...]
Ik neem aan veel dingen aanstoot. Dat is in mijn geval niet iets met tepels of te laag uitgesneden truitjes maar andere dingen. En tóch doen mensen om mij heen die dingen.
Omdat zij er géén last van hebben en er geen aanstoot aan nemen.
Prima dat jij aanstoot neemt aan iemands tepels en dat jij vindt dat mensen zich aan regels moeten houden wat betreft kleding op het werk. In zekere zin ben ik het met je eens. Je houdt je als mens aan de regels, maar het stijf worden van een tepel heb je niet in de hand. Dat gebeurt gewoon en soms zijn die stijve tepels dan te zien. Óók mét BH. Dat zag je nu maar aan Maxima, die had heus een leuk setje aan onder haar jurk.
Ik vind alleen het feit dat mannen ergens door geprikkeld raken, zelfs als er keurig kleding overheen zit, zoals bij Maxima, geen reden om die tepels per definitie in een BH te moeten stoppen. Die tepels op zich hebben namelijk niks misdaan, die zijn onschuldig. Als een man geprikkeld raakt door een tepel dan is dat zijn probleem. Niet het probleem van de vrouwelijke (of mannelijke) bezitter van die bewuste tepel.You're missing the point. Waar het mij om gaat is dat iemand bewust iets doet waarvan hij of zij weet dat vele anderen daar aanstoot aan nemen, Dat vind ik iets egocentrisch hebben.
[...]
Ik neem aan veel dingen aanstoot. Dat is in mijn geval niet iets met tepels of te laag uitgesneden truitjes maar andere dingen. En tóch doen mensen om mij heen die dingen.
Omdat zij er géén last van hebben en er geen aanstoot aan nemen.
Prima dat jij aanstoot neemt aan iemands tepels en dat jij vindt dat mensen zich aan regels moeten houden wat betreft kleding op het werk. In zekere zin ben ik het met je eens. Je houdt je als mens aan de regels, maar het stijf worden van een tepel heb je niet in de hand. Dat gebeurt gewoon en soms zijn die stijve tepels dan te zien. Óók mét BH. Dat zag je nu maar aan Maxima, die had heus een leuk setje aan onder haar jurk.
Ik vind alleen het feit dat mannen ergens door geprikkeld raken, zelfs als er keurig kleding overheen zit, zoals bij Maxima, geen reden om die tepels per definitie in een BH te moeten stoppen. Die tepels op zich hebben namelijk niks misdaan, die zijn onschuldig. Als een man geprikkeld raakt door een tepel dan is dat zijn probleem. Niet het probleem van de vrouwelijke (of mannelijke) bezitter van die bewuste tepel.You're missing the point. Waar het mij om gaat is dat iemand bewust iets doet waarvan hij of zij weet dat vele anderen daar aanstoot aan nemen, Dat vind ik iets egocentrisch hebben.
woensdag 19 januari 2011 om 18:37
quote:Enn schreef op 19 januari 2011 @ 00:57:
[...]
Eens. Draai het eens om JohnnyCake . Overduidelijke wortels, al dan niet aanwezig in broeken van heren, roepen ook niet een reactie als de jouwe op bij alle vrouwen. Leven en laten leven en vooral je ogen onder controle houden lijkt me.Omdat vrouwen anders op die dingen reageren. En leven en laten leven klinkt natuurlijk prachtig, maar het betekent hier dus dat je dan dus geen rekening met iemand anders houdt en je ogen onder controle houden is natuurlijk flauwekul.
[...]
Eens. Draai het eens om JohnnyCake . Overduidelijke wortels, al dan niet aanwezig in broeken van heren, roepen ook niet een reactie als de jouwe op bij alle vrouwen. Leven en laten leven en vooral je ogen onder controle houden lijkt me.Omdat vrouwen anders op die dingen reageren. En leven en laten leven klinkt natuurlijk prachtig, maar het betekent hier dus dat je dan dus geen rekening met iemand anders houdt en je ogen onder controle houden is natuurlijk flauwekul.
woensdag 19 januari 2011 om 18:39
quote:blijfgewoonbianca schreef op 19 januari 2011 @ 13:09:
[...]
Die discussie ga ik niet wéér voeren. Die heb ik al op Beauty gevoerd. " Mijn mannen " vonden het in ieder geval een " leuke verschijning " om het maar netjes te zeggen.
Jij begint over die jurk BGB, ik niet, dus je reactie slaat nergens op.
En jouw jongens vonden haar dus gewoon geil, echt gepaste kleding voor een kroonprinses dus .
[...]
Die discussie ga ik niet wéér voeren. Die heb ik al op Beauty gevoerd. " Mijn mannen " vonden het in ieder geval een " leuke verschijning " om het maar netjes te zeggen.
Jij begint over die jurk BGB, ik niet, dus je reactie slaat nergens op.
En jouw jongens vonden haar dus gewoon geil, echt gepaste kleding voor een kroonprinses dus .
woensdag 19 januari 2011 om 18:51
Ik vind bh-loos niet vreemd, maar ik vind met wel netter staan, zeker als je bijvoorbeeld op je werk zit. Ook bij dames met kleine borsten zie je of ze een bh dragen, tenzij ze een hele dikke trui aan hebben of een jasje. Tepels an sich maken mij niets uit, maar ook die vind ik op bijvoorbeeld het werk netter staan in een bh.
Ikzelf vind het juist altijd zeer prettig om wel een bh te dragen, maar dat komt omdat het een grotere cup is, het echt geen gezicht is zonder, en zonder ook pijn doet. Zelfs als ik op zondag in m'n huiskloffie rondloop doe ik dat niet zonder bh.
Ikzelf vind het juist altijd zeer prettig om wel een bh te dragen, maar dat komt omdat het een grotere cup is, het echt geen gezicht is zonder, en zonder ook pijn doet. Zelfs als ik op zondag in m'n huiskloffie rondloop doe ik dat niet zonder bh.
woensdag 19 januari 2011 om 18:52
Kijk dat er aan mensen in functie wordt gevraagd om representatief/verzorgd enz. voor de dag te komen das logisch.
Wie betaalt die bepaalt, en dat kan betekenen dat je als man n t-shirt onder je overhemd draagt en als vrouw n beha.
Maar neem nou die anekdote van Patricia Paay, uit n interview wat ze gaf nadat ze met Adam Curry vanuit Amerika weer naar NL was verhuisd: Moeders van schoolgenootjes van haar dochter hadden PP erop aangesproken dat haar tepels zichtbaar waren onder haar kleding, of ze daar wat aan wou doen want dit was aanstootgevend.
Willen de pro-beha dragers dat het hier die kant op gaat? Ik mag toch hopen van niet.
Wie betaalt die bepaalt, en dat kan betekenen dat je als man n t-shirt onder je overhemd draagt en als vrouw n beha.
Maar neem nou die anekdote van Patricia Paay, uit n interview wat ze gaf nadat ze met Adam Curry vanuit Amerika weer naar NL was verhuisd: Moeders van schoolgenootjes van haar dochter hadden PP erop aangesproken dat haar tepels zichtbaar waren onder haar kleding, of ze daar wat aan wou doen want dit was aanstootgevend.
Willen de pro-beha dragers dat het hier die kant op gaat? Ik mag toch hopen van niet.
woensdag 19 januari 2011 om 19:06
quote:tijgermeisje schreef op 19 januari 2011 @ 18:52:
Kijk dat er aan mensen in functie wordt gevraagd om representatief/verzorgd enz. voor de dag te komen das logisch.
Wie betaalt die bepaalt, en dat kan betekenen dat je als man n t-shirt onder je overhemd draagt en als vrouw n beha.
Maar neem nou die anekdote van Patricia Paay, uit n interview wat ze gaf nadat ze met Adam Curry vanuit Amerika weer naar NL was verhuisd: Moeders van schoolgenootjes van haar dochter hadden PP erop aangesproken dat haar tepels zichtbaar waren onder haar kleding, of ze daar wat aan wou doen want dit was aanstootgevend.
Willen de pro-beha dragers dat het hier die kant op gaat? Ik mag toch hopen van niet.
Ach ze zijn dan wel wat eerlijker dan hier, want wij kletsen er achter haar rug over als het opvalt.
Amerika heeft inderdaad andere fatsoensnormen dan wij over tepels, omdat zij strenger tegenover sexuele uitingen in het openbaar staan dan wij, maar ze zijn wel wat duidelijker dan wij met richtlijnen e.d. Patricia had zich dus duidelijk niet aan hun fatsoensnormen gehouden, dus dat ligt dan eerder aan haar dan aan hun.
We hoeven wat mij betreft niet de kant van Amerika op, want dat slaat wat mij betreft wat door, maar wat we zelf nu doen vind ik allemaal wat "ik doe lekker toch waar ik zelf zin in heb".
Kijk dat er aan mensen in functie wordt gevraagd om representatief/verzorgd enz. voor de dag te komen das logisch.
Wie betaalt die bepaalt, en dat kan betekenen dat je als man n t-shirt onder je overhemd draagt en als vrouw n beha.
Maar neem nou die anekdote van Patricia Paay, uit n interview wat ze gaf nadat ze met Adam Curry vanuit Amerika weer naar NL was verhuisd: Moeders van schoolgenootjes van haar dochter hadden PP erop aangesproken dat haar tepels zichtbaar waren onder haar kleding, of ze daar wat aan wou doen want dit was aanstootgevend.
Willen de pro-beha dragers dat het hier die kant op gaat? Ik mag toch hopen van niet.
Ach ze zijn dan wel wat eerlijker dan hier, want wij kletsen er achter haar rug over als het opvalt.
Amerika heeft inderdaad andere fatsoensnormen dan wij over tepels, omdat zij strenger tegenover sexuele uitingen in het openbaar staan dan wij, maar ze zijn wel wat duidelijker dan wij met richtlijnen e.d. Patricia had zich dus duidelijk niet aan hun fatsoensnormen gehouden, dus dat ligt dan eerder aan haar dan aan hun.
We hoeven wat mij betreft niet de kant van Amerika op, want dat slaat wat mij betreft wat door, maar wat we zelf nu doen vind ik allemaal wat "ik doe lekker toch waar ik zelf zin in heb".
woensdag 19 januari 2011 om 19:14
Iris, jij zegt dat zo vaak: ik doe lekker toch waar ik zelf zin in heb? Dus omdat iemand tepels niet leuk vind om te zien, moet je ze ook maar goed verbergen want anders ben je ook zo van, ik doe lekker wat ik zelf wil *steekt tong uit*.
Overigens bedoel ik dit niet aanvallend naar jou hoor, maar ik zie het zo vaak terug komen in je posts dat ik denk ja hallo, als je hier al rekening mee moet houden.
Als je van bh-loze mensen gewoon in het dagelijks leven, dus dan heb ik het nog niet eens over laag uitgesneden shirtjes en wiebelende tieten en een houding van 'kijk naar mij!', een probleem maakt (zeg niet dat jij dit doet). Nou, dan heb je of weinig echte problemen, hartstikke fijn of je maakt het leven wel een stuk lastiger.
En als vrouwen willen pronken met hun borsten, ook goed hoor. Als ik ze had, zou ik het wellicht ook doen . En fatsoennormen, fatsoennormen... Als het op uiterlijk aan komt vind ik dat woord zo rot. Bah.
(ps, lange zware dag, kan zijn dat ik botter post dan bedoelt)
Overigens bedoel ik dit niet aanvallend naar jou hoor, maar ik zie het zo vaak terug komen in je posts dat ik denk ja hallo, als je hier al rekening mee moet houden.
Als je van bh-loze mensen gewoon in het dagelijks leven, dus dan heb ik het nog niet eens over laag uitgesneden shirtjes en wiebelende tieten en een houding van 'kijk naar mij!', een probleem maakt (zeg niet dat jij dit doet). Nou, dan heb je of weinig echte problemen, hartstikke fijn of je maakt het leven wel een stuk lastiger.
En als vrouwen willen pronken met hun borsten, ook goed hoor. Als ik ze had, zou ik het wellicht ook doen . En fatsoennormen, fatsoennormen... Als het op uiterlijk aan komt vind ik dat woord zo rot. Bah.
(ps, lange zware dag, kan zijn dat ik botter post dan bedoelt)
woensdag 19 januari 2011 om 19:20
quote:LJean schreef op 19 januari 2011 @ 19:14:
Iris, jij zegt dat zo vaak: ik doe lekker toch waar ik zelf zin in heb? Dus omdat iemand tepels niet leuk vind om te zien, moet je ze ook maar goed verbergen want anders ben je ook zo van, ik doe lekker wat ik zelf wil *steekt tong uit*.
Overigens bedoel ik dit niet aanvallend naar jou hoor, maar ik zie het zo vaak terug komen in je posts dat ik denk ja hallo, als je hier al rekening mee moet houden.
Als je van bh-loze mensen gewoon in het dagelijks leven, dus dan heb ik het nog niet eens over laag uitgesneden shirtjes en wiebelende tieten en een houding van 'kijk naar mij!', een probleem maakt (zeg niet dat jij dit doet). Nou, dan heb je of weinig echte problemen, hartstikke fijn of je maakt het leven wel een stuk lastiger.
En als vrouwen willen pronken met hun borsten, ook goed hoor. Als ik ze had, zou ik het wellicht ook doen . En fatsoennormen, fatsoennormen... Als het op uiterlijk aan komt vind ik dat woord zo rot. Bah.
(ps, lange zware dag, kan zijn dat ik botter post dan bedoelt)
Ach wel nee niets bots aan, ik kan wel wat hebben (dat moet ik hier ook wel ).
Ik ga behoorlijk mijn eigen gang, maar ik probeer wel de fatsoensnormen hierbij in acht te nemen en ook te zorgen dat ik mijn ruimte niet neem ten koste van die van een ander. Dat vind ik belangrijk en ik vind de tendens de andere kant op zorgelijk.
De BH-loze dames met of zonder zichtbare tepels zijn maar een piepklein voorbeeldje waar ik dus echt niet wakker van lig .
Iris, jij zegt dat zo vaak: ik doe lekker toch waar ik zelf zin in heb? Dus omdat iemand tepels niet leuk vind om te zien, moet je ze ook maar goed verbergen want anders ben je ook zo van, ik doe lekker wat ik zelf wil *steekt tong uit*.
Overigens bedoel ik dit niet aanvallend naar jou hoor, maar ik zie het zo vaak terug komen in je posts dat ik denk ja hallo, als je hier al rekening mee moet houden.
Als je van bh-loze mensen gewoon in het dagelijks leven, dus dan heb ik het nog niet eens over laag uitgesneden shirtjes en wiebelende tieten en een houding van 'kijk naar mij!', een probleem maakt (zeg niet dat jij dit doet). Nou, dan heb je of weinig echte problemen, hartstikke fijn of je maakt het leven wel een stuk lastiger.
En als vrouwen willen pronken met hun borsten, ook goed hoor. Als ik ze had, zou ik het wellicht ook doen . En fatsoennormen, fatsoennormen... Als het op uiterlijk aan komt vind ik dat woord zo rot. Bah.
(ps, lange zware dag, kan zijn dat ik botter post dan bedoelt)
Ach wel nee niets bots aan, ik kan wel wat hebben (dat moet ik hier ook wel ).
Ik ga behoorlijk mijn eigen gang, maar ik probeer wel de fatsoensnormen hierbij in acht te nemen en ook te zorgen dat ik mijn ruimte niet neem ten koste van die van een ander. Dat vind ik belangrijk en ik vind de tendens de andere kant op zorgelijk.
De BH-loze dames met of zonder zichtbare tepels zijn maar een piepklein voorbeeldje waar ik dus echt niet wakker van lig .
woensdag 19 januari 2011 om 19:24
Nee niet? Geen slapeloze nachten en je gaat niet nagelbijtend door het leven en hoeft je niet vol te stoppen met chocolade als je wel een tepel hebt gezien?
Jouw fatsoennormen zijn misschien de mijne niet als het daarom gaat. Maar uiteindelijk hebben we de echt, écht belangrijke wel met elkaar gemeen toch? Gij zult een ander geen pijn doen, gooit geen rommel op straat en kauwt niet met een open mond en produceert daarbij zeker geen geluid boven de 90 decibel. Of is die laatste enkel de mijne?
Jouw fatsoennormen zijn misschien de mijne niet als het daarom gaat. Maar uiteindelijk hebben we de echt, écht belangrijke wel met elkaar gemeen toch? Gij zult een ander geen pijn doen, gooit geen rommel op straat en kauwt niet met een open mond en produceert daarbij zeker geen geluid boven de 90 decibel. Of is die laatste enkel de mijne?
woensdag 19 januari 2011 om 19:35
quote:LJean schreef op 19 januari 2011 @ 19:24:
Nee niet? Geen slapeloze nachten en je gaat niet nagelbijtend door het leven en hoeft je niet vol te stoppen met chocolade als je wel een tepel hebt gezien?
Jouw fatsoennormen zijn misschien de mijne niet als het daarom gaat. Maar uiteindelijk hebben we de echt, écht belangrijke wel met elkaar gemeen toch? Gij zult een ander geen pijn doen, gooit geen rommel op straat en kauwt niet met een open mond en produceert daarbij zeker geen geluid boven de 90 decibel. Of is die laatste enkel de mijne?. De mijne zou zijn: gij doet een ander geen pijn, gooit geen rommel op straat en houdt uw koters in toom
Nee niet? Geen slapeloze nachten en je gaat niet nagelbijtend door het leven en hoeft je niet vol te stoppen met chocolade als je wel een tepel hebt gezien?
Jouw fatsoennormen zijn misschien de mijne niet als het daarom gaat. Maar uiteindelijk hebben we de echt, écht belangrijke wel met elkaar gemeen toch? Gij zult een ander geen pijn doen, gooit geen rommel op straat en kauwt niet met een open mond en produceert daarbij zeker geen geluid boven de 90 decibel. Of is die laatste enkel de mijne?. De mijne zou zijn: gij doet een ander geen pijn, gooit geen rommel op straat en houdt uw koters in toom
woensdag 19 januari 2011 om 19:36
quote:iris1969 schreef op 19 januari 2011 @ 18:30:
[...]
You're missing the point. Waar het mij om gaat is dat iemand bewust iets doet waarvan hij of zij weet dat vele anderen daar aanstoot aan nemen, Dat vind ik iets egocentrisch hebben.
Als je met alles waar een ander aanstoot aan neemt rekening moet houden kun je bijna niks meer doen.
Als we het nog steeds over dingen in de orde van groote als kleine borsten zonder BH hebben tenminste.
En jij hebt het over bewust. Ik kan je met de hand op mijn hart zeggen dat ik nog nooit bezig geweest ben met dit onderwerp. Dus ik ben me niet bewust van iets wat ik doe om een ander te tergen. Geen BH dragen om een ander dwars te zitten, echt, het zou niet bij me opkomen.
En dat kan dus ook nog. Dat die BH-loze borsten helemaal niet provocerend bedoeld zijn.
tenminste.
[...]
You're missing the point. Waar het mij om gaat is dat iemand bewust iets doet waarvan hij of zij weet dat vele anderen daar aanstoot aan nemen, Dat vind ik iets egocentrisch hebben.
Als je met alles waar een ander aanstoot aan neemt rekening moet houden kun je bijna niks meer doen.
Als we het nog steeds over dingen in de orde van groote als kleine borsten zonder BH hebben tenminste.
En jij hebt het over bewust. Ik kan je met de hand op mijn hart zeggen dat ik nog nooit bezig geweest ben met dit onderwerp. Dus ik ben me niet bewust van iets wat ik doe om een ander te tergen. Geen BH dragen om een ander dwars te zitten, echt, het zou niet bij me opkomen.
En dat kan dus ook nog. Dat die BH-loze borsten helemaal niet provocerend bedoeld zijn.
tenminste.
woensdag 19 januari 2011 om 19:38
quote:eleonora schreef op 19 januari 2011 @ 19:36:
[...]
Als je met alles waar een ander aanstoot aan neemt rekening moet houden kun je bijna niks meer doen.
Als we het nog steeds over dingen in de orde van groote als kleine borsten zonder BH hebben tenminste.
En jij hebt het over bewust. Ik kan je met de hand op mijn hart zeggen dat ik nog nooit bezig geweest ben met dit onderwerp. Dus ik ben me niet bewust van iets wat ik doe om een ander te tergen. Geen BH dragen om een ander dwars te zitten, echt, het zou niet bij me opkomen.
En dat kan dus ook nog. Dat die BH-loze borsten helemaal niet provocerend bedoeld zijn.
tenminste.Ik ga er vanuit dat bijna niemand het echt provocerend bedoelt, maar ik ben gewoon zo verbaasd dat mensen zich er niet van bewust zijn dat borsten geen voeten zijn qua belevingswereld.
[...]
Als je met alles waar een ander aanstoot aan neemt rekening moet houden kun je bijna niks meer doen.
Als we het nog steeds over dingen in de orde van groote als kleine borsten zonder BH hebben tenminste.
En jij hebt het over bewust. Ik kan je met de hand op mijn hart zeggen dat ik nog nooit bezig geweest ben met dit onderwerp. Dus ik ben me niet bewust van iets wat ik doe om een ander te tergen. Geen BH dragen om een ander dwars te zitten, echt, het zou niet bij me opkomen.
En dat kan dus ook nog. Dat die BH-loze borsten helemaal niet provocerend bedoeld zijn.
tenminste.Ik ga er vanuit dat bijna niemand het echt provocerend bedoelt, maar ik ben gewoon zo verbaasd dat mensen zich er niet van bewust zijn dat borsten geen voeten zijn qua belevingswereld.
woensdag 19 januari 2011 om 19:48
helemaal eens met je Ljean, ik hecht ook aan fatsoen maar zal mijn irritatie meer op gedrag gericht hebben,
Ik snap iris wel maar we blijven toch vanuit ons eigen fatsoensnormen denken en ik als ik dan lees dat iris zelf er ook niet echt van wakker ligt dan snap ik gewoon de drukte niet.
Ruimte en rekenin houden met een ander is mooi maar niet als het dan persoonlijke ruimte in de weg gaat staan en dit gaat mij gewoon te ver, omdat ik het geen big deal vind en de opwinding niet snap
het begint hier maar waar eindigd het? Waarom moeten we terug naar af waar iets geen probleem was?
<Morgen kan men zich wel gaan ergeren dat je je haar laat zien, dan ook allemaal maar die hoofdoek op?
Rekening houden met andere houd bij mij op als ik het niet meer snap en onzin vind. je kunt er ook voor kiezen je minder te ergeren en te zien wat je zelf te verbeteren hebt.
Ik kan blijven zeggen dat ik er fantsoenlijk bij loop op mijn werk, dat ik me over ergere dingen kan opwinden.
Ik stel daarin een grens bij waar ik me in kan vinden, Iris legt hem nog even scherper, en voor je het weet heb je hier de amerikaanse toestanden die ik zwaar overdreven en vergezocht vind.
Steeds weer wordt er gewezen op het feit dat we geen rekening houden met een ander zijn grenzen, dat doe ik wel ik leg ze alleen ergens anders dan bv Iris doet,. ben ik er dan minder mee bezig of leg ik ze elders?
Ik kan niet met iedereen rekenig houden en doe wat in mijn ogen in alle redelijkheid verwacht kan worden.
En ik val zeker niet onder die vrouwen die bh loos en tepel tonend door het leven gaan, ik kom wel voor ze op omdat ik gewoon niet in de argumenten mee kan gaan.
Ik zie het anders, zo simpel is het.
wat de fatsoensrichtlijnen betreft geloof ik zeker dat je het zo keurig doet, maar er zullen ook richtlijnen zijn hoe je aan tafel moet eten, hoe je bij de koningin op bezoek moet komen het zijn de striktere regels voor misschien wel zalenlieden die wereldwijd opereren, dan snap ik dat je in elk land correct gekleed moet gaan (amerika bv), maar ik zie toch echt wel halterjurkjes en open teentjes in schoenen op de werkvloer, het is dus niet overal zo strikt en officieel.
Ik snap iris wel maar we blijven toch vanuit ons eigen fatsoensnormen denken en ik als ik dan lees dat iris zelf er ook niet echt van wakker ligt dan snap ik gewoon de drukte niet.
Ruimte en rekenin houden met een ander is mooi maar niet als het dan persoonlijke ruimte in de weg gaat staan en dit gaat mij gewoon te ver, omdat ik het geen big deal vind en de opwinding niet snap
het begint hier maar waar eindigd het? Waarom moeten we terug naar af waar iets geen probleem was?
<Morgen kan men zich wel gaan ergeren dat je je haar laat zien, dan ook allemaal maar die hoofdoek op?
Rekening houden met andere houd bij mij op als ik het niet meer snap en onzin vind. je kunt er ook voor kiezen je minder te ergeren en te zien wat je zelf te verbeteren hebt.
Ik kan blijven zeggen dat ik er fantsoenlijk bij loop op mijn werk, dat ik me over ergere dingen kan opwinden.
Ik stel daarin een grens bij waar ik me in kan vinden, Iris legt hem nog even scherper, en voor je het weet heb je hier de amerikaanse toestanden die ik zwaar overdreven en vergezocht vind.
Steeds weer wordt er gewezen op het feit dat we geen rekening houden met een ander zijn grenzen, dat doe ik wel ik leg ze alleen ergens anders dan bv Iris doet,. ben ik er dan minder mee bezig of leg ik ze elders?
Ik kan niet met iedereen rekenig houden en doe wat in mijn ogen in alle redelijkheid verwacht kan worden.
En ik val zeker niet onder die vrouwen die bh loos en tepel tonend door het leven gaan, ik kom wel voor ze op omdat ik gewoon niet in de argumenten mee kan gaan.
Ik zie het anders, zo simpel is het.
wat de fatsoensrichtlijnen betreft geloof ik zeker dat je het zo keurig doet, maar er zullen ook richtlijnen zijn hoe je aan tafel moet eten, hoe je bij de koningin op bezoek moet komen het zijn de striktere regels voor misschien wel zalenlieden die wereldwijd opereren, dan snap ik dat je in elk land correct gekleed moet gaan (amerika bv), maar ik zie toch echt wel halterjurkjes en open teentjes in schoenen op de werkvloer, het is dus niet overal zo strikt en officieel.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
woensdag 19 januari 2011 om 20:01
Maar iris ik vraag me echt af hoever jij zou gaan voor die ander zijn grens.
stel dat onze fatsoensnormen zover veranderen dat je inderdaad die rok tot onder je knie moet dragen, een dikkere kous, iets over je haar en hals, moet ik verder gaan?
Jij wil rekening houden met die ander en wil niet dat mannen opgewonden door je raken.
zou je als een meerderheid dus die norm gaan aannemen je ook zo soepel; aanpassen of zou er bij jou ook een moment komen dat je denkt "dit vind ik onzin"
Ook bij jou moet er toch wel een grens zijn in hoever je gaat?
stel dat onze fatsoensnormen zover veranderen dat je inderdaad die rok tot onder je knie moet dragen, een dikkere kous, iets over je haar en hals, moet ik verder gaan?
Jij wil rekening houden met die ander en wil niet dat mannen opgewonden door je raken.
zou je als een meerderheid dus die norm gaan aannemen je ook zo soepel; aanpassen of zou er bij jou ook een moment komen dat je denkt "dit vind ik onzin"
Ook bij jou moet er toch wel een grens zijn in hoever je gaat?
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
woensdag 19 januari 2011 om 20:02
quote:eleonora schreef op 19 januari 2011 @ 19:43:
Yeah, well, blijf je verbazen.
Als je je om zoiets al verbaasd dan zul je nog voor vele verrassingen komen te staan.
Maar goed, mijn borsten en jij zullen elkaar wel nooit tegenkomen, die van mij zullen geen storend element in je leven zijn in ieder geval. Ach wel nee, ik vind jullie hier hooguit wat naief in jullie beleving van borsten en hun impact. That's all.
Yeah, well, blijf je verbazen.
Als je je om zoiets al verbaasd dan zul je nog voor vele verrassingen komen te staan.
Maar goed, mijn borsten en jij zullen elkaar wel nooit tegenkomen, die van mij zullen geen storend element in je leven zijn in ieder geval. Ach wel nee, ik vind jullie hier hooguit wat naief in jullie beleving van borsten en hun impact. That's all.
woensdag 19 januari 2011 om 20:04
quote:doddie schreef op 19 januari 2011 @ 20:01:
Maar iris ik vraag me echt af hoever jij zou gaan voor die ander zijn grens.
stel dat onze fatsoensnormen zover veranderen dat je inderdaad die rok tot onder je knie moet dragen, een dikkere kous, iets over je haar en hals, moet ik verder gaan?
Jij wil rekening houden met die ander en wil niet dat mannen opgewonden door je raken.
zou je als een meerderheid dus die norm gaan aannemen je ook zo soepel; aanpassen of zou er bij jou ook een moment komen dat je denkt "dit vind ik onzin"
Ook bij jou moet er toch wel een grens zijn in hoever je gaat?Dat weet ik nu al: mijn grens ligt bij de geslachtskenmerken, want die zijn nu eenmaal prikkelend, de rest vind ik onzin.
Maar iris ik vraag me echt af hoever jij zou gaan voor die ander zijn grens.
stel dat onze fatsoensnormen zover veranderen dat je inderdaad die rok tot onder je knie moet dragen, een dikkere kous, iets over je haar en hals, moet ik verder gaan?
Jij wil rekening houden met die ander en wil niet dat mannen opgewonden door je raken.
zou je als een meerderheid dus die norm gaan aannemen je ook zo soepel; aanpassen of zou er bij jou ook een moment komen dat je denkt "dit vind ik onzin"
Ook bij jou moet er toch wel een grens zijn in hoever je gaat?Dat weet ik nu al: mijn grens ligt bij de geslachtskenmerken, want die zijn nu eenmaal prikkelend, de rest vind ik onzin.