Geld & Recht
alle pijlers
Kafka leeft: veroordeeld vanwege 1312
maandag 17 januari 2011 om 17:41
Wat is 1312? Het kan een nummer zijn. Of een jaartal. Zo is bijvoorbeeld in 1312 koning Henry de 7e gekroond.
Wat is 1312 nog meer? 1312 is een belediging van een ambtenaar in functie. Althans, als je in Nederland woont en AJAX-fan bent. Er zijn namelijk 3 mannen veroordeeld omdat ze tijdens een voetbalwedstrijd een shirt aanhadden met het cijfer 1312 erop.
Om in een op het oog willekeurig getal een belediging te zien, moet je je als aanklager natuurlijk wel in wat bochten wringen. Dat gebeurt dan ook.
Als je aan alle letters van het alfabet een cijfer toekent, en dan begint met A=1, B=2, enzovoorts, dan kun je het getal 1312 vertalen als 'ACAB'. Of als 'ML' (13 12). Of als ACL (1 3 12).
De aanklager is echter uitgegaan van ACAB. Nu is ACAB weer een reeks willekeurige cijfers. Maar het is ook mogelijk om er een afkorting in te lezen. Niet in het Nederlands, maar in het Engels. ACAB zou dan kunnen betekenen: All Cops Are Bastards. Als je dat naar het Nederlands vertaalt, is dat een niet zo vriendelijke opmerking over agenten in het algemeen. En daarin kun je dan weer een 'groepsbelediging' in zien voor agenten in het algemeen.
We zijn gewaarschuwd. Jaartallen zijn strafbaar. Kafka leeft.
Wat is 1312 nog meer? 1312 is een belediging van een ambtenaar in functie. Althans, als je in Nederland woont en AJAX-fan bent. Er zijn namelijk 3 mannen veroordeeld omdat ze tijdens een voetbalwedstrijd een shirt aanhadden met het cijfer 1312 erop.
Om in een op het oog willekeurig getal een belediging te zien, moet je je als aanklager natuurlijk wel in wat bochten wringen. Dat gebeurt dan ook.
Als je aan alle letters van het alfabet een cijfer toekent, en dan begint met A=1, B=2, enzovoorts, dan kun je het getal 1312 vertalen als 'ACAB'. Of als 'ML' (13 12). Of als ACL (1 3 12).
De aanklager is echter uitgegaan van ACAB. Nu is ACAB weer een reeks willekeurige cijfers. Maar het is ook mogelijk om er een afkorting in te lezen. Niet in het Nederlands, maar in het Engels. ACAB zou dan kunnen betekenen: All Cops Are Bastards. Als je dat naar het Nederlands vertaalt, is dat een niet zo vriendelijke opmerking over agenten in het algemeen. En daarin kun je dan weer een 'groepsbelediging' in zien voor agenten in het algemeen.
We zijn gewaarschuwd. Jaartallen zijn strafbaar. Kafka leeft.
donderdag 20 januari 2011 om 08:19
Dus als een Officier van Justitie die redenering volgt is het Kafkaiaans, maar het feit dat die hooligans die redenering hebben gevolgd is heel normaal? Nee, wacht, je gaat er natuurlijk vanuit dat hooligans te dom zijn om zoiets te verzinnen. Ja, dan ben ik het met je eens.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
donderdag 20 januari 2011 om 08:48
donderdag 20 januari 2011 om 11:00
quote:Hebbes schreef op 19 januari 2011 @ 19:13:
Waarom wind je je er zo over op ?
Omdat met deze uitspraak een grens wordt overschreden.
Er is nog niet eerder iemand veroordeeld voor een getal. En met deze jurisprudentie is het eind zoek en kun je feitelijk iedere willekeurige burger wel een boete geven omdat een bepaald kledingstuk misschien wel een verwijzing bevat naar iets dat mogelijkerwijs beledigend is. Dat zal morgen niet gebeuren en overmorgen ook niet. Maar het feit dat zoiets kan gebeuren, is al beangstigend.
Waarom wind je je er zo over op ?
Omdat met deze uitspraak een grens wordt overschreden.
Er is nog niet eerder iemand veroordeeld voor een getal. En met deze jurisprudentie is het eind zoek en kun je feitelijk iedere willekeurige burger wel een boete geven omdat een bepaald kledingstuk misschien wel een verwijzing bevat naar iets dat mogelijkerwijs beledigend is. Dat zal morgen niet gebeuren en overmorgen ook niet. Maar het feit dat zoiets kan gebeuren, is al beangstigend.
donderdag 20 januari 2011 om 11:19
quote:SeptemberGirl schreef op 20 januari 2011 @ 08:26:
[...]
Nope! Ik wist het niet. Ik nee, ik leef niet onder een steen.Overigens overweegt het hof nog dat, wat er ook zij van de letterlijke vertaling van het woord 'bastard', het - naar het oordeel van het hof in normaal spraakgebruik en dus een feit van algemene bekendheid is - dat dit woord als scheldwoord pleegt te worden gebruikt.
Voorts heeft het hof vernomen dat het 'googelen' van de afkorting 'A.C.A.B.' in combinatie met 'cop' een veelvoud (circa 190.000) aan treffers van internetsites geeft die verwijzen naar de betekenis 'All Cops Are Bastards'. Nu onder een substantieel deel van het publiek bekend is dat een betekenis van de afkorting A.C.A.B, is: 'All Cops Are Bastards', heeft deze afkorting daarom als een feit van algemene bekendheid te gelden."
Bron: rechtspraak.nl
(waar ik deze zaak overigens nog niet kon vinden)
[...]
Nope! Ik wist het niet. Ik nee, ik leef niet onder een steen.Overigens overweegt het hof nog dat, wat er ook zij van de letterlijke vertaling van het woord 'bastard', het - naar het oordeel van het hof in normaal spraakgebruik en dus een feit van algemene bekendheid is - dat dit woord als scheldwoord pleegt te worden gebruikt.
Voorts heeft het hof vernomen dat het 'googelen' van de afkorting 'A.C.A.B.' in combinatie met 'cop' een veelvoud (circa 190.000) aan treffers van internetsites geeft die verwijzen naar de betekenis 'All Cops Are Bastards'. Nu onder een substantieel deel van het publiek bekend is dat een betekenis van de afkorting A.C.A.B, is: 'All Cops Are Bastards', heeft deze afkorting daarom als een feit van algemene bekendheid te gelden."
Bron: rechtspraak.nl
(waar ik deze zaak overigens nog niet kon vinden)
donderdag 20 januari 2011 om 11:25
quote:Laura80 schreef op 20 januari 2011 @ 11:00:
Omdat met deze uitspraak een grens wordt overschreden.
Dat is heel vaak zo met rechterlijke uitspraken... simpelweg omdat de wereld -en dus ook het strafrechtelijke gedeelte- zich blijft ontwikkelen. Uitspraken op het gebied van terrorisme zijn ook allemaal nieuw.
Ken je iemand die veroordeeld is hiervoor?
Omdat met deze uitspraak een grens wordt overschreden.
Dat is heel vaak zo met rechterlijke uitspraken... simpelweg omdat de wereld -en dus ook het strafrechtelijke gedeelte- zich blijft ontwikkelen. Uitspraken op het gebied van terrorisme zijn ook allemaal nieuw.
Ken je iemand die veroordeeld is hiervoor?
donderdag 20 januari 2011 om 14:22
quote:Laura80 schreef op 20 januari 2011 @ 11:00:
[...]
Omdat met deze uitspraak een grens wordt overschreden.
Er is nog niet eerder iemand veroordeeld voor een getal. En met deze jurisprudentie is het eind zoek en kun je feitelijk iedere willekeurige burger wel een boete geven omdat een bepaald kledingstuk misschien wel een verwijzing bevat naar iets dat mogelijkerwijs beledigend is. Dat zal morgen niet gebeuren en overmorgen ook niet. Maar het feit dat zoiets kan gebeuren, is al beangstigend.
Laura, dat wordt toch al lang gedaan? Middelbare scholen hebben ook wel eens dat merk Lonsdale verboden.
Zo zijn witte veters in leger/dr/martens kistjes ook eigenlijk alleen maar gezien bij de scins en nazi's
Eigenlijk is kleding voor velen een manier van uiten wie ze zijn, hoe ze zich voelen en ja, vaak ook wat ze denken.
De structurele werkloosheid van veel skinheads in de jaren '80 bleek een prima voedingsbodem voor extreme politieke boodschappen, van linkse maar vooral van rechtse signatuur. Het British National Front en bands als Skrewdriver probeerden hun white power-boodschap aan de man te brengen, maar kregen nooit echt grip op de onberekenbare skinheads. De rechts-extreme smet bleef wel aan de skinheads kleven, ondanks pogingen van het in 1986 gevormde SHARP (Skinheads Against Racial prejudice) om dat beeld om te vormen. In deze periode kregen bepaalde kledingitems voor sommigen een politieke betekenis. Linkse skins regen hun Doc Martens vast met rode veters, rechtse met witte of gele veters. (Witte veters = 'positieve' boodschap: White Pride, trots op het blanke ras. Gele veters = 'negatieve' boodschap: hekel aan niet-blanken,]V) Als shirts van Lonsdale onder een open jack werden gedragen, dan las de goede verstaander in de merknaam NSDA, bijna de naam van de Hitlers NSDAP. In Duitsland werd de zwarte polo van Fred Perry populair. Dit zwarte shirt was afgezet met een witte en rode bies, de kleuren van de oude keizerlijke vlag.
[...]
Omdat met deze uitspraak een grens wordt overschreden.
Er is nog niet eerder iemand veroordeeld voor een getal. En met deze jurisprudentie is het eind zoek en kun je feitelijk iedere willekeurige burger wel een boete geven omdat een bepaald kledingstuk misschien wel een verwijzing bevat naar iets dat mogelijkerwijs beledigend is. Dat zal morgen niet gebeuren en overmorgen ook niet. Maar het feit dat zoiets kan gebeuren, is al beangstigend.
Laura, dat wordt toch al lang gedaan? Middelbare scholen hebben ook wel eens dat merk Lonsdale verboden.
Zo zijn witte veters in leger/dr/martens kistjes ook eigenlijk alleen maar gezien bij de scins en nazi's
Eigenlijk is kleding voor velen een manier van uiten wie ze zijn, hoe ze zich voelen en ja, vaak ook wat ze denken.
De structurele werkloosheid van veel skinheads in de jaren '80 bleek een prima voedingsbodem voor extreme politieke boodschappen, van linkse maar vooral van rechtse signatuur. Het British National Front en bands als Skrewdriver probeerden hun white power-boodschap aan de man te brengen, maar kregen nooit echt grip op de onberekenbare skinheads. De rechts-extreme smet bleef wel aan de skinheads kleven, ondanks pogingen van het in 1986 gevormde SHARP (Skinheads Against Racial prejudice) om dat beeld om te vormen. In deze periode kregen bepaalde kledingitems voor sommigen een politieke betekenis. Linkse skins regen hun Doc Martens vast met rode veters, rechtse met witte of gele veters. (Witte veters = 'positieve' boodschap: White Pride, trots op het blanke ras. Gele veters = 'negatieve' boodschap: hekel aan niet-blanken,]V) Als shirts van Lonsdale onder een open jack werden gedragen, dan las de goede verstaander in de merknaam NSDA, bijna de naam van de Hitlers NSDAP. In Duitsland werd de zwarte polo van Fred Perry populair. Dit zwarte shirt was afgezet met een witte en rode bies, de kleuren van de oude keizerlijke vlag.
donderdag 20 januari 2011 om 14:24
Consdaple
Consdaple
In Duitsland wordt door een aantal postorderbedrijven kleding verkocht die wél nauw samenhangt met het rechts-extremistische gedachtegoed. Het bekendste merk is Consdaple en als dit merk onder een open jack wordt gedragen, wordt wél de naam NSDAP zichtbaar. Verder bestaat er ook kleding met een bewerkte versie van het Fred Perry logo, waarbij aan de lauwerkrans van Perry het cijfer '88' is toegevoegd. Een kenner zal in de cij-fercombinatie direct de boodschap HH = Heil Hitler herkennen (de 'H' is de achtste letter van het alfabet). En er zijn veel van dergelijke cijfercombinaties: 18 = Adolf Hitler; 311 = 3 x 11 = Ku Klux Klan; 25 = Blut und Ehre, etc.
Consdaple
In Duitsland wordt door een aantal postorderbedrijven kleding verkocht die wél nauw samenhangt met het rechts-extremistische gedachtegoed. Het bekendste merk is Consdaple en als dit merk onder een open jack wordt gedragen, wordt wél de naam NSDAP zichtbaar. Verder bestaat er ook kleding met een bewerkte versie van het Fred Perry logo, waarbij aan de lauwerkrans van Perry het cijfer '88' is toegevoegd. Een kenner zal in de cij-fercombinatie direct de boodschap HH = Heil Hitler herkennen (de 'H' is de achtste letter van het alfabet). En er zijn veel van dergelijke cijfercombinaties: 18 = Adolf Hitler; 311 = 3 x 11 = Ku Klux Klan; 25 = Blut und Ehre, etc.
donderdag 20 januari 2011 om 14:26
Verbod
In Nederland is het lidmaatschap van een extreemrechtse partij of vereniging niet verboden. De Nederlandse wetgeving verbiedt evenmin het dragen van hierboven genoemde kledingcodes of cijfercombinaties. De firma Lonsdale spreekt zich in advertenties duidelijk uit tégen racisme. Toch ontstaat er op scholen regelmatig discussie over een kledingverbod. Onlangs nog verbood de directie van het Dockinga College in Dokkum het dragen van onder meer Lonsdale en kisten met witte veters op school vanwege de associatie met racisme. Zowel leerlingen als leraren ervoeren deze kleding als bedreigend. Maar een kledingverbod is een heikele zaak. Om te beginnen kan gedrag strafbaar zijn, maar kleding niet. Een verbod lokt een discussie uit over hoofddoekjes en over bij allochtone jongeren populaire merken als Fubu en Karl Kani. Die zouden dan in de ogen van deze Lonsdale-dragers ook moeten worden verboden. Een verbod van Lonsdale alleen bevestigt deze jongeren slechts in het idee dat ze worden achtergesteld. Tenslotte zullen deze jongeren uitwijken naar kledingmerken als Pitbull of Hooligan, die bij de verbieders minder bekend zijn maar in hun ogen voor dezelfde boodschap staan. Zo wordt sporadisch al het merk Helly Hansen gedragen, omdat het logo daarvan uit de lettercombinatie 'HH' bestaat.
In Nederland is het lidmaatschap van een extreemrechtse partij of vereniging niet verboden. De Nederlandse wetgeving verbiedt evenmin het dragen van hierboven genoemde kledingcodes of cijfercombinaties. De firma Lonsdale spreekt zich in advertenties duidelijk uit tégen racisme. Toch ontstaat er op scholen regelmatig discussie over een kledingverbod. Onlangs nog verbood de directie van het Dockinga College in Dokkum het dragen van onder meer Lonsdale en kisten met witte veters op school vanwege de associatie met racisme. Zowel leerlingen als leraren ervoeren deze kleding als bedreigend. Maar een kledingverbod is een heikele zaak. Om te beginnen kan gedrag strafbaar zijn, maar kleding niet. Een verbod lokt een discussie uit over hoofddoekjes en over bij allochtone jongeren populaire merken als Fubu en Karl Kani. Die zouden dan in de ogen van deze Lonsdale-dragers ook moeten worden verboden. Een verbod van Lonsdale alleen bevestigt deze jongeren slechts in het idee dat ze worden achtergesteld. Tenslotte zullen deze jongeren uitwijken naar kledingmerken als Pitbull of Hooligan, die bij de verbieders minder bekend zijn maar in hun ogen voor dezelfde boodschap staan. Zo wordt sporadisch al het merk Helly Hansen gedragen, omdat het logo daarvan uit de lettercombinatie 'HH' bestaat.
donderdag 20 januari 2011 om 14:36
quote:Laura80 schreef op 20 januari 2011 @ 11:00:
[...]
Omdat met deze uitspraak een grens wordt overschreden.
Er is nog niet eerder iemand veroordeeld voor een getal. En met deze jurisprudentie is het eind zoek en kun je feitelijk iedere willekeurige burger wel een boete geven omdat een bepaald kledingstuk misschien wel een verwijzing bevat naar iets dat mogelijkerwijs beledigend is. Dat zal morgen niet gebeuren en overmorgen ook niet. Maar het feit dat zoiets kan gebeuren, is al beangstigend.
Onzin! Zo werkt het recht in Nederland helemaal niet. Goddank niet zeg.
Het gaat hier om belediging van een ambtenaar in functie. In deze context was deze uiting bedoeld om een ambtenaar in functie te beledigen. Dat betekent helemaal niet dat diezelfde uiting in een andere context ook altijd zo opgevat zal worden!
Voorbeeld: als een agent mij bekeurt en ik zeg 'klootzak' dan beledig ik die ambtenaar in functie.
Als een agent langs me loopt, en ik ben aan het bellen met mijn vriend die me net vertelt dat hij vreemd is gegaan en ik zeg 'klootzak', dan hoort die agent dat misschien wel maar ik beledig geen ambtenaar in functie.
Zelfde uiting, andere context, ander effect.
[...]
Omdat met deze uitspraak een grens wordt overschreden.
Er is nog niet eerder iemand veroordeeld voor een getal. En met deze jurisprudentie is het eind zoek en kun je feitelijk iedere willekeurige burger wel een boete geven omdat een bepaald kledingstuk misschien wel een verwijzing bevat naar iets dat mogelijkerwijs beledigend is. Dat zal morgen niet gebeuren en overmorgen ook niet. Maar het feit dat zoiets kan gebeuren, is al beangstigend.
Onzin! Zo werkt het recht in Nederland helemaal niet. Goddank niet zeg.
Het gaat hier om belediging van een ambtenaar in functie. In deze context was deze uiting bedoeld om een ambtenaar in functie te beledigen. Dat betekent helemaal niet dat diezelfde uiting in een andere context ook altijd zo opgevat zal worden!
Voorbeeld: als een agent mij bekeurt en ik zeg 'klootzak' dan beledig ik die ambtenaar in functie.
Als een agent langs me loopt, en ik ben aan het bellen met mijn vriend die me net vertelt dat hij vreemd is gegaan en ik zeg 'klootzak', dan hoort die agent dat misschien wel maar ik beledig geen ambtenaar in functie.
Zelfde uiting, andere context, ander effect.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
