Geld & Recht
alle pijlers
Brutoloon omlaag
dinsdag 1 februari 2011 om 09:43
dinsdag 1 februari 2011 om 10:47
Als het aan de omzetting van 40 naar 36 uur zou liggen, zou ze juist meer moeten zijn gaan verdienen: 32/40 is minder dan 32/36.
Tenzij er toen meteen is aangegeven dat minder uren werken ook gepaard zou gaan met een langer loon.
Als men 10% minder is gaan werken en daarvoor (bijvoorbeeld) 8% loon heeft moeten inleveren; zakt het uurloon van jouw moeder uiteraard ook.
Ik mag toch aannemen dat dit gecommuniceerd is.
En natuurlijk zegt bruto wel iets: van daaruit ga je rekenen.
Tenzij er toen meteen is aangegeven dat minder uren werken ook gepaard zou gaan met een langer loon.
Als men 10% minder is gaan werken en daarvoor (bijvoorbeeld) 8% loon heeft moeten inleveren; zakt het uurloon van jouw moeder uiteraard ook.
Ik mag toch aannemen dat dit gecommuniceerd is.
En natuurlijk zegt bruto wel iets: van daaruit ga je rekenen.
dinsdag 1 februari 2011 om 10:55
Haar parttimefactor is hetzelfde gebleven vermoed ik. Wat dus inhoud dat ze minder uren gaat werken, 31,4 uur om precies te zijn. Als ze 32 uur blijft werken moet haar parttime factor omhoog (van 87,2 naar 88,48%).
Kan de salarisadministratie zo voor haar nakijken.
Jij kunt dit ook nakijken op salarisstrook.
Kan de salarisadministratie zo voor haar nakijken.
Jij kunt dit ook nakijken op salarisstrook.
dinsdag 1 februari 2011 om 10:59
quote:Suze2hier schreef op 01 februari 2011 @ 10:55:
... Als ze 32 uur blijft werken moet haar parttime factor omhoog (van 87,2 naar 88,48%).
Kan de salarisadministratie zo voor haar nakijken.
Jij kunt dit ook nakijken op salarisstrook.Ze blijft idd gewoon 32 uur werken, ik ga het checken zodra ik haar zie.
... Als ze 32 uur blijft werken moet haar parttime factor omhoog (van 87,2 naar 88,48%).
Kan de salarisadministratie zo voor haar nakijken.
Jij kunt dit ook nakijken op salarisstrook.Ze blijft idd gewoon 32 uur werken, ik ga het checken zodra ik haar zie.
dinsdag 1 februari 2011 om 11:11
Haar brutoloon gaat dan wel omlaag, maar haar parttime percentage verandert.
Bij 32 uur werken bij een werkweek van 40 uur is het percentage 80% 1900x0,8= 1520 bruto per maand.
32 uur werken bij een werkweek van 36 uur is 88,89%. 1800x0,8889= 1600 bruto per maand. Ze zal er dus zelfs op vooruit gaan bruto (en netto).
Hoop dat het zo duidelijk is.
Bij 32 uur werken bij een werkweek van 40 uur is het percentage 80% 1900x0,8= 1520 bruto per maand.
32 uur werken bij een werkweek van 36 uur is 88,89%. 1800x0,8889= 1600 bruto per maand. Ze zal er dus zelfs op vooruit gaan bruto (en netto).
Hoop dat het zo duidelijk is.
dinsdag 1 februari 2011 om 15:08
dinsdag 1 februari 2011 om 15:11
dit zegt de cao trouwens:
artikel 4.1 Arbeidsduur
1. De arbeidsduur bedraagt voor de werknemer met een volledig dienstverband gemiddeld 36 uur per week.
2. De werknemer kan in overleg met de werkgever overeenkomen de arbeidsduur uit te breiden tot maximaal gemiddeld 40 uur per week. In dat geval heeft de
werknemer het recht om de uitgebreide arbeidsduur te wijzigen in de oorspronkelijke arbeidsduur.
3. Alle aan de arbeidsduur gerelateerde arbeidsvoorwaarden worden naar rato toegepast op grond van de in de
arbeidsovereenkomst vermelde gemiddelde arbeidsduur.
artikel 4.1 Arbeidsduur
1. De arbeidsduur bedraagt voor de werknemer met een volledig dienstverband gemiddeld 36 uur per week.
2. De werknemer kan in overleg met de werkgever overeenkomen de arbeidsduur uit te breiden tot maximaal gemiddeld 40 uur per week. In dat geval heeft de
werknemer het recht om de uitgebreide arbeidsduur te wijzigen in de oorspronkelijke arbeidsduur.
3. Alle aan de arbeidsduur gerelateerde arbeidsvoorwaarden worden naar rato toegepast op grond van de in de
arbeidsovereenkomst vermelde gemiddelde arbeidsduur.
dinsdag 1 februari 2011 om 19:04
Owkee, tot december zat ze in schaal 6/9, met als stam salaris ¤ 1970. Haar brutoloon was dus ¤ 1576.
Vanaf januari zit ze in schaal 6/10. En nu wordt die nog mooier: schaal 6/10 heeft als stam salaris ¤ 1819! In plaats van te kijken naar de bijpassende periodiek in schaal 6 en dáár een stap op te gooien (dat zou in haar geval dus 6/14 zijn) hebben ze gewoon doodsimpel 6/10 van het nieuwe cao gepakt. Dus haar brutoloon is nu ¤ 1617. Het ziet er naar uit dat ze bruto meer krijgt, maar ik ging er vanuit dat ze 1970x0,889= ¤ 1751 bruto zou krijgen. Begrijpen jullie het nog?
Vanaf januari zit ze in schaal 6/10. En nu wordt die nog mooier: schaal 6/10 heeft als stam salaris ¤ 1819! In plaats van te kijken naar de bijpassende periodiek in schaal 6 en dáár een stap op te gooien (dat zou in haar geval dus 6/14 zijn) hebben ze gewoon doodsimpel 6/10 van het nieuwe cao gepakt. Dus haar brutoloon is nu ¤ 1617. Het ziet er naar uit dat ze bruto meer krijgt, maar ik ging er vanuit dat ze 1970x0,889= ¤ 1751 bruto zou krijgen. Begrijpen jullie het nog?
woensdag 2 februari 2011 om 11:36
Ik begrijp het probleem niet nee. Het brutostamsalaris is opgebouwd uit een uurprijs. In december 40x deze uurprijs. In januari 36x de uurprijs. Dat het stamsalaris lager is vind ik dus niet vreemd. Maar je moeder blijft 32 uur werken tegen dezelfde uurprijs naar ik aanneem: resultaat is dus gelijk.
Sterker nog, het bruto loon is hoger ipv lager.
Sterker nog, het bruto loon is hoger ipv lager.
woensdag 2 februari 2011 om 11:40
