Gezondheid
alle pijlers
Homeopathie
zondag 20 februari 2011 om 01:24
quote:PearlGirl schreef op 20 februari 2011 @ 01:15:
Ik denk dat werverbod een homeopaat is met een werkverbod...laten we het hopen, voorlopig mag iedere gek in Nederland zich homeopaat noemen. Gelukkig ventileert de WHO ook steeds harder dat mensen niet te rade moeten gaan bij dit soort kwakzalverij. Trouwens ook schandalig dat verzekeraars deze bedrijfstak in stand houden door sommige alternatieve wijzen te vergoeden. Puur om een "aantrekkelijk" pakket voor de klant te maken. Dus niet vanuit medische noodzaak maar vanwege economische belangen. Hele naïeve mensen denken zelfs dat als "de verzekeraar het vergoedt dat het dan wel moet werken"
Ik denk dat werverbod een homeopaat is met een werkverbod...laten we het hopen, voorlopig mag iedere gek in Nederland zich homeopaat noemen. Gelukkig ventileert de WHO ook steeds harder dat mensen niet te rade moeten gaan bij dit soort kwakzalverij. Trouwens ook schandalig dat verzekeraars deze bedrijfstak in stand houden door sommige alternatieve wijzen te vergoeden. Puur om een "aantrekkelijk" pakket voor de klant te maken. Dus niet vanuit medische noodzaak maar vanwege economische belangen. Hele naïeve mensen denken zelfs dat als "de verzekeraar het vergoedt dat het dan wel moet werken"
zondag 20 februari 2011 om 01:26
Ik hoop iig dat mensen die dit topic lezen, zich verdiepen in wat homeopathie nou werkelijk is. En hierdoor een stuk wijzer worden over deze nep medicijnen en nep artsen.
Niks meer of minder dan gebakken lucht. Soms met de smaak van suiker.
Niks meer of minder dan gebakken lucht. Soms met de smaak van suiker.
Liefde is als sinterklaas, je moet erin geloven, anders word het niks!
zondag 20 februari 2011 om 01:27
quote:PixieisBack schreef op 20 februari 2011 @ 01:20:
Bizarre homeopathische argumenten
De homeopaten zijn het daarmee niet eens. Naar aanleiding van onze actie kwamen ze af allerlei uitleg te horen waarom hun middeltjes wel zou werken. Als er geen werkzame stof meer in die middeltjes zit, gebeurt de werking op een andere wijze, beweren ze. Hoe, dat is voor de wetenschap volkomen onduidelijk.
Maar blijkbaar weten sommigen beter.
Zo vertelde homeopaat dr. Bob Nys op VTM: “Homeopathie werkt volgens een energetisch principe”. Hoe en waarom zei hij er niet bij. Het is niet duidelijk of hij met deze “verklaring” op dezelfde golflengte zit als de apotheker Gilbert Denys, die in Reyers laat verwees naar Einstein en zijn formule E = mc² om tot de bevinding te komen “energie is massa is geworden bij de oerknal en massa wordt energie als men homeopathie maakt”.
Ik weet niet hoeveel keer Einstein zich al in zijn graf heeft omgedraaid, telkens als zijn naam werd gebruikt om een of andere occulte opvatting te “bewijzen” Kom ergens af met energie en Einstein en de meest zotte bewering krijgt een aureool van wetenschappelijkheid.
In een lezersbrief aan De Morgen (4 februari) kwamen een aantal verdedigers van de homeopathie met een heel andere uitleg. Homeopathie zou iets met de “fysische structuur” te maken hebben, en dat is meer dan enkel de chemische samenstelling. Ze zou werken via informatie die op elektromagnetische wijze wordt overgedragen of via “waterstructuren, die de originele moleculen weerspiegelen”.
Hiermee verwijzen ze blijkbaar naar een nogal vreemde hypothese die inderdaad werd geopperd, maar op heel ernstige bezwaren stuit en – alweer - nooit bewezen werd. Toch stellen de homeopathie-apologeten ze voor als de waarheid. Daarmee zitten ze een paar bruggen te ver.
Hiermee verwijzen ze blijkbaar naar een nogal vreemde hypothese die inderdaad werd geopperd, maar op heel ernstige bezwaren stuit en – alweer - nooit bewezen werd. Toch stellen de homeopathie-apologeten ze voor als de waarheid. Daarmee zitten ze een paar bruggen te ver.
Zelfs als aangetoond wordt dat verdund water vreemde eigenschappen heeft, is het daarmee aangetoond dat je mensen kan genezen met extreme verdunningen van lood, arsenicum, kakkerlakken of andere bizar materiaal? Dat zou te eenvoudig zijn. Eén zwaluw maakt de lente niet.
http://skepp.be/artikels/ ... homeopathische-argumentenHaha ja dit is waar werkverbod aan relateert, maar dan in de wat minder doordachte versie. Homeopathie is niet de enige kwakzalverij die rare argumenten gebruiken om maar recht te praten wat krom is. Strategie is wat moeilijke termen erin gooien en mensen duidelijk maken dat ze niet genoeg weten over biochemie of natuurkundige of scheikundige processen. Dat is de tactiek van het rookgordijn, veel vaagheden opwerpen om de uitkomsten te verdoezelen
Bizarre homeopathische argumenten
De homeopaten zijn het daarmee niet eens. Naar aanleiding van onze actie kwamen ze af allerlei uitleg te horen waarom hun middeltjes wel zou werken. Als er geen werkzame stof meer in die middeltjes zit, gebeurt de werking op een andere wijze, beweren ze. Hoe, dat is voor de wetenschap volkomen onduidelijk.
Maar blijkbaar weten sommigen beter.
Zo vertelde homeopaat dr. Bob Nys op VTM: “Homeopathie werkt volgens een energetisch principe”. Hoe en waarom zei hij er niet bij. Het is niet duidelijk of hij met deze “verklaring” op dezelfde golflengte zit als de apotheker Gilbert Denys, die in Reyers laat verwees naar Einstein en zijn formule E = mc² om tot de bevinding te komen “energie is massa is geworden bij de oerknal en massa wordt energie als men homeopathie maakt”.
Ik weet niet hoeveel keer Einstein zich al in zijn graf heeft omgedraaid, telkens als zijn naam werd gebruikt om een of andere occulte opvatting te “bewijzen” Kom ergens af met energie en Einstein en de meest zotte bewering krijgt een aureool van wetenschappelijkheid.
In een lezersbrief aan De Morgen (4 februari) kwamen een aantal verdedigers van de homeopathie met een heel andere uitleg. Homeopathie zou iets met de “fysische structuur” te maken hebben, en dat is meer dan enkel de chemische samenstelling. Ze zou werken via informatie die op elektromagnetische wijze wordt overgedragen of via “waterstructuren, die de originele moleculen weerspiegelen”.
Hiermee verwijzen ze blijkbaar naar een nogal vreemde hypothese die inderdaad werd geopperd, maar op heel ernstige bezwaren stuit en – alweer - nooit bewezen werd. Toch stellen de homeopathie-apologeten ze voor als de waarheid. Daarmee zitten ze een paar bruggen te ver.
Hiermee verwijzen ze blijkbaar naar een nogal vreemde hypothese die inderdaad werd geopperd, maar op heel ernstige bezwaren stuit en – alweer - nooit bewezen werd. Toch stellen de homeopathie-apologeten ze voor als de waarheid. Daarmee zitten ze een paar bruggen te ver.
Zelfs als aangetoond wordt dat verdund water vreemde eigenschappen heeft, is het daarmee aangetoond dat je mensen kan genezen met extreme verdunningen van lood, arsenicum, kakkerlakken of andere bizar materiaal? Dat zou te eenvoudig zijn. Eén zwaluw maakt de lente niet.
http://skepp.be/artikels/ ... homeopathische-argumentenHaha ja dit is waar werkverbod aan relateert, maar dan in de wat minder doordachte versie. Homeopathie is niet de enige kwakzalverij die rare argumenten gebruiken om maar recht te praten wat krom is. Strategie is wat moeilijke termen erin gooien en mensen duidelijk maken dat ze niet genoeg weten over biochemie of natuurkundige of scheikundige processen. Dat is de tactiek van het rookgordijn, veel vaagheden opwerpen om de uitkomsten te verdoezelen
zondag 20 februari 2011 om 01:30
Het erge is dat mensen bij een kwakzalver aankloppen omdat ze wanhopig graag geholpen willen worden. Iedere redenering over in balans brengen van de elementen met hoge potentie, en wat blablabla over celdeling, radioactiviteit en de kracht van het universum, slikken mensen voor zoete koek omdat ze denken tegenover een wetenschapper te zitten. helaas, het is duur betaald theater. Maar sommige gasten geloven trouwens zelf in hun eigen quatsch
zondag 20 februari 2011 om 01:32
@ Meds idd ik ken er helaas een aantal voorbeelden van in de directe omgeving. Mensen die 1 artikel lezen en daaruit concluderen dat iets wel waar moet zijn omdat Jantje uit Klazinaveen op het internet iets beweert.
Gelukkig heb ik mijn gezonde sceptische verstand bij me. Ik stond eerder open voor alternatieve meuk totdat ik me erin ging verdiepen en erachter kwam hoe het werkelijk is.
Gelukkig heb ik mijn gezonde sceptische verstand bij me. Ik stond eerder open voor alternatieve meuk totdat ik me erin ging verdiepen en erachter kwam hoe het werkelijk is.
Liefde is als sinterklaas, je moet erin geloven, anders word het niks!
zondag 20 februari 2011 om 01:39
Ik ken de beperkingen ook van de medische wetenschap, maar er blijven nu eenmaal zaken die niet op te lossen zijn met een pilletje, druppeltje of therapietje. De meeste aandoeningen gaan vanzelf weer over en vragen geduld. Tegenwoordig wil iedereen een kant en klare oplossing en verklaring. Naar de dokter, hup een diagnose, en een pil en we gaan weer verder. Maar zo werkt het niet. Soms moet je uitzieken of je levenwijze veranderen, of je mentaliteit veranderen, soms zijn problemen chronisch of levensbedreigend en niet te genezen
zondag 20 februari 2011 om 01:41
Idd zo ben ik zelf erfelijk belast en is die erfelijke belasting niet weg te behandelen maar kan men wel wat doen aan symptoombestrijding. Maarja helaas zijn er ook mensen op de wereld die geloven in DNA verandering als je maar positief genoeg denkt.
Liefde is als sinterklaas, je moet erin geloven, anders word het niks!
zondag 20 februari 2011 om 01:43
quote:PixieisBack schreef op 20 februari 2011 @ 01:41:
Idd zo ben ik zelf erfelijk belast en is die erfelijke belasting niet weg te behandelen maar kan men wel wat doen aan symptoombestrijding. Maarja helaas zijn er ook mensen op de wereld die geloven in DNA verandering als je maar positief genoeg denkt.Ja joh, een beetje zink er tegenaan en jij bent weer helemaal uitgebalanceerd
Idd zo ben ik zelf erfelijk belast en is die erfelijke belasting niet weg te behandelen maar kan men wel wat doen aan symptoombestrijding. Maarja helaas zijn er ook mensen op de wereld die geloven in DNA verandering als je maar positief genoeg denkt.Ja joh, een beetje zink er tegenaan en jij bent weer helemaal uitgebalanceerd
zondag 20 februari 2011 om 01:45
quote:meds schreef op 20 februari 2011 @ 01:43:
[...]
Ja joh, een beetje zink er tegenaan en jij bent weer helemaal uitgebalanceerdJa heerlijk. Ik denk dat ik dan mocht ik kanker krijgen gewoon 1 kankercel x 1000000.00000 ga verdunnen en dan word ik vast beter!
[...]
Ja joh, een beetje zink er tegenaan en jij bent weer helemaal uitgebalanceerdJa heerlijk. Ik denk dat ik dan mocht ik kanker krijgen gewoon 1 kankercel x 1000000.00000 ga verdunnen en dan word ik vast beter!
Liefde is als sinterklaas, je moet erin geloven, anders word het niks!
zondag 20 februari 2011 om 01:46
zondag 20 februari 2011 om 01:48
quote:meds schreef op 20 februari 2011 @ 01:46:
[...]
nee joh, dat hoeft niet eens, gewoon een glaasje water met geheugenJa en dat weet vast dat het de pis, schijt, sperma en weet ik veel wat voor moleculen juist NIET moet onthouden! Zo slim is water gewoon.
[...]
nee joh, dat hoeft niet eens, gewoon een glaasje water met geheugenJa en dat weet vast dat het de pis, schijt, sperma en weet ik veel wat voor moleculen juist NIET moet onthouden! Zo slim is water gewoon.
Liefde is als sinterklaas, je moet erin geloven, anders word het niks!
zondag 20 februari 2011 om 10:12
Nou, als ik het zo doorlas was er van een gelijkwaardige discussie geen sprake. De ene kant kwam met onderbouwing en artikelen met bewijzen, de andere kant had als enige argument "jullie snappen het gewoon niet" Zonder iets uit te leggen, en zonder in te gaan op één inhoudelijk feit.
Eén of twee posts vol onbewezen geraaskal.
Vraag me altijd af wat mensen eruit halen, uit dat geloof in homeopathie. Ze zien natuurlijk ook wel het gelijk van de 'tegenpartij' want de feiten vallen nu eenmaal iet te ontkennen, maar toch doen ze net alsof ze die niet zien. Waarom? Wat brengt het je, om -tegen beter weten in- aan iets vast te houden? Het moet toch heel frustrerend zijn in discussies standaard het onderspit te delven, en je gedl uit te geven aan iets waarvan je stiekem wel weet dat het nergens op slaat? Waarom dan toch doen he.. de mens is een raar wezen!
Eén of twee posts vol onbewezen geraaskal.
Vraag me altijd af wat mensen eruit halen, uit dat geloof in homeopathie. Ze zien natuurlijk ook wel het gelijk van de 'tegenpartij' want de feiten vallen nu eenmaal iet te ontkennen, maar toch doen ze net alsof ze die niet zien. Waarom? Wat brengt het je, om -tegen beter weten in- aan iets vast te houden? Het moet toch heel frustrerend zijn in discussies standaard het onderspit te delven, en je gedl uit te geven aan iets waarvan je stiekem wel weet dat het nergens op slaat? Waarom dan toch doen he.. de mens is een raar wezen!
zondag 20 februari 2011 om 10:15
Ik verbaas me erover hoe sommige mensen zich hardnekkig kunnen blindstaren op een theorie, al dan niet wetenschappelijk bewezen. En hoe daarbij volkomen voorbij wordt gegaan aan de positieve ervaringen van andere mensen. Hoewel, er wordt niet aan voorbijgegaan, er wordt voor het gemak maar even een zodanige draai aan gegeven dat het toch weer in hun straatje past. Niet gehinderd door enige kennis van de werkelijke situatie.
TO, dit topic is inmiddels wel erg gekleurd door de mening van enkele posters. Kijk ook eens verder rond op internet. Je zult dan ongetwijfeld meer negatieve verhalen tegenkomen over homeopathie, maar zeker ook positieve. Daarbij hebben de negatieve verhalen vaak betrekking op de theorie en hebben de positieve verhalen vaak betrekking op ervaringen.
Voorheen was ik ook meer van de theorieën, helemaal als die ook nog eens wetenschappelijk waren bewezen. Inmiddels heeft de ervaring mij geleerd dat het niet zo zwart-wit hoeft te liggen en ga ik veel meer af op ervaringsverhalen van anderen (lang leve internet!). Mij heeft dat veel goeds gebracht.
TO, dit topic is inmiddels wel erg gekleurd door de mening van enkele posters. Kijk ook eens verder rond op internet. Je zult dan ongetwijfeld meer negatieve verhalen tegenkomen over homeopathie, maar zeker ook positieve. Daarbij hebben de negatieve verhalen vaak betrekking op de theorie en hebben de positieve verhalen vaak betrekking op ervaringen.
Voorheen was ik ook meer van de theorieën, helemaal als die ook nog eens wetenschappelijk waren bewezen. Inmiddels heeft de ervaring mij geleerd dat het niet zo zwart-wit hoeft te liggen en ga ik veel meer af op ervaringsverhalen van anderen (lang leve internet!). Mij heeft dat veel goeds gebracht.
zondag 20 februari 2011 om 10:24
Ik verbaas me erover hoe sommige mensen zich hardnekkig kunnen blindstaren op een theorie, al dan niet wetenschappelijk bewezen. En hoe daarbij volkomen voorbij wordt gegaan aan de positieve ervaringen van andere mensen. Hoewel, er wordt niet aan voorbijgegaan, er wordt voor het gemak maar even een zodanige draai aan gegeven dat het toch weer in hun straatje past. Niet gehinderd door enige kennis van de werkelijke situatie.
Ik neem aan dat je de homeopathen bedoeld, en .. eens
Mocht je de 'wetenschappers'bedoelen: dan klopt je stukje niet helemaal.
-De homeopathie is juist wél wetenschappelijk onderzocht, niks 'blind staren' dus. Dat de homepathie daarbij volledig onderuit is gegaan, is iets anders- kunnen wetenschappers niks aan doen.
-het positieve effect op anderen is eveneens onderzocht, en grondig ook, het heeft een naam, placebo-effect. De werking ervan wordt niet ontkend.
-je laatste zin: wetenschappers hebben nu juist wél kennis van de werkelijke situatie. Dat is het mooie van objectief onderzoek.
Echt, kom nou eens met objectieve bewijsvoering van de werking, en niet met 'individuele verhalen op internet of in mijn omgeving' van blije gebruikers. Die zijn namelijk príma te geloven.. én te verklaren. Los van de 'werking' van homepatische middelen.
Ik neem aan dat je de homeopathen bedoeld, en .. eens
Mocht je de 'wetenschappers'bedoelen: dan klopt je stukje niet helemaal.
-De homeopathie is juist wél wetenschappelijk onderzocht, niks 'blind staren' dus. Dat de homepathie daarbij volledig onderuit is gegaan, is iets anders- kunnen wetenschappers niks aan doen.
-het positieve effect op anderen is eveneens onderzocht, en grondig ook, het heeft een naam, placebo-effect. De werking ervan wordt niet ontkend.
-je laatste zin: wetenschappers hebben nu juist wél kennis van de werkelijke situatie. Dat is het mooie van objectief onderzoek.
Echt, kom nou eens met objectieve bewijsvoering van de werking, en niet met 'individuele verhalen op internet of in mijn omgeving' van blije gebruikers. Die zijn namelijk príma te geloven.. én te verklaren. Los van de 'werking' van homepatische middelen.
zondag 20 februari 2011 om 10:29
Het topic kleurt trouwens niet door de mening van enkele posters, nachtpauwoog. Het gaat om feiten die door enkele posters naar voren worden gebracht. Dat sommigeanderen die feiten niet willen lezen/horen, maakt ze niet tot 'een mening van posters'.
De 'homeopatische kant', ja, díe komt wel met een méning en individuele voorbeeldjes, en niet met feiten.
Heel gekleurd . Maar misschien bedoelde je die ook wel.
De 'homeopatische kant', ja, díe komt wel met een méning en individuele voorbeeldjes, en niet met feiten.
Heel gekleurd . Maar misschien bedoelde je die ook wel.
zondag 20 februari 2011 om 10:37
Rococo goeie posts, je had het ook niet beter uit kunnen leggen. Ik vind dat je het gegeven over homeopathie prima weerlegd! Goede aanvulling op wat er al gezegd is en onderbouwd is met wetenschappelijke links. Ipv persoonlijke subjectieve ervaringen waarmee de homeopathie aanhangers komen.
Dat iets positief is als in een placebo, wil nog niet zeggen dat het dan daadwerkelijk medicijnen zijn en ook als medicijnen gezien moeten worden! Je kunt dan net zo goed zelf een placebo fabriceren zoals mijn moeder vroeger deed .
Dat iets positief is als in een placebo, wil nog niet zeggen dat het dan daadwerkelijk medicijnen zijn en ook als medicijnen gezien moeten worden! Je kunt dan net zo goed zelf een placebo fabriceren zoals mijn moeder vroeger deed .
Liefde is als sinterklaas, je moet erin geloven, anders word het niks!
zondag 20 februari 2011 om 10:39
quote:Nachtpauwoog schreef op 20 februari 2011 @ 10:36:
Zucht, dit bedoel ik dus.
Hopelijk kijkt TO verder dan dit theoretische geneuzel.
Pffff, het is niet mijn bedoeling bot te worden, maar jeetje, hoe kortzichtig kun je zijn?
Theoretisch geneuzel? Ga je schamen! Juist dankzij de wetenschap zijn we zo ver als we nu zijn! Kanker is zeer goed te genezen bijvoorbeeld borstkanker, er zijn goede medicijnen en vaccins waarmee we ons kunnen beschermen. En dat is theoretisch geneuzel?
De homeopathie heeft in 200 jaar niet meer bereikt dan water en suikerbolletjes. Werkelijk waar nachtpauwoog ik kan er met mijn verstand niet bij dat je deze onzin verdedigd! Hoe kortzichtig kun jij zijn? Door je te laten kleuren door een subjectieve waarneming die per persoon verschillend is. Ipv medicijnen die uitvoerig getest worden en bij dubbelblind onderzoeken hetzelfde resultaat geven. En dus veilig worden bevonden voor gebruik.
Zucht, dit bedoel ik dus.
Hopelijk kijkt TO verder dan dit theoretische geneuzel.
Pffff, het is niet mijn bedoeling bot te worden, maar jeetje, hoe kortzichtig kun je zijn?
Theoretisch geneuzel? Ga je schamen! Juist dankzij de wetenschap zijn we zo ver als we nu zijn! Kanker is zeer goed te genezen bijvoorbeeld borstkanker, er zijn goede medicijnen en vaccins waarmee we ons kunnen beschermen. En dat is theoretisch geneuzel?
De homeopathie heeft in 200 jaar niet meer bereikt dan water en suikerbolletjes. Werkelijk waar nachtpauwoog ik kan er met mijn verstand niet bij dat je deze onzin verdedigd! Hoe kortzichtig kun jij zijn? Door je te laten kleuren door een subjectieve waarneming die per persoon verschillend is. Ipv medicijnen die uitvoerig getest worden en bij dubbelblind onderzoeken hetzelfde resultaat geven. En dus veilig worden bevonden voor gebruik.
Liefde is als sinterklaas, je moet erin geloven, anders word het niks!
zondag 20 februari 2011 om 10:45
Hoe verklaar je de homeopathie dan nachtpauwoog naast het feit "dat het werkt". Ik kan ook roepen dat boomknuffelen werkt tegen mijn hoofdpijn. Misschien werkt dat wel omdat ik erin geloof maar dat betekent nog niet dat het dan een medicijn is tegen hoofdpijn.
En kom niet aan met die zogenaamd wetenschappelijke bla bla waar homeopaten graag mee rondstrooien als het wel in hun straatje past.
Ben erg benieuwd!
En kom niet aan met die zogenaamd wetenschappelijke bla bla waar homeopaten graag mee rondstrooien als het wel in hun straatje past.
Ben erg benieuwd!
Liefde is als sinterklaas, je moet erin geloven, anders word het niks!
zondag 20 februari 2011 om 10:50
Soms komen mensen die homeopathische middelen gebruiken inderdaad van hun klachten af.
De homeopathie-aanhangers schrijven dit dan toe aan het gebruikte homeopathische medicijn en de homeopathie-afwijzers schrijven dit dan toe aan a. placebo-effekt of b. het natuurlijk zelfgenezend vermogen van het lichaam.
De afwijzers beroepen zich daarbij op wetenschappelijk onderzoek en de aanhangers vermoeden een het menselijk verstand teboven gaand verschijnsel.
De homeopathie-aanhangers schrijven dit dan toe aan het gebruikte homeopathische medicijn en de homeopathie-afwijzers schrijven dit dan toe aan a. placebo-effekt of b. het natuurlijk zelfgenezend vermogen van het lichaam.
De afwijzers beroepen zich daarbij op wetenschappelijk onderzoek en de aanhangers vermoeden een het menselijk verstand teboven gaand verschijnsel.
zondag 20 februari 2011 om 10:51
