
Kind wordt toiletbezoek geweigerd, waarom???
vrijdag 28 december 2007 om 20:42
Ik ben dus erg benieuwd of hier ook verkoopsters zijn en wat hier de reden van is.
Mijn dochter van 5 jaar moest vandaag in een kledingzaak ineens erg nodig plassen. Dus ik zei: vraag maar even bij de kassa. Dat deed ze al huppend en met de handen tussen haar benen.
En het werd geweigerd. Ik was zo boos, heb meteen alle koopwaar op de toonbank gelegd en gezegd aju! Als ze een volwassene weigeren oké, maar een kind van net 5 vind ik zo raar.
Nu is het voor mijn dochter nog weer extra moeilijk omdat ze een blaasprobleem heeft, ze voelt niet ruim van tevoren dat ze moet plassen en als ze het voelt moet ze ook meteen. Vandaag ging het dus mis en tijdens het rennen naar een café plaste ze in haar broek.
Ik kan me ook geen enkele reden bedenken waarom een (klein) kind niet even gebruik mag maken van het toilet.
Dus vandaar mijn vraag hier.
Mijn dochter van 5 jaar moest vandaag in een kledingzaak ineens erg nodig plassen. Dus ik zei: vraag maar even bij de kassa. Dat deed ze al huppend en met de handen tussen haar benen.
En het werd geweigerd. Ik was zo boos, heb meteen alle koopwaar op de toonbank gelegd en gezegd aju! Als ze een volwassene weigeren oké, maar een kind van net 5 vind ik zo raar.
Nu is het voor mijn dochter nog weer extra moeilijk omdat ze een blaasprobleem heeft, ze voelt niet ruim van tevoren dat ze moet plassen en als ze het voelt moet ze ook meteen. Vandaag ging het dus mis en tijdens het rennen naar een café plaste ze in haar broek.
Ik kan me ook geen enkele reden bedenken waarom een (klein) kind niet even gebruik mag maken van het toilet.
Dus vandaar mijn vraag hier.
maandag 31 december 2007 om 10:43
maandag 31 december 2007 om 10:45
quote:minny schreef op 31 december 2007 @ 10:42:
[...]
Op een fatsoenlijke manier wel ja. En dat iemand het leuk vind om iemand zich te zien bevuilen, dat geloof ik echt niet. Daar gaan we het niet over eens raken denk ik.
Martelingen. Mensen martelen elkaar. Geven elkaar electrische schokken, laten zich zichzelf niet alleen onderschijten maar het daarna ook nog eens opeten. Mensen sluiten elkaar op, moorden elkaar uit..mensen zijn niet allemaal even goed en aardig.
[...]
Op een fatsoenlijke manier wel ja. En dat iemand het leuk vind om iemand zich te zien bevuilen, dat geloof ik echt niet. Daar gaan we het niet over eens raken denk ik.
Martelingen. Mensen martelen elkaar. Geven elkaar electrische schokken, laten zich zichzelf niet alleen onderschijten maar het daarna ook nog eens opeten. Mensen sluiten elkaar op, moorden elkaar uit..mensen zijn niet allemaal even goed en aardig.
Wat Supersmollie zegt vind ik ook

maandag 31 december 2007 om 10:46
maandag 31 december 2007 om 10:48
Ja, dat topic ging toen over mensen die in de bijstand zaten en schulden hadden, kan het me nog heel goed herinneren. Je was erg...naar in die discussie. Dat is natuurlijk wel jaren geleden, maar ik kan me niet voorstellen dat je sindsdien 180 omgedraaid bent. Dus ik blijf bij mijn standpunt in deze, ik vind je niet menslievend.
Wat de rest betreft, al vind ik het erg naar voor Mimsey, ik blijf er eveneens bij dat ik het stijlloos vind om iemands tekst te verdraaien. Dat staat los van de persoon, maar heeft alles te maken met die aktie. Voor de rest zal Mimsey best lief zijn, ik ken dr verder niet.
En verder ga ik niet op je in, aangezien je doordraaft en me wederom woorden in de mond legt. Begint erg vervelend te worden.
Wel vind ik het erg vervelend dat ik blijkbaar niet had gelezen dat jij met hetzelfde probleem kampt, mijn excuses daarvoor.
Wat de rest betreft, al vind ik het erg naar voor Mimsey, ik blijf er eveneens bij dat ik het stijlloos vind om iemands tekst te verdraaien. Dat staat los van de persoon, maar heeft alles te maken met die aktie. Voor de rest zal Mimsey best lief zijn, ik ken dr verder niet.
En verder ga ik niet op je in, aangezien je doordraaft en me wederom woorden in de mond legt. Begint erg vervelend te worden.
Wel vind ik het erg vervelend dat ik blijkbaar niet had gelezen dat jij met hetzelfde probleem kampt, mijn excuses daarvoor.
maandag 31 december 2007 om 10:48
Yasmijn, heel erg eerlijk gezegd vind ik je wel een beetje een oproerkraaier...
Ik heb je werkelijkwaar nog geen 1x inhoudelijk op de discussie in zien gaan..ik denk dat FV heel goed voor zichzelf op kan komen, getuige haar lange post van daarnet..
Ik vind je redelijk persoonlijk
(jaja, ik ben het nu ook...ik weet het...maar ik zat me even te irriteren, dus moest het ff kwijt)
Ik heb je werkelijkwaar nog geen 1x inhoudelijk op de discussie in zien gaan..ik denk dat FV heel goed voor zichzelf op kan komen, getuige haar lange post van daarnet..
Ik vind je redelijk persoonlijk
(jaja, ik ben het nu ook...ik weet het...maar ik zat me even te irriteren, dus moest het ff kwijt)
maandag 31 december 2007 om 10:49
quote:minny schreef op 31 december 2007 @ 08:28:
[...]
Werkelijk...ik zou me juist schamen als ik op mensen in zou hakken om perse mijn gelijk te halen, over de rug van een weduwe. Lekker makkelijk om je daar achter te verschuilen...alsof je dat noooooit meer ongelijk mag krijgen want iemand anders, niet jij (!!), heeft iets naars meegemaakt.
Ja, dus dan heb jij geen ongelijk meer? Zo werkt dat dus niet. En nogmaals, om over iemands anders verdriet je gelijk te willen halen en dat er steeds weer bij te slepen is heel erg goedkoop.De hele discussie draait al een pagina of veertig om andermans verdriet. Want mijn mening is, en blijft, dat van de 100 mensen die komen vragen of ze van een toilet gebruik mogen maken, er 99 zijn die dat vragen omdat hun nood zo hoog is dat ze zichzelf anders gaan bevuilen. En ja, dat kan je niet aan iemands neus zien, zoals je dat niet aan Heros neus kon zien. Maar je kan het wel zelf met logisch nadenken inschatten, dat je iemand ontzettend vernederd als je weigert. Dát is het meningsverschil waar de discussie om draait, jij en Shining en Bettyboop denken blijkbaar dat het niet om mensen verdriet doen en tot op het bot vernederen gaat als je weigert, ik ben van mening dat het zo'n beetje vernederendste is wat je iemand aan kunt doen.
[...]
Werkelijk...ik zou me juist schamen als ik op mensen in zou hakken om perse mijn gelijk te halen, over de rug van een weduwe. Lekker makkelijk om je daar achter te verschuilen...alsof je dat noooooit meer ongelijk mag krijgen want iemand anders, niet jij (!!), heeft iets naars meegemaakt.
Ja, dus dan heb jij geen ongelijk meer? Zo werkt dat dus niet. En nogmaals, om over iemands anders verdriet je gelijk te willen halen en dat er steeds weer bij te slepen is heel erg goedkoop.De hele discussie draait al een pagina of veertig om andermans verdriet. Want mijn mening is, en blijft, dat van de 100 mensen die komen vragen of ze van een toilet gebruik mogen maken, er 99 zijn die dat vragen omdat hun nood zo hoog is dat ze zichzelf anders gaan bevuilen. En ja, dat kan je niet aan iemands neus zien, zoals je dat niet aan Heros neus kon zien. Maar je kan het wel zelf met logisch nadenken inschatten, dat je iemand ontzettend vernederd als je weigert. Dát is het meningsverschil waar de discussie om draait, jij en Shining en Bettyboop denken blijkbaar dat het niet om mensen verdriet doen en tot op het bot vernederen gaat als je weigert, ik ben van mening dat het zo'n beetje vernederendste is wat je iemand aan kunt doen.
Am Yisrael Chai!
maandag 31 december 2007 om 10:50
quote:high hopes schreef op 31 december 2007 @ 10:46:
En het verschil tussen verkoopstertje en grietje is????
Ik kan me iemands woede als hij/zij geweigerd is uit stomheid/domheid/machtwellust heel goed voorstellen...
Maar eigenlijk minny, denk je wel hetzelfde als het gros van de meerderheid...ja over het algemeen wel, met uitzondering dat ik niet geloof dat een verkoopster het uit narigheid weigert en daar van geniet. Dat geloof ik niet.
En het verschil tussen verkoopstertje en grietje is????
Ik kan me iemands woede als hij/zij geweigerd is uit stomheid/domheid/machtwellust heel goed voorstellen...
Maar eigenlijk minny, denk je wel hetzelfde als het gros van de meerderheid...ja over het algemeen wel, met uitzondering dat ik niet geloof dat een verkoopster het uit narigheid weigert en daar van geniet. Dat geloof ik niet.


maandag 31 december 2007 om 10:51
quote:fashionvictim schreef op 31 december 2007 @ 10:49:
[...]
De hele discussie draait al een pagina of veertig om andermans verdriet. Want mijn mening is, en blijft, dat van de 100 mensen die komen vragen of ze van een toilet gebruik mogen maken, er 99 zijn die dat vragen omdat hun nood zo hoog is dat ze zichzelf anders gaan bevuilen. En ja, dat kan je niet aan iemands neus zien, zoals je dat niet aan Heros neus kon zien. Maar je kan het wel zelf met logisch nadenken inschatten, dat je iemand ontzettend vernederd als je weigert. Dát is het meningsverschil waar de discussie om draait, jij en Shining en Bettyboop denken blijkbaar dat het niet om mensen verdriet doen en tot op het bot vernederen gaat als je weigert, ik ben van mening dat het zo'n beetje vernederendste is wat je iemand aan kunt doen.Ik kan heel goed zelf nadenken hoor FV. Dus vul het aub niet voor me in. Bovendien roep je maar iets terwijl je mijn bijdragen blijkbaar niet hebt gelezen.
[...]
De hele discussie draait al een pagina of veertig om andermans verdriet. Want mijn mening is, en blijft, dat van de 100 mensen die komen vragen of ze van een toilet gebruik mogen maken, er 99 zijn die dat vragen omdat hun nood zo hoog is dat ze zichzelf anders gaan bevuilen. En ja, dat kan je niet aan iemands neus zien, zoals je dat niet aan Heros neus kon zien. Maar je kan het wel zelf met logisch nadenken inschatten, dat je iemand ontzettend vernederd als je weigert. Dát is het meningsverschil waar de discussie om draait, jij en Shining en Bettyboop denken blijkbaar dat het niet om mensen verdriet doen en tot op het bot vernederen gaat als je weigert, ik ben van mening dat het zo'n beetje vernederendste is wat je iemand aan kunt doen.Ik kan heel goed zelf nadenken hoor FV. Dus vul het aub niet voor me in. Bovendien roep je maar iets terwijl je mijn bijdragen blijkbaar niet hebt gelezen.
maandag 31 december 2007 om 10:52
quote:minny schreef op 31 december 2007 @ 10:38:
[...]
Waarschijnlijk omdat er gescholden werd, dat mag hier niet. En terecht. Een discussie voer je met argumenten, niet door allerlei ordinaire scheldwoorden te gaan gebruiken.Minny, op de een of andere manier kom ik niet door jouw teksten heen..nou goed, ik kan ze natuurlijk prima lezen, maar aan het eind van jouw stukjes moet ik steeds heel goed bedenken wat er nu feitelijk instond qua argumentatie. De stukjes van FV (en anderen, Mimsey en High Hopes) daarentegen vind ik prettig leesbaar en vooral helder qua argumentatie.
[...]
Waarschijnlijk omdat er gescholden werd, dat mag hier niet. En terecht. Een discussie voer je met argumenten, niet door allerlei ordinaire scheldwoorden te gaan gebruiken.Minny, op de een of andere manier kom ik niet door jouw teksten heen..nou goed, ik kan ze natuurlijk prima lezen, maar aan het eind van jouw stukjes moet ik steeds heel goed bedenken wat er nu feitelijk instond qua argumentatie. De stukjes van FV (en anderen, Mimsey en High Hopes) daarentegen vind ik prettig leesbaar en vooral helder qua argumentatie.

maandag 31 december 2007 om 10:53
quote:high hopes schreef op 31 december 2007 @ 10:51:
oooh, sorry...waar??lees ik het ff terugJe zegt dat ik over de rug van Mimsey discussieer, ik vroeg me af waar je dat op baseert. Ik vind het vreselijk voor Mimsey en heb haar sterkte gewesnt, wat ik ook oprecht meen, dus ik zou nooit bewust over haar rug discussiëren.
oooh, sorry...waar??lees ik het ff terugJe zegt dat ik over de rug van Mimsey discussieer, ik vroeg me af waar je dat op baseert. Ik vind het vreselijk voor Mimsey en heb haar sterkte gewesnt, wat ik ook oprecht meen, dus ik zou nooit bewust over haar rug discussiëren.
maandag 31 december 2007 om 10:54
maandag 31 december 2007 om 10:54
quote:high hopes schreef op 31 december 2007 @ 10:48:
Yasmijn, heel erg eerlijk gezegd vind ik je wel een beetje een oproerkraaier...
Ik heb je werkelijkwaar nog geen 1x inhoudelijk op de discussie in zien gaan..ik denk dat FV heel goed voor zichzelf op kan komen, getuige haar lange post van daarnet..
Ik vind je redelijk persoonlijk
(jaja, ik ben het nu ook...ik weet het...maar ik zat me even te irriteren, dus moest het ff kwijt)Je mag het kwijt, geen probleem. Ik weet dat FV voor zichzelf kan opkomen, maar ik mag ook wat zeggen, wat ik denk van Minny's postings naar FV toe.
Yasmijn, heel erg eerlijk gezegd vind ik je wel een beetje een oproerkraaier...
Ik heb je werkelijkwaar nog geen 1x inhoudelijk op de discussie in zien gaan..ik denk dat FV heel goed voor zichzelf op kan komen, getuige haar lange post van daarnet..
Ik vind je redelijk persoonlijk
(jaja, ik ben het nu ook...ik weet het...maar ik zat me even te irriteren, dus moest het ff kwijt)Je mag het kwijt, geen probleem. Ik weet dat FV voor zichzelf kan opkomen, maar ik mag ook wat zeggen, wat ik denk van Minny's postings naar FV toe.
Geen bijzonderheden
maandag 31 december 2007 om 10:56
quote:Mirjam762 schreef op 31 december 2007 @ 10:52:
[...]
Minny, op de een of andere manier kom ik niet door jouw teksten heen..nou goed, ik kan ze natuurlijk prima lezen, maar aan het eind van jouw stukjes moet ik steeds heel goed bedenken wat er nu feitelijk instond qua argumentatie. De stukjes van FV )en anderen, Mimsey en High Hopes) daarentegen vind ik prettig leesbaar en vooral helder qua argumentatie.En weer terug naar persoonlijk. Oke, dat kan jij vinden alhoewel ik niet zo heel erg goed in kan zien waarom. Wat precies begrijp je niet aan "Ik zou zelf die uitzondering wel maken, maar kan me voorstellen dat een ander het door een inschattingsfout niet doet." Lijkt mij simpel zat.
[...]
Minny, op de een of andere manier kom ik niet door jouw teksten heen..nou goed, ik kan ze natuurlijk prima lezen, maar aan het eind van jouw stukjes moet ik steeds heel goed bedenken wat er nu feitelijk instond qua argumentatie. De stukjes van FV )en anderen, Mimsey en High Hopes) daarentegen vind ik prettig leesbaar en vooral helder qua argumentatie.En weer terug naar persoonlijk. Oke, dat kan jij vinden alhoewel ik niet zo heel erg goed in kan zien waarom. Wat precies begrijp je niet aan "Ik zou zelf die uitzondering wel maken, maar kan me voorstellen dat een ander het door een inschattingsfout niet doet." Lijkt mij simpel zat.
maandag 31 december 2007 om 10:58
Ik vind (@shining) het werkelijk weerzinwekkend op het moment dat jij zegt dat je je voor kan stellen dat mensen als hero geweigerd worden of mensen als de oudere moeder in een rolstoel met notabene een pasje...dat je het zelf niet zou doen, maar dat je je voor kunt stellen dat het gebeurd. Worden verder geen redenen genoemd, maar je kunt het je voorstellen
Mimsey rakelt voor haar een heel moeilijke en pijnlijke herinnering op, heeft misschien wel spijt gehad van het feit dat ze dit intieme verhaal op een openbaar forum heeft neergeknals...en je blijft roepen dat je je voor kan stellen dat bepaalde winkels toiletgang weigeren voor deze mensen, je zou het zelf niet doen, maar je kan je voorstellen dat het wel gebeurd...zonder enige goede reden..
En het enige wat overblijft is mimsey...die met die pijnlijke nare intieme herinnering zit...dat vind ik respectloos...had je op zn minst nader verklaart..
Verder ken ik je idd niet en heb ik dus geen persoonlijke motieven om je nu hier zo af te vallen.
Mocht ik je gekwetst hebben dan spijt me dat, iemand kwetsen is nooit mijn bedoeling.
Mimsey rakelt voor haar een heel moeilijke en pijnlijke herinnering op, heeft misschien wel spijt gehad van het feit dat ze dit intieme verhaal op een openbaar forum heeft neergeknals...en je blijft roepen dat je je voor kan stellen dat bepaalde winkels toiletgang weigeren voor deze mensen, je zou het zelf niet doen, maar je kan je voorstellen dat het wel gebeurd...zonder enige goede reden..
En het enige wat overblijft is mimsey...die met die pijnlijke nare intieme herinnering zit...dat vind ik respectloos...had je op zn minst nader verklaart..
Verder ken ik je idd niet en heb ik dus geen persoonlijke motieven om je nu hier zo af te vallen.
Mocht ik je gekwetst hebben dan spijt me dat, iemand kwetsen is nooit mijn bedoeling.

maandag 31 december 2007 om 11:00
Zie mijn posting eerder deze dag, ik heb gezegd dat ik me voor kan stellen dat je uitzonderingen maakt, maar dat het geen recht is. Daarbij heb ik meerdere keren gezegd dat ik die siotuatie heel naar vond voor haar.
Je hebt me niet gekwetst, maar toch bedankt. Ik vind het alleen niet terecht omdat ik nooit over de rug van iemand zou discussiëren en al helemaal niet bewust om een weduwe te kwetsen. Dat wilde ik even rechtgezet hebben.
Je hebt me niet gekwetst, maar toch bedankt. Ik vind het alleen niet terecht omdat ik nooit over de rug van iemand zou discussiëren en al helemaal niet bewust om een weduwe te kwetsen. Dat wilde ik even rechtgezet hebben.
maandag 31 december 2007 om 11:01
quote:minny schreef op 31 december 2007 @ 10:54:
Dat het vernederend is betekend niet dat iemand het er om doet. Daar ligt het meningsverschil.
Ik krijg gewoon een beetje nare beelden van boeren en dorpsbewoners met hooivorken en fakkels (zoals in oudere films) die in massa hysterie iemand opjagen die per ongeluk een inschattingsfout maakte.Inderdaad, daar ligt het meningsverschil. En mij heeft niemand in die 53 paginas overtuigd met hun argumenten. Ze komen allemaal neer op onwil, ik heb slechts twee voorbeelden gelezen waar ik enigszins begrip voor kan opbrengen, namelijk de steile trap en het alleen in de winkel staan in december op het hoogtepunt van de drukte. En zélfs in die gevallen vind ik - en gelukkig gaf Tangerine dat ook aan, dat zij dat zou doen - dat je dan nog iemand zou moeten helpen, ook al kan diegene niet dan niet in jouw zaak naar het toilet. Dan loop je even mee om er zeker van te zijn dat die mevrouw in de winkel naast je wél geholpen wordt, of bijvoorbeeld in die winkel met kerst zeg je waar het wel kan en als het een bejaarde dame betreft zou IK in ieder geval aan een van de andere klanten vragen "gut mevrouw, als ik nu alvast uw spulletjes inpak, zou u dan even zo vriendelijk willen zijn om even met deze mevrouw mee te lopen? Ik kan zelf niet weg namelijk, zou u dat alsjeblieft even voor me willen doen? Mevrouw is ziek en moet hiernaast even naar het toilet, wilt u haar even helpen?"
Dat het vernederend is betekend niet dat iemand het er om doet. Daar ligt het meningsverschil.
Ik krijg gewoon een beetje nare beelden van boeren en dorpsbewoners met hooivorken en fakkels (zoals in oudere films) die in massa hysterie iemand opjagen die per ongeluk een inschattingsfout maakte.Inderdaad, daar ligt het meningsverschil. En mij heeft niemand in die 53 paginas overtuigd met hun argumenten. Ze komen allemaal neer op onwil, ik heb slechts twee voorbeelden gelezen waar ik enigszins begrip voor kan opbrengen, namelijk de steile trap en het alleen in de winkel staan in december op het hoogtepunt van de drukte. En zélfs in die gevallen vind ik - en gelukkig gaf Tangerine dat ook aan, dat zij dat zou doen - dat je dan nog iemand zou moeten helpen, ook al kan diegene niet dan niet in jouw zaak naar het toilet. Dan loop je even mee om er zeker van te zijn dat die mevrouw in de winkel naast je wél geholpen wordt, of bijvoorbeeld in die winkel met kerst zeg je waar het wel kan en als het een bejaarde dame betreft zou IK in ieder geval aan een van de andere klanten vragen "gut mevrouw, als ik nu alvast uw spulletjes inpak, zou u dan even zo vriendelijk willen zijn om even met deze mevrouw mee te lopen? Ik kan zelf niet weg namelijk, zou u dat alsjeblieft even voor me willen doen? Mevrouw is ziek en moet hiernaast even naar het toilet, wilt u haar even helpen?"
Am Yisrael Chai!
maandag 31 december 2007 om 11:02
quote:yasmijn schreef op 31 december 2007 @ 10:54:
[...]
Je mag het kwijt, geen probleem. Ik weet dat FV voor zichzelf kan opkomen, maar ik mag ook wat zeggen, wat ik denk van Minny's postings naar FV toe.Tuurlijk mag jij dat zeggen, en je mag ook teruglezen naar gisteravond waarom ik niet bepaald voorzichtig meer ben met FV. Als je wil schelden prima, maar wat was dat ook weer over actie-reactie....?
[...]
Je mag het kwijt, geen probleem. Ik weet dat FV voor zichzelf kan opkomen, maar ik mag ook wat zeggen, wat ik denk van Minny's postings naar FV toe.Tuurlijk mag jij dat zeggen, en je mag ook teruglezen naar gisteravond waarom ik niet bepaald voorzichtig meer ben met FV. Als je wil schelden prima, maar wat was dat ook weer over actie-reactie....?
maandag 31 december 2007 om 11:03
quote:minny schreef op 31 december 2007 @ 10:48:
Ja, dat topic ging toen over mensen die in de bijstand zaten en schulden hadden, kan het me nog heel goed herinneren. Je was erg...naar in die discussie. Dat is natuurlijk wel jaren geleden, maar ik kan me niet voorstellen dat je sindsdien 180 omgedraaid bent. Dus ik blijf bij mijn standpunt in deze, ik vind je niet menslievend.
Wat de rest betreft, al vind ik het erg naar voor Mimsey, ik blijf er eveneens bij dat ik het stijlloos vind om iemands tekst te verdraaien. Dat staat los van de persoon, maar heeft alles te maken met die aktie. Voor de rest zal Mimsey best lief zijn, ik ken dr verder niet.
En verder ga ik niet op je in, aangezien je doordraaft en me wederom woorden in de mond legt. Begint erg vervelend te worden.
Wel vind ik het erg vervelend dat ik blijkbaar niet had gelezen dat jij met hetzelfde probleem kampt, mijn excuses daarvoor.
Ik begrijp dit soort teksten dus niet goed. Zo ontzettend vaag ook...hoe "naar" FV ooit is geweest in een discussie. Wat is "naar"?? En jij noemt de onwil van verkoopsters om iemand met een pasje w.c.-bezoek te weigeren, ook "narigheid". Naarheid staat in het woordenboek als "naarheid, misère" omschreven. Wat bedoel jij ermee?? "Onwil" zoals ik suggereerde? Waarom noem je het dan niet zo? Als je het zo belangrijk vindt om met argumenten te discussiëren, gebruik dan ook gewoon taal die iedereen begrijpt. Ik vind je erg vaag en vervelend formuleren..
En Mimsey verdraaide jouw tekst niet..ze vulde hem alleen aan op een alternatieve manier en ze liet heel goed zien door de typo dat het haaaaaar bijdrage was.
Ja, dat topic ging toen over mensen die in de bijstand zaten en schulden hadden, kan het me nog heel goed herinneren. Je was erg...naar in die discussie. Dat is natuurlijk wel jaren geleden, maar ik kan me niet voorstellen dat je sindsdien 180 omgedraaid bent. Dus ik blijf bij mijn standpunt in deze, ik vind je niet menslievend.
Wat de rest betreft, al vind ik het erg naar voor Mimsey, ik blijf er eveneens bij dat ik het stijlloos vind om iemands tekst te verdraaien. Dat staat los van de persoon, maar heeft alles te maken met die aktie. Voor de rest zal Mimsey best lief zijn, ik ken dr verder niet.
En verder ga ik niet op je in, aangezien je doordraaft en me wederom woorden in de mond legt. Begint erg vervelend te worden.
Wel vind ik het erg vervelend dat ik blijkbaar niet had gelezen dat jij met hetzelfde probleem kampt, mijn excuses daarvoor.
Ik begrijp dit soort teksten dus niet goed. Zo ontzettend vaag ook...hoe "naar" FV ooit is geweest in een discussie. Wat is "naar"?? En jij noemt de onwil van verkoopsters om iemand met een pasje w.c.-bezoek te weigeren, ook "narigheid". Naarheid staat in het woordenboek als "naarheid, misère" omschreven. Wat bedoel jij ermee?? "Onwil" zoals ik suggereerde? Waarom noem je het dan niet zo? Als je het zo belangrijk vindt om met argumenten te discussiëren, gebruik dan ook gewoon taal die iedereen begrijpt. Ik vind je erg vaag en vervelend formuleren..
En Mimsey verdraaide jouw tekst niet..ze vulde hem alleen aan op een alternatieve manier en ze liet heel goed zien door de typo dat het haaaaaar bijdrage was.