Geld & Recht
alle pijlers
Financiele familieperikelen
woensdag 16 maart 2011 om 23:11
Beste forummers!
Ben benieuwd naar jullie mening. Het geval is het volgende.
Mijn broer woont al jaren in het huis van mijn vader, die zelf in een aanleunwoning woont. Pa is momenteel herstellende van een tia (voorbijgaande beroerte). Volgens mijn vader, die weduwnaar is, betaalt mijn broer 'betrekkelijk regelmatig' een vergoeding (huur) aan mijn vader voor gebruik van de woning.
Mijn broer bezit een eigen zaak en heeft nu ¤20.000 nodig voor een investering. Hij heeft daarom mijn vader gevraagd om een tweede hypotheek te nemen op de woning, om zo geld vrij tmaken voor zijn zaak. Mijn vader heeft me zojuist daarover gebeld. Ze hebben morgen met z'n tweetjes een afspraak bij de bank.
Ik ben niet heel gelukkig met deze situatie. Mijn vader zal borg staan voor de lening van mijn broer, met als onderpand het onroerend goed waar mijn kindsdeel (erfenis) in zit.
Natuurlijk gun ik mijn broer zakelijk succes. Maar ik kan de haken en ogen aan deze situatie maar moeilijk overzien.
Wat zijn jullie ideeen bij deze situatie? Alvast heel erg bedankt voor het meedenken!
Ben benieuwd naar jullie mening. Het geval is het volgende.
Mijn broer woont al jaren in het huis van mijn vader, die zelf in een aanleunwoning woont. Pa is momenteel herstellende van een tia (voorbijgaande beroerte). Volgens mijn vader, die weduwnaar is, betaalt mijn broer 'betrekkelijk regelmatig' een vergoeding (huur) aan mijn vader voor gebruik van de woning.
Mijn broer bezit een eigen zaak en heeft nu ¤20.000 nodig voor een investering. Hij heeft daarom mijn vader gevraagd om een tweede hypotheek te nemen op de woning, om zo geld vrij tmaken voor zijn zaak. Mijn vader heeft me zojuist daarover gebeld. Ze hebben morgen met z'n tweetjes een afspraak bij de bank.
Ik ben niet heel gelukkig met deze situatie. Mijn vader zal borg staan voor de lening van mijn broer, met als onderpand het onroerend goed waar mijn kindsdeel (erfenis) in zit.
Natuurlijk gun ik mijn broer zakelijk succes. Maar ik kan de haken en ogen aan deze situatie maar moeilijk overzien.
Wat zijn jullie ideeen bij deze situatie? Alvast heel erg bedankt voor het meedenken!
woensdag 16 maart 2011 om 23:53
Juridisch heb je geen aanspraak op dit moment. Toch zou ik het wel bespreken, want juist het niet bespreken zorgt er op termijn voor dat er rottigheid kan komen. Al zal het ook voor je broer/vader rauw op hun dak kunnen vallen als je nu al bezig bent met je geld veilig stellen. Gewoon omdat het niet
'sjiek' lijkt. Maar goed, geldzaken zijn meestal niet 'sjiek'.
'sjiek' lijkt. Maar goed, geldzaken zijn meestal niet 'sjiek'.
donderdag 17 maart 2011 om 00:05
quote:positivodo schreef op 16 maart 2011 @ 23:53:
Juridisch heb je geen aanspraak op dit moment. Toch zou ik het wel bespreken, want juist het niet bespreken zorgt er op termijn voor dat er rottigheid kan komen. Al zal het ook voor je broer/vader rauw op hun dak kunnen vallen als je nu al bezig bent met je geld veilig stellen. Gewoon omdat het niet
'sjiek' lijkt. Maar goed, geldzaken zijn meestal niet 'sjiek'.
Tia, ik snap dat ik niets te 'willen' heb in deze, maar toch zou ik graag zien dat mijn erfenis later net zo groot is ALS die van mijn broer. Sibling rivalry
Als pa me niet had gebeld over die tweede hypotheek, zou ik zelf ook niet nadenken over erfenis. kindsdeel is trouwens idd meer Dan 20k.
Juridisch heb je geen aanspraak op dit moment. Toch zou ik het wel bespreken, want juist het niet bespreken zorgt er op termijn voor dat er rottigheid kan komen. Al zal het ook voor je broer/vader rauw op hun dak kunnen vallen als je nu al bezig bent met je geld veilig stellen. Gewoon omdat het niet
'sjiek' lijkt. Maar goed, geldzaken zijn meestal niet 'sjiek'.
Tia, ik snap dat ik niets te 'willen' heb in deze, maar toch zou ik graag zien dat mijn erfenis later net zo groot is ALS die van mijn broer. Sibling rivalry
Als pa me niet had gebeld over die tweede hypotheek, zou ik zelf ook niet nadenken over erfenis. kindsdeel is trouwens idd meer Dan 20k.
donderdag 17 maart 2011 om 00:15
Ik vind dat je als ouder het recht heb te doen met je geld (wat je zelf hebt verdiend) wat je zelf wilt. Het kan geven of lenen aan wie jij dat wilt.
Wat nou recht op een erfenis? Heel fijn als je die krijgt, maar absoluut geen recht.
Wel vind ik het plicht als ouder je kinderen niet op te zadelen met schulden na het heengaan.
Wat nou recht op een erfenis? Heel fijn als je die krijgt, maar absoluut geen recht.
Wel vind ik het plicht als ouder je kinderen niet op te zadelen met schulden na het heengaan.
donderdag 17 maart 2011 om 00:21
Ehhhhhh TO
als je vader morgen al zijn bezit omzet in biljetten en het in de brand wil steken is dat zijn goed recht. Heb jij helemaal niets over te zeggen. Zo simpel is het. En zo simpel moet het ook zijn. Stel je voor dat kinderen bepalen wat ouders doen om hun erfenis te beschermen........
en de lening zal als er een kwijtschelding bij overlijden regeltje in staat helemaal buiten de te erven boedel vallen.
als je vader morgen al zijn bezit omzet in biljetten en het in de brand wil steken is dat zijn goed recht. Heb jij helemaal niets over te zeggen. Zo simpel is het. En zo simpel moet het ook zijn. Stel je voor dat kinderen bepalen wat ouders doen om hun erfenis te beschermen........
en de lening zal als er een kwijtschelding bij overlijden regeltje in staat helemaal buiten de te erven boedel vallen.
donderdag 17 maart 2011 om 01:04
quote:schouderklopje schreef op 16 maart 2011 @ 23:50:
[...]
Tja, ja en nee. Tuurlijk is het zijn geld. Maar dat geld gaat weer door naar de kinderen en dan een eerlijke verdeling daarvam, zoals dat bij erfrecht geregeld is. Als de broer bij leven van pa nu al aanspraak maakt op het vermogen (want dat is dat huis), zou na het overlijden van pa er wel eens een stuk minder kindsdeel over kunnen blijven voor zus. Ik vind dat niet 'zomaar' een ding waar niet over gesproken hoeft te worden en waar geen afspraken over te maken valt.
Dus to, ik zou wel vragen gaan stellen aan je broer en vader hoe dat dan later zou moeten met jouw kindsdeel.Zo lang vader nog leeft, is het geld niet van kinderen maar van pa en daarmee mag hij doen waar hij maar vrolijk van wordt. Van iemand die leeft kun je namelijk niks erven.
[...]
Tja, ja en nee. Tuurlijk is het zijn geld. Maar dat geld gaat weer door naar de kinderen en dan een eerlijke verdeling daarvam, zoals dat bij erfrecht geregeld is. Als de broer bij leven van pa nu al aanspraak maakt op het vermogen (want dat is dat huis), zou na het overlijden van pa er wel eens een stuk minder kindsdeel over kunnen blijven voor zus. Ik vind dat niet 'zomaar' een ding waar niet over gesproken hoeft te worden en waar geen afspraken over te maken valt.
Dus to, ik zou wel vragen gaan stellen aan je broer en vader hoe dat dan later zou moeten met jouw kindsdeel.Zo lang vader nog leeft, is het geld niet van kinderen maar van pa en daarmee mag hij doen waar hij maar vrolijk van wordt. Van iemand die leeft kun je namelijk niks erven.
Wat eten we vanavond?
donderdag 17 maart 2011 om 01:29
Mijn ouders verdelen alles extreem eerlijk en dat vind ik ontzettend lief van ze. Maar meer dan dat hoop ik dat ze nog vele, vele jaren gaan genieten van dat geld en dat alles op is als ze overlijden. Mijn ouders hebben me het leven geschonken, opgevoed en financieel en emotioneel gesteund bij mijn opleiding. Nu sta ik op eigen benen en alles wat zij verdiend hebben is van hen. Ik vind het eerlijk gezegd heel naar om je bezig te houden met een erfenis als de betreffende persoon nog leeft. Je vader mag met zijn geld doen wat hij wil. Als hij besluit dat hij het op wil maken aan dure escorts dan mag dat en als hij het uit wil geven aan goede doelen dan mag dat ook. Zijn geld, zijn keuzes. Niet hoe jij het zou doen wellicht, maar weet je, het leven is ook niet eerlijk.
donderdag 17 maart 2011 om 01:35
Ik begrijp uit de posting van TO dat haar moeder al lang geleden is overleden. Dan zou het zo kunnen zijn dat het oude erfrecht nog op de nalatenschap van haar moeder van toepassing is hetgeen inhoudt dat TO haar kindsdeel bij overlijden van haar moeder had kunnen opeisen en dit alsnog kan doen. De tweede hypotheek die vader nu mede op het kindsdeel van TO gaat vestigen is alsdan wel degelijk haar zaak. Ik vermoed dat haar vader haar daarom ook heeft ingelicht over het voornemen om deze 2e hypotheek te vestigen, wellicht daarbij "ingefluisterd" door de notaris.
Ik adviseer TO daarom contact met haar vader op te nemen en de situatie door te spreken. Haar vader heeft haar gebeld met het gegeven van de 2e hypotheek, wellicht om een soort van "toestemming" van haar te krijgen daarvoor, dus dat zou voor mij de insteek zijn om te zeggen: "laten wij het er met elkaar eens over hebben". Ik begrijp dat het heel kort dag is daarvoor dus ik vind het opvallend dat vader op het laatste nippertje zijn dochter inlicht.
Ik adviseer TO daarom contact met haar vader op te nemen en de situatie door te spreken. Haar vader heeft haar gebeld met het gegeven van de 2e hypotheek, wellicht om een soort van "toestemming" van haar te krijgen daarvoor, dus dat zou voor mij de insteek zijn om te zeggen: "laten wij het er met elkaar eens over hebben". Ik begrijp dat het heel kort dag is daarvoor dus ik vind het opvallend dat vader op het laatste nippertje zijn dochter inlicht.
donderdag 17 maart 2011 om 02:32
quote:aikidoka schreef op 17 maart 2011 @ 01:29:
Mijn ouders verdelen alles extreem eerlijk en dat vind ik ontzettend lief van ze. Maar meer dan dat hoop ik dat ze nog vele, vele jaren gaan genieten van dat geld en dat alles op is als ze overlijden. Mijn ouders hebben me het leven geschonken, opgevoed en financieel en emotioneel gesteund bij mijn opleiding. Nu sta ik op eigen benen en alles wat zij verdiend hebben is van hen. Ik vind het eerlijk gezegd heel naar om je bezig te houden met een erfenis als de betreffende persoon nog leeft. Je vader mag met zijn geld doen wat hij wil. Als hij besluit dat hij het op wil maken aan dure escorts dan mag dat en als hij het uit wil geven aan goede doelen dan mag dat ook. Zijn geld, zijn keuzes. Niet hoe jij het zou doen wellicht, maar weet je, het leven is ook niet eerlijk.
Ik vraag me af wat je er van zou vinden als jij bijv. helemaal niks zou krijgen van je ouders en je broer of zus alles. Of je je dan niet toch gepaseerd en gekrenkt zou voelen, ondanks dat je politiek correct gezien niet met de verdeling bezig zou moeten zijn.
De theorietjes zijn leuk, zolang je zelf niet gepasseerd wordt. Bovendien is het wat anders als je ouder(s) leuk leeft van dat geld (wat je ze meestal ook van harte gunt) of dat het geld naar een broer/zus gaat (die eigenlijk ook maar gewoon zou kunnen wachten totdat er een mogelijke erfenis ontstaat).
Dus, ik persoonlijk geloof er niet in dat jullie net zo principieel zouden zijn, als het geld van ouders naar een broer of zus zou gaan en niet naar jou, waardoor er bij een mogelijke erfenis niet (veel) meer overschiet.
Mijn ouders verdelen alles extreem eerlijk en dat vind ik ontzettend lief van ze. Maar meer dan dat hoop ik dat ze nog vele, vele jaren gaan genieten van dat geld en dat alles op is als ze overlijden. Mijn ouders hebben me het leven geschonken, opgevoed en financieel en emotioneel gesteund bij mijn opleiding. Nu sta ik op eigen benen en alles wat zij verdiend hebben is van hen. Ik vind het eerlijk gezegd heel naar om je bezig te houden met een erfenis als de betreffende persoon nog leeft. Je vader mag met zijn geld doen wat hij wil. Als hij besluit dat hij het op wil maken aan dure escorts dan mag dat en als hij het uit wil geven aan goede doelen dan mag dat ook. Zijn geld, zijn keuzes. Niet hoe jij het zou doen wellicht, maar weet je, het leven is ook niet eerlijk.
Ik vraag me af wat je er van zou vinden als jij bijv. helemaal niks zou krijgen van je ouders en je broer of zus alles. Of je je dan niet toch gepaseerd en gekrenkt zou voelen, ondanks dat je politiek correct gezien niet met de verdeling bezig zou moeten zijn.
De theorietjes zijn leuk, zolang je zelf niet gepasseerd wordt. Bovendien is het wat anders als je ouder(s) leuk leeft van dat geld (wat je ze meestal ook van harte gunt) of dat het geld naar een broer/zus gaat (die eigenlijk ook maar gewoon zou kunnen wachten totdat er een mogelijke erfenis ontstaat).
Dus, ik persoonlijk geloof er niet in dat jullie net zo principieel zouden zijn, als het geld van ouders naar een broer of zus zou gaan en niet naar jou, waardoor er bij een mogelijke erfenis niet (veel) meer overschiet.
donderdag 17 maart 2011 om 06:36
donderdag 17 maart 2011 om 07:17
Wij hebben ook eens borg gestaan voor de vader van m'n vriend en konden uiteindelijk voor z'n hele schuld opdraaien.
Ik kan me voorstellen dat je dat zorgen baart. Wij doen het nooit meer, er komt alleen maar ruzie en ellende van.
Ik denk dat je dat zeker met je vader kan bespreken. Wat als broer niet meer betaalt en je vader z'n aanleunwoning uit moet? Dát zijn de consequenties hiervan.
Kan broer niet bij de bank geld lenen voor z'n bedrijf?
Ik kan me voorstellen dat je dat zorgen baart. Wij doen het nooit meer, er komt alleen maar ruzie en ellende van.
Ik denk dat je dat zeker met je vader kan bespreken. Wat als broer niet meer betaalt en je vader z'n aanleunwoning uit moet? Dát zijn de consequenties hiervan.
Kan broer niet bij de bank geld lenen voor z'n bedrijf?
donderdag 17 maart 2011 om 07:35
Schouderklopje zulke mensen zijn er wel hoor. Mijn vader is begin februari overleden en volgens het testament heeft de achtergebleven partner recht op vruchtgebruik van het kindsdeel van mij en mijn broer, mits wij een volmacht tekenen. Uiteraard hebben wij die beiden getekend, je zet je moeder tenslotte niet op straat. Nu is het zo dat er behalve een huis met flinke overwaarde ook een aantal heel fijne spaarrekeningen vrij zijn gekomen die allemaal alleen op naam van mijn vader stonden. Ook hier geld de volmacht voor (dat heeft mijn vader expres zo gedaan destijds) Mijn moeder kiest er echter voor om mijn broer, in overleg met mij, alvast een flink deel van zijn erfdeel te 'geven' Hij gaat opnieuw studeren en zij betaald van dat geld alle studiegerelateerde rekeningen. Zij heeft mij er op gewezen dat het kan zijn dat er voor mij niks overblijft terwijl hij dus al heel veel heeft gehad. En dat kan mij helemaal niks schelen, ik wil geen erfenis ik wil gewoon mijn ouders.
Erger u niet, verwonder u slechts!
donderdag 17 maart 2011 om 07:36
quote:schouderklopje schreef op 17 maart 2011 @ 02:32:
[...]
Ik vraag me af wat je er van zou vinden als jij bijv. helemaal niks zou krijgen van je ouders en je broer of zus alles. Of je je dan niet toch gepaseerd en gekrenkt zou voelen, ondanks dat je politiek correct gezien niet met de verdeling bezig zou moeten zijn.
De theorietjes zijn leuk, zolang je zelf niet gepasseerd wordt. Bovendien is het wat anders als je ouder(s) leuk leeft van dat geld (wat je ze meestal ook van harte gunt) of dat het geld naar een broer/zus gaat (die eigenlijk ook maar gewoon zou kunnen wachten totdat er een mogelijke erfenis ontstaat).
Dus, ik persoonlijk geloof er niet in dat jullie net zo principieel zouden zijn, als het geld van ouders naar een broer of zus zou gaan en niet naar jou, waardoor er bij een mogelijke erfenis niet (veel) meer overschiet.
Dit dus. Iedereen kent de TV programma's met familieruzies, iedereen kent wel een verhaal over verscheurde families door een erfenis. En misschien dat in één van de 10 gevallen waarbij broer alles en zus niks krijgt, zus het inderdaad wel prima vindt. Maar ik denk dat het een hele zure appel is om door heen te bijten.
Het is niet leuk nee, om nu al te 'azen' op erfenis van ouders, maar ik zou hetzelfde doen. De relatie met mijn broer is niet optimaal, zijn manier van met geld omgaan nog minder. Ik zou niet alleen oprecht balen als mijn broer veel erven maar ik denk dat ik er emotioneel ook echt last van zou krijgen. Dat je dan niet meer met je ouders kunt bespreken waaróm ze dat gedaan hebben. Vooral dat laatste speelt denk ik een veel grotere rol dan dat mensen zich vooraf realiseren.
Mijn ouders hebben mij een behoorlijk bedrag geleend toen ik een huis kocht. Dat is vastgelegd bij de notaris en ze hebben mijn broer en zus daarvan op de hoogte gesteld. Mochten ze overlijden voor ik alles heb terugbetaald, dan is dat dus een hele duidelijke en in mijn ogen eerlijke situatie.
[...]
Ik vraag me af wat je er van zou vinden als jij bijv. helemaal niks zou krijgen van je ouders en je broer of zus alles. Of je je dan niet toch gepaseerd en gekrenkt zou voelen, ondanks dat je politiek correct gezien niet met de verdeling bezig zou moeten zijn.
De theorietjes zijn leuk, zolang je zelf niet gepasseerd wordt. Bovendien is het wat anders als je ouder(s) leuk leeft van dat geld (wat je ze meestal ook van harte gunt) of dat het geld naar een broer/zus gaat (die eigenlijk ook maar gewoon zou kunnen wachten totdat er een mogelijke erfenis ontstaat).
Dus, ik persoonlijk geloof er niet in dat jullie net zo principieel zouden zijn, als het geld van ouders naar een broer of zus zou gaan en niet naar jou, waardoor er bij een mogelijke erfenis niet (veel) meer overschiet.
Dit dus. Iedereen kent de TV programma's met familieruzies, iedereen kent wel een verhaal over verscheurde families door een erfenis. En misschien dat in één van de 10 gevallen waarbij broer alles en zus niks krijgt, zus het inderdaad wel prima vindt. Maar ik denk dat het een hele zure appel is om door heen te bijten.
Het is niet leuk nee, om nu al te 'azen' op erfenis van ouders, maar ik zou hetzelfde doen. De relatie met mijn broer is niet optimaal, zijn manier van met geld omgaan nog minder. Ik zou niet alleen oprecht balen als mijn broer veel erven maar ik denk dat ik er emotioneel ook echt last van zou krijgen. Dat je dan niet meer met je ouders kunt bespreken waaróm ze dat gedaan hebben. Vooral dat laatste speelt denk ik een veel grotere rol dan dat mensen zich vooraf realiseren.
Mijn ouders hebben mij een behoorlijk bedrag geleend toen ik een huis kocht. Dat is vastgelegd bij de notaris en ze hebben mijn broer en zus daarvan op de hoogte gesteld. Mochten ze overlijden voor ik alles heb terugbetaald, dan is dat dus een hele duidelijke en in mijn ogen eerlijke situatie.
donderdag 17 maart 2011 om 08:20
Heb niet alle reacties gelezen, maar ben helaas zeer welbekend met erfenisellende in de familie.
Ik vind het positief dat je vader jou daar over inlicht en zou in de 1e plaats meegaan naar de notaris io met vader.
Verder zou ik als ik jouw broer was, zelf willen dat eea voor jou helder en doorzichtig is. Anders riekt t toch...
In de 2e plaats zou ik zeker zelf een gesprek met de/een notaris aan willen gaan om me op de hoogte te stellen van mijn rechten evt plichten en mogelijkheden.
Wat ik altijd een beetje lastig en vreemd vind, is dat dit soort dingen zo snel wordt gezien als 'azen op', ipv gezien wordt als iets zakelijks/juridisch.
In fam van mijn man is er een eigen bedrijf van vader + moeder overgegaan op 2 kinderen. De overige 3 wisten nooit hoe dit nu allemaal geregeld was. Ik heb dat altijd vreemd gevonden en na regelmatig te hebben aangekaart, hebben 2 vd 3 gesprek met ouders gehad. Het heeft niet veel meer opgeleverd dan weten dat 'alles in het bedrijf zit', maar het is gewoon goed om te weten hoe ouders zaken hebben geregeld voor ALLE kinderen en niet voor 1 of enkele. Nr 3 vond dat gesprek niet zo nodig en gaat ervan uit 'dat het allemaal wel goed zit'.
Ik vind het positief dat je vader jou daar over inlicht en zou in de 1e plaats meegaan naar de notaris io met vader.
Verder zou ik als ik jouw broer was, zelf willen dat eea voor jou helder en doorzichtig is. Anders riekt t toch...
In de 2e plaats zou ik zeker zelf een gesprek met de/een notaris aan willen gaan om me op de hoogte te stellen van mijn rechten evt plichten en mogelijkheden.
Wat ik altijd een beetje lastig en vreemd vind, is dat dit soort dingen zo snel wordt gezien als 'azen op', ipv gezien wordt als iets zakelijks/juridisch.
In fam van mijn man is er een eigen bedrijf van vader + moeder overgegaan op 2 kinderen. De overige 3 wisten nooit hoe dit nu allemaal geregeld was. Ik heb dat altijd vreemd gevonden en na regelmatig te hebben aangekaart, hebben 2 vd 3 gesprek met ouders gehad. Het heeft niet veel meer opgeleverd dan weten dat 'alles in het bedrijf zit', maar het is gewoon goed om te weten hoe ouders zaken hebben geregeld voor ALLE kinderen en niet voor 1 of enkele. Nr 3 vond dat gesprek niet zo nodig en gaat ervan uit 'dat het allemaal wel goed zit'.
donderdag 17 maart 2011 om 08:32
Wat ik eigenlijk niet vind kunnen is dat de broer een verzoek neerlegt bij pa voor een 2e hypotheek. En dan ook nog eens voor een huis waarin hij zelf niet meer woont.
Zeg als pa dan maar eens 'nee' als je kind hierom vraagt.
Best moeilijk lijkt me. Soort emotionele druk ofzo.
Natuurlijk is het aan pa om te beslissen wat hij met z'n geld doet, maar ik begrijp de zorgen van TO.
Ik ga ervan uit dat het huis er al was toen moeder og leefde? Dan maakt het dat het huis op papier ook gedeeltelijk eigendom is van TO. Dan zal TO toch ook moeten tekenen voor akkoord voor een 2e hypotheek op haar (gedeeltelijke-)eigendom.
Wat als het zakelijk allemaal fout gaat? Wat als dan het huis verkocht moet worden middels een executieveiling ofzo?
Zeg als pa dan maar eens 'nee' als je kind hierom vraagt.
Best moeilijk lijkt me. Soort emotionele druk ofzo.
Natuurlijk is het aan pa om te beslissen wat hij met z'n geld doet, maar ik begrijp de zorgen van TO.
Ik ga ervan uit dat het huis er al was toen moeder og leefde? Dan maakt het dat het huis op papier ook gedeeltelijk eigendom is van TO. Dan zal TO toch ook moeten tekenen voor akkoord voor een 2e hypotheek op haar (gedeeltelijke-)eigendom.
Wat als het zakelijk allemaal fout gaat? Wat als dan het huis verkocht moet worden middels een executieveiling ofzo?
donderdag 17 maart 2011 om 08:36
quote:elninjoo schreef op 17 maart 2011 @ 06:36:
Ik vind 't best wel schokkend hoe je je nu al druk loopt te maken over 'n eventuele erfenis. Als je vader zou willen zou ie z'n huis kunnen verkopen en de rest van z'n leven alles over de balk kunnen smijten zodat er helemaal niks meer te halen valt voor de aasgieren.
(Er van uitgaande dat het huis al in bezit was toen moeder overleed)
TO is mede eigenaar van het huis en zal moeten tekenen voor accoord bij verkoop.
Nara mijn mening is TO niet aan het 'aasgieren' maar vooral bezorgd over de eventuele gevolgen voor haar bij een zakelijke mislukking van broer. En terecht.
Ik vind 't best wel schokkend hoe je je nu al druk loopt te maken over 'n eventuele erfenis. Als je vader zou willen zou ie z'n huis kunnen verkopen en de rest van z'n leven alles over de balk kunnen smijten zodat er helemaal niks meer te halen valt voor de aasgieren.
(Er van uitgaande dat het huis al in bezit was toen moeder overleed)
TO is mede eigenaar van het huis en zal moeten tekenen voor accoord bij verkoop.
Nara mijn mening is TO niet aan het 'aasgieren' maar vooral bezorgd over de eventuele gevolgen voor haar bij een zakelijke mislukking van broer. En terecht.
donderdag 17 maart 2011 om 08:39
quote:dammes3 schreef op 17 maart 2011 @ 01:35:
Ik begrijp uit de posting van TO dat haar moeder al lang geleden is overleden. Dan zou het zo kunnen zijn dat het oude erfrecht nog op de nalatenschap van haar moeder van toepassing is hetgeen inhoudt dat TO haar kindsdeel bij overlijden van haar moeder had kunnen opeisen en dit alsnog kan doen. De tweede hypotheek die vader nu mede op het kindsdeel van TO gaat vestigen is alsdan wel degelijk haar zaak. Ik vermoed dat haar vader haar daarom ook heeft ingelicht over het voornemen om deze 2e hypotheek te vestigen, wellicht daarbij "ingefluisterd" door de notaris.
Ik adviseer TO daarom contact met haar vader op te nemen en de situatie door te spreken. Haar vader heeft haar gebeld met het gegeven van de 2e hypotheek, wellicht om een soort van "toestemming" van haar te krijgen daarvoor, dus dat zou voor mij de insteek zijn om te zeggen: "laten wij het er met elkaar eens over hebben". Ik begrijp dat het heel kort dag is daarvoor dus ik vind het opvallend dat vader op het laatste nippertje zijn dochter inlicht.Dit dus.
Ik begrijp uit de posting van TO dat haar moeder al lang geleden is overleden. Dan zou het zo kunnen zijn dat het oude erfrecht nog op de nalatenschap van haar moeder van toepassing is hetgeen inhoudt dat TO haar kindsdeel bij overlijden van haar moeder had kunnen opeisen en dit alsnog kan doen. De tweede hypotheek die vader nu mede op het kindsdeel van TO gaat vestigen is alsdan wel degelijk haar zaak. Ik vermoed dat haar vader haar daarom ook heeft ingelicht over het voornemen om deze 2e hypotheek te vestigen, wellicht daarbij "ingefluisterd" door de notaris.
Ik adviseer TO daarom contact met haar vader op te nemen en de situatie door te spreken. Haar vader heeft haar gebeld met het gegeven van de 2e hypotheek, wellicht om een soort van "toestemming" van haar te krijgen daarvoor, dus dat zou voor mij de insteek zijn om te zeggen: "laten wij het er met elkaar eens over hebben". Ik begrijp dat het heel kort dag is daarvoor dus ik vind het opvallend dat vader op het laatste nippertje zijn dochter inlicht.Dit dus.
donderdag 17 maart 2011 om 08:50
quote:elninjoo schreef op 17 maart 2011 @ 06:36:
Ik vind 't best wel schokkend hoe je je nu al druk loopt te maken over 'n eventuele erfenis. Als je vader zou willen zou ie z'n huis kunnen verkopen en de rest van z'n leven alles over de balk kunnen smijten zodat er helemaal niks meer te halen valt voor de aasgieren.
Ik vind het heel, heel terecht dat TO zich zorgen maakt over de tweede hypotheek die afgesloten wordt op een huis wat deels van haar is straks. Mocht het zakelijk mis gaan met haar broer, en er problemen ontstaan over het huis, dan is dat ook haar zaak. Zeker omdat de moeder al overleden is en een deel van het huis dus nu eigenlijk al van haar is.
Er zouden meer mensen moeten zijn die zo goed na dachten over de financiële gevolgen van erven en alles wat daarmee samen hangt.
Ik vind 't best wel schokkend hoe je je nu al druk loopt te maken over 'n eventuele erfenis. Als je vader zou willen zou ie z'n huis kunnen verkopen en de rest van z'n leven alles over de balk kunnen smijten zodat er helemaal niks meer te halen valt voor de aasgieren.
Ik vind het heel, heel terecht dat TO zich zorgen maakt over de tweede hypotheek die afgesloten wordt op een huis wat deels van haar is straks. Mocht het zakelijk mis gaan met haar broer, en er problemen ontstaan over het huis, dan is dat ook haar zaak. Zeker omdat de moeder al overleden is en een deel van het huis dus nu eigenlijk al van haar is.
Er zouden meer mensen moeten zijn die zo goed na dachten over de financiële gevolgen van erven en alles wat daarmee samen hangt.
donderdag 17 maart 2011 om 09:35
Zeker omdat de moeder al overleden is en een deel van het huis dus nu eigenlijk al van haar is.
Nee hoor, dat is absoluut niet zo.
Wat iemand al eerder schreef: al verkoopt pa zijn huis en draait ie er de hele opbrengst in 1 avond doorheen in het casino, dan mag ie dat gewoon helemaal lekker zelf weten.
Een oom en tante van mij hebben 1 van hun zoons ook financieel geholpen met een eigen bedrijf. Zij hebben in hun testament laten opnemen dat dat bedrag in eerste instantie van de opbrengst van het huis afgaat en aan de ander wordt betaald en dat daarna het restant wordt gedeeld.
Om het bedrag van 20.000 aan te houden:
Huis levert 200.000 op; X heeft nu al 20.000 gekregen voor zaak, na overlijden ouders krijgt Y eerst 20.000. Blijft er 180.000 over en dat wordt gedeeld, zodat X en Y beiden nog 90.000 krijgen.
Per saldo hebben ze dan allebei 110.000 gehad.
Zoiets is heel makkelijk vast te leggen.
Nee hoor, dat is absoluut niet zo.
Wat iemand al eerder schreef: al verkoopt pa zijn huis en draait ie er de hele opbrengst in 1 avond doorheen in het casino, dan mag ie dat gewoon helemaal lekker zelf weten.
Een oom en tante van mij hebben 1 van hun zoons ook financieel geholpen met een eigen bedrijf. Zij hebben in hun testament laten opnemen dat dat bedrag in eerste instantie van de opbrengst van het huis afgaat en aan de ander wordt betaald en dat daarna het restant wordt gedeeld.
Om het bedrag van 20.000 aan te houden:
Huis levert 200.000 op; X heeft nu al 20.000 gekregen voor zaak, na overlijden ouders krijgt Y eerst 20.000. Blijft er 180.000 over en dat wordt gedeeld, zodat X en Y beiden nog 90.000 krijgen.
Per saldo hebben ze dan allebei 110.000 gehad.
Zoiets is heel makkelijk vast te leggen.
donderdag 17 maart 2011 om 10:11
quote:Pauline65 schreef op 17 maart 2011 @ 09:35:
Zeker omdat de moeder al overleden is en een deel van het huis dus nu eigenlijk al van haar is.
Nee hoor, dat is absoluut niet zo.
Wat iemand al eerder schreef: al verkoopt pa zijn huis en draait ie er de hele opbrengst in 1 avond doorheen in het casino, dan mag ie dat gewoon helemaal lekker zelf weten.
Waarom moest ik dan bij de notaris toestemming geven bij verkoop van onroerende goederen avn mijn ouders? Het was wel degelijk voor 1/6 deel van mij na het overlijden van mijn moeder. Zonder toestemming geen overdracht. Alleen aan de opbrengst van het huis kon ik niet aankomen, daarvan heeft mijn vader het vruchtgebruik, heb ik voor getekend. Wat mijn vader met de opbrengst van het huis vervolgens doet mag 'ie zelf weten.
.Daarom zou ik niet blij zijn met een 2e hypotheek op onroerend goed wat ook op mijn naam staat, of ik er nu aan kan komen of niet.
Zeker omdat de moeder al overleden is en een deel van het huis dus nu eigenlijk al van haar is.
Nee hoor, dat is absoluut niet zo.
Wat iemand al eerder schreef: al verkoopt pa zijn huis en draait ie er de hele opbrengst in 1 avond doorheen in het casino, dan mag ie dat gewoon helemaal lekker zelf weten.
Waarom moest ik dan bij de notaris toestemming geven bij verkoop van onroerende goederen avn mijn ouders? Het was wel degelijk voor 1/6 deel van mij na het overlijden van mijn moeder. Zonder toestemming geen overdracht. Alleen aan de opbrengst van het huis kon ik niet aankomen, daarvan heeft mijn vader het vruchtgebruik, heb ik voor getekend. Wat mijn vader met de opbrengst van het huis vervolgens doet mag 'ie zelf weten.
.Daarom zou ik niet blij zijn met een 2e hypotheek op onroerend goed wat ook op mijn naam staat, of ik er nu aan kan komen of niet.
donderdag 17 maart 2011 om 10:24
quote:Lilith75 schreef op 17 maart 2011 @ 09:21:
Begrijp ik het goed dat je als kind als 1 van je ouders overlijdt en er is een koophuis wat verkocht wordt je recht heb op een deel daarvan?
Erfrecht is wel wat veranderd in de tijd. In mijn geval is het wel zo.
Mijn vader heeft het vruchtgebruik na het overlijden van moeder.
Bij verkoop van onroerende goederen die van mijn beide ouders waren ten tijde dat mijn moeder overleed, moeten ik en mijn broer hiervoor toestemming geven. Alleen de opbrengst gaat naar mijn vader, die heeft vruchtgerbuik.
Begrijp ik het goed dat je als kind als 1 van je ouders overlijdt en er is een koophuis wat verkocht wordt je recht heb op een deel daarvan?
Erfrecht is wel wat veranderd in de tijd. In mijn geval is het wel zo.
Mijn vader heeft het vruchtgebruik na het overlijden van moeder.
Bij verkoop van onroerende goederen die van mijn beide ouders waren ten tijde dat mijn moeder overleed, moeten ik en mijn broer hiervoor toestemming geven. Alleen de opbrengst gaat naar mijn vader, die heeft vruchtgerbuik.
donderdag 17 maart 2011 om 10:27
Mijn moeder is inderdaad overleden voor de erfrechtwetswijziging van 2003, die bepaalde dat de langstlevende echtgenoot verplicht was de het kindsdeel uit te betalen als de kids dat opeisten. Broer en ik hebben toentertijd besloten dat we het kindsdeel niet zouden opeisen, zodat pa het vruchtgebruik van de woning zou genieten.
Ondertussen zijn de zaken veranderd, en woont pa elders. Je zou kunnen zeggen dat broer momenteel het voordeel heeft van het vruchtgebruik. Soit.
Ondertussen zijn de zaken veranderd, en woont pa elders. Je zou kunnen zeggen dat broer momenteel het voordeel heeft van het vruchtgebruik. Soit.
