Kinderen
alle pijlers
Paniek
zaterdag 11 juni 2011 om 23:13
Ik heb hiervoor speciaal een account aangemaakt (ben hier al bekend, maar schaam me voor mijn hysterische gedrag), want ik heb in paniek, door paniek iets stoms gedaan. Wij proberen zwanger te worden, dat is al een keer gelukt maar helaas ging het mis. Regelmatige menstruatie, dus ik weet wanneer mijn eisprong is. Mijn eisprong was maandag.
Deze week was echt een helse week, onverwachte nare dingen en tegelijkertijd een hele stressvolle periode op werk, dit hele weekend moet ik een grote prestatie neerzetten. Door alle stress (zit vooral in mijn hoofd hoor), kon ik niet meer slapen, ik heb al nachten niet kunnen slapen en raak steeds meer in paniek door het niet slapen in combinatie met het graag fris willen overkomen en natuurlijk kunnen presteren. Wat heb ik nu gedaan, ik heb slaappillen en kalmeringspillen genomen, om wat uurtjes te slapen. Ik heb zelf die dingen niet, want ben normaal zeer ontspannen persoon die altijd slaapt, maar mijn moeder heeft deze medicijnen wel, omdat zij al jaren slaapproblemen heeft.
Maandag eisprong gehad, dinsdag een hele temazepam geslikt en vrijdag, nou ja meer zaterdagochtend toen het inmiddels alweer licht werd een halve Xanax. Waarom heb ik het gedaan? Nu weet ik het niet meer. Maar vannacht was ik weer zo in paniek, omdat dit weer de vierde slapeloze nacht is en ik er hartkloppingen van had, dat ik zo'n half ding in heb genomen. Heeft niet geholpen want ben niet meer in slaap gevallen en voel me nu nog beroerder. Ik heb wel op de bijsluiter gekeken, maar daar stond op dat het afgeraden werd omdat er niet veel over bekend is. En ik dacht, ja als ik zwanger ben dan is dat pas 4 a 5 dagen, wat kan het kwaad. Ik moet gewoon nu slapen! Maar nu denk ik wat nou als ik zwanger ben en de celdeling gaat niet goed? Op een Amerikaanse site staat, net gevonden, dat het de eerste drie maanden tot aangeboren afwijkingen kan leiden.
Het kan zijn dat ik heel hysterisch overkom, dat komt door het niet slapen. Ik heb dit overigens nog nooit gehad. Wat een ellende. Hoop dat ik na dit weekend weer normaal ben, blijkbaar ben ik totaal over mijn stressgrens heen gegaan. Ik weet niet eens of ik zwanger ben, waarschijnlijk niet na deze week, ik snap ook niet waarom ik zo over mijn toeren ben.
Denken jullie dat het kwaad kan?
Deze week was echt een helse week, onverwachte nare dingen en tegelijkertijd een hele stressvolle periode op werk, dit hele weekend moet ik een grote prestatie neerzetten. Door alle stress (zit vooral in mijn hoofd hoor), kon ik niet meer slapen, ik heb al nachten niet kunnen slapen en raak steeds meer in paniek door het niet slapen in combinatie met het graag fris willen overkomen en natuurlijk kunnen presteren. Wat heb ik nu gedaan, ik heb slaappillen en kalmeringspillen genomen, om wat uurtjes te slapen. Ik heb zelf die dingen niet, want ben normaal zeer ontspannen persoon die altijd slaapt, maar mijn moeder heeft deze medicijnen wel, omdat zij al jaren slaapproblemen heeft.
Maandag eisprong gehad, dinsdag een hele temazepam geslikt en vrijdag, nou ja meer zaterdagochtend toen het inmiddels alweer licht werd een halve Xanax. Waarom heb ik het gedaan? Nu weet ik het niet meer. Maar vannacht was ik weer zo in paniek, omdat dit weer de vierde slapeloze nacht is en ik er hartkloppingen van had, dat ik zo'n half ding in heb genomen. Heeft niet geholpen want ben niet meer in slaap gevallen en voel me nu nog beroerder. Ik heb wel op de bijsluiter gekeken, maar daar stond op dat het afgeraden werd omdat er niet veel over bekend is. En ik dacht, ja als ik zwanger ben dan is dat pas 4 a 5 dagen, wat kan het kwaad. Ik moet gewoon nu slapen! Maar nu denk ik wat nou als ik zwanger ben en de celdeling gaat niet goed? Op een Amerikaanse site staat, net gevonden, dat het de eerste drie maanden tot aangeboren afwijkingen kan leiden.
Het kan zijn dat ik heel hysterisch overkom, dat komt door het niet slapen. Ik heb dit overigens nog nooit gehad. Wat een ellende. Hoop dat ik na dit weekend weer normaal ben, blijkbaar ben ik totaal over mijn stressgrens heen gegaan. Ik weet niet eens of ik zwanger ben, waarschijnlijk niet na deze week, ik snap ook niet waarom ik zo over mijn toeren ben.
Denken jullie dat het kwaad kan?
zondag 12 juni 2011 om 01:03
quote:qwertuu schreef op 12 juni 2011 @ 00:56:
[...]
Dat dus. Die informatie is alleen niet toegankelijk voor leken, maar enkel voor professionals. Het TIS houdt een heel boekwerk bij waarin van alle medicijnen wordt aangegeven of ze wel of niet mogen en zo ja of zo nee wanneer dan wel of niet. Toen ik dat boek inzag, stond ik er versteld van hoe veel er uiteindelijk wél bleek te mogen, al dan niet na belangenafweging tussen moeder en kind.De informatie op de bijsluiter is natuurlijk niet uitsluitend bedoeld om claims te voorkomen, het is tevens een advies en waarschuwing. Prima als je dat wilt negeren maar dan graag wel onder medische begeleiding. Alles wat je slikt, rookt of spuit kan je ongeboren kind beïnvloeden.
[...]
Dat dus. Die informatie is alleen niet toegankelijk voor leken, maar enkel voor professionals. Het TIS houdt een heel boekwerk bij waarin van alle medicijnen wordt aangegeven of ze wel of niet mogen en zo ja of zo nee wanneer dan wel of niet. Toen ik dat boek inzag, stond ik er versteld van hoe veel er uiteindelijk wél bleek te mogen, al dan niet na belangenafweging tussen moeder en kind.De informatie op de bijsluiter is natuurlijk niet uitsluitend bedoeld om claims te voorkomen, het is tevens een advies en waarschuwing. Prima als je dat wilt negeren maar dan graag wel onder medische begeleiding. Alles wat je slikt, rookt of spuit kan je ongeboren kind beïnvloeden.
zondag 12 juni 2011 om 01:04
quote:eline83 schreef op 12 juni 2011 @ 01:01:
Echt fijn al deze serieuze reacties! Meds hoe denk jij trouwens over vrouwen die zwanger willen worden, maar wel roken en drinken tot positieve test? Ik doe het zelf niet, maar ken er een hoop en die voelen zich nergens schuldig over.Ik vind het belachelijk. Van beide is aangetoond dat de vrucht er schade van kan ondervinden. Bovendien heeft het een negatief effect op de vruchtbaarheid.
Echt fijn al deze serieuze reacties! Meds hoe denk jij trouwens over vrouwen die zwanger willen worden, maar wel roken en drinken tot positieve test? Ik doe het zelf niet, maar ken er een hoop en die voelen zich nergens schuldig over.Ik vind het belachelijk. Van beide is aangetoond dat de vrucht er schade van kan ondervinden. Bovendien heeft het een negatief effect op de vruchtbaarheid.
zondag 12 juni 2011 om 01:06
quote:ernie78 schreef op 12 juni 2011 @ 00:58:
@meds; hm en heb je dat ook even opgezocht in Pubmed o.i.d? Mijn ervaring is dat dit in het begin van de zwangerschap geen kwaad kan en dat stress slechter is voor de vrucht dan benzo's en zelfs roken. Natuurlijk is het beter om helemaal 'clean' een zwangerschap in te gaan, maar laten we even nuchter blijven... In de middeleeuwen is het menselijk ras ook niet uitgestorven
Trouwens... Er zijn ook vrouwen die bijvoorbeeld antidepressiva moeten slikken tijdens hun zwangerschap, dat is ook bewezen beter voor de vrucht dan een depressie tijdens de zwangerschap. Het is niet allemaal zo zwart/wit.Laat mij eens een wetenschappelijke studie zien die het verband aantoont tussen stress en aangeboren afwijkingen?
@meds; hm en heb je dat ook even opgezocht in Pubmed o.i.d? Mijn ervaring is dat dit in het begin van de zwangerschap geen kwaad kan en dat stress slechter is voor de vrucht dan benzo's en zelfs roken. Natuurlijk is het beter om helemaal 'clean' een zwangerschap in te gaan, maar laten we even nuchter blijven... In de middeleeuwen is het menselijk ras ook niet uitgestorven
Trouwens... Er zijn ook vrouwen die bijvoorbeeld antidepressiva moeten slikken tijdens hun zwangerschap, dat is ook bewezen beter voor de vrucht dan een depressie tijdens de zwangerschap. Het is niet allemaal zo zwart/wit.Laat mij eens een wetenschappelijke studie zien die het verband aantoont tussen stress en aangeboren afwijkingen?
zondag 12 juni 2011 om 01:07
quote:lila01 schreef op 12 juni 2011 @ 01:04:
Ik mag toch aannemen dat het in de bijsluiter gaat om zogenaamd 'normaal' gebruik, dus zoveel mg. per dag. Niet als iemand per ongeluk 1 pilletje heeft genomen.
Nee... dat bedoelen ze niet. Een bijsluiter geeft advies over het gebruik van het medicijn, en geeft bijwerkingen aan. Dat kan vanaf 1 pil
Ik denk ook niet dat Eline zich heel veel zorgen moet maken, vooral omdat het al gebeurd is, dus het heeft geen zin meer, maar meer als les, niet meer doen volgende keer , dat werk.
Maar je kunt niet verwachten dat men hier gaat zeggen: Nee, ik weet hierbij 100% zeker dat die medicijnen je eventuele kind niet hebben geschaad.
Ik mag toch aannemen dat het in de bijsluiter gaat om zogenaamd 'normaal' gebruik, dus zoveel mg. per dag. Niet als iemand per ongeluk 1 pilletje heeft genomen.
Nee... dat bedoelen ze niet. Een bijsluiter geeft advies over het gebruik van het medicijn, en geeft bijwerkingen aan. Dat kan vanaf 1 pil
Ik denk ook niet dat Eline zich heel veel zorgen moet maken, vooral omdat het al gebeurd is, dus het heeft geen zin meer, maar meer als les, niet meer doen volgende keer , dat werk.
Maar je kunt niet verwachten dat men hier gaat zeggen: Nee, ik weet hierbij 100% zeker dat die medicijnen je eventuele kind niet hebben geschaad.
zondag 12 juni 2011 om 01:08
Ben je daar net zo fel in als je nu naar mij toe bent? Ik begrijp je reactie volledig en ik snap ook dat je vindt dat niemand mij informatie kan geven die mijn fout minder erg maakt. Maar begrijp je misschien dat het voor mij fijn is informatie en meningen te lezen van mensen die er meer vanaf weten dan ik?
zondag 12 juni 2011 om 01:08
Meds vergelijkt het met softenon, wat volstrekt overtrokken is. Bovendien is Meds er blijkbaar niet van op de hoogte dat wat in de bijsluiter staat niet zaligmakend is, omdat er veel meer bekend is over het gebruik van (deze) middelen. Alleen omdat er geen gestandaardiseerde proeven plaatsvinden op zwangere vrouwen, kan de fabrikant niet claimen dat het middel veilig is. Ook al is uit de praktijk gebleken dat het middel zo veilig is als wat, als je dat niet middels de juiste proeven staaft, mag je dat als fabrikant niet claimen.
In het gat tussen het "geen proeven, dus niet mogen claimen" en de praktijk, zit het TIS. Die adviseert op basis van de praktijkervaringen.
Als er reden is om aan te nemen dat een middel niet veilig is, dan staat er in de bijsluiter dat het waarschijnlijk niet veilig is en waarom niet. Als er staat "onvoldoende gegevens bekend", dan betekent dat in de praktijk meestal "het mag wel, maar als wij dat zeggen, dan krijgen we op ons donder, wegens het ontbreken van de juiste bewijzen".
Dus dan kan Meds dat wel heel duidelijk zeggen, maar Meds mist duidelijk de nuances die aangebracht kunnen worden bij deze standaardformulering in bijsluiters.
In het gat tussen het "geen proeven, dus niet mogen claimen" en de praktijk, zit het TIS. Die adviseert op basis van de praktijkervaringen.
Als er reden is om aan te nemen dat een middel niet veilig is, dan staat er in de bijsluiter dat het waarschijnlijk niet veilig is en waarom niet. Als er staat "onvoldoende gegevens bekend", dan betekent dat in de praktijk meestal "het mag wel, maar als wij dat zeggen, dan krijgen we op ons donder, wegens het ontbreken van de juiste bewijzen".
Dus dan kan Meds dat wel heel duidelijk zeggen, maar Meds mist duidelijk de nuances die aangebracht kunnen worden bij deze standaardformulering in bijsluiters.
zondag 12 juni 2011 om 01:09
quote:ernie78 schreef op 12 juni 2011 @ 01:08:
Neuh net zo goed als het feit dat we niet zeker weten wat de luchtdruk voor invloed heeft, of de stand van de maan. Zo kan ik er nog wel een paar verzinnen. Niet erg evidence based dit soort argumenten...er zijn wel genoeg studies die het verband aantonen tussen medicijngebruik en aangeboren afwijkingen.
Neuh net zo goed als het feit dat we niet zeker weten wat de luchtdruk voor invloed heeft, of de stand van de maan. Zo kan ik er nog wel een paar verzinnen. Niet erg evidence based dit soort argumenten...er zijn wel genoeg studies die het verband aantonen tussen medicijngebruik en aangeboren afwijkingen.
zondag 12 juni 2011 om 01:10
zondag 12 juni 2011 om 01:12
quote:eline83 schreef op 12 juni 2011 @ 01:08:
Ben je daar net zo fel in als je nu naar mij toe bent? Ik begrijp je reactie volledig en ik snap ook dat je vindt dat niemand mij informatie kan geven die mijn fout minder erg maakt. Maar begrijp je misschien dat het voor mij fijn is informatie en meningen te lezen van mensen die er meer vanaf weten dan ik?
tegen wie heb je het nu?
Ik snap trouwens heus dat het fijn is om de meningen van anderen te lezen maar ik denk wel dat je er gewoon rekening mee moet houden dat niemand jou echt met 100% zekerheid kan zeggen dat er niets aan de hand is door die medicijnen. Dat kan niet, dat kun je niet zeggen, dat kan ik niet voor je onderbouwen ook, hoe graag ik dat ook zou willen doen.
@ Lila
Ben je daar net zo fel in als je nu naar mij toe bent? Ik begrijp je reactie volledig en ik snap ook dat je vindt dat niemand mij informatie kan geven die mijn fout minder erg maakt. Maar begrijp je misschien dat het voor mij fijn is informatie en meningen te lezen van mensen die er meer vanaf weten dan ik?
tegen wie heb je het nu?
Ik snap trouwens heus dat het fijn is om de meningen van anderen te lezen maar ik denk wel dat je er gewoon rekening mee moet houden dat niemand jou echt met 100% zekerheid kan zeggen dat er niets aan de hand is door die medicijnen. Dat kan niet, dat kun je niet zeggen, dat kan ik niet voor je onderbouwen ook, hoe graag ik dat ook zou willen doen.
@ Lila
zondag 12 juni 2011 om 01:21
quote:qwertuu schreef op 12 juni 2011 @ 01:08:
Meds vergelijkt het met softenon, wat volstrekt overtrokken is. Bovendien is Meds er blijkbaar niet van op de hoogte dat wat in de bijsluiter staat niet zaligmakend is, omdat er veel meer bekend is over het gebruik van (deze) middelen.
Ik zeg dat je een bijsluiter niet moet zien als uitsluitend iets wat er is om claims te voorkomen. Bijsluiters geven wel degelijk nuttige informatie over medicatie, bijwerkingen en gevolgen voor de zwangerschap
Alleen omdat er geen gestandaardiseerde proeven plaatsvinden op zwangere vrouwen, kan de fabrikant niet claimen dat het middel veilig is. Ook al is uit de praktijk gebleken dat het middel zo veilig is als wat, als je dat niet middels de juiste proeven staaft, mag je dat als fabrikant niet claimen.
In het gat tussen het "geen proeven, dus niet mogen claimen" en de praktijk, zit het TIS. Die adviseert op basis van de praktijkervaringen.
Als er reden is om aan te nemen dat een middel niet veilig is, dan staat er in de bijsluiter dat het waarschijnlijk niet veilig is en waarom niet. Als er staat "onvoldoende gegevens bekend", dan betekent dat in de praktijk meestal "het mag wel, maar als wij dat zeggen, dan krijgen we op ons donder, wegens het ontbreken van de juiste bewijzen".
Dus dan kan Meds dat wel heel duidelijk zeggen, maar Meds mist duidelijk de nuances die aangebracht kunnen worden bij deze standaardformulering in bijsluiters.
Q je wilt toch niet serieus suggereren dat de medicatie van TO geen enkele invloed heeft op het ongeboren kind, omdat de bijsluiter slechts een juridisch speelgoedje is, en daarom verwaarloosbaar? Jouw specialisten zeggen namelijk iets heel anders en dus zal dat ook gelden voor TO? Jij bent degene die hier de nuance mist.
Er is niet te zeggen dat het middel veilig is voor zwangeren en daarom wordt het afgeraden. Dat staat luid en duidelijk in de bijsluiter, wereldwijd afgestemd met de WHO en de FDA. De "nuance" van Q uit Lutjebroek kan daar helemaal niks aan veranderen.
Meds vergelijkt het met softenon, wat volstrekt overtrokken is. Bovendien is Meds er blijkbaar niet van op de hoogte dat wat in de bijsluiter staat niet zaligmakend is, omdat er veel meer bekend is over het gebruik van (deze) middelen.
Ik zeg dat je een bijsluiter niet moet zien als uitsluitend iets wat er is om claims te voorkomen. Bijsluiters geven wel degelijk nuttige informatie over medicatie, bijwerkingen en gevolgen voor de zwangerschap
Alleen omdat er geen gestandaardiseerde proeven plaatsvinden op zwangere vrouwen, kan de fabrikant niet claimen dat het middel veilig is. Ook al is uit de praktijk gebleken dat het middel zo veilig is als wat, als je dat niet middels de juiste proeven staaft, mag je dat als fabrikant niet claimen.
In het gat tussen het "geen proeven, dus niet mogen claimen" en de praktijk, zit het TIS. Die adviseert op basis van de praktijkervaringen.
Als er reden is om aan te nemen dat een middel niet veilig is, dan staat er in de bijsluiter dat het waarschijnlijk niet veilig is en waarom niet. Als er staat "onvoldoende gegevens bekend", dan betekent dat in de praktijk meestal "het mag wel, maar als wij dat zeggen, dan krijgen we op ons donder, wegens het ontbreken van de juiste bewijzen".
Dus dan kan Meds dat wel heel duidelijk zeggen, maar Meds mist duidelijk de nuances die aangebracht kunnen worden bij deze standaardformulering in bijsluiters.
Q je wilt toch niet serieus suggereren dat de medicatie van TO geen enkele invloed heeft op het ongeboren kind, omdat de bijsluiter slechts een juridisch speelgoedje is, en daarom verwaarloosbaar? Jouw specialisten zeggen namelijk iets heel anders en dus zal dat ook gelden voor TO? Jij bent degene die hier de nuance mist.
Er is niet te zeggen dat het middel veilig is voor zwangeren en daarom wordt het afgeraden. Dat staat luid en duidelijk in de bijsluiter, wereldwijd afgestemd met de WHO en de FDA. De "nuance" van Q uit Lutjebroek kan daar helemaal niks aan veranderen.
zondag 12 juni 2011 om 01:22
zondag 12 juni 2011 om 01:23
zondag 12 juni 2011 om 01:25
Ik vind na een kort rondje googlen van beide middelen dat er geen schadelijke gevolgen zijn gevonden bij kinderen van vrouwen die tijdens de zwangerschap xanax/temazepam gebruikt hebben. En dat er te weinig onderzoek gedaan is om met zekerheid te zeggen dat het veilig gebruikt kan worden. Het enige voorbehoud is de sufheid bij pasgeborenen, vandaar dat het in de achtste maand wordt afgeraden.
Eline, als ik jou was, zou ik gerust gaan slapen nu. Echt waar, als je risico zou lopen zou dit allemaal heel anders geformuleerd zijn. Als je nog twijfelt, neem dan contact op met je arts. Maar op basis van wat ik hier vind, zou ik me geen zorgen maken.
Eline, als ik jou was, zou ik gerust gaan slapen nu. Echt waar, als je risico zou lopen zou dit allemaal heel anders geformuleerd zijn. Als je nog twijfelt, neem dan contact op met je arts. Maar op basis van wat ik hier vind, zou ik me geen zorgen maken.
zondag 12 juni 2011 om 01:29
quote:meds schreef op 12 juni 2011 @ 01:21:
[...]
Q je wilt toch niet serieus suggereren dat de medicatie van TO geen enkele invloed heeft op het ongeboren kind, omdat de bijsluiter slechts een juridisch speelgoedje is, en daarom verwaarloosbaar? Jouw specialisten zeggen namelijk iets heel anders en dus zal dat ook gelden voor TO? Jij bent degene die hier de nuance mist.
Er is niet te zeggen dat het middel veilig is voor zwangeren en daarom wordt het afgeraden. Dat staat luid en duidelijk in de bijsluiter, wereldwijd afgestemd met de WHO en de FDA. De "nuance" van Q uit Lutjebroek kan daar helemaal niks aan veranderen.Het gaat niet om mijn nuance, Meds. Het gaat om de nuance die in de medische wereld zelf gebruikt wordt. Waarbij de standaardformuleringen in de bijsluiter iets zeggen over met welke nuance die gelezen moet worden. Leg de lijst van het TIS er naast (TIS is onderdeel van het RIVM, die baseert die lijst op wereldwijde kennis over medicatie) en trek je conclusie. Of eigenlijk: neem je voorbarige conclusies terug.
Waar blijven jouw studies die de schadelijkheid van deze medicijnen aantonen? Die ging je zoeken, toch?
[...]
Q je wilt toch niet serieus suggereren dat de medicatie van TO geen enkele invloed heeft op het ongeboren kind, omdat de bijsluiter slechts een juridisch speelgoedje is, en daarom verwaarloosbaar? Jouw specialisten zeggen namelijk iets heel anders en dus zal dat ook gelden voor TO? Jij bent degene die hier de nuance mist.
Er is niet te zeggen dat het middel veilig is voor zwangeren en daarom wordt het afgeraden. Dat staat luid en duidelijk in de bijsluiter, wereldwijd afgestemd met de WHO en de FDA. De "nuance" van Q uit Lutjebroek kan daar helemaal niks aan veranderen.Het gaat niet om mijn nuance, Meds. Het gaat om de nuance die in de medische wereld zelf gebruikt wordt. Waarbij de standaardformuleringen in de bijsluiter iets zeggen over met welke nuance die gelezen moet worden. Leg de lijst van het TIS er naast (TIS is onderdeel van het RIVM, die baseert die lijst op wereldwijde kennis over medicatie) en trek je conclusie. Of eigenlijk: neem je voorbarige conclusies terug.
Waar blijven jouw studies die de schadelijkheid van deze medicijnen aantonen? Die ging je zoeken, toch?
zondag 12 juni 2011 om 01:29
Schitterend bedacht hoor meds, maar vertel eens, weet je uberhoupt wat de medicijnen die eveline geslikt heeft zijn? Wat ze doen? Wat hun halfwaardetijd is? Hoe ze afgebroken worden in het lichaam? Dit is echt bangmakerij om niets. Djeeez sommige mensen blowen roken drinken en snuiven vrolijk door in de eerste maand omdat ze niet weten dat ze zwanger zijn! Niet goed, maar ook niet echt meteen een ramp hoor