Seks met moedermelk

Och, verheerlijken neu dat niet. Noem het verwonderen. Ik krijg een kind en wow, ik kan dat kind overal voeden, altijd op temperatuur en perfect afgestemd op het ook door mij geproduceerde individu. En dan heeft dat niks maar dan ook helemaal niks met seks te maken.. verre van.



Ik ben ook verwonderd over fetishen, snap werkelijk slecht dat mensen zonder een bepaald stofje of dingetje niet geil worden.. vind het eeehm mag ik onnatuurlijk zeggen?



Ik zal proberen om een leven-en-laten-leven idee hierover te hebben. Maar ik proef bij mezelf toch een tikje oordeel. Ga weg vieze man, niet aan de melk van mijn kind.

Zoiets.

Ik vind het ook bizar hoor en onnatuurlijk en zelfs wat sneu om zo aan je trekken te moeten komen, maar ach iedere gek zijn gebrek zeg ik dan maar.

Ik schreef "Het is dus echt niet zo dat het initiatief en de lol altijd bij de kerel ligt. Laat je eens verrassen door de werkelijkheid."



Roosss antwoordde: "Laat je eens verrassen door de werkelijkheid, en wat bedoel je daarmee? Lees mijn post nog een keer... er stáát toch dat ik het heel goed kan snappen als papa geniet van een slokje."



Als je mijn post gelezen had, dan begreep je dat ik het niet over papa heb, maar over mama. Kennelijk past dat zozeer niet in jouw denkraam, dat je las wat je meende te moeten lezen in plaats van wat er stond.



Vrouwen kunnen net zulke ongewone en, in jouw termen, 'bizarre' en 'onnatuurlijke' wezens zijn als mannen hoor. Had ik, ook in jouw termen, moeten denken "Ga weg, vieze vrouw!"?



En vindt Iris1969 mijn vrouw nu ook 'sneu' en een 'gek die aan haar gebrek moet komen?



Wat een oordelen toch weer over mensen die je niet kent aangaande intimiteiten die je niet deelt, en niet hoeft te delen.



Inderdaad, leven en laten leven, dat lijkt me hier het verstandigste.

Man je kletst uit je nek.

Mama nam toch geen slokje? En dat jouw vrouw het spannend vond dat jij daarvan proefde snap ik echt wel.. .wat een belerend gedoe met je denkraam.



Ik weet niet hoe lang jij al leest op dit forum maar men kan mij zelden betrappen op oordelen en al helemaal niet ongenuanceerd. Ik denk dat ik duidelijk genoeg heb aangegeven waar hem voor mij de crux zit.



Ja, je hád inderdaad kunnen denken, nee ik drink het niet want het is voor ons kindje en daar is voor mij niks geils aan. Maar dat dacht je niet, prima toch?

Daarbij, jij kiest er zelf voor om hier deze intimiteiten te delen, krijg je ook reacties van mensen die er anders over denken.



Leven en laten leven geldt net zo goed voor jou.

quote:Rooss4 schreef op 03 juli 2011 @ 15:24:

Man je kletst uit je nek.

Nee hoor. Ik schrijf bij mijn volle verstand.



quote:Mama nam toch geen slokje?

Ik schreef over initiatief en lol. Jij kwam per abuis met dat slokje aanzetten.



quote:En dat jouw vrouw het spannend vond dat jij daarvan proefde snap ik echt wel.

Mooi. Begrip is dikwijls mooi en brengt mensen dichter bij elkaar.



quote:wat een belerend gedoe met je denkraam.

Moeten ze mensen als mijn vrouw maar niet 'onnatuurlijk', 'bizar', 'vieze vrouw', 'sneu' noemen en een 'gek die aan haar gebrek moet komen'. Dan bries ik namelijk terug. Da's best natuurlijk.



quote:men kan mij zelden betrappen op oordelen en al helemaal niet ongenuanceerd

Alle reden om die reputatie hoog te houden. In het bijzonder als je feedback krijgt.



quote:Ik denk dat ik duidelijk genoeg heb aangegeven waar hem voor mij de crux zit.

Inderdaad. Ik heb dan ook geen enkel probleem met jouw crux. Ik heb je er niet 'onnatuurlijk' om genoemd, 'bizar' of 'vies'. Die woorden kwamen uit jouw woordenboek.



quote:Ja, je hád inderdaad kunnen denken, nee ik drink het niet want het is voor ons kindje en daar is voor mij niks geils aan.

Dat had ik inderdaad kunnen denken, als ik in elkaar zat als jij. Maar dat is nu het mooie: dat mensen van elkaar verschillen zonder dat een van de twee noodzakelijk bizar, onnatuurlijk, vies, sneu of een gek met een gebrek is.



quote:Jij kiest er zelf voor om hier deze intimiteiten te delen, krijg je ook reacties van mensen die er anders over denken.

Er is niks mis mee om hier intimiteiten te delen. Er is ook niks mis met ergens anders over denken. Andermans gedrag, in dit geval het initiatief en de lol van mijn vrouw, uitmaken voor [herhaal bovengenoemde kwalificaties], daar is m.i. wel iets mis mee.



quote:Leven en laten leven geldt net zo goed voor jou.Dan zijn we het gelukkig toch nog ergens over eens.

Haha, ik vind `m goed.

Biertje??



Nee even serieus, ik noem jouw vrouw niet vies, bizar en al helemaal niet sneu of een gek met een gebrek. Deze terminologie behoorden bij de heren die geil werden van andervrouws moedermelk en/of heren met een moedermelk fetish, die het dus nodig hebben om geil te worden. Nogmaals, een papa die geniet van een slokje of een mama die het leuk vindt een slokje aan te bieden, niks mis mee.

En volgens mij biedt eerlijkheid mij te zeggen dat ik het papa ook aangeboden heb... hij weigerde trouwens want hij vond het wél een raar/vies idee... mag ook.



Ik ben hier eigenlijk wel over uitgepraat denk ik.

Of iemand moet al met een briljante invalshoek komen waar ik niet onderuit kan

quote:Rooss4 schreef op 03 juli 2011 @ 16:23:

Haha, ik vind `m goed.

Biertje??

Ik wist wel dat wij elkaar zouden vinden. Doe mij maar een Chouffe. Ik betaal.



quote:Nee even serieus, ik noem jouw vrouw niet vies, bizar en al helemaal niet sneu of een gek met een gebrek. Deze terminologie behoorden bij de heren die geil werden van andervrouws moedermelk en/of heren met een moedermelk fetish, die het dus nodig hebben om geil te worden.

Er zijn ook dingen die ik *zelf* vies vind, of onbegrijpelijk dat een ander daar opgewonden van wordt. Zoals ik ook niet begrijp dat een ander in een ontroering schiet door Wagner, kickt op kickboxen, of een stijve plasser krijgt van Paris Hilton. Maar ik hoef dat goddank niet te beoordelen, laat staan te veroordelen. Wat heeft een meneer met een fetish nou voor boodschap aan een vrouw die hem 'bizar' of 'vies' vindt? Ook swingen lijkt mij zestien keer niks, maar wat is dat nou voor zinloze bezigheid om liefhebbers daarvan 'sneu' of 'gekken met een gebrek' te noemen? Het is helaas een iets te menselijke trek om het eigen perspectief en het eigen waardensysteem op anderen te projecteren.



Bovendien is 'nodig hebben om geil te worden' in de sex een nogal onbruikbaar begrip. Heb ik elk ding dat ik bij/met/voor mijn vrouw doe 'nodig om geil te worden'? Heeft mijn vrouw ze nodig om geil te worden? Welnee, we doen ze gewoon, omdat we het lekker/leuk/spannend/aangenaam vinden. Maar niks is 'nodig'. Ik heb het ook niet 'nodig' om mijn vrouw af en toe onverwachts te knuffelen, maar doe het toch bijzonder graag. De 'nodig hebben'-formule is een poging tot reductie van gedrag tot noodzaak, en dat maakt een mens wel erg armoedig dierlijk, instinctmatig. Is het terecht om over een vrouw te zeggen dat ze het 'nodig heeft' om op een lul te sabbelen? Ik vind het denigrerend (wellicht onbedoeld, haast ik me om er bij te zeggen omdat ik anders naar die Chouffe kan fluiten en het doet ook geen recht aan het gelukkige feit dat we in bed onze vele keuzes in vrijheid maken, zonder dwang of noodzaak.



quote:En volgens mij biedt eerlijkheid mij te zeggen dat ik het papa ook aangeboden heb... hij weigerde trouwens want hij vond het wél een raar/vies idee... mag ook.

Dat vind ik nou hartstikke leuk, dat je daar recht voor uitkomt. Niet om het feit op zich, maar om die eerlijkheid die je zelf ook al noemt. Zo zie je maar, vrijheid blijheid. Mijn vrouw, die van buitenlandse afkomst is, vond het woord 'vrijen' een fantastische Nederlandse vinding. Juist omdat je je in elkaars intimiteit bevrijd mag voelen van je remmingen, je voorbehouden, je zorgen. Het grootste respect dat je je partner kunt geven, is je openstellen in je kwetsbaarheid en je nieuwsgierigheid naar wat het leven te bieden heeft. Dat gunnen we toch iedereen?



Kom op, het bier wordt warm.

quote:mickthenick schreef op 03 juli 2011 @ 15:18:



En vindt Iris1969 mijn vrouw nu ook 'sneu' en een 'gek die aan haar gebrek moet komen?







Zoals je uit al mijn posts in dit topic kunt lezen vind ik jouw vrouw of jou niet sneu als je BV tijdens de sex introduceert en sta ik redelijk neutraal ten opzichte van deze voorkeur.



Wat ik schreef is dat ik een echte fetish, waarbij er op geen enkele andere wijze nog opwinding gevonden kan worden, iets sneus hebben, omdat het me zo krampachtig overkomt.

Een fetish hoeft niet te betekenen dat je alleen maar daarvan opgewonden kan worden, maar het is wel een tricker.

Mick ik vind je geweldig wat een humor en sterke argumentatie weet je in je reacties te legggen.



Complimenten

Mick, ik ben het eens met Doddie. Je woordkeuze en eerlijkheid vind ik leuk! Over het nodig hebben ben ik het nog niet helemaal eens maar dat komt wel tijdens dat biertje.. al zit ik nu nog even aan een vaasje verkeerd, die mag tenminste gewoon warm worden/blijven.



Doddie, volgens mij is een fetish niet alleen een trigger, het is wel meer dan dat. Ik denk niet dat elke fetish belever het liefhebbende product ook daadwerkelijk in de omgeving moet vinden om geil te worden maar liever wel. En dat vind ik best een lastige. Iets mooi en prachtig vinden en extra stimulerend vind ik helemaal begrijpelijk. Het stukje afhankelijkheid vind ik dan zelf weer wat lastiger te begrijpen. Maar dat zou kunnen komen door mijn eigen onzekerheid. Ik zie graag een man die geil wordt enkel en alleen maar van mij, zonder opsmuk of andere dingen.

Dan trek je het in het extreme en daar ging dit topic niet over. De vraag is wie er wel eens wat mee gedaan heeft.



wikipedia zegt erover:



Seksueel fetisjisme is een vorm van fetisjisme waarbij seksueel genot wordt beleefd aan bepaalde voorwerpen of rituelen. Het is een ondertak van de parafilie. Een fetisjist raakt opgewonden wanneer hij - in gedachten, via allerlei media, of in het echt - geconfronteerd wordt met de betreffende fetisj. Er bestaat dan ook veel pornografie specifiek gericht op de verschillende soorten fetisjen.



Het komt geregeld voor dat fetisjisten er pas op latere leeftijd achter komen dat zij niet de enige zijn. Vaak wordt er een link gelegd met ervaringen die zijn opgedaan in de jeugd. Een voorbeeld hiervan is wanneer een jongen een dominante moeder heeft gehad die vaak hoog gehakte laarzen droeg. Dat kan voor de betreffende jongen een reden zijn dat hij hier later een fetisj aan overhoudt.



Het internet heeft door middel van anonieme forums en discussiegroepen een grote bijdrage geleverd aan het zelfbewustzijn van fetisjisten, zeker in het geval van de meer zeldzame fetisjen. Vaak is er een connectie met de verschijningsvormen van sadomasochisme.

Fetisjobjecten kunnen geknuffeld, gestreeld, gevoeld, gelikt, geroken en in geval van kledingstukken gedragen worden. Het geeft de fetisjist een bepaalde opwinding of fijne gevoelens. Ook seks met deze objecten behoort tot de uitingen.



Soms is enkel het aanwezig zijn van het object niet voldoende. Het is dan nodig dat iemand anders het fetisjobject ter hand neemt en gebruikt. Voorbeelden hiervan zijn onder andere

mensen die roken (in het Engels: smoking fetish);

seks hebben met je partner die zich in latex of panty's kleedt;

mensen die met hun schoenen of laarzen over iemand heen lopen (trampling).





einde kopie;



Ik zie hier nergens staan dat ze dus niet ook van andere (gewone) zaken opgewonden kunnen raken.



Ook lees je dat het dus met eigen ervaringen in jeugd te maken kan hebben. Heeft een man bijzondere gevoelens bij het gegeven dat hij als kind moedermeld kreeg dan heeft de sexuele opwinding niets te maken met het feit dat hij iets neemt dat aan een baby toebehoord,. hij koppelt zijn drinken als baby/kind aan een sexuele opwinding. En dan kan dus moedermelk op zich die opwinding bij hem naar boven halen. De koppeling aan de baby die het toe zou behoren doet hij niet dat is jouw gevoel erbij.



Ik denk daarbij dat een man om jou als persoon te gaan waarderen of geli van te worden toch ook op de opsmuk kan vallen, dat is de eerste indruk. Maar het evt genieten van moedermelk kan wel een extra demensie zijn.



en ja dan zijn er ook nog die een gat om te neuken al voldoende vinden, of zoals in het voorbeeld hier het geven van moedermelk. Dat jij daarin selectief bent in de mannen met wie je verder gaat daar is niets mis mee., maar betekend niet dat er dus geen mannen zijn die als het om sex gaat niet meer kijken naar de vrouw maar naar de opsmuk of de lust





Ik denk dat dat echter los staat van de discussie of moedermelk ( drinken) wel of niet gezien mag worden als sexueel prikkelend.



Ik kan het gewoon niet zien als taboe of schokkend dat je dus deze vraag stelt. Dat jij er persoonlijk grote moeite mee hebt snap ik maar zoals mick al aangaf heb ik ook niet overal begrip voor, kan ik persoonlijk iets afkeuren, maar taboe of not done dat ervaar ik er niet bij.



Als iedereen zich er in kan vinden en de baby er echt niets door te kort komt (eerder integedeel het zal eerder gestimuleerd worden). zou ik niet weten wat er zo verschrikkelijk goor en pervers aan moet zijn.

Ik heb nog eventjes over deze vraag nagedacht Doddie en ik zie voor mezelf 2 duidelijke verschillen in begrip voor deze voorkeur:



1. man en vrouw gebruiken haar eigen moedermelk in het sexspel. Niet mijn kopje thee, maar verder prima lijkt mij.

2. man of vrouw zoekt op het internet naar filmpjes van het gebruik van andermans moedermelk tijdens de sex om hier opgewonden van te raken. Dit lijkt mij een fetish en hoewel ik er persoonlijk niets goors of immoreels aan vind, vind ik het tegelijkertijd maar moeilijk te begrijpen dat dit je opwindt, maar dat heb ik bij willekeurig welke andere fetish ook.

ja ik vind poepsex ook niets, heb ik ook geen begrip voor en vind ik zelf goor. ik vind inderdaad zo veel aan porno goor en onbegrijpelijk, nursing, daarin vinden mannen het fijn om een luier om te krijgen en ja dan vast ook die melk uit de borst, heb ik daar iets mee? Nee. Begrijp ik het? Nee. Vind ik dat het niet hoort en niet mag? Nee.

het is simpel niet mijn ding maar zie geen reden het verwerpelijk te vinden als ik het vergelijk met andere dingen die ik wel zie in porno. Ik zie er zelf geen enkele motivatie voor om dit onderwerp bv te staffen of moreel te verwerpen.



Dat ervaar ik alleen bij dingen die tegen een ander zijn wil in gaan en waar je iemand schade mee aandoet. Dat is hier niet het geval. (tenzij het over je eigen persoonlijke grens zou gaan als iemand het van jou opeist of neemtt)

Iets opzoeken op internet en er evt geil van worden of nieuwsgierig naar te zijn heeft overigens ook weer niets te maken met dat je dan een fetish hebt voor dat onderwerp. Je kan het als lollig zien, je kan er met verbazing naar kijken, nieuwsgierig naar zijn of het best wel spannend vinden, maar om dan gelijk over een fetish te spreken, dat gaat mij veel te ver.

quote:willem1959 schreef op 03 juli 2011 @ 20:13:

Sex met moedermelk is natuur geen fetish. Wat een belachelijke vergelijking. Als de vrouw in kwestie geen melk meer geeft is het uit met de pret.



Dan heb je het dus over hetgeen dat ik in punt 1 noem en dat is inderdaad geen fetish, maar punt 2 lijkt me toch echt wel die richting op gaan.



Er kan eenheleboel in het seksspel. Er zullen ook wel mensen zijn die spuug gebruiken (op elkaar spugen is ook helemaal in tegenwoordig getuige de filmpjes op internet). En wat dat je van het hier op de pijler aangehaalde rimmen?



Nee hoor, niks fetish. Seks met moedermelk is gewoon iets dat kan als de vrouw borstvoeding geeft. Waarom zou je geen melk over je man heen spuiten en smeren, maar wel worden bedolven onder een lading sperma?



Ik denk dat omdat sperma van nature bij het sexspel hoort en moedermelk niet sommige mensen dit een stuk minder natuurlijk zullen vinden. Dat maakt het niet gelijk een fetish bij sex met gebruik van eigen moedermelk, maar dat zei ik ook niet.

quote:doddie schreef op 03 juli 2011 @ 20:15:

Iets opzoeken op internet en er evt geil van worden of nieuwsgierig naar te zijn heeft overigens ook weer niets te maken met dat je dan een fetish hebt voor dat onderwerp. Je kan het als lollig zien, je kan er met verbazing naar kijken, nieuwsgierig naar zijn of het best wel spannend vinden, maar om dan gelijk over een fetish te spreken, dat gaat mij veel te ver.Natuurlijk spreek je dan niet van een fetish, dat lijkt me logisch.

Nee dat is geen fetish omdat jij dat zo ziet iris.



Als je punt 2 van jou erbij haald,

2. man of vrouw zoekt op het internet naar filmpjes van het gebruik van andermans moedermelk tijdens de sex om hier opgewonden van te raken. Dit lijkt mij een fetish en hoewel ik er persoonlijk niets goors of immoreels aan vind, vind ik het tegelijkertijd maar moeilijk te begrijpen dat dit je opwindt, maar dat heb ik bij willekeurig welke andere fetish ook.



(einde kopie) dan is dat geen fetish, je kan heel goed iets spannend vinden, bizar om naar te kijken, opwindend ook maar dan heb je nog geen fetish! een fetish is zoals ik dat eerder kopieerde van wikipeda.



en om er nu gelijk fetisten bij te halen als het om dit onderwerp gaat is het wel erg in het extreme trekken. Als een man geniet van sperma slikkende vrouwen op internet dan vind hij dat misschien geil maar betekend dat nog niet dat hij dan ook gelijk een fetish er voor heeft.



voor jou is fetish blijkbaardie dingen waar jij met je pet niet bij kan, jij bizar vind. Het is hooguit pervers of exreem maar nog geen fetish

mijn woordenboek, betekenis van het woord fetisj



` fe - tisj

(«Frans«Portugees«Latijn)

de -woord (mannelijk)

fetisjen





1

stoffelijk voorwerp van afgodische verering;





2

figuurlijk voorwerp van ziekelijke verering



betekenis vandale:



fe·tisj [feetiesj] de; m -en voorwerp dat men (als een afgod) vereert



einde kopie



spreken we hier van mensen die er een ziekelijke voorkeur/verering voor hebben? NEE

Nee dan snap je me toch echt verkeerd. Zoals ik al zei lijkt het mij niet direct een fetish als je het gewoon geil vindt om naar te kijken, maar als het een noodzakelijke tricker is geworden om opgewonden te worden.



Dus alleen als je stelselmatig naar dit soort filmpjes kijkt (en dus niets anders) ga je richting fetish voor mij.

In antwoord op je vraag; ik denk dat het nog een taboe is.

quote:Miek_ schreef op 01 juli 2011 @ 20:11:

Je drinkt toch ook koeienmelk? Is ook bedoelt voor het kalf om het te zogen, waarom is dat dan anders dan onze eigen melk?die is goed! lees nu even alle reacties door en deze laat een zeer goede vergelijk zien

quote:iris1969 schreef op 03 juli 2011 @ 20:45:

Nee dan snap je me toch echt verkeerd. Zoals ik al zei lijkt het mij niet direct een fetish als je het gewoon geil vindt om naar te kijken, maar als het een noodzakelijke tricker is geworden om opgewonden te worden.



Dus alleen als je stelselmatig naar dit soort filmpjes kijkt (en dus niets anders) ga je richting fetish voor mij.iris ik quote jouw bericht en reageer daar op, waarin jij stelt dat punt 2 neigt naar een fetish. Dat je het nu nuanceerd is best maar ga niet zeggen dat ik je dan verkeerd begrepen heb, dan heb jij je verkeerd uitgedrukt.