Relaties
alle pijlers
Middelmatigheid nobeler dan "the sky is the limit"?
woensdag 30 januari 2008 om 20:05
Ik zet dit onderwerp even hier bij relaties, omdat ik er door twee topics hier bij relaties op kwam.
Waarom wordt het streven naar méér dan middelmatigheid toch altijd zo verketterd hier? En met hier bedoel ik het forum, maar ook Nederland in zijn algemeenheid.
Dit naar aanleiding van het topic van Koios, wiens kop er al weer afmoet omdat ze om 6 uur met de piepers aan tafel niet als hoogste ideaal heeft. En ook een beetje naar aanleiding van het topic van Helmy over downdaten.
Zeg eens eerlijk: wordt middelmatigheid zo verheerlijkt omdat de meeste mensen diep in hun hart weten dat ze zelf nooit meer dan middelmatigheid zullen bereiken?
Waarom wordt het streven naar méér dan middelmatigheid toch altijd zo verketterd hier? En met hier bedoel ik het forum, maar ook Nederland in zijn algemeenheid.
Dit naar aanleiding van het topic van Koios, wiens kop er al weer afmoet omdat ze om 6 uur met de piepers aan tafel niet als hoogste ideaal heeft. En ook een beetje naar aanleiding van het topic van Helmy over downdaten.
Zeg eens eerlijk: wordt middelmatigheid zo verheerlijkt omdat de meeste mensen diep in hun hart weten dat ze zelf nooit meer dan middelmatigheid zullen bereiken?
Am Yisrael Chai!
donderdag 31 januari 2008 om 15:38
quote:Eowynn_ schreef op 31 januari 2008 @ 15:35:
Evidenza, ik zeg nergens dat ik het goede van uitblinkers niet wil zien, ik vraag me af waar je dat vandaan haalt. Als iemand goed presteert, applaus, gefeliciteerd, geweldig voor je.
Maar dat ik voor iemand die in de ogen van de maatschappij gezien misschien minder presteert net zo hard klap wordt hier opgevat als het teniet doen van de prestatie van een uitblinker. Of zie ik dat verkeerd? De prestatie van die uitblinker is nog steeds goed, daar doe ik niets aan af.Ik zie beslist niet in wat dat met dit topic te maken heeft, behalve dan dat het bevestigt dat mensen het liefst "levelen". Want waarom steeds maar die ondermaatse prestaties ( aan het gemiddelde) gelijk willen stellen aan bovenmaatse? Daar gáát het toch helemaal niet over? Dat is het onderwerp toch niet, dat dat ook zo goed is?
Evidenza, ik zeg nergens dat ik het goede van uitblinkers niet wil zien, ik vraag me af waar je dat vandaan haalt. Als iemand goed presteert, applaus, gefeliciteerd, geweldig voor je.
Maar dat ik voor iemand die in de ogen van de maatschappij gezien misschien minder presteert net zo hard klap wordt hier opgevat als het teniet doen van de prestatie van een uitblinker. Of zie ik dat verkeerd? De prestatie van die uitblinker is nog steeds goed, daar doe ik niets aan af.Ik zie beslist niet in wat dat met dit topic te maken heeft, behalve dan dat het bevestigt dat mensen het liefst "levelen". Want waarom steeds maar die ondermaatse prestaties ( aan het gemiddelde) gelijk willen stellen aan bovenmaatse? Daar gáát het toch helemaal niet over? Dat is het onderwerp toch niet, dat dat ook zo goed is?
donderdag 31 januari 2008 om 15:40
quote:Eowynn_ schreef op 31 januari 2008 @ 15:35:
Evidenza, ik zeg nergens dat ik het goede van uitblinkers niet wil zien, ik vraag me af waar je dat vandaan haalt. Als iemand goed presteert, applaus, gefeliciteerd, geweldig voor je.
Maar dat ik voor iemand die in de ogen van de maatschappij gezien misschien minder presteert net zo hard klap wordt hier opgevat als het teniet doen van de prestatie van een uitblinker. Of zie ik dat verkeerd? De prestatie van die uitblinker is nog steeds goed, daar doe ik niets aan af.
misschien gaat het nu juist wel om die maar.
Hij of zij is een uitblinker, maar iemand met mindere mogelijkheden doet het op zijn of haar niveau ook goed en verdiend ook aplaus. Tuurlijk klopt, helemaal mee eens.
Maar wat is er mis om te zeggen: hij of zij is een uitblinker.
Waarom moet er gelijk iets tegen over staan waardoor de prestatie van de uitblinker omlaag wordt gehaald?
Evidenza, ik zeg nergens dat ik het goede van uitblinkers niet wil zien, ik vraag me af waar je dat vandaan haalt. Als iemand goed presteert, applaus, gefeliciteerd, geweldig voor je.
Maar dat ik voor iemand die in de ogen van de maatschappij gezien misschien minder presteert net zo hard klap wordt hier opgevat als het teniet doen van de prestatie van een uitblinker. Of zie ik dat verkeerd? De prestatie van die uitblinker is nog steeds goed, daar doe ik niets aan af.
misschien gaat het nu juist wel om die maar.
Hij of zij is een uitblinker, maar iemand met mindere mogelijkheden doet het op zijn of haar niveau ook goed en verdiend ook aplaus. Tuurlijk klopt, helemaal mee eens.
Maar wat is er mis om te zeggen: hij of zij is een uitblinker.
Waarom moet er gelijk iets tegen over staan waardoor de prestatie van de uitblinker omlaag wordt gehaald?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 31 januari 2008 om 15:40
quote:fashionvictim schreef op 31 januari 2008 @ 12:14:
Zoals Ukkie ook al aangaf, Noblesse Oblige, wordt blij zijn met je prestaties vrijwel altijd als "opscheppen" gezien. Eowynn zei eerder: "iemand die veel wil bereiken en daar prat op gaat" , da's ook iets wat onherroepelijk in discussies over prestaties ingebracht wordt.
Waarom zou je niet prat mogen gaan op prestaties? Waarom is er alleen maar over praten, of zelfs niet eens erover praten maar ze alleen dóen, voldoende om als "opschepper" gekwalificeerd te worden?
.
Niemand vind het prettig om iemand te horen opscheppen over wat dan ook, en opscheppen zou zelfs iemand als Mandela lelijk maken, en onaangenaam gezelschap.
Punt is dat sommigen het ook al niet kunnen hebben als je 'gewoon' tevreden bent met je leven, trots bent op wat je bereikt of op wie je bent.
Hier op 't forum was vroeger een topic dat interculturele relaties heette en waar ik ook meeschreef. Veel dames hadden interculturele of anderzijds problemen, ik eigenlijk niet (gelukkig maar toch). Ik schreef dus altijd gezellige klets. Toen bleek dat dat bij een aantal mensen het gevoel opriep dat ik vast nooit wat ergs of lastigs meegemaakt zou hebben, en dat er gehoopt werd dat ik een keer flink neer zou gaan. Later werd dat half half goedgepraat met dat dat niet was omdat mij men zou willen zien vallen, maar omdat dat 'goed' voor mij zou zijn (daar zou ik dan weer dingen van kunnen leren zoals iedereen dat doet van tegenslag).
Nou vraag ik je.
Is dat nou kleinzieligheid ten top of niet?!
En eerlijk waar kan ik er nog steeds geen andere reden voor verzinnen dan dat men mij zag als onbezorgd en succesvol (of iemand die veel geluk heeft, of bij wie 't allemaal van een leien dakje gaat, weet ik veel), en dat roept blijkbaar bij (sommige) mensen dat soort irritatie op.
Zoals Ukkie ook al aangaf, Noblesse Oblige, wordt blij zijn met je prestaties vrijwel altijd als "opscheppen" gezien. Eowynn zei eerder: "iemand die veel wil bereiken en daar prat op gaat" , da's ook iets wat onherroepelijk in discussies over prestaties ingebracht wordt.
Waarom zou je niet prat mogen gaan op prestaties? Waarom is er alleen maar over praten, of zelfs niet eens erover praten maar ze alleen dóen, voldoende om als "opschepper" gekwalificeerd te worden?
.
Niemand vind het prettig om iemand te horen opscheppen over wat dan ook, en opscheppen zou zelfs iemand als Mandela lelijk maken, en onaangenaam gezelschap.
Punt is dat sommigen het ook al niet kunnen hebben als je 'gewoon' tevreden bent met je leven, trots bent op wat je bereikt of op wie je bent.
Hier op 't forum was vroeger een topic dat interculturele relaties heette en waar ik ook meeschreef. Veel dames hadden interculturele of anderzijds problemen, ik eigenlijk niet (gelukkig maar toch). Ik schreef dus altijd gezellige klets. Toen bleek dat dat bij een aantal mensen het gevoel opriep dat ik vast nooit wat ergs of lastigs meegemaakt zou hebben, en dat er gehoopt werd dat ik een keer flink neer zou gaan. Later werd dat half half goedgepraat met dat dat niet was omdat mij men zou willen zien vallen, maar omdat dat 'goed' voor mij zou zijn (daar zou ik dan weer dingen van kunnen leren zoals iedereen dat doet van tegenslag).
Nou vraag ik je.
Is dat nou kleinzieligheid ten top of niet?!
En eerlijk waar kan ik er nog steeds geen andere reden voor verzinnen dan dat men mij zag als onbezorgd en succesvol (of iemand die veel geluk heeft, of bij wie 't allemaal van een leien dakje gaat, weet ik veel), en dat roept blijkbaar bij (sommige) mensen dat soort irritatie op.
donderdag 31 januari 2008 om 15:41
quote:Eowynn_ schreef op 31 januari 2008 @ 15:35:
Evidenza, ik zeg nergens dat ik het goede van uitblinkers niet wil zien, ik vraag me af waar je dat vandaan haalt. Als iemand goed presteert, applaus, gefeliciteerd, geweldig voor je.
Maar dat ik voor iemand die in de ogen van de maatschappij gezien misschien minder presteert net zo hard klap wordt hier opgevat als het teniet doen van de prestatie van een uitblinker. Of zie ik dat verkeerd? De prestatie van die uitblinker is nog steeds goed, daar doe ik niets aan af.
Nou ik wil best geloven dat het niet je bedóeling is om dat te doen, maar je doet het wel. Als de context de waarde bepaald en mensen gaan beweren dat een 6 gelijk staat aan een 8 dan heeft een 8 als dit massaal ondersteund zou worden inderdaad ook dezelfde waarde als een 6, ookal bedoelde je alleen de 6 gerust te stellen en niet de 8 minder waard te maken, logisch gevolg.
Daarbij is zelfhandicapping ook een steeds populairdere eigenschap. Je kunt je afvragen hoe dat komt? (Mensen die zichzelf letterlijk ziek maken of anderszins 'gehandicapped' zodat zij iets van respons/waardering krijgen voor wat ze doen). Ikzelf heb op die manier eetgestoord gedrag ontwikkeld (I'm fine now, dank) - en hersteld. Ik denk dat dat álles te maken heeft met hoe idioot en onnatuurlijk er in de wereld op mensen gereageerd word. Politieke correctheid is écht ongezond!
Edit; Chronische typtyfus ofzo.
Evidenza, ik zeg nergens dat ik het goede van uitblinkers niet wil zien, ik vraag me af waar je dat vandaan haalt. Als iemand goed presteert, applaus, gefeliciteerd, geweldig voor je.
Maar dat ik voor iemand die in de ogen van de maatschappij gezien misschien minder presteert net zo hard klap wordt hier opgevat als het teniet doen van de prestatie van een uitblinker. Of zie ik dat verkeerd? De prestatie van die uitblinker is nog steeds goed, daar doe ik niets aan af.
Nou ik wil best geloven dat het niet je bedóeling is om dat te doen, maar je doet het wel. Als de context de waarde bepaald en mensen gaan beweren dat een 6 gelijk staat aan een 8 dan heeft een 8 als dit massaal ondersteund zou worden inderdaad ook dezelfde waarde als een 6, ookal bedoelde je alleen de 6 gerust te stellen en niet de 8 minder waard te maken, logisch gevolg.
Daarbij is zelfhandicapping ook een steeds populairdere eigenschap. Je kunt je afvragen hoe dat komt? (Mensen die zichzelf letterlijk ziek maken of anderszins 'gehandicapped' zodat zij iets van respons/waardering krijgen voor wat ze doen). Ikzelf heb op die manier eetgestoord gedrag ontwikkeld (I'm fine now, dank) - en hersteld. Ik denk dat dat álles te maken heeft met hoe idioot en onnatuurlijk er in de wereld op mensen gereageerd word. Politieke correctheid is écht ongezond!
Edit; Chronische typtyfus ofzo.
donderdag 31 januari 2008 om 15:42
quote:Noblesse_Oblige schreef op 31 januari 2008 @ 15:32:
[...]
Lol. Precies. Ik had dat vroeger altijd bij vrouwen die dunner waren dan ik (is vast een kutwijf) alleen was dat dan quasi-zelfspottend bedoeld.. T word wel vervelend als mensen menen dat t écht zo werkt.
Hmm, en dan had ik hier nog niet eens verteld dat ik ook nog es beschik over een lichaam dat door veel mensen tot 'lekker ding' word bestempeld. Hier op het werk zijn de andere dames aan het lijnen om af te vallen en ik moet altijd zorgen dat ik vooral maar veel eet om gewoon op gewicht te blijven hier en daar krijg ik dan ook scheve blikken..
Maar ik ben single dus heb ook nog niet het perfecte leven (das dan weer zo eentje om ook een negatief aspect naar voren te brengen naast alle positieve dingen..)
[...]
Lol. Precies. Ik had dat vroeger altijd bij vrouwen die dunner waren dan ik (is vast een kutwijf) alleen was dat dan quasi-zelfspottend bedoeld.. T word wel vervelend als mensen menen dat t écht zo werkt.
Hmm, en dan had ik hier nog niet eens verteld dat ik ook nog es beschik over een lichaam dat door veel mensen tot 'lekker ding' word bestempeld. Hier op het werk zijn de andere dames aan het lijnen om af te vallen en ik moet altijd zorgen dat ik vooral maar veel eet om gewoon op gewicht te blijven hier en daar krijg ik dan ook scheve blikken..
Maar ik ben single dus heb ook nog niet het perfecte leven (das dan weer zo eentje om ook een negatief aspect naar voren te brengen naast alle positieve dingen..)
donderdag 31 januari 2008 om 15:45
Omen zegt: "Tegelijkertijd is het nastreven van uitzonderlijke prestaties iets wat men graag zo snel mogelijk relativeert door er hard achteraan te roepen dat 'het ook maar gewone mensen zijn'. Niks ervan. Het zijn ongewone mensen want ze presteren uitzonderlijk."
------------------
Ja, en dan zeggen de gewone mensen in een discussie als deze alweer gelijk: "Ja, maar dan moet ie het niet hoog in de bol krijgen hoor!" Alsof uitzonderlijk presterende mensen het automatisch in de bol hebben.
Ik denk dat middelmatig presterende mensen (waaronder ikzelf) dat alleen maar in de schoenen van die uitzonderlijk presterende mensen schuiven, niks meer en niks minder. Uit jaloezie, of afgunst.
------------------
Ja, en dan zeggen de gewone mensen in een discussie als deze alweer gelijk: "Ja, maar dan moet ie het niet hoog in de bol krijgen hoor!" Alsof uitzonderlijk presterende mensen het automatisch in de bol hebben.
Ik denk dat middelmatig presterende mensen (waaronder ikzelf) dat alleen maar in de schoenen van die uitzonderlijk presterende mensen schuiven, niks meer en niks minder. Uit jaloezie, of afgunst.
donderdag 31 januari 2008 om 15:45
quote:rosanna08 schreef op 31 januari 2008 @ 15:34:
[...]
hartstikke goed digi! :
you go girl!
(en nee dit is niet cynisch bedoeld!)
Dankje
Is goed voor m'n eigenwaarde, want daar blink in in ieder geval in uit, en niet naarboven
Wat Evidenza zegt vind ik wel opvallend vaak: er wordt uitgegaan van het feit dat iedereen hetzelfde kan zijn mits de omstandigheden ernaar zijn. En dat is pertinent onwaar. Echt. En het omgekeerde dat volgens die stelling dan ook zou moeten gelden: iemand die goed is ergens in (laten we het leervoorbeeld aanhouden) en alleen maar tienen op rij scoort op school, zal wel een makkelijke achtergrond hebben. Wat een kul.
[...]
hartstikke goed digi! :
you go girl!
(en nee dit is niet cynisch bedoeld!)
Dankje
Is goed voor m'n eigenwaarde, want daar blink in in ieder geval in uit, en niet naarboven
Wat Evidenza zegt vind ik wel opvallend vaak: er wordt uitgegaan van het feit dat iedereen hetzelfde kan zijn mits de omstandigheden ernaar zijn. En dat is pertinent onwaar. Echt. En het omgekeerde dat volgens die stelling dan ook zou moeten gelden: iemand die goed is ergens in (laten we het leervoorbeeld aanhouden) en alleen maar tienen op rij scoort op school, zal wel een makkelijke achtergrond hebben. Wat een kul.
donderdag 31 januari 2008 om 15:47
Tja, dan maar politiek correct. Ik vind mensen die niet helemaal mee kunnen komen in onze maatschappij nou eenmaal interessanter dan mensen bij wie altijd alles goed gaat. Niet leuker of beter, maar interessanter.
Daarom heb ik er mijn werk van gemaakt. Mensen die wel een extra applausje kunnen gebruiken geef ik dat graag. Dan maar opkomen voor de underdog zoals dat hier genoemd werd, daar blink ik dan weer in uit.
Daarom heb ik er mijn werk van gemaakt. Mensen die wel een extra applausje kunnen gebruiken geef ik dat graag. Dan maar opkomen voor de underdog zoals dat hier genoemd werd, daar blink ik dan weer in uit.
donderdag 31 januari 2008 om 15:49
quote:Eowynn_ schreef op 31 januari 2008 @ 15:47:
Tja, dan maar politiek correct. Ik vind mensen die niet helemaal mee kunnen komen in onze maatschappij nou eenmaal interessanter dan mensen bij wie altijd alles goed gaat. Niet leuker of beter, maar interessanter.
Daarom heb ik er mijn werk van gemaakt. Mensen die wel een extra applausje kunnen gebruiken geef ik dat graag. Dan maar opkomen voor de underdog zoals dat hier genoemd werd, daar blink ik dan weer in uit.dan ga jij er vanuit dat de uitblinker iemand is bij wie alles altijd maar goed is gegaan!
Tja, dan maar politiek correct. Ik vind mensen die niet helemaal mee kunnen komen in onze maatschappij nou eenmaal interessanter dan mensen bij wie altijd alles goed gaat. Niet leuker of beter, maar interessanter.
Daarom heb ik er mijn werk van gemaakt. Mensen die wel een extra applausje kunnen gebruiken geef ik dat graag. Dan maar opkomen voor de underdog zoals dat hier genoemd werd, daar blink ik dan weer in uit.dan ga jij er vanuit dat de uitblinker iemand is bij wie alles altijd maar goed is gegaan!
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 31 januari 2008 om 15:49
donderdag 31 januari 2008 om 15:49
quote:Eowynn_ schreef op 31 januari 2008 @ 15:47:
Tja, dan maar politiek correct. Ik vind mensen die niet helemaal mee kunnen komen in onze maatschappij nou eenmaal interessanter dan mensen bij wie altijd alles goed gaat. .Ehm, als je ergens in uitblinkt wil dat niet zeggen dat je iemand bent ' bij wie altijd alles goed gaat'.. Ieder mens komt zo zijn dingen tegen in het leven.., maar misschien op andere manieren en op andere gebieden.
Tja, dan maar politiek correct. Ik vind mensen die niet helemaal mee kunnen komen in onze maatschappij nou eenmaal interessanter dan mensen bij wie altijd alles goed gaat. .Ehm, als je ergens in uitblinkt wil dat niet zeggen dat je iemand bent ' bij wie altijd alles goed gaat'.. Ieder mens komt zo zijn dingen tegen in het leven.., maar misschien op andere manieren en op andere gebieden.
donderdag 31 januari 2008 om 15:50
donderdag 31 januari 2008 om 15:51
quote:Eowynn_ schreef op 31 januari 2008 @ 15:49:
Ik geef trouwens absoluut toe dat er een verschil in potentie bestaat tussen mensen, ook als ze uit exact dezelfde omstandigheden komen, dat is niet wat ik bedoel. En ik zeg dus ook niet dat mensen die goed presteren het dús wel makkelijk gehad zullen hebben, dat is helemaal niet zo.Wat wil je dan helemaal zeggen met wat je voor deze post postte?
Ik geef trouwens absoluut toe dat er een verschil in potentie bestaat tussen mensen, ook als ze uit exact dezelfde omstandigheden komen, dat is niet wat ik bedoel. En ik zeg dus ook niet dat mensen die goed presteren het dús wel makkelijk gehad zullen hebben, dat is helemaal niet zo.Wat wil je dan helemaal zeggen met wat je voor deze post postte?
donderdag 31 januari 2008 om 15:51
quote:Eowynn_ schreef op 31 januari 2008 @ 15:47:
Tja, dan maar politiek correct. Ik vind mensen die niet helemaal mee kunnen komen in onze maatschappij nou eenmaal interessanter dan mensen bij wie altijd alles goed gaat. Niet leuker of beter, maar interessanter.
Daarom heb ik er mijn werk van gemaakt. Mensen die wel een extra applausje kunnen gebruiken geef ik dat graag. Dan maar opkomen voor de underdog zoals dat hier genoemd werd, daar blink ik dan weer in uit.Ik begrijp dat dat interessant is. Maar goed gaan, wat is dat eigenlijk? Is dat voorbehouden aan iemand die crimineel is of seksueel misbruikt ofzo, dat 'niet goed gaan'? Of iemand met een torenhoog IQ, mooi uiterlijk en drie WO-diploma's die aan een ernstige depressie lijdt? Dat is voor mij hetzelfde. Het laatste zal mij meer aanspreken, omdat mensen die intelligent zijn mij nu eenmaal meer aanspreken, omdat zij meestal meer leren en dieper in de knoop zitten met zichzelf ipv met omstandigheden. Dat vind ik een interessanter studieobject. Ik vind mensen die een hoger IQ hebben dan ik per definitie interessant. Gewoon, omdat ik me dat niet voor kan stellen en ik oprecht ben geinteresseerd in mensen die op hoog niveau nog verknipter denken dan ik. Misschien heel egocentrisch, maar da's iedereen. Iedereen is ik-gericht, letterlijk iedereen. Dat is onze common factor.
Tja, dan maar politiek correct. Ik vind mensen die niet helemaal mee kunnen komen in onze maatschappij nou eenmaal interessanter dan mensen bij wie altijd alles goed gaat. Niet leuker of beter, maar interessanter.
Daarom heb ik er mijn werk van gemaakt. Mensen die wel een extra applausje kunnen gebruiken geef ik dat graag. Dan maar opkomen voor de underdog zoals dat hier genoemd werd, daar blink ik dan weer in uit.Ik begrijp dat dat interessant is. Maar goed gaan, wat is dat eigenlijk? Is dat voorbehouden aan iemand die crimineel is of seksueel misbruikt ofzo, dat 'niet goed gaan'? Of iemand met een torenhoog IQ, mooi uiterlijk en drie WO-diploma's die aan een ernstige depressie lijdt? Dat is voor mij hetzelfde. Het laatste zal mij meer aanspreken, omdat mensen die intelligent zijn mij nu eenmaal meer aanspreken, omdat zij meestal meer leren en dieper in de knoop zitten met zichzelf ipv met omstandigheden. Dat vind ik een interessanter studieobject. Ik vind mensen die een hoger IQ hebben dan ik per definitie interessant. Gewoon, omdat ik me dat niet voor kan stellen en ik oprecht ben geinteresseerd in mensen die op hoog niveau nog verknipter denken dan ik. Misschien heel egocentrisch, maar da's iedereen. Iedereen is ik-gericht, letterlijk iedereen. Dat is onze common factor.
donderdag 31 januari 2008 om 15:52
quote:Eowynn_ schreef op 31 januari 2008 @ 15:47:
Tja, dan maar politiek correct. Ik vind mensen die niet helemaal mee kunnen komen in onze maatschappij nou eenmaal interessanter dan mensen bij wie altijd alles goed gaat. Niet leuker of beter, maar interessanter.
Daarom heb ik er mijn werk van gemaakt. Mensen die wel een extra applausje kunnen gebruiken geef ik dat graag. Dan maar opkomen voor de underdog zoals dat hier genoemd werd, daar blink ik dan weer in uit.
Wat ik me nou al de hele discussie afvraag: hoeveel mensen die objectief waarneembaar bovengemiddeld presteren ken jij eigenlijk?
Ik gok heel weinig.
En please eloborate: "mensen bij wie alles goed gaat"? Sinds wannneer betekent bovengemiddeld presteren dat alles goed gaat? Iemand als Johan Cruijff kan geen mishandelende vader, alcoholistische moeder en een seksueel misbruikende voetbalcoach gehad hebben?
En zelfs al heeft die dat wel gehad, dan nóg vind jij degene die met de mishandelende vader en de alcoholistische moeder moordenaar wordt interessanter dan degene die er de beste voetballer ter wereld mee wordt?
Tja. Apart inderdaad.
Tja, dan maar politiek correct. Ik vind mensen die niet helemaal mee kunnen komen in onze maatschappij nou eenmaal interessanter dan mensen bij wie altijd alles goed gaat. Niet leuker of beter, maar interessanter.
Daarom heb ik er mijn werk van gemaakt. Mensen die wel een extra applausje kunnen gebruiken geef ik dat graag. Dan maar opkomen voor de underdog zoals dat hier genoemd werd, daar blink ik dan weer in uit.
Wat ik me nou al de hele discussie afvraag: hoeveel mensen die objectief waarneembaar bovengemiddeld presteren ken jij eigenlijk?
Ik gok heel weinig.
En please eloborate: "mensen bij wie alles goed gaat"? Sinds wannneer betekent bovengemiddeld presteren dat alles goed gaat? Iemand als Johan Cruijff kan geen mishandelende vader, alcoholistische moeder en een seksueel misbruikende voetbalcoach gehad hebben?
En zelfs al heeft die dat wel gehad, dan nóg vind jij degene die met de mishandelende vader en de alcoholistische moeder moordenaar wordt interessanter dan degene die er de beste voetballer ter wereld mee wordt?
Tja. Apart inderdaad.
Am Yisrael Chai!
donderdag 31 januari 2008 om 15:53
Iedereen komt zo zijn dingen tegen in het leven, dat klopt, alleen de een wat meer dan de ander. En als je dan bijvoorbeeld ook nog een goed stel hersens hebt dan is het makkelijker om tóch de juiste keuze te maken. Als je én een psychiaterische stoornis hebt, én je bent mishandeld en misbruikt én je hebt nooit een opleiding gehad én je hebt niet zo'n hoog IQ dan is het heel wat moeilijker om iets van je leven te maken dan gemiddeld.
donderdag 31 januari 2008 om 15:55
Maar niemand zegt toch dat je niet mag opkomen voor de underdog? Ik vind het echter wél apart dat opkomen voor de underdog lijkt te betekenen voor veel mensen dat je dan maar de mensen die wél in staat zijn geweest verder te komen, op welk vlak dan ook, (en er simpelweg vanuit gaan dat die mensen het dan vast wel makkelijker hebben gehad, of dat alles zomaar goed gaat, vind ik een nogal kort-door-de-bocht-gedachte), wat naar beneden haalt, hun prestaties relativeert, om ze op een lager niveau te krijgen.
Dat is toch niet motiverend?
Het lijkt mij juist veel motiverender om wél je ogen open te houden voor wat mensen kunnen bereiken, te onderkennen wat er allemaal aan mogelijkheden ligt in de wereld en te zien wat andere mensen daar mee doen. Dat inspireert mij tenminste wel.
Er is niets mis mee om verder te willen komen. En er is ook niets mis mee daarbij een helpende hand te gebruiken. Maar in mijn ogen werkt dat het beste door omhoog te reiken, in plaats van door een ander naar beneden te trekken en te proberen op diens schouders te gaan staan.
Dat is toch niet motiverend?
Het lijkt mij juist veel motiverender om wél je ogen open te houden voor wat mensen kunnen bereiken, te onderkennen wat er allemaal aan mogelijkheden ligt in de wereld en te zien wat andere mensen daar mee doen. Dat inspireert mij tenminste wel.
Er is niets mis mee om verder te willen komen. En er is ook niets mis mee daarbij een helpende hand te gebruiken. Maar in mijn ogen werkt dat het beste door omhoog te reiken, in plaats van door een ander naar beneden te trekken en te proberen op diens schouders te gaan staan.
donderdag 31 januari 2008 om 15:55
quote:Eowynn_ schreef op 31 januari 2008 @ 12:44:
Misschien waren die mensen in wezen wel gelijk, maar kregen ze andere kansen
Dat denk ik niet. Ik denk dat ieder mens in zijn leven kansen krijgt. Wij in Nederland natuurlijk aan de lopende band, en misschien vrouwen in 't Berbergebied maar één per jaar, dat weet ik niet. Maar iedereen krijgt kansen, hoe dan ook. Er zijn ook Berbervrouwen die boven de rest uitstijgen, en er zijn ook feministes in Egypte om maar wat te noemen, en vrouwengemeenschappen in Nigeria, en nobelprijswinnaars uit Afrika, etc. etc.
Kunst is (denk ik) altijd voorbereid te zijn, zodat als er zich een kans voordoet, deze ook te grijpen. Andere kunst is kansen als zodanig te herkennen! Een kans is natuurlijk niet hetzelfde als iets wat je in de schoot geworpen wordt.
Dat maakt volgens mij het verschil tussen mensen die succesvol zijn, en mensen die niet succesvol zijn.
En de mensen die succesvol zijn, hadden door die instelling ook succesvol kunnen zijn op andere gebieden, als ze een ander doel voor ogen hadden gehad. Natuurlijk niet op élk gebied, maar wel op verschillende gebieden.
Misschien waren die mensen in wezen wel gelijk, maar kregen ze andere kansen
Dat denk ik niet. Ik denk dat ieder mens in zijn leven kansen krijgt. Wij in Nederland natuurlijk aan de lopende band, en misschien vrouwen in 't Berbergebied maar één per jaar, dat weet ik niet. Maar iedereen krijgt kansen, hoe dan ook. Er zijn ook Berbervrouwen die boven de rest uitstijgen, en er zijn ook feministes in Egypte om maar wat te noemen, en vrouwengemeenschappen in Nigeria, en nobelprijswinnaars uit Afrika, etc. etc.
Kunst is (denk ik) altijd voorbereid te zijn, zodat als er zich een kans voordoet, deze ook te grijpen. Andere kunst is kansen als zodanig te herkennen! Een kans is natuurlijk niet hetzelfde als iets wat je in de schoot geworpen wordt.
Dat maakt volgens mij het verschil tussen mensen die succesvol zijn, en mensen die niet succesvol zijn.
En de mensen die succesvol zijn, hadden door die instelling ook succesvol kunnen zijn op andere gebieden, als ze een ander doel voor ogen hadden gehad. Natuurlijk niet op élk gebied, maar wel op verschillende gebieden.
donderdag 31 januari 2008 om 15:55
Ik realiseer me nu:
Stel, Digitalis krijgt haar act together. Studeert met glans af, komt een leuke vriend tegen, vindt wat rust in haar donder en eindigt uiteindelijk als alom geroemd filosofoof. Dan is zij dus in dat geval minder interessant dan wanneer ze haar act niet together krijgt en over 10 jaar heroinehoer is?
Ik vind het nogal een uitspraak, hoor.
Stel, Digitalis krijgt haar act together. Studeert met glans af, komt een leuke vriend tegen, vindt wat rust in haar donder en eindigt uiteindelijk als alom geroemd filosofoof. Dan is zij dus in dat geval minder interessant dan wanneer ze haar act niet together krijgt en over 10 jaar heroinehoer is?
Ik vind het nogal een uitspraak, hoor.
Am Yisrael Chai!
donderdag 31 januari 2008 om 15:58
quote:Eowynn_ schreef op 31 januari 2008 @ 15:53:
Iedereen komt zo zijn dingen tegen in het leven, dat klopt, alleen de een wat meer dan de ander. En als je dan bijvoorbeeld ook nog een goed stel hersens hebt dan is het makkelijker om tóch de juiste keuze te maken. Als je én een psychiaterische stoornis hebt, én je bent mishandeld en misbruikt én je hebt nooit een opleiding gehad én je hebt niet zo'n hoog IQ dan is het heel wat moeilijker om iets van je leven te maken dan gemiddeld.maar misschien heeft die persoon met een hoog IQ het wel moeilijker met zichzelf doordat hij meer doordenkt dan iemand met een laag IQ die voortgaat zoals zij ouders deden en zijn grootouders enz en idd een kudddedier is
Iedereen komt zo zijn dingen tegen in het leven, dat klopt, alleen de een wat meer dan de ander. En als je dan bijvoorbeeld ook nog een goed stel hersens hebt dan is het makkelijker om tóch de juiste keuze te maken. Als je én een psychiaterische stoornis hebt, én je bent mishandeld en misbruikt én je hebt nooit een opleiding gehad én je hebt niet zo'n hoog IQ dan is het heel wat moeilijker om iets van je leven te maken dan gemiddeld.maar misschien heeft die persoon met een hoog IQ het wel moeilijker met zichzelf doordat hij meer doordenkt dan iemand met een laag IQ die voortgaat zoals zij ouders deden en zijn grootouders enz en idd een kudddedier is
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
