Actueel
alle pijlers
Actueel ten dode opgeschreven.
zondag 28 augustus 2011 om 22:45
Deze pijler is dood, hij leeft niet meer. Als het niet meer over Wilders of Moslims/Islam bashen gaat is er schijnbaar niets meer te lullen? Jaap is bijna weggejorist, en zijn vijanden/opponenten zie je ook niet meer. Vooral niet meer sinds Jaap minder aanwezig is.
Vroegah! Toen was alles beter, nou ja, hier werd in elk geval meer en gevarieerder geluld dan nu. Dit is niks. Schreeuwen en schelden, en als je uiteindelijk iemand hebt verjaagd zelf wegblijven. Wat een non actie!!
Interesseert ons het nieuws niet meer? Zijn we zo doorgewinterd?
Vroegah! Toen was alles beter, nou ja, hier werd in elk geval meer en gevarieerder geluld dan nu. Dit is niks. Schreeuwen en schelden, en als je uiteindelijk iemand hebt verjaagd zelf wegblijven. Wat een non actie!!
Interesseert ons het nieuws niet meer? Zijn we zo doorgewinterd?
maandag 29 augustus 2011 om 09:34
quote:Francelle schreef op 29 augustus 2011 @ 09:11:
[...]
Ik ben ruim een jaar lid, dus ik heb geen idee hoe het vroeger was.
Maar wat ik me afvraag is hoe het dan komt dat het toen beter ging. Is het misschien zo dat er toen misschien geen ruimte was voor diegene die niet meegingen in het politieke correcte gepraat?Er was juist meer ruimte. Mensen gingen toen nog echt in discussie, in plaats van wat er nu gebeurd. Discussie gebaseerd op argumenten, en de meesten waren niet zo overtuigd van hun eigen gelijk. Nu vind ik het net lijken of men actueel gebruikt om hun eigen mening te ventileren in plaats van te discussieren. (Ik zeg bewust IK vind).
[...]
Ik ben ruim een jaar lid, dus ik heb geen idee hoe het vroeger was.
Maar wat ik me afvraag is hoe het dan komt dat het toen beter ging. Is het misschien zo dat er toen misschien geen ruimte was voor diegene die niet meegingen in het politieke correcte gepraat?Er was juist meer ruimte. Mensen gingen toen nog echt in discussie, in plaats van wat er nu gebeurd. Discussie gebaseerd op argumenten, en de meesten waren niet zo overtuigd van hun eigen gelijk. Nu vind ik het net lijken of men actueel gebruikt om hun eigen mening te ventileren in plaats van te discussieren. (Ik zeg bewust IK vind).
maandag 29 augustus 2011 om 12:18
Ik ben al wel een tijdje lid (enkele jaren) en kom hier zo op deze pijler, reargeer op topics of open een topic als ik daar behoefte danwel zin in heb en/of zo als het mij uitkomt. Vroeger werd er misschien veel sneller voor ieder actueel (nieuws)bericht een topic geopend en nu minder. Als er forummers zijn die momenteel minder op dit forum, deze pijler zijn zal dat ook best kunnen zijn doordat hij/zij bijv. minder tijd heeft of ook elders al druk is met discussies. Dat kan ik dan ook goed begrijpen. Ik heb ook niet altijd de tijd om actief te participeren op dit forum, deze pijler. Als het vervolgens forummers/forumsters zijn waar het anders toch moeizaam mee discussiëren is heb ik er niet echt een gemis aan.
maandag 29 augustus 2011 om 12:29
Het net geopende topic geeft goed aan waar ik me (onder andere) aan erger. Er wordt een of ander topic geopend met een hoop geroep, een onduidelijk verhaal en geen bronvermelding. En nu moeten we met zijn allen in dat topic gaan roepen dat het belachelijk is en er iemand moet worden opgehangen of neergeschoten.
Liever elitair dan een pauper!
maandag 29 augustus 2011 om 12:35
Ik vind het ook oprecht jammer dat deze pijler zo eenzijdig is geworden. Vroeger las ik ontzettend veel mee en schreef ik ook wel een wat, maar nu zijn de posts me te lang of te persoonsgericht en te eenzijdig alleen over de Islam. Er is meer in de wereld aan de gang en juist die dingen kunnen ontzettend boeiend zijn. Dat mis ik nu echt.
maandag 29 augustus 2011 om 13:08
Ik ben relatief nieuw hier, dus heb geen vergelijkingsmateriaal, maar heel aantrekkelijk vind ik de actueel pijler niet.Dat komt door 2 dingen: 1. kul onderwerpen zonder bron vermelding (inderdaad zoals dat topic over vermeend misbruik in Oostenrijk) waar eigenlijk niets over te discussieren valt omdat er onvoldoende gegevens zijn.
2. niet echt discussieren, maar gewoon je mening geven en de tegenpartij met niet inhoudelijke argumenten of persoonlijke toespelingen de mond snoeren.
2. niet echt discussieren, maar gewoon je mening geven en de tegenpartij met niet inhoudelijke argumenten of persoonlijke toespelingen de mond snoeren.
maandag 29 augustus 2011 om 13:15
Maar is het ook niet zo dat juist sommige topics doodbloeden, omdat er maar gelijk wordt geroepen 'Wat is de bron!!!'
Tuurlijk als je over cijfers gaat beginnen, dan is het handig om daar een bron bij te benoemen.
Maar je hoeft toch niet alles maar te bevestigen met een bronverlmelding, alsof je dat ook doen als in real life een discussie voert.
Voor mij betekent dat dat ik mij niet snel in een discussie zal mengen, aangezien ik geen zin en tijd heb om alles maar te onderbouwen met artikelen etc.
Tuurlijk als je over cijfers gaat beginnen, dan is het handig om daar een bron bij te benoemen.
Maar je hoeft toch niet alles maar te bevestigen met een bronverlmelding, alsof je dat ook doen als in real life een discussie voert.
Voor mij betekent dat dat ik mij niet snel in een discussie zal mengen, aangezien ik geen zin en tijd heb om alles maar te onderbouwen met artikelen etc.
maandag 29 augustus 2011 om 13:20
Toen Aktueel nog de Maatschappijpijler was werd er volop gediscussieerd over allerlei onderwerpen. Dat ging jarenlang prima en het was een leuke, levendige pijler. Tegenwoordig gaat het in bijna elk ongeveer elk onderwerp binnen de kortste keren over moslims, over de PVV, en vaak even later over WO II.
En mensen worden in no time in een bepaalde hoek geduwd (meestal de PVV hoek of de moslimknuffelaar hoek).
Ook (of zelfs) ik vind het erg vervelend dat er heel veel "op de man" wordt gespeeld en dat woorden worden verdraaid waardoor discussies moeizaam en vervelend worden.
Terugkijkend vind ik dat ik te veel en te vaak met Jaap aan het bekvechten ben geweest, mijn excuus daarvoor.
Ik heb een paar weken geleden besloten om daar niet meer aan te beginnen en me direkt terug te trekken zodra Jaap opduikt in een topic. En als dat niet afdoende is trek ik me helemaal terug van de Aktueel pijler.
En mensen worden in no time in een bepaalde hoek geduwd (meestal de PVV hoek of de moslimknuffelaar hoek).
Ook (of zelfs) ik vind het erg vervelend dat er heel veel "op de man" wordt gespeeld en dat woorden worden verdraaid waardoor discussies moeizaam en vervelend worden.
Terugkijkend vind ik dat ik te veel en te vaak met Jaap aan het bekvechten ben geweest, mijn excuus daarvoor.
Ik heb een paar weken geleden besloten om daar niet meer aan te beginnen en me direkt terug te trekken zodra Jaap opduikt in een topic. En als dat niet afdoende is trek ik me helemaal terug van de Aktueel pijler.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 29 augustus 2011 om 13:25
Ik merk ook dat als je ergens op pagina twee je mening neerzet of een reactie geeft er op pagina 15 niet meer bij stilgestaan wordt. Forummen is leuk als mensen een echte discussie voeren en andermans argumenten meenemen in hun argumentatie. Dat gebeurt al lang niet meer. De laatste drie posts worden gelezen en daar wordt op gereageerd. saai vind ik. Verder lees ik altijd graag Jaaps "topics" Jammer dat et altijd Joden vs Moslims is of zowieso inderdaad moslimbashen is zo 2010!
maandag 29 augustus 2011 om 13:28
Van mij hoeft echt niet elke zin onderbouwd te worden met bronnen. Het hoeft geen wetenschappelijk artikel te worden.
Maar als je een topic opent over iets uit het nieuws, dan is het wel zo normaal om even het artikel/fimlpje - of een samenvatting ervan - te plaatsen met een bronvermelsing erbij. Anders kan iedereen wel van alles beweren.
Ik kan nu meteen een topic openen als 'Wilders schiet Turk dood'. Maar dat is toch niets waard zonder bronvermelding? Waarom zou iemand dat dan moeten geloven?
Maar als je een topic opent over iets uit het nieuws, dan is het wel zo normaal om even het artikel/fimlpje - of een samenvatting ervan - te plaatsen met een bronvermelsing erbij. Anders kan iedereen wel van alles beweren.
Ik kan nu meteen een topic openen als 'Wilders schiet Turk dood'. Maar dat is toch niets waard zonder bronvermelding? Waarom zou iemand dat dan moeten geloven?
Liever elitair dan een pauper!
maandag 29 augustus 2011 om 13:28
Ik vind de Actueel Pijler nog steeds leuk om op te schrijven en om te lezen. Alleen is de manier van discussieren heel tekenend voor de huidige maatschappij. Als je kritisch bent over de mullticulturele samenleving zal je wel een xenofoob zijn. Of PVV stemmen. Je wordt direct in een hoek geduwd met als bedoeling je te diskwalificeren in de discussie.
Jammer, maar ik zie zeker nog wel toekomst voor de Actueel-pijlerT.
Jammer, maar ik zie zeker nog wel toekomst voor de Actueel-pijlerT.
maandag 29 augustus 2011 om 13:29
quote:iris1969 schreef op 29 augustus 2011 @ 13:23:
Wat goed DS dat je hier over nadenkt. Je kunt ook nog de negeerknop gebruiken, dan kun je verder gewoon meediscussieren. Is dat misschien wat voor je?
Heb ik geprobeerd; dat werkt niet voor mij. Als Jaap meedoet in een topic is hij nogal aanwezig, en er wordt ook vaak gequoot.
Ik heb niet voor niets de naam Donkeyshot, het vechten tegen windmolens past wel bij mij op de een of andere manier.
Ik zit hier niet om populair te worden en soms schroom ik niet om tegendraadse standpunten in te nemen. Dat kan ook juist goed zijn voor de discussie. Maar soms gaat de discussie een kant op die niet leuk meer is en dan kan je beter afhaken. Daar ben ik dan weer niet zo goed in.
De helaas verdwenen Margaretha vond ik een geweldige forumster. Ik was het lang niet altijd met haar eens maar ze had altijd goed onderbouwde argumenten die je aan het denken zette.
En het bleef altijd een discussie, het werd geen strijd.
Wat goed DS dat je hier over nadenkt. Je kunt ook nog de negeerknop gebruiken, dan kun je verder gewoon meediscussieren. Is dat misschien wat voor je?
Heb ik geprobeerd; dat werkt niet voor mij. Als Jaap meedoet in een topic is hij nogal aanwezig, en er wordt ook vaak gequoot.
Ik heb niet voor niets de naam Donkeyshot, het vechten tegen windmolens past wel bij mij op de een of andere manier.
Ik zit hier niet om populair te worden en soms schroom ik niet om tegendraadse standpunten in te nemen. Dat kan ook juist goed zijn voor de discussie. Maar soms gaat de discussie een kant op die niet leuk meer is en dan kan je beter afhaken. Daar ben ik dan weer niet zo goed in.
De helaas verdwenen Margaretha vond ik een geweldige forumster. Ik was het lang niet altijd met haar eens maar ze had altijd goed onderbouwde argumenten die je aan het denken zette.
En het bleef altijd een discussie, het werd geen strijd.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 29 augustus 2011 om 13:29
Een negeerknop gebruiken in de Actueelpijler is mss niet erg handig, daar je soms cruciale informatie mist waardoor men wel eens de plank mis kan slaan met alle gevolgen van dien.
Het "Nieuwe Forum" wat een paar jaar geleden met veel bombarie werd gepresenteerd omvat een hoop do's en don'ts die niet echt bevorderlijk zijn om een goede discussie op gang te houden.
Tel daar de bashers, de spelvautplesie en de hokjesdenkers bij op en je hebt de garantie dat deze Pijler ten dode is opgeschreven.
Hoeveel echte ouwe rotten van een paar jaar geleden zijn nog op deze pijler te vinden?
Het "Nieuwe Forum" wat een paar jaar geleden met veel bombarie werd gepresenteerd omvat een hoop do's en don'ts die niet echt bevorderlijk zijn om een goede discussie op gang te houden.
Tel daar de bashers, de spelvautplesie en de hokjesdenkers bij op en je hebt de garantie dat deze Pijler ten dode is opgeschreven.
Hoeveel echte ouwe rotten van een paar jaar geleden zijn nog op deze pijler te vinden?
maandag 29 augustus 2011 om 13:30
quote:_discovery_ schreef op 29 augustus 2011 @ 13:15:
Maar is het ook niet zo dat juist sommige topics doodbloeden, omdat er maar gelijk wordt geroepen 'Wat is de bron!!!'
Tuurlijk als je over cijfers gaat beginnen, dan is het handig om daar een bron bij te benoemen.
Maar je hoeft toch niet alles maar te bevestigen met een bronverlmelding, alsof je dat ook doen als in real life een discussie voert.
Voor mij betekent dat dat ik mij niet snel in een discussie zal mengen, aangezien ik geen zin en tijd heb om alles maar te onderbouwen met artikelen etc.Zolang jij iets "vindt" of je mening ventileert in een discussie is bronvermelding niet nodig. Er kunnen paginalange discussie worden gevoerd zonder bronvermelding, zou niet weten waarom niet. Maar als jij in een discussie jouw mening als feit deponeert dan vind ik dat je met een bronvermelding moet komen, anders kan iedereen wel wat roepen.
Maar is het ook niet zo dat juist sommige topics doodbloeden, omdat er maar gelijk wordt geroepen 'Wat is de bron!!!'
Tuurlijk als je over cijfers gaat beginnen, dan is het handig om daar een bron bij te benoemen.
Maar je hoeft toch niet alles maar te bevestigen met een bronverlmelding, alsof je dat ook doen als in real life een discussie voert.
Voor mij betekent dat dat ik mij niet snel in een discussie zal mengen, aangezien ik geen zin en tijd heb om alles maar te onderbouwen met artikelen etc.Zolang jij iets "vindt" of je mening ventileert in een discussie is bronvermelding niet nodig. Er kunnen paginalange discussie worden gevoerd zonder bronvermelding, zou niet weten waarom niet. Maar als jij in een discussie jouw mening als feit deponeert dan vind ik dat je met een bronvermelding moet komen, anders kan iedereen wel wat roepen.
maandag 29 augustus 2011 om 13:33
quote:Donkeyshot schreef op 29 augustus 2011 @ 13:29:
[...]
Heb ik geprobeerd; dat werkt niet voor mij. Als Jaap meedoet in een topic is hij nogal aanwezig, en er wordt ook vaak gequoot.
Ik heb niet voor niets de naam Donkeyshot, het vechten tegen windmolens past wel bij mij op de een of andere manier.
Maar soms ga ik daar te ver in, denk ik.
Ik snap wat je bedoelt.
Jammer dat op deze manier deze pijler voor jou niet meer leuk is, maar eerlijkheidshalve denk ik dat dat voor de andere partij vast ook zo geldt .
[...]
Heb ik geprobeerd; dat werkt niet voor mij. Als Jaap meedoet in een topic is hij nogal aanwezig, en er wordt ook vaak gequoot.
Ik heb niet voor niets de naam Donkeyshot, het vechten tegen windmolens past wel bij mij op de een of andere manier.
Maar soms ga ik daar te ver in, denk ik.
Ik snap wat je bedoelt.
Jammer dat op deze manier deze pijler voor jou niet meer leuk is, maar eerlijkheidshalve denk ik dat dat voor de andere partij vast ook zo geldt .
maandag 29 augustus 2011 om 13:38
quote:iris1969 schreef op 29 augustus 2011 @ 13:33:
[...]
Ik snap wat je bedoeld.
Jammer dat op deze manier deze pijler voor jou niet meer leuk is, maar eerlijkheidshalve denk ik dat dat voor de andere partij vast ook zo geldt .
Het is niet dat ik het niet "leuk" meer vind, maar de opmerkingen dat de Aktueel pijler kapot gaat omdat steeds meer mensen afhaken vanwege die eeuwige bekvechterijen moet ik me ook aantrekken, en dat doe ik ook.
Want ik ben (was, tot voor kort) wel een van die kemphanen .
De opmerking van Demissionair een paar weken geleden, dat ze het geterroriseer op de Aktueel pijler zat was, was nogal een stevige eye opener voor me. Toen heb ik besloten om Jaap voortaan te ontwijken.
[...]
Ik snap wat je bedoeld.
Jammer dat op deze manier deze pijler voor jou niet meer leuk is, maar eerlijkheidshalve denk ik dat dat voor de andere partij vast ook zo geldt .
Het is niet dat ik het niet "leuk" meer vind, maar de opmerkingen dat de Aktueel pijler kapot gaat omdat steeds meer mensen afhaken vanwege die eeuwige bekvechterijen moet ik me ook aantrekken, en dat doe ik ook.
Want ik ben (was, tot voor kort) wel een van die kemphanen .
De opmerking van Demissionair een paar weken geleden, dat ze het geterroriseer op de Aktueel pijler zat was, was nogal een stevige eye opener voor me. Toen heb ik besloten om Jaap voortaan te ontwijken.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 29 augustus 2011 om 13:41
quote:Jaschenca schreef op 29 augustus 2011 @ 13:30:
[...]
Zolang jij iets "vindt" of je mening ventileert in een discussie is bronvermelding niet nodig. Er kunnen paginalange discussie worden gevoerd zonder bronvermelding, zou niet weten waarom niet. Maar als jij in een discussie jouw mening als feit deponeert dan vind ik dat je met een bronvermelding moet komen, anders kan iedereen wel wat roepen.
Ben ik helemaal met je eens.
Ik had alleen het idee dat niet iedereen dat zo ziet. Hoe vaak heb ik wel niet gelezen dat iemand nogmaals moest duidelijk maken na een post dat het zijn/haar mening was, dus niet een vaststaand feit.
Voor mijn gevoel heerste er dus een sfeer van dat alles (nouja veel) wat je zei onderbouwd moest worden met feiten. Dat maakt voor mij een discussie veel minder interessant. Maar ook hoogdrempeliger om aan deel te nemen, want niet iedereen is de beste in het zoeken naar feitelijk info voor de onderbouwing.
Maar mee eens, dat je niet je eigen mening als een feit moet neerzetten.
[...]
Zolang jij iets "vindt" of je mening ventileert in een discussie is bronvermelding niet nodig. Er kunnen paginalange discussie worden gevoerd zonder bronvermelding, zou niet weten waarom niet. Maar als jij in een discussie jouw mening als feit deponeert dan vind ik dat je met een bronvermelding moet komen, anders kan iedereen wel wat roepen.
Ben ik helemaal met je eens.
Ik had alleen het idee dat niet iedereen dat zo ziet. Hoe vaak heb ik wel niet gelezen dat iemand nogmaals moest duidelijk maken na een post dat het zijn/haar mening was, dus niet een vaststaand feit.
Voor mijn gevoel heerste er dus een sfeer van dat alles (nouja veel) wat je zei onderbouwd moest worden met feiten. Dat maakt voor mij een discussie veel minder interessant. Maar ook hoogdrempeliger om aan deel te nemen, want niet iedereen is de beste in het zoeken naar feitelijk info voor de onderbouwing.
Maar mee eens, dat je niet je eigen mening als een feit moet neerzetten.
maandag 29 augustus 2011 om 13:43
Jammer DS dat je dat besluit genomen hebt.
Ik weet hoe Jaap is, soms een pain in the ass, maar kon wel altijd goed onderbouwen, net als jij overigens.
Je hoeft elkaar niet altijd te ontlopen, maar idd, soms ontkom je er niet aan om het wèl te doen.
Zouden meer mensen moeten doen, ipv die stomme k op gebruiken. Ik noem dat struisvogelpolitiek. Ik zie je niet, dus hoor ik je niet.
Kun je in het echte leven ook niet altijd doen, dus een beetje meer volwassen reageren zou mooi zijn hiero.
( Ik zeg niet dat jullie dat niet deden, dus pin me er niet op vast DS, geldt in zijn algemeenheid )
Is toch van de zotte dit?
Bashen doe je maar op GS.
Ik weet hoe Jaap is, soms een pain in the ass, maar kon wel altijd goed onderbouwen, net als jij overigens.
Je hoeft elkaar niet altijd te ontlopen, maar idd, soms ontkom je er niet aan om het wèl te doen.
Zouden meer mensen moeten doen, ipv die stomme k op gebruiken. Ik noem dat struisvogelpolitiek. Ik zie je niet, dus hoor ik je niet.
Kun je in het echte leven ook niet altijd doen, dus een beetje meer volwassen reageren zou mooi zijn hiero.
( Ik zeg niet dat jullie dat niet deden, dus pin me er niet op vast DS, geldt in zijn algemeenheid )
Is toch van de zotte dit?
Bashen doe je maar op GS.
maandag 29 augustus 2011 om 13:46
maandag 29 augustus 2011 om 13:48
quote:_discovery_ schreef op 29 augustus 2011 @ 13:41:
[...]
Ben ik helemaal met je eens.
Ik had alleen het idee dat niet iedereen dat zo ziet. Hoe vaak heb ik wel niet gelezen dat iemand nogmaals moest duidelijk maken na een post dat het zijn/haar mening was, dus niet een vaststaand feit.
Voor mijn gevoel heerste er dus een sfeer van dat alles (nouja veel) wat je zei onderbouwd moest worden met feiten. Dat maakt voor mij een discussie veel minder interessant. Maar ook hoogdrempeliger om aan deel te nemen, want niet iedereen is de beste in het zoeken naar feitelijk info voor de onderbouwing.
Maar mee eens, dat je niet je eigen mening als een feit moet neerzetten.
Eens.
Ook zeg je soms wel eens iets waarvan je denkt dat het een algemeen bekend feit is en dan word je onmiddellijk met een verzoek tot bronvermelding om je oren geslagen. Daar heb ik dan niet altijd zin in.
[...]
Ben ik helemaal met je eens.
Ik had alleen het idee dat niet iedereen dat zo ziet. Hoe vaak heb ik wel niet gelezen dat iemand nogmaals moest duidelijk maken na een post dat het zijn/haar mening was, dus niet een vaststaand feit.
Voor mijn gevoel heerste er dus een sfeer van dat alles (nouja veel) wat je zei onderbouwd moest worden met feiten. Dat maakt voor mij een discussie veel minder interessant. Maar ook hoogdrempeliger om aan deel te nemen, want niet iedereen is de beste in het zoeken naar feitelijk info voor de onderbouwing.
Maar mee eens, dat je niet je eigen mening als een feit moet neerzetten.
Eens.
Ook zeg je soms wel eens iets waarvan je denkt dat het een algemeen bekend feit is en dan word je onmiddellijk met een verzoek tot bronvermelding om je oren geslagen. Daar heb ik dan niet altijd zin in.
maandag 29 augustus 2011 om 13:50
Dit is dan wel weer een leuke discussie.
@discovery, het hoeft echt niet wetenschappelijk onderbouwd te zijn, maar soms kun je gewoon geen discussie voeren omdat er informatie ontbreekt. Ik denk bijvoorbeeld aan een topic over een artikel in de telegraaf. Er stond een foto in de krant van een neukend stelletje in een park en waarnaast een baby van ongeveer 9 maanden rond kroop. Er stond niet in het artikeltje of het stelletje de ouders van de baby waren, wel dat ze beschonken waren. Er ontstond een discussie wat nou erger was: dat de ouders dronken waren of dat ze het deden waar hun baby bij was. Dat slaat dus nergens op, want hoogst waarschijnlijk kroop die baby daar gewoon toevallig rond en stond de echte moeder er naast, maar net buiten beeld van de foto, dat weten we niet.
@discovery, het hoeft echt niet wetenschappelijk onderbouwd te zijn, maar soms kun je gewoon geen discussie voeren omdat er informatie ontbreekt. Ik denk bijvoorbeeld aan een topic over een artikel in de telegraaf. Er stond een foto in de krant van een neukend stelletje in een park en waarnaast een baby van ongeveer 9 maanden rond kroop. Er stond niet in het artikeltje of het stelletje de ouders van de baby waren, wel dat ze beschonken waren. Er ontstond een discussie wat nou erger was: dat de ouders dronken waren of dat ze het deden waar hun baby bij was. Dat slaat dus nergens op, want hoogst waarschijnlijk kroop die baby daar gewoon toevallig rond en stond de echte moeder er naast, maar net buiten beeld van de foto, dat weten we niet.
maandag 29 augustus 2011 om 13:50
quote:Donkeyshot schreef op 29 augustus 2011 @ 13:38:
[...]
Het is niet dat ik het niet "leuk" meer vind, maar de opmerkingen dat de Aktueel pijler kapot gaat omdat steeds meer mensen afhaken vanwege die eeuwige bekvechterijen moet ik me ook aantrekken, en dat doe ik ook.
Want ik ben (was, tot voor kort) wel een van die kemphanen .
De opmerking van Demissionair een paar weken geleden, dat ze het geterroriseer op de Aktueel pijler zat was, was nogal een stevige eye opener voor me. Toen heb ik besloten om Jaap voortaan te ontwijken.Goed van je, maar wel jammer dat het nu tot ontwijken heeft moeten komen.
[...]
Het is niet dat ik het niet "leuk" meer vind, maar de opmerkingen dat de Aktueel pijler kapot gaat omdat steeds meer mensen afhaken vanwege die eeuwige bekvechterijen moet ik me ook aantrekken, en dat doe ik ook.
Want ik ben (was, tot voor kort) wel een van die kemphanen .
De opmerking van Demissionair een paar weken geleden, dat ze het geterroriseer op de Aktueel pijler zat was, was nogal een stevige eye opener voor me. Toen heb ik besloten om Jaap voortaan te ontwijken.Goed van je, maar wel jammer dat het nu tot ontwijken heeft moeten komen.
