Werk & Studie
alle pijlers
ARBO perikelen: oude wet Amber?
zondag 21 februari 2010 om 21:19
Hallo allemaal,
Even een vraagje aan HR collega's of reintegratie specialisten:
In de tijd van de WAO bestond er de mogelijkheid om medewerkers die voor hetzelfde ziektebeeld als dat je toentertijd arbeidsongeschikt bent geweest, zonder wachttijd via het UWV te melden. Nu door de WIA bestaat de wet Amber niet meer, maar bestaat er wel iets als een herlevingmogelijkheid. Wie kan mij daar iets meer over vertellen en geldt dat ook met pschische klachten als een burnout?
Even een vraagje aan HR collega's of reintegratie specialisten:
In de tijd van de WAO bestond er de mogelijkheid om medewerkers die voor hetzelfde ziektebeeld als dat je toentertijd arbeidsongeschikt bent geweest, zonder wachttijd via het UWV te melden. Nu door de WIA bestaat de wet Amber niet meer, maar bestaat er wel iets als een herlevingmogelijkheid. Wie kan mij daar iets meer over vertellen en geldt dat ook met pschische klachten als een burnout?
zondag 21 februari 2010 om 22:18
Wuiles, dank je voor je antwoord.
In het geval van een burn-out waarbij medewerker zal reintegreren in een andere passende functie voordat er een WIA keuring heeft plaatsgevonden, wat is dan wijsheid?
Het geval is dat een medewerker op een management functie een burn-out heeft waarbij duidelijk door beide partijen is aangegeven dat terugkeer in zijn huidige functie niet haalbaar is. Maar hij kan en mag reintegreren op een functie die 2 inschalingen lager is en waarbij hij doordat hij zijn contract aanpast naar 32 uur ipv 40 uur, dan geheel arbeidsgeschikt kunnen worden gemeld. Ik ben ervoor, maar bedrijfsarts wil liever de WIA keuring afwachten wat pas over 10 maanden is waarbij evident zal zijn dat hij <35% arbeidsongeschikt zal zijn en alsnog een lagere functie zal krijgen.
Het advies van de bedrijfsarts is dus geheel gebaseerd op de herlevingmgelijkheid als werknemer dan toch verhoeds weer ziek wordt dat dan de 104 weken niet opnieuw zullen ingaan.
Ik ben het daar niet mee eens, vandaar mijn vraag.
In het geval van een burn-out waarbij medewerker zal reintegreren in een andere passende functie voordat er een WIA keuring heeft plaatsgevonden, wat is dan wijsheid?
Het geval is dat een medewerker op een management functie een burn-out heeft waarbij duidelijk door beide partijen is aangegeven dat terugkeer in zijn huidige functie niet haalbaar is. Maar hij kan en mag reintegreren op een functie die 2 inschalingen lager is en waarbij hij doordat hij zijn contract aanpast naar 32 uur ipv 40 uur, dan geheel arbeidsgeschikt kunnen worden gemeld. Ik ben ervoor, maar bedrijfsarts wil liever de WIA keuring afwachten wat pas over 10 maanden is waarbij evident zal zijn dat hij <35% arbeidsongeschikt zal zijn en alsnog een lagere functie zal krijgen.
Het advies van de bedrijfsarts is dus geheel gebaseerd op de herlevingmgelijkheid als werknemer dan toch verhoeds weer ziek wordt dat dan de 104 weken niet opnieuw zullen ingaan.
Ik ben het daar niet mee eens, vandaar mijn vraag.
zondag 21 februari 2010 om 22:21
Klopt Vrolijk.
De Wet Amber is vervallen en wordt alleen nog toegepast als je WAO (her)keuring korter dan 5 jaar geleden is. (Da's lastig, omdat de WIA op 30 december 2006 in werking trad).
Op WIA uitkeringen is de Wet Amber niet van toepassing. Wel zijn daar ook mogelijkheden:
http://www.uwv.nl/wia/wia ... nieuw-aanvraag/index.aspx
De Wet Amber is vervallen en wordt alleen nog toegepast als je WAO (her)keuring korter dan 5 jaar geleden is. (Da's lastig, omdat de WIA op 30 december 2006 in werking trad).
Op WIA uitkeringen is de Wet Amber niet van toepassing. Wel zijn daar ook mogelijkheden:
http://www.uwv.nl/wia/wia ... nieuw-aanvraag/index.aspx
zondag 21 februari 2010 om 22:24
quote:vrolijk schreef op 21 februari 2010 @ 22:18:
Wuiles, dank je voor je antwoord.
In het geval van een burn-out waarbij medewerker zal reintegreren in een andere passende functie voordat er een WIA keuring heeft plaatsgevonden, wat is dan wijsheid?
Het geval is dat een medewerker op een management functie een burn-out heeft waarbij duidelijk door beide partijen is aangegeven dat terugkeer in zijn huidige functie niet haalbaar is. Maar hij kan en mag reintegreren op een functie die 2 inschalingen lager is en waarbij hij doordat hij zijn contract aanpast naar 32 uur ipv 40 uur, dan geheel arbeidsgeschikt kunnen worden gemeld. Ik ben ervoor, maar bedrijfsarts wil liever de WIA keuring afwachten wat pas over 10 maanden is waarbij evident zal zijn dat hij <35% arbeidsongeschikt zal zijn en alsnog een lagere functie zal krijgen.
Het advies van de bedrijfsarts is dus geheel gebaseerd op de herlevingmgelijkheid als werknemer dan toch verhoeds weer ziek wordt dat dan de 104 weken niet opnieuw zullen ingaan.
Ik ben het daar niet mee eens, vandaar mijn vraag.
Het advies van de bedrijfsarts lijkt mij niet verstandig. Werkgever en werknemer zijn verplicht zich optimaal in te zetten voor de reïntegratie van werknemer. Tien maanden afwachten terwijl werknemer ondertussen had kunnen reïntegreren is bepaald af te raden en kan je veel geld gaan kosten.
Eerlijk gezegd kan ik mij niet voorstellen dat een bedrijfsarts zo'n advies geeft. Weet je heel zeker dat dit het advies en de argumentatie zijn?
Ik ben overigens geen voorstander van het terugbrengen van de arbeidsduur met het doel dat werknemer weer volledig aan de slag kan. Daar zitten haken en ogen aan. Laat je adviseren door een jurist en adviseer werknemer hetzelfde te doen voordat hij hiermee akkoord gaat.
Wuiles, dank je voor je antwoord.
In het geval van een burn-out waarbij medewerker zal reintegreren in een andere passende functie voordat er een WIA keuring heeft plaatsgevonden, wat is dan wijsheid?
Het geval is dat een medewerker op een management functie een burn-out heeft waarbij duidelijk door beide partijen is aangegeven dat terugkeer in zijn huidige functie niet haalbaar is. Maar hij kan en mag reintegreren op een functie die 2 inschalingen lager is en waarbij hij doordat hij zijn contract aanpast naar 32 uur ipv 40 uur, dan geheel arbeidsgeschikt kunnen worden gemeld. Ik ben ervoor, maar bedrijfsarts wil liever de WIA keuring afwachten wat pas over 10 maanden is waarbij evident zal zijn dat hij <35% arbeidsongeschikt zal zijn en alsnog een lagere functie zal krijgen.
Het advies van de bedrijfsarts is dus geheel gebaseerd op de herlevingmgelijkheid als werknemer dan toch verhoeds weer ziek wordt dat dan de 104 weken niet opnieuw zullen ingaan.
Ik ben het daar niet mee eens, vandaar mijn vraag.
Het advies van de bedrijfsarts lijkt mij niet verstandig. Werkgever en werknemer zijn verplicht zich optimaal in te zetten voor de reïntegratie van werknemer. Tien maanden afwachten terwijl werknemer ondertussen had kunnen reïntegreren is bepaald af te raden en kan je veel geld gaan kosten.
Eerlijk gezegd kan ik mij niet voorstellen dat een bedrijfsarts zo'n advies geeft. Weet je heel zeker dat dit het advies en de argumentatie zijn?
Ik ben overigens geen voorstander van het terugbrengen van de arbeidsduur met het doel dat werknemer weer volledig aan de slag kan. Daar zitten haken en ogen aan. Laat je adviseren door een jurist en adviseer werknemer hetzelfde te doen voordat hij hiermee akkoord gaat.
zondag 21 februari 2010 om 22:32
Wuiles, vandaar dat ik in clinch lig met de bedrijfsarts aangezien ik het een incompetente idioot vind. Maar ok, dat is mijn eigen mening. Dit is inderdaad zijn argumentatie, ik kan je zelfs zijn mail doorsturen Maar ook ik reageerde dus net als jij dat ik het raar vind dat de werknemer alleen in zijn egen functie moet reintegreren en pas na 2 jaar (na de WIA keuring) in een andere functie moet worden gezet.
Ik denk dat de werknemer, en hij geeft het zelf ook aan, nooit meer 100% zal willen werken. Hij wil daarom graag naar de 80 omdat hij dan een dag voor zichzelf heeft, hij zich beter kan melden zonder stigma van ziek en hij et dan kan loslaten. Ik zie zelf wat minder haken en ogen aan, maar ben wel benieuwd naar jouw bedenkingen?
Hermes, dank je voor je link!
Ik denk dat de werknemer, en hij geeft het zelf ook aan, nooit meer 100% zal willen werken. Hij wil daarom graag naar de 80 omdat hij dan een dag voor zichzelf heeft, hij zich beter kan melden zonder stigma van ziek en hij et dan kan loslaten. Ik zie zelf wat minder haken en ogen aan, maar ben wel benieuwd naar jouw bedenkingen?
Hermes, dank je voor je link!
maandag 22 februari 2010 om 20:39
quote:vrolijk schreef op 21 februari 2010 @ 22:32:
Wuiles, vandaar dat ik in clinch lig met de bedrijfsarts aangezien ik het een incompetente idioot vind. Maar ok, dat is mijn eigen mening. Dit is inderdaad zijn argumentatie, ik kan je zelfs zijn mail doorsturen Maar ook ik reageerde dus net als jij dat ik het raar vind dat de werknemer alleen in zijn egen functie moet reintegreren en pas na 2 jaar (na de WIA keuring) in een andere functie moet worden gezet.
Ik denk dat de werknemer, en hij geeft het zelf ook aan, nooit meer 100% zal willen werken. Hij wil daarom graag naar de 80 omdat hij dan een dag voor zichzelf heeft, hij zich beter kan melden zonder stigma van ziek en hij et dan kan loslaten. Ik zie zelf wat minder haken en ogen aan, maar ben wel benieuwd naar jouw bedenkingen?
Hermes, dank je voor je link!
Reïntegratie is een proces waarvan de uitkomst niet bij voorbaat voor 100% vaststaat. Wat ga je bijvoorbeeld doen als straks mocht blijken dat ook vier dagen per week te hoog gegrepen is? Dan wordt een eventuele uitkering gebaseerd op (een deel van) 80% terwijl hij zonder wijziging van de arbeidsduur een hogere uitkering had kunnen ontvangen. Bovendien kan het verlagen van de arbeidsduur (door de rechter) worden uitgelegd als een poging van werkgever om onder verplichtingen uit te komen. Het is de vraag of werknemer tijdens zijn burnout in staat mag worden gesteld om de consequenties van dergelijke besluiten volledig te overzien. Persoonlijk zou ik hierin als werkgever terughoudend zijn.
Met betrekking tot de bedrijfsarts zou je kunnen overwegen een second opinion aan te vragen bij een vervangend bedrijfsarts en\of een deskundigenoordeel bij UWV. Dan moet duidelijk worden welke inspanningen van jullie gevraagd mogen worden en welk traject je het beste kunt volgen.
Wuiles, vandaar dat ik in clinch lig met de bedrijfsarts aangezien ik het een incompetente idioot vind. Maar ok, dat is mijn eigen mening. Dit is inderdaad zijn argumentatie, ik kan je zelfs zijn mail doorsturen Maar ook ik reageerde dus net als jij dat ik het raar vind dat de werknemer alleen in zijn egen functie moet reintegreren en pas na 2 jaar (na de WIA keuring) in een andere functie moet worden gezet.
Ik denk dat de werknemer, en hij geeft het zelf ook aan, nooit meer 100% zal willen werken. Hij wil daarom graag naar de 80 omdat hij dan een dag voor zichzelf heeft, hij zich beter kan melden zonder stigma van ziek en hij et dan kan loslaten. Ik zie zelf wat minder haken en ogen aan, maar ben wel benieuwd naar jouw bedenkingen?
Hermes, dank je voor je link!
Reïntegratie is een proces waarvan de uitkomst niet bij voorbaat voor 100% vaststaat. Wat ga je bijvoorbeeld doen als straks mocht blijken dat ook vier dagen per week te hoog gegrepen is? Dan wordt een eventuele uitkering gebaseerd op (een deel van) 80% terwijl hij zonder wijziging van de arbeidsduur een hogere uitkering had kunnen ontvangen. Bovendien kan het verlagen van de arbeidsduur (door de rechter) worden uitgelegd als een poging van werkgever om onder verplichtingen uit te komen. Het is de vraag of werknemer tijdens zijn burnout in staat mag worden gesteld om de consequenties van dergelijke besluiten volledig te overzien. Persoonlijk zou ik hierin als werkgever terughoudend zijn.
Met betrekking tot de bedrijfsarts zou je kunnen overwegen een second opinion aan te vragen bij een vervangend bedrijfsarts en\of een deskundigenoordeel bij UWV. Dan moet duidelijk worden welke inspanningen van jullie gevraagd mogen worden en welk traject je het beste kunt volgen.
dinsdag 23 februari 2010 om 20:47
dinsdag 23 februari 2010 om 21:44
Afwachten is in dit geval rechtstreeks afstevenen op volledig doorbetalen van het derde ziektejaar.
Wuiles: ik snap dat je vanuit de medewerker redeneerd dat minder gaan werken geen goed idee is maar mijn ervaring bij reintegratietrajecten is dat het soms het verschil is tussen succesvol en niet succesvol. Zeker als de medewerker het zelf ook aangeeft.
Vrolijk: Meteen actie nemen bij de bedrijfsarts. Neem contact op met de arbodienst en vraag om een secons opinion of ansders een advies van een arbeidsdeskundige. Ook kun je het huidige ziektedossier voorleggen aan het UWV voor een eerste jaars evaluatie. Dit kost je 50 euro maar geeft je een advies van hun arbeidsdeskundige waarin staat of je op de goede weg bent. (heb je meteen iets op papier staan mocht het tot een WIA/IVA keurig komen) bedenk trouwens dat burn-out klachten nooit tot een IVA leiden en zelden tot een WIA. Als er een WIA < 35% wordt toegekend volgt er meestal een hetkeuring binnen 6 maanden.
Wuiles: ik snap dat je vanuit de medewerker redeneerd dat minder gaan werken geen goed idee is maar mijn ervaring bij reintegratietrajecten is dat het soms het verschil is tussen succesvol en niet succesvol. Zeker als de medewerker het zelf ook aangeeft.
Vrolijk: Meteen actie nemen bij de bedrijfsarts. Neem contact op met de arbodienst en vraag om een secons opinion of ansders een advies van een arbeidsdeskundige. Ook kun je het huidige ziektedossier voorleggen aan het UWV voor een eerste jaars evaluatie. Dit kost je 50 euro maar geeft je een advies van hun arbeidsdeskundige waarin staat of je op de goede weg bent. (heb je meteen iets op papier staan mocht het tot een WIA/IVA keurig komen) bedenk trouwens dat burn-out klachten nooit tot een IVA leiden en zelden tot een WIA. Als er een WIA < 35% wordt toegekend volgt er meestal een hetkeuring binnen 6 maanden.
dinsdag 23 februari 2010 om 22:30
quote:jesje schreef op 23 februari 2010 @ 21:44:
Afwachten is in dit geval rechtstreeks afstevenen op volledig doorbetalen van het derde ziektejaar.
Wuiles: ik snap dat je vanuit de medewerker redeneerd dat minder gaan werken geen goed idee is maar mijn ervaring bij reintegratietrajecten is dat het soms het verschil is tussen succesvol en niet succesvol. Zeker als de medewerker het zelf ook aangeeft.
Vrolijk: Meteen actie nemen bij de bedrijfsarts. Neem contact op met de arbodienst en vraag om een secons opinion of ansders een advies van een arbeidsdeskundige. Ook kun je het huidige ziektedossier voorleggen aan het UWV voor een eerste jaars evaluatie. Dit kost je 50 euro maar geeft je een advies van hun arbeidsdeskundige waarin staat of je op de goede weg bent. (heb je meteen iets op papier staan mocht het tot een WIA/IVA keurig komen) bedenk trouwens dat burn-out klachten nooit tot een IVA leiden en zelden tot een WIA. Als er een WIA < 35% wordt toegekend volgt er meestal een hetkeuring binnen 6 maanden.Dat zal dan onder strikte voorwaarden moeten; anders zal de arbeidsduurvermindering geen stand houden voor de rechter. De werkgever heeft een zorgplicht die verstrekkend is, zeker wanneer de werknemer als gevolg van psychische klachten in mindere mate in staat geacht mag worden de consequenties van dergelijke keuzes te overzien. Dat is dan weer mijn ervaring.
Afwachten is in dit geval rechtstreeks afstevenen op volledig doorbetalen van het derde ziektejaar.
Wuiles: ik snap dat je vanuit de medewerker redeneerd dat minder gaan werken geen goed idee is maar mijn ervaring bij reintegratietrajecten is dat het soms het verschil is tussen succesvol en niet succesvol. Zeker als de medewerker het zelf ook aangeeft.
Vrolijk: Meteen actie nemen bij de bedrijfsarts. Neem contact op met de arbodienst en vraag om een secons opinion of ansders een advies van een arbeidsdeskundige. Ook kun je het huidige ziektedossier voorleggen aan het UWV voor een eerste jaars evaluatie. Dit kost je 50 euro maar geeft je een advies van hun arbeidsdeskundige waarin staat of je op de goede weg bent. (heb je meteen iets op papier staan mocht het tot een WIA/IVA keurig komen) bedenk trouwens dat burn-out klachten nooit tot een IVA leiden en zelden tot een WIA. Als er een WIA < 35% wordt toegekend volgt er meestal een hetkeuring binnen 6 maanden.Dat zal dan onder strikte voorwaarden moeten; anders zal de arbeidsduurvermindering geen stand houden voor de rechter. De werkgever heeft een zorgplicht die verstrekkend is, zeker wanneer de werknemer als gevolg van psychische klachten in mindere mate in staat geacht mag worden de consequenties van dergelijke keuzes te overzien. Dat is dan weer mijn ervaring.
woensdag 24 februari 2010 om 07:33
quote:wuiles schreef op 23 februari 2010 @ 22:30:
Dat zal dan onder strikte voorwaarden moeten; anders zal de arbeidsduurvermindering geen stand houden voor de rechter. De werkgever heeft een zorgplicht die verstrekkend is, zeker wanneer de werknemer als gevolg van psychische klachten in mindere mate in staat geacht mag worden de consequenties van dergelijke keuzes te overzien. Dat is dan weer mijn ervaring.Eens, dat is dan inderdaad de juridische kant (en jouw expertise als ik me niet vergis) Maar als je het goed vastlegd in een plan van aanpak kom je een heel eind. Mijn ervaring is trouwens ook dat de teruggang in uren vaak tijdelijk is en dat als iemand weer echt weer is en het goed gaat, vaak weer meer wil werken. Wij kijken dan meestal meteen wat de mogelijkheid is (groot bedrijf dus meer mogelijkheden) Maar je geeft iemand de ademruimte die hij nodig heeft zonder het stempeltje 'ziek'. Dat is voor medewerkers met psychische klachten vaak heel belangrijk en bevorderd het .reintegratieproces.
Dat zal dan onder strikte voorwaarden moeten; anders zal de arbeidsduurvermindering geen stand houden voor de rechter. De werkgever heeft een zorgplicht die verstrekkend is, zeker wanneer de werknemer als gevolg van psychische klachten in mindere mate in staat geacht mag worden de consequenties van dergelijke keuzes te overzien. Dat is dan weer mijn ervaring.Eens, dat is dan inderdaad de juridische kant (en jouw expertise als ik me niet vergis) Maar als je het goed vastlegd in een plan van aanpak kom je een heel eind. Mijn ervaring is trouwens ook dat de teruggang in uren vaak tijdelijk is en dat als iemand weer echt weer is en het goed gaat, vaak weer meer wil werken. Wij kijken dan meestal meteen wat de mogelijkheid is (groot bedrijf dus meer mogelijkheden) Maar je geeft iemand de ademruimte die hij nodig heeft zonder het stempeltje 'ziek'. Dat is voor medewerkers met psychische klachten vaak heel belangrijk en bevorderd het .reintegratieproces.
woensdag 24 februari 2010 om 19:44
AMBER geldt nog steeds voor de huidige WAO'ers. AMBER is geen zelfstandige wet meer, maar een wetsartikel in de WAO geworden. De WIA kent geen AMBER.
De case: Als de WIA uitkering over 10 maanden plaatsvind, is de medewerker ongeveer 14 maanden ziek. Is er al onderzocht of reintegratie buiten het bedrijf niet tot een beter resultaat kan leiden. Dat wordt gedaan, door een arbeidsdeskundige. Heeft dit onderzoek al plaatsgevonden?
De case: Als de WIA uitkering over 10 maanden plaatsvind, is de medewerker ongeveer 14 maanden ziek. Is er al onderzocht of reintegratie buiten het bedrijf niet tot een beter resultaat kan leiden. Dat wordt gedaan, door een arbeidsdeskundige. Heeft dit onderzoek al plaatsgevonden?
zaterdag 27 februari 2010 om 11:49
Hi dames, dank jullie wel voor alle reacties. Sorry, kon niet eerder reageren ivm training. Er wordt een 2nd opinion aangevraagd bij mijn eigen abodienst en medewerker is nu gelukkig op vakantie.
O ja, loonverlies is niet meer dan 35%
Reintegratie zal ook niet tweede spoor worden ingezet aangezien er zat plek is binnen huidige organisatie. De vaardigheid van de medewerker is zodanig schaars in NL dat er maar een paar honderd van zijn, dus we willen hem dan ook niet graag kwijt.
Ik houd jullie op de hoogte!
O ja, loonverlies is niet meer dan 35%
Reintegratie zal ook niet tweede spoor worden ingezet aangezien er zat plek is binnen huidige organisatie. De vaardigheid van de medewerker is zodanig schaars in NL dat er maar een paar honderd van zijn, dus we willen hem dan ook niet graag kwijt.
Ik houd jullie op de hoogte!
