Werk & Studie
alle pijlers
Help bijstand?
maandag 5 augustus 2019 om 19:15
Nee, het gaat om het misbruik maken van voorzieningen die bestemd zijn voor mensen die daar uit nood een beroep op moeten doen en die voorzieningen worden uit solidariteit door werkenden gefinancierd. Als iemand tot zijn 70e aan het werk moet om een gezonde jonge meid die te beroerd is om te werken, te onderhouden dan gaat er iets fout in onze maatschappij.
Dat jij het normaal vindt dat je gratis geld krijgt als je te lui bent om zelf aan de slag te gaan dan zegt dat heel veel over jouw mentaliteit.
maandag 5 augustus 2019 om 19:16
In de jaren ‘70 werd er nog uitgegaan van het fatsoen en de eerlijkheid van mensen bij het aanvragen van een uitkering. Ondertussen zijn we er helaas achter gekomen dat dat fatsoen en die eerlijkheid te vaak ver te zoeken is.Cateautje schreef: ↑05-08-2019 19:10Ach, de meeste mensen moeten er niet aan denken om een leven te leiden zonder enig doel.
Vanaf de jaren 70 was het een ieder toegestaan om in de bijstand te komen, er werden geen vragen gesteld, behalve je naam, adres en bankrekeningnummer, desalniettemin bleef het leeuwendeel van de bevolking werken en bedankten voor de eer, dus ik denk niet dat het ooit zover zal kunnen komen.
maandag 5 augustus 2019 om 19:19
Eens. Wat mij betreft mag de bijstand opslot of met een maximum duur voor deze gevallen.Fizz schreef: ↑05-08-2019 19:15Nee, het gaat om het misbruik maken van voorzieningen die bestemd zijn voor mensen die daar uit nood een beroep op moeten doen en die voorzieningen worden uit solidariteit door werkenden gefinancierd. Als iemand tot zijn 70e aan het werk moet om een gezonde jonge meid die te beroerd is om te werken, te onderhouden dan gaat er iets fout in onze maatschappij.
Dat jij het normaal vindt dat je gratis geld krijgt als je te lui bent om zelf aan de slag te gaan dan zegt dat heel veel over jouw mentaliteit.
maandag 5 augustus 2019 om 19:19
Maar inmiddels leven we niet meer in de jaren '70 en zijn we er achter gekomen dat die manier niet werkte he... Daarom zijn er strengere regels gekomen omdat het niet bedoeld is om er gebruik van te maken als je WEL kunt werken.Cateautje schreef: ↑05-08-2019 19:10Ach, de meeste mensen moeten er niet aan denken om een leven te leiden zonder enig doel.
Vanaf de jaren 70 was het een ieder toegestaan om in de bijstand te komen, er werden geen vragen gesteld, behalve je naam, adres en bankrekeningnummer, desalniettemin bleef het leeuwendeel van de bevolking werken en bedankten voor de eer, dus ik denk niet dat het ooit zover zal kunnen komen.
Seriously?
maandag 5 augustus 2019 om 19:20
Ik denk dat dat niet zak gebeuren omdat bijstand veel te weinig geld is voor half Nederland.MeredithGrey schreef: ↑05-08-2019 18:59Jij gelukkig ook niet... Dan zit straks half Nederland in de bijstand op zoek naar z'n droombaan. En blijft er ik weet niet hoeveel werk liggen...
En werk wat blijft liggen, tja, het rottigste werk wordt meestal ook zwaar onderbetaald en meestal ook nog op basis van nul-uren contracten.
Dus ik snap wel dat niemand er op zit te wachten om voor een habbekrats het meest vervelende werk te doen als de bijstand ongeveer evenveel oplevert.
Ik vind dan ook dan lonen veel meer gelijkgetrokken zouden moeten worden, want op deze manier is het zo dat er aan de ene kant bankiers zijn die het geld verbrassen terwijl aan de andere kant mensen in de thuiszorg worden uitgebuit als moderne slaven.
Er is misschien genoeg werk, maar dat werk loont niet goed genoeg en is nog oersaai en stressvol ook.
Maar goed, een deel van de mensen heeft het heel erg goed in Nederland, maar er is ook een deel van de mensen wat niet meedeelt in deze vorm van rijkdom.
Daarvoor is de bijstand natuurlijk ook bedoeld, zodat dat deel van de mensen niet op straat hoeft te belanden.
Maar dat dat nodig is komt voor een groot deel ook omdat de ruhjdim sowieso al niet eerlijk was verdeeld en het enige verschil met een paar eeuwen geld en is dat nu zowel mannen als vrouwen via een opleiding tóch nog hogerop kunnen komen, terwijl je vroeger was gedoemd om als assepoester te zwoegen voor de rijke mevrouw en meneer.
Dus ik snap wel dat to zoiets heeft van: ik wil niet worden uitgebuit als slaafse werkster, ik heb mijn papiertje niet voor niks
maandag 5 augustus 2019 om 19:22
Het gaat om het feit dat zij gebruik wil maken van het sociale stelsel terwijl daar geen noodzaak voor is. Ze kan gewoon aan het werk, alleen wil ze het werk wat ze krijgt aangeboden niet doen.
Dat is waar men over struikelt.
Bijstand is geen hangmat. Niet bedoeld om inkomen te hebben totdat jij (in algemene zin) de perfecte baan vind.
To kan prima de handjes laten wapperen in een andere baan. Ervaring opdoen, leren wat haar kwaliteiten zijn, ontdekken wat ze juist zoekt in een baan. Heel waardevol.
Net als dat het makkelijker wordt om ander werk te vinden vanuit een baan.
maandag 5 augustus 2019 om 19:27
Als iedereen die kan werken dat ook zou doen, dan houdt degene die nu wel dat rotwerk doet meer netto over van zijn salaris. Dan hoeft hij immers niet zoveel mee te betalen aan de uitkeringen voor uitvreters. Heel bijzonder dat mensen het normaal vinden dat een ander het werk doet waar zij hun neus voor ophalen, maar vervolgens wel verwachten dat die mensen meebetalen aan hun uitkering.tantejans schreef: ↑05-08-2019 19:20Ik denk dat dat niet zak gebeuren omdat bijstand veel te weinig geld is voor half Nederland.
En werk wat blijft liggen, tja, het rottigste werk wordt meestal ook zwaar onderbetaald en meestal ook nog op basis van nul-uren contracten.
Dus ik snap wel dat niemand er op zit te wachten om voor een habbekrats het meest vervelende werk te doen als de bijstand ongeveer evenveel oplevert.
Ik vind dan ook dan lonen veel meer gelijkgetrokken zouden moeten worden, want op deze manier is het zo dat er aan de ene kant bankiers zijn die het geld verbrassen terwijl aan de andere kant mensen in de thuiszorg worden uitgebuit als moderne slaven.
Er is misschien genoeg werk, maar dat werk loont niet goed genoeg en is nog oersaai en stressvol ook.
Maar goed, een deel van de mensen heeft het heel erg goed in Nederland, maar er is ook een deel van de mensen wat niet meedeelt in deze vorm van rijkdom.
Daarvoor is de bijstand natuurlijk ook bedoeld, zodat dat deel van de mensen niet op straat hoeft te belanden.
Maar dat dat nodig is komt voor een groot deel ook omdat de ruhjdim sowieso al niet eerlijk was verdeeld en het enige verschil met een paar eeuwen geld en is dat nu zowel mannen als vrouwen via een opleiding tóch nog hogerop kunnen komen, terwijl je vroeger was gedoemd om als assepoester te zwoegen voor de rijke mevrouw en meneer.
Dus ik snap wel dat to zoiets heeft van: ik wil niet worden uitgebuit als slaafse werkster, ik heb mijn papiertje niet voor niks
maandag 5 augustus 2019 om 19:29
TO heeft tot nu toe elke baan nog afgehouden. Ook als ze het diploma er wel voor had, dan was het weer te ver fietsen. En dat is niet de enige baan.. Als je inkomen nodig hebt, dan ga je werken. En als het haar niet bevalt dan kan ze vandaar uit verder solliciteren. Niet thuiszitten en een beroep op de bijstand doen en zoeken naar je droombaan. Bovendien word je bij een baan die je niet leuk vindt, niet meteen uitgebuit als een slaafse werker..tantejans schreef: ↑05-08-2019 19:20Ik denk dat dat niet zak gebeuren omdat bijstand veel te weinig geld is voor half Nederland.
En werk wat blijft liggen, tja, het rottigste werk wordt meestal ook zwaar onderbetaald en meestal ook nog op basis van nul-uren contracten.
Dus ik snap wel dat niemand er op zit te wachten om voor een habbekrats het meest vervelende werk te doen als de bijstand ongeveer evenveel oplevert.
Ik vind dan ook dan lonen veel meer gelijkgetrokken zouden moeten worden, want op deze manier is het zo dat er aan de ene kant bankiers zijn die het geld verbrassen terwijl aan de andere kant mensen in de thuiszorg worden uitgebuit als moderne slaven.
Er is misschien genoeg werk, maar dat werk loont niet goed genoeg en is nog oersaai en stressvol ook.
Maar goed, een deel van de mensen heeft het heel erg goed in Nederland, maar er is ook een deel van de mensen wat niet meedeelt in deze vorm van rijkdom.
Daarvoor is de bijstand natuurlijk ook bedoeld, zodat dat deel van de mensen niet op straat hoeft te belanden.
Maar dat dat nodig is komt voor een groot deel ook omdat de ruhjdim sowieso al niet eerlijk was verdeeld en het enige verschil met een paar eeuwen geld en is dat nu zowel mannen als vrouwen via een opleiding tóch nog hogerop kunnen komen, terwijl je vroeger was gedoemd om als assepoester te zwoegen voor de rijke mevrouw en meneer.
Dus ik snap wel dat to zoiets heeft van: ik wil niet worden uitgebuit als slaafse werkster, ik heb mijn papiertje niet voor niks
En wat betreft werk. Als er genoeg werk is, maar de banen niet worden opgevuld, zullen de salarissen uiteindelijk wel omhoog gaan. Ik snap heus wel dat het oneerlijk klinkt dat je voor bijna hetzelfde inkomen in de bijstand kunt zitten zonder te werken, maar daar is het gewoon niet voor bedoeld.
anoniem_292651 wijzigde dit bericht op 05-08-2019 19:31
6.92% gewijzigd
Seriously?
maandag 5 augustus 2019 om 19:30
Dit.Fizz schreef: ↑05-08-2019 19:15Nee, het gaat om het misbruik maken van voorzieningen die bestemd zijn voor mensen die daar uit nood een beroep op moeten doen en die voorzieningen worden uit solidariteit door werkenden gefinancierd. Als iemand tot zijn 70e aan het werk moet om een gezonde jonge meid die te beroerd is om te werken, te onderhouden dan gaat er iets fout in onze maatschappij.
Dat jij het normaal vindt dat je gratis geld krijgt als je te lui bent om zelf aan de slag te gaan dan zegt dat heel veel over jouw mentaliteit.
maandag 5 augustus 2019 om 19:30
Moet je eens kijken hoe snel de mensen die kunnen werken aan de slag gaan.
Het valt mij ook altijd op dat mensen met een eigen huis veel sneller weer aan het werk zijn en bereid zijn om alles aan te pakken dan mensen in een sociale huurwoning.
maandag 5 augustus 2019 om 19:32
Je vind het blijkbaar geen enkel probleem.als er mensen onder de brug terecht komen.
anoniem_380666 wijzigde dit bericht op 05-08-2019 19:33
5.54% gewijzigd
maandag 5 augustus 2019 om 19:33
Dat werkt nog steeds. De meeste mensen willen heel graag werken en worden ziek van het thuiszitten.MeredithGrey schreef: ↑05-08-2019 19:19Maar inmiddels leven we niet meer in de jaren '70 en zijn we er achter gekomen dat die manier niet werkte he... Daarom zijn er strengere regels gekomen omdat het niet bedoeld is om er gebruik van te maken als je WEL kunt werken.
Het klopt dat er een kleine groep mensen is die liever lui is dan moe, maar die groep is te klein om mee te tellen in de angst voor de teloorgang van de verzorgingsstaat, plus er wordt van alles aan gedaan om deze mensen wel degelijk aan het werk te zetten.
Het gaat mij er ook niet om om de TO tot aan haar AOWtje in de bijstand te zien, waar het mij wel om gaat is dat er echt veel te heftig wordt geageerd tegen het idee dat iemand bijstand heeft aangevraagd op de door velen beoordeelde verkeerde reden. Ik vind de reden niet van belang, want jonge gezonde mensen moeten toch wel werken, daar wordt alles voor gedaan om ze weer actief te krijgen, dus maak ik me nergens druk over. Ook is de kans groot dat ze in plaats van bijstand een baan aangeboden krijgt, dus ik denk dat alle door het beeld vliegende veren een beetje overdreven zijn.
maandag 5 augustus 2019 om 19:33
Misschien je eigen OP nog even doorlezen?lilyroseee schreef: ↑05-08-2019 19:32Wauw wat een reacties allemaal. Ik heb nog nooit gezegd dat ik niet wil. Laat maar!
maandag 5 augustus 2019 om 19:37
Of mensen in de particuliere huur;). Het is ook logisch want je hebt een verantwoordelijkheid om aan je vaste laten te voldoen. Als ik mijn baan zou kwijt raken en mocht ik na mijn ww-periode geen werk hebben en dus een beroep op de bijstand moeten doen heb ik wel een groot probleem. Ik kan van dat bedrag niet eens mijn huur betalen.. Dus moet je wel aan het werk want anders sta je op straat..
In de bijstand krijg er nog een sloot aan toeslagen bij en is de nood vaak niet zo hoog, want het inkomen verandert niet zoveel (zeker niet bij sociale huurders).
Seriously?
maandag 5 augustus 2019 om 19:37
Als je niet wilt werken, terwijl je daar prima toe in staat bent en er is voldoende werk voorhanden dan heb ik daar inderdaad geen enkel probleem mee. Dan is het een keuze die iemand zelf maakt. Je hoeft trouwens niet onder een brug te slapen, maar je zal dan wel naar de nachtopvang moeten of bij iemand moeten logeren. Tja, jammer dan. Ik heb meer te doen met mensen die wel werken, maar noodgedwongen ergens op de bank moeten slapen, omdat ze nergens betaalbare woonruimte kunnen vinden. Maar dat is weer een heel andere discussie.
maandag 5 augustus 2019 om 19:39
Wat een prachtig stukje vooroordelen.MeredithGrey schreef: ↑05-08-2019 19:37
Of mensen in de particuliere huur;). Het is ook logisch want je hebt een verantwoordelijkheid om aan je vaste laten te voldoen. Als ik mijn baan zou kwijt raken en mocht ik na mijn ww-periode geen werk hebben en dus een beroep op de bijstand moeten doen heb ik wel een groot probleem. Ik kan van dat bedrag niet eens mijn huur betalen.. Dus moet je wel aan het werk want anders sta je op straat..
In de bijstand krijg er nog een sloot aan toeslagen bij en is de nood vaak niet zo hoog, want het inkomen verandert niet zoveel (zeker niet bij sociale huurders).
maandag 5 augustus 2019 om 19:42
Ik heb het nooit gehad over de angst van de teloorgang van de verzorginsstaat... Ik vind gewoon dat als je kunt werken je werkt en niet thuis gaat zitten en en je handje ophouden omdat het even niet gaat zoals je wil. Dat is verwend prinsessengedrag.Cateautje schreef: ↑05-08-2019 19:33Dat werkt nog steeds. De meeste mensen willen heel graag werken en worden ziek van het thuiszitten.
Het klopt dat er een kleine groep mensen is die liever lui is dan moe, maar die groep is te klein om mee te tellen in de angst voor de teloorgang van de verzorgingsstaat, plus er wordt van alles aan gedaan om deze mensen wel degelijk aan het werk te zetten.
Het gaat mij er ook niet om om de TO tot aan haar AOWtje in de bijstand te zien, waar het mij wel om gaat is dat er echt veel te heftig wordt geageerd tegen het idee dat iemand bijstand heeft aangevraagd op de door velen beoordeelde verkeerde reden. Ik vind de reden niet van belang, want jonge gezonde mensen moeten toch wel werken, daar wordt alles voor gedaan om ze weer actief te krijgen, dus maak ik me nergens druk over. Ook is de kans groot dat ze in plaats van bijstand een baan aangeboden krijgt, dus ik denk dat alle door het beeld vliegende veren een beetje overdreven zijn.
En de reden waarom iemand bijstand aanvraagt is juist wel van belang, het is namelijk een vangnet en geen basisinkomen... Als je kunt, dan ga je aan het werk, als je niet kunt is er de bijstand.. Als TO een baan aangeboden krijgt, moet ze hem wel accepteren.. Dat kan ze ook doen, zonder in de bijstand te gaan want ze heeft al een baan aangeboden gekregen. Er is dus totaal geen noodzaak om een beroep te doen op de bijstand.
Seriously?
maandag 5 augustus 2019 om 19:44
Welke vooroordelen? Het verschil tussen de huur voor een sociale huurwoning met het maximale bedrag aan huursubsidie een de huur voor een vrije sectorwoning (zeker in de Randstad) is enorm. Als je in de bijstand komt en je woont in een dure huurwoning of koopwoning met een flinke hypotheek dan kom je gewoon op straat te staan.
maandag 5 augustus 2019 om 19:46
Wat had je dan voor reacties verwacht? Dat men je zou aanmoedigen om een sabbatical in de vorm van bijstand te nemen zodat jij in alle rust je carrièrepad kan uitstippelen?lilyroseee schreef: ↑05-08-2019 19:37Ik wil juist wel. En ik ga ook aan de slag met wat dan ook. Vooral nu ik dit lees. En de bijstand is geen vetpot hoor,ik hoef het niet. Maar ik reageer niet meer.Bedankt voor alle leuke reacties.
maandag 5 augustus 2019 om 19:46
Sneller aan het werk.Fizz schreef: ↑05-08-2019 19:44Welke vooroordelen? Het verschil tussen de huur voor een sociale huurwoning met het maximale bedrag aan huursubsidie een de huur voor een vrije sectorwoning (zeker in de Randstad) is enorm. Als je in de bijstand komt en je woont in een dure huurwoning of koopwoning met een flinke hypotheek dan kom je gewoon op straat te staan.
Inkomen verandert niet zoveel, dus geen noodzaak etc.
maandag 5 augustus 2019 om 19:47
Rare redenatie als iemand de huur niet betaald van sociale verhuur staat die ook op straat.Fizz schreef: ↑05-08-2019 19:44Welke vooroordelen? Het verschil tussen de huur voor een sociale huurwoning met het maximale bedrag aan huursubsidie een de huur voor een vrije sectorwoning (zeker in de Randstad) is enorm. Als je in de bijstand komt en je woont in een dure huurwoning of koopwoning met een flinke hypotheek dan kom je gewoon op straat te staan.
