Werk & Studie
alle pijlers
hoe "controleerbaar" is een CV?
maandag 24 augustus 2009 om 20:56
Ik had het met een vriendin over solliciteren en zij vertelde dat ze sommige (nogal kortdurende) banen weg laat op haar CV. Omdat het soms om betrekkingen van een paar maanden gaat (ze is een keer in de proeftijd zelf opgestapt en 2 x ergens vertrokken binnen een half jaar omdat het niet beviel) valt er geen gat in haar CV, omdat ze daarin alleen jaartallen noemt en geen maanden.
Volgens mij kan een potentiele werkgever dit altijd controleren en het lijkt mij geen goede beurt als bij een sollicitatie blijkt dat je CV niet klopt, maar volgens haar is dat niet het geval. Natuurlijk wil ik toch gelijk krijgen zijn er op dit forum P&O-deskundigen die dit meningsverschil voor ons kunnen beslechten?
Volgens mij kan een potentiele werkgever dit altijd controleren en het lijkt mij geen goede beurt als bij een sollicitatie blijkt dat je CV niet klopt, maar volgens haar is dat niet het geval. Natuurlijk wil ik toch gelijk krijgen zijn er op dit forum P&O-deskundigen die dit meningsverschil voor ons kunnen beslechten?
maandag 24 augustus 2009 om 21:10
Baantjes weglaten is niet zo controleerbaar en ook niet zo'n probleem. Moet je natuurlijk wel een verklaring hebben voor dat gat in je cv.
Ik zou niet weten hoe de nieuwe werkgever gaat controleren waar je allemaal gewerkt hebt, dat kan helemaal niet.
Probleem is wel baantjes/diploma's erbij verzinnen of ophogen. Dat is absoluut wel controleerbaar en ook echt niet slim.
Ik zou een baantje waar ik in mijn proeftijd weer opgestapt was ook weglaten van mijn cv denk ik. Je wil toch geen cv vol met kleine, korte baantjes.
Ik zou niet weten hoe de nieuwe werkgever gaat controleren waar je allemaal gewerkt hebt, dat kan helemaal niet.
Probleem is wel baantjes/diploma's erbij verzinnen of ophogen. Dat is absoluut wel controleerbaar en ook echt niet slim.
Ik zou een baantje waar ik in mijn proeftijd weer opgestapt was ook weglaten van mijn cv denk ik. Je wil toch geen cv vol met kleine, korte baantjes.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
maandag 24 augustus 2009 om 21:14
Ik vind het weglaten van kortdurende betrekkingen prima kunnen. Als je je CV maar kunt toelichten en er geen leugens op staan, is alles toch in orde? Bovendien lijkt het me veel fijner voor een P&O medewerker om een CV te zien met de voor de functie relevante banen, dan eentje met alle kleine of tijdelijke banen die iemand heeft gehad.
maandag 24 augustus 2009 om 21:37
Ik heb jarenlang als P&O Adviseur gewerkt bij diverse organisaties. Momenteel ben ik projectmanager P&O en dus minder bezig met werving en selectie. Het nabellen van een cv wordt als not done gezien. Leidinggevenden willen dat wel eens, en dan het liefst dat de P&O-er dat voor hen doet. De meeste P&O-ers doen dat niet, het wordt als niet ethisch gezien. Wij doen dat alleen maar met medeweten van de sollicitant, en motiveren dan waarom we dat willen. Dat kan op twee manieren, of we vragen om een referentie, dus dan komt de sollicitant zelf met een persoon/telefoonnummer. Het kan zijn dat we als bedrijf zelf zeggen met wie we contact zouden willen hebben, en of dat akkoord is. Dit gebeurt weinig.
Overigens wordt je als P&O-er wel eens benaderd door andere organisaties voor informatie. Wij zijn daar altijd heel terughoudend in, geven enkel informatie als onze voormalige medewerker toestemming geeft. Dan gaat het meer over hoe de medewerker ervaren wordt, of wat de baan inhield. Ik heb nog nooit meegemaakt dat indiensttredingsdata werden gecheckt.
De achterliggende gedachten daarbij zijn als volgt:
- je wilt een open medewerker en een open arbeidsrelatie, dus dan dien je als organisatie ook zelf open te zijn over wat je doet
- je kent de context van de andere organisatie niet, dus het is moeilijk om te varen op informatie van anderen
Overigens is in onze organisatie onlangs wel weer de discussie opgelaaid over het checken van cv's omdat we te maken hebben gehad met medewerkers die erg veel priveproblemen hadden, die van invloed zijn op het werk. Maar vervolgens hebben we ook geconcludeerd dat het erg lastig is om dit op te lossen, want het gaat altijd om individuele gevallen, er zijn ook vast mensen met priveproblemen waar we geen weet van hebben die prima functioneren.
Overigens zullen mensen die moeilijk een baan kunnen houden, dat probleem niet oplossen door erover te zwijgen. Het komt als ze pech hebben toch wel aan het licht, die eigenschap nemen ze mee als ze zelf niet veranderen. En als bedrijf kost dat een hoop tijd en geld, helaas.
Ik vraag overigens wel aan mensen of ze een diploma hebben, want jaartallen bij studies zeggen niet of ze succesvol zijn afgerond. Die truc heb ik wel door. En bij jaartallen bij banen vraag ik hoe lang ze er hebben gewerkt. Dan zijn mensen meestal wel open (de mensen die liegen heb ik natuurlijk niet door). Ach, ik kan je verhalen vertellen over sollicitatiegesprekken ... huilende mensen, iemand die naar toilet moest en niet meer terug kwam, iemand die zo zweette dat de tafel nat werd van het druppelen etc. Maar goed, dat is of topic.
Overigens wordt je als P&O-er wel eens benaderd door andere organisaties voor informatie. Wij zijn daar altijd heel terughoudend in, geven enkel informatie als onze voormalige medewerker toestemming geeft. Dan gaat het meer over hoe de medewerker ervaren wordt, of wat de baan inhield. Ik heb nog nooit meegemaakt dat indiensttredingsdata werden gecheckt.
De achterliggende gedachten daarbij zijn als volgt:
- je wilt een open medewerker en een open arbeidsrelatie, dus dan dien je als organisatie ook zelf open te zijn over wat je doet
- je kent de context van de andere organisatie niet, dus het is moeilijk om te varen op informatie van anderen
Overigens is in onze organisatie onlangs wel weer de discussie opgelaaid over het checken van cv's omdat we te maken hebben gehad met medewerkers die erg veel priveproblemen hadden, die van invloed zijn op het werk. Maar vervolgens hebben we ook geconcludeerd dat het erg lastig is om dit op te lossen, want het gaat altijd om individuele gevallen, er zijn ook vast mensen met priveproblemen waar we geen weet van hebben die prima functioneren.
Overigens zullen mensen die moeilijk een baan kunnen houden, dat probleem niet oplossen door erover te zwijgen. Het komt als ze pech hebben toch wel aan het licht, die eigenschap nemen ze mee als ze zelf niet veranderen. En als bedrijf kost dat een hoop tijd en geld, helaas.
Ik vraag overigens wel aan mensen of ze een diploma hebben, want jaartallen bij studies zeggen niet of ze succesvol zijn afgerond. Die truc heb ik wel door. En bij jaartallen bij banen vraag ik hoe lang ze er hebben gewerkt. Dan zijn mensen meestal wel open (de mensen die liegen heb ik natuurlijk niet door). Ach, ik kan je verhalen vertellen over sollicitatiegesprekken ... huilende mensen, iemand die naar toilet moest en niet meer terug kwam, iemand die zo zweette dat de tafel nat werd van het druppelen etc. Maar goed, dat is of topic.
maandag 24 augustus 2009 om 22:19
quote:Eierdoppie schreef op 24 augustus 2009 @ 21:37:
Ik heb jarenlang als P&O Adviseur gewerkt bij diverse organisaties. Momenteel ben ik projectmanager P&O en dus minder bezig met werving en selectie. Het nabellen van een cv wordt als not done gezien. Leidinggevenden willen dat wel eens, en dan het liefst dat de P&O-er dat voor hen doet. De meeste P&O-ers doen dat niet, het wordt als niet ethisch gezien. Wij doen dat alleen maar met medeweten van de sollicitant, en motiveren dan waarom we dat willen. Dat kan op twee manieren, of we vragen om een referentie, dus dan komt de sollicitant zelf met een persoon/telefoonnummer. Het kan zijn dat we als bedrijf zelf zeggen met wie we contact zouden willen hebben, en of dat akkoord is. Dit gebeurt weinig.Ik herken niets in het beeld dat je schetst en laat als manager altijd de CV's controleren van degenen die wij in dienst willen nemen. Controle vindt plaats op data indienst- en uitdiensttreding, functieinhoud en gevolgde opleidingen.
Ik heb jarenlang als P&O Adviseur gewerkt bij diverse organisaties. Momenteel ben ik projectmanager P&O en dus minder bezig met werving en selectie. Het nabellen van een cv wordt als not done gezien. Leidinggevenden willen dat wel eens, en dan het liefst dat de P&O-er dat voor hen doet. De meeste P&O-ers doen dat niet, het wordt als niet ethisch gezien. Wij doen dat alleen maar met medeweten van de sollicitant, en motiveren dan waarom we dat willen. Dat kan op twee manieren, of we vragen om een referentie, dus dan komt de sollicitant zelf met een persoon/telefoonnummer. Het kan zijn dat we als bedrijf zelf zeggen met wie we contact zouden willen hebben, en of dat akkoord is. Dit gebeurt weinig.Ik herken niets in het beeld dat je schetst en laat als manager altijd de CV's controleren van degenen die wij in dienst willen nemen. Controle vindt plaats op data indienst- en uitdiensttreding, functieinhoud en gevolgde opleidingen.
maandag 24 augustus 2009 om 23:00
Ik vind dat je vriendin hiermee niet haar cv vervalst. Het maakt gewoon duidelijk welke banen ze écht langdurig heeft gedaan. Het schoont je CV op en maakt het ene stuk overzichtelijker.
Mocht ernaar gevraagd worden, kan ze altijd nog aangeven dat ze een baan aangenomen had die niet zo goed bij haar paste.
Mocht ernaar gevraagd worden, kan ze altijd nog aangeven dat ze een baan aangenomen had die niet zo goed bij haar paste.
We dont make mistakes here, we just have happy accidents. We want happy, happy paintings. If you want sad things, watch the news. Everything is possible here. This is your little universe -Bob Ross
maandag 24 augustus 2009 om 23:58
Ik heb geleerd dat het geen probleem is als je korte banen weglaat. Het gaat om relevante werkervaring dus je vermeldt sowieso die banen waarin je jezelf 'verkoopt'.
Maar mocht je juist niet op zoek zijn naar een vaste, lange baan (hou je van detacheringsbanen bjiv.) dan kan het juist weer handig zijn om ook korte banen te vermelden. Als je iets weglaat, moet het geen probleem vormen in je toekomstige baan.
Maar mocht je juist niet op zoek zijn naar een vaste, lange baan (hou je van detacheringsbanen bjiv.) dan kan het juist weer handig zijn om ook korte banen te vermelden. Als je iets weglaat, moet het geen probleem vormen in je toekomstige baan.
dinsdag 25 augustus 2009 om 09:54
Alleen een opgave op jaartallen accepteer ik niet: ik vraag dan door in een gesprek. Mijn ervaring is dat je daardoor meestentijds het hele verhaal alsnog wel boven tafel krijgt, en door de geconstateerde 'gaten in dit geval dan ook die kortdurende betrekkingen ook.
Overigens heb ik als P&O'er geen moeite met die korte dienstverbanden. Wél met een verzwijgen ervan en/of geen enkel plausibel verhaal bij die betrekkingen. Het is voor mij het belangrijkste om een gevoel te krijgen bij hoe je je keuzes in het leven maakt, en daarbij waardeer ik een dienstverband van 15 jaar bij dezelfde werkgever in dezelfde functie niet altijd méér...
Overigens heb ik als P&O'er geen moeite met die korte dienstverbanden. Wél met een verzwijgen ervan en/of geen enkel plausibel verhaal bij die betrekkingen. Het is voor mij het belangrijkste om een gevoel te krijgen bij hoe je je keuzes in het leven maakt, en daarbij waardeer ik een dienstverband van 15 jaar bij dezelfde werkgever in dezelfde functie niet altijd méér...
dinsdag 25 augustus 2009 om 13:59
dinsdag 25 augustus 2009 om 17:16
dinsdag 25 augustus 2009 om 17:22
Ik ken geen regeling/wet waarin staat dat je geen negatieve referenties mag geven. Wel vermeldt de sollicitatiecode dat je als werkgever geen ongeoorloofde/ongevraagde referenties mag geven (bv als bewuste persoon jou niet als referent expliciet heeft opgegeven maar een werver jou als werkgever wel benadert).
Zou je geen negatieve referenties mogen geven, dan is dat middel al helemaal lood om oud ijzer, nietwaar?
Zou je geen negatieve referenties mogen geven, dan is dat middel al helemaal lood om oud ijzer, nietwaar?
dinsdag 25 augustus 2009 om 17:34
quote:Tia Dalma schreef op 25 augustus 2009 @ 17:22:
Ik ken geen regeling/wet waarin staat dat je geen negatieve referenties mag geven. Wel vermeldt de sollicitatiecode dat je als werkgever geen ongeoorloofde/ongevraagde referenties mag geven (bv als bewuste persoon jou niet als referent expliciet heeft opgegeven maar een werver jou als werkgever wel benadert).
Zou je geen negatieve referenties mogen geven, dan is dat middel al helemaal lood om oud ijzer, nietwaar?Ja, precies dat dacht ik ook. Ongevraagde referenties zal ik ook niet afgeven. Maar een ex-medewerker had eens opgevraagd of hij mij mocht opgeven. Ik heb hem toen gezegd dat dit oké was maar dat ik kritisch zou zijn. Dus hiervan was hij al op de hoogte.
Ik ken geen regeling/wet waarin staat dat je geen negatieve referenties mag geven. Wel vermeldt de sollicitatiecode dat je als werkgever geen ongeoorloofde/ongevraagde referenties mag geven (bv als bewuste persoon jou niet als referent expliciet heeft opgegeven maar een werver jou als werkgever wel benadert).
Zou je geen negatieve referenties mogen geven, dan is dat middel al helemaal lood om oud ijzer, nietwaar?Ja, precies dat dacht ik ook. Ongevraagde referenties zal ik ook niet afgeven. Maar een ex-medewerker had eens opgevraagd of hij mij mocht opgeven. Ik heb hem toen gezegd dat dit oké was maar dat ik kritisch zou zijn. Dus hiervan was hij al op de hoogte.
dinsdag 25 augustus 2009 om 19:00
quote:Zamirah schreef op 24 augustus 2009 @ 22:59:
Dus P&O belt de bedrijven af, waar je gewerkt hebt, Wuiles?Dat klopt. Daarnaast worden opleidingen en dergelijke gecontroleerd aan de hand van originele diploma's. We doen dit alleen als we de sollicitant aan functie willen aanbieden en als de sollicitant akkoord gaat met het onderzoek. Gaat hij niet akkoord dan gaat de aanstelling niet door. Overigens worden onze sollicitanten al in het eerste gesprek erop gewezen dat een dergelijk onderzoek zal plaatsvinden.
Dus P&O belt de bedrijven af, waar je gewerkt hebt, Wuiles?Dat klopt. Daarnaast worden opleidingen en dergelijke gecontroleerd aan de hand van originele diploma's. We doen dit alleen als we de sollicitant aan functie willen aanbieden en als de sollicitant akkoord gaat met het onderzoek. Gaat hij niet akkoord dan gaat de aanstelling niet door. Overigens worden onze sollicitanten al in het eerste gesprek erop gewezen dat een dergelijk onderzoek zal plaatsvinden.
woensdag 26 augustus 2009 om 10:13
Wuiles, is het dan niet zo dat jij het vooral over sollicitaties heeft waarbij bewezen moet worden dat iemand de kwalificaties heeft? En het dus, neem ik aan, niet om 'simple' administratieve functies gaat, maar seniorfuncies of andere functies waar je redelijk zelfstandig/verantwoordelijk moet werken of zo, niet?
Ik kan mij nu niet voorstellen dat een toekomstige werkgever alle bijnbaantjes uit mijn studietijd zou willen natrekken. Waar trek jij je grens? Als ik nu ga solliciteren en ik zet er alles op dan heb ik nu al een cv van drie paginas en dan moet ik eigenlijk nog beginnen met carriere maken.
Ik kan mij nu niet voorstellen dat een toekomstige werkgever alle bijnbaantjes uit mijn studietijd zou willen natrekken. Waar trek jij je grens? Als ik nu ga solliciteren en ik zet er alles op dan heb ik nu al een cv van drie paginas en dan moet ik eigenlijk nog beginnen met carriere maken.
woensdag 26 augustus 2009 om 10:16
Diplomas vind ik wel belangrijk, maar als ik binnen een jaar drie verschillende uitzendbaantjes heb gehad, dan kan ik mij niet voorstellen dat een werkgever daar achteraan wil bellen. Ik ben ook van plan om alle verschillende klusjes die ik in mijn studententijd heb gedaan samen te vatten onder diverse werkzaamheden of zo. Anders is mijn cv nu al drie paginas lang.
woensdag 26 augustus 2009 om 18:18
@Es
Controles worden niet altijd alleen verricht voor "hogere functies" gedaan. In sommige organisaties gebeurt het zelfs voor alle functies. Denk bijvoorbeeld aan de politie, die checken zelfs je priveleven om zoveel mogelijk zekerheid te krijgen dat je bijvoorbeeld niet omkoopbaar bent oid.
Verschillende bijbanen uit het begin van je carriere mag je best samenvatten. Die baantjes zet je er over het algemeen alleen maar op om te laten zien dat je niet beroerd bent om te werken en dat je uberhaupt weet wat het is om te werken. (Soms kunnen ze trouwens wel iets over je zeggen, dus ik zou wel specificeren om wat voor soort functies het dan ging, zoals bijv administratief of horeca oid).
Het wordt anders wanneer je het verloop van je werkbare leven probeert te maskeren of te veranderen. Bijvoorbeeld doordat je gaten probeert op te vullen door werkperiodes aan elkaar te plakken e.d.
Controles worden niet altijd alleen verricht voor "hogere functies" gedaan. In sommige organisaties gebeurt het zelfs voor alle functies. Denk bijvoorbeeld aan de politie, die checken zelfs je priveleven om zoveel mogelijk zekerheid te krijgen dat je bijvoorbeeld niet omkoopbaar bent oid.
Verschillende bijbanen uit het begin van je carriere mag je best samenvatten. Die baantjes zet je er over het algemeen alleen maar op om te laten zien dat je niet beroerd bent om te werken en dat je uberhaupt weet wat het is om te werken. (Soms kunnen ze trouwens wel iets over je zeggen, dus ik zou wel specificeren om wat voor soort functies het dan ging, zoals bijv administratief of horeca oid).
Het wordt anders wanneer je het verloop van je werkbare leven probeert te maskeren of te veranderen. Bijvoorbeeld doordat je gaten probeert op te vullen door werkperiodes aan elkaar te plakken e.d.
woensdag 26 augustus 2009 om 20:04
quote:es1450 schreef op 26 augustus 2009 @ 10:13:
Wuiles, is het dan niet zo dat jij het vooral over sollicitaties heeft waarbij bewezen moet worden dat iemand de kwalificaties heeft? En het dus, neem ik aan, niet om 'simple' administratieve functies gaat, maar seniorfuncies of andere functies waar je redelijk zelfstandig/verantwoordelijk moet werken of zo, niet?
Ik kan mij nu niet voorstellen dat een toekomstige werkgever alle bijnbaantjes uit mijn studietijd zou willen natrekken. Waar trek jij je grens? Als ik nu ga solliciteren en ik zet er alles op dan heb ik nu al een cv van drie paginas en dan moet ik eigenlijk nog beginnen met carriere maken.In mijn ogen bestaan er geen simpele administratieve functies waarin iemand geen schade kan aanrichten. Als de kwaliteit van het werk er niet toe doet kan ik beter geen administratief medewerker aannemen. Wat mij betreft wordt dus van alle nieuwe medewerkers het arbeidsverleden gecontroleerd. Nummerzoveel heeft al uitgelegd dat het prima is om verschillende banen samen te voegen en ik sluit me daar bij aan.
Wuiles, is het dan niet zo dat jij het vooral over sollicitaties heeft waarbij bewezen moet worden dat iemand de kwalificaties heeft? En het dus, neem ik aan, niet om 'simple' administratieve functies gaat, maar seniorfuncies of andere functies waar je redelijk zelfstandig/verantwoordelijk moet werken of zo, niet?
Ik kan mij nu niet voorstellen dat een toekomstige werkgever alle bijnbaantjes uit mijn studietijd zou willen natrekken. Waar trek jij je grens? Als ik nu ga solliciteren en ik zet er alles op dan heb ik nu al een cv van drie paginas en dan moet ik eigenlijk nog beginnen met carriere maken.In mijn ogen bestaan er geen simpele administratieve functies waarin iemand geen schade kan aanrichten. Als de kwaliteit van het werk er niet toe doet kan ik beter geen administratief medewerker aannemen. Wat mij betreft wordt dus van alle nieuwe medewerkers het arbeidsverleden gecontroleerd. Nummerzoveel heeft al uitgelegd dat het prima is om verschillende banen samen te voegen en ik sluit me daar bij aan.
