Werk & Studie
alle pijlers
Misbruik bij re-integratie
zaterdag 27 februari 2021 19:20
Wil het bewust een beetje vaag houden. Het gaat niet om mij.
In mijn omgeving is iemand ziek en niet stabiel op het mentale vlak. Op de wachtlijst voor behandeling. Deze persoon kan niet bij zijn eigen werkgever re-integreren. Hij werkt tijdelijk in het bedrijf van een kennis in de luwte en bouwt op in uren in ondersteunend werk.
Hij werkt daar gratis voor het bedrijfje, want de oorspronkelijk werkgeverg betaalt nog door tot hij terug kan keren of beter wordt. Bedrijfje heeft dus gratis hulp en geen risico van een werknemer in dienst.
Dit bedrijfje wil een grotere bedrijfsruimte huren. De persoon in kwestie is inmiddels zo ver dat hij zich mede verantwoordelijk voelt voor het bedrijf. Hij wil geaccepteerd worden en blijven. Het bedrijf wil nu maandelijks geld aan de persoon die daar 'gratis' werkt vragen voor het gebruik van de werkplek, het gaat om een paar honderd euro per maand. Nu is ook het voorstel gekomen om de huur van het bedrijfspand mede op naam van deze persoon te zetten.
Dit bedrijfje heeft dus gratis hulp en schuiven deze persoon allerlei verantwoordelijkheden en kosten in de schoenen. Voor mij voelt dit nogal als misbruik en ik kan hier mijn mond niet over houden. Wat kan ik doen?
De persoon zelf is zo onstabiel dat er niet mee te praten valt, de hoorn wordt op de haak gegooid wanneer ik aangeef dat dit geen handige constructie is. Ik heb het idee dat er allerlei vage dingen voor de toekomst zijn beloofd waardoor de persoon denkt dat dit een soort kans is van 1 op 1000 zolang hij mede investeert. Ze hebben geen geld om hem in dienst te nemen en knijpen de boel uit. Het voelt voor mij alsof dit bedrijfje zich heel gehaaid gedraagt naar iemand die gratis voor ze werkt.
Wat zouden jullie doen?
In mijn omgeving is iemand ziek en niet stabiel op het mentale vlak. Op de wachtlijst voor behandeling. Deze persoon kan niet bij zijn eigen werkgever re-integreren. Hij werkt tijdelijk in het bedrijf van een kennis in de luwte en bouwt op in uren in ondersteunend werk.
Hij werkt daar gratis voor het bedrijfje, want de oorspronkelijk werkgeverg betaalt nog door tot hij terug kan keren of beter wordt. Bedrijfje heeft dus gratis hulp en geen risico van een werknemer in dienst.
Dit bedrijfje wil een grotere bedrijfsruimte huren. De persoon in kwestie is inmiddels zo ver dat hij zich mede verantwoordelijk voelt voor het bedrijf. Hij wil geaccepteerd worden en blijven. Het bedrijf wil nu maandelijks geld aan de persoon die daar 'gratis' werkt vragen voor het gebruik van de werkplek, het gaat om een paar honderd euro per maand. Nu is ook het voorstel gekomen om de huur van het bedrijfspand mede op naam van deze persoon te zetten.
Dit bedrijfje heeft dus gratis hulp en schuiven deze persoon allerlei verantwoordelijkheden en kosten in de schoenen. Voor mij voelt dit nogal als misbruik en ik kan hier mijn mond niet over houden. Wat kan ik doen?
De persoon zelf is zo onstabiel dat er niet mee te praten valt, de hoorn wordt op de haak gegooid wanneer ik aangeef dat dit geen handige constructie is. Ik heb het idee dat er allerlei vage dingen voor de toekomst zijn beloofd waardoor de persoon denkt dat dit een soort kans is van 1 op 1000 zolang hij mede investeert. Ze hebben geen geld om hem in dienst te nemen en knijpen de boel uit. Het voelt voor mij alsof dit bedrijfje zich heel gehaaid gedraagt naar iemand die gratis voor ze werkt.
Wat zouden jullie doen?
viva-amber wijzigde dit bericht op 27-02-2021 19:37
4.03% gewijzigd
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zaterdag 27 februari 2021 20:04
De werkgever die hem wel betaald dus bellen, dat de reintegratie niet goed gaat. Het hangt wel van jouw positie tov deze persoon af of je dit kunt en mag doen. Als je bewindvoerder bent of zo, zeker die werkgever inlichten.
zaterdag 27 februari 2021 20:06
Gedaan , ik denk dat het een lastige is. Werkgever snijdt zich in de vingers als die zich ermee bemoeit, directe omgeving heeft geen invloed. Eigenlijk zou hij handelingsonbekwaam verklaard moeten worden, maar is hij dat en wil iemand dat aanzwengelen?viva-amber schreef: ↑27-02-2021 19:49Wil je mijn quote een beetje aanpassen richting anonimiteit? dank je wel.
zaterdag 27 februari 2021 20:07
Ze maken misbruik van hem en willen hem als katvanger gebruiken. Ik heb dit eerder meegemaakt bij een bedrijf dat niet goed liep. Op het moment dat er deurwaarders aan te pas dreigden te komen werd het hele bedrijf plus alle lopende contracten op naam van een licht verstandelijk gehandicapte vrijwilliger gezet. Die was zwaar de sjaak toen de boel failliet ging. De twee oorspronkelijke eigenaren hadden geen ballen en waren toen met de noorderzon vertrokken. Stelletje criminelen.
Love is the meaning of life
zaterdag 27 februari 2021 20:08
Kan het zijn dat hij het of niet goed aan jou verteld heeft of dat hij het zelf niet snapt? Ik kan namelijk moeilijk geloven dat de ruimte wordt verhuurd aan wen werknemer die noet in dienst of eigenaar is van dat bedrijf. Enorm risico voor de verhuurder want de huurder kan dus zomaar verdwijnen. Ik werk in onroerend goed en ken werkelijk geen 1 huurcontract dat op naam staat van een werknemer die geen werknemer is....
zaterdag 27 februari 2021 20:08
Dan heeft werkgever meteen een dijk van een arbeidsconflict, die zit daar ook niet op te wachten. Beetje pech krijgen ze nog een tik op hun vingers van het UWV ook
zaterdag 27 februari 2021 20:10
Ze zijn verantwoordelijk voor hun werknemer en de reintegratie. Ze moeten juist nu ingrijpen om later een tik op de vingers van het UWV te voorkomen.
zaterdag 27 februari 2021 20:17
Het is een horen en zeggen verhaal. Betrokkene doet eigenlijk werk wat hij naar ik lees zelf heeft geregeld, beetje vergelijkbaar met vrijwilligerswerk. Hij heeft geen vertrouwen in zijn werkgever. Als je hem daar weghaalt is er vermoedelijk meteen een arbeidsconflict. Los dat dan maar eens op in zo’n geval en re-integratie is vrijwel onmogelijk. Je zou dat hooguit kunnen ondervangen door het werk niet passend bij zijn beperkingen te achten in overleg met de bedrijfsarts, maar dat is ook tricky.
Maar als er een arbeidsconflict ontstaat tijdens ziekte is het UWV vaak niet mals. En bewijs maar eens het voorafgaande verhaal. Dus ik zou als werkgever een goede arbeidsjurist raadplegen.
zaterdag 27 februari 2021 20:18
Dat hij gratis voor dat bedrijf werkt is geen probleem. Hij krijgt immers doorbetaald door zijn oude bedrijf. Het is aan dat bedrijf om kosten in rekening te brengen bij het huidige bedrijf voor het uitlenen van hun werknemer.
Dat ze hem kosten willen berekenen voor het gebruiken van de bedrijfsruimte en hem verantwoordelijk willen maken voor de huur is natuurlijk heel erg fout.
Ik denk dat niemand hier wat mee kan. De man is namelijk volwassenen en mag dus zelf beslissen welke overeenkomsten hij afsluit.
Als hij vanwege zijn ziekte niet in staat is om het een en ander juist te beoordelen zou hij onder curatele gesteld moeten worden om hem tegen zich zelf te beschermen. Maar dat is nogal een grote stap.
Je kan het huidige bedrijf benaderen dat je dit gaat melden bij zijn oude bedrijf, de arbo arts als je weet wie dat is misschien schrikt ze dat af. als ze weten dat er mensen zijn die met hem meedenken. Heeft deze man een behandelaar voor zijn ziekte die je kan benaderen?
Dat ze hem kosten willen berekenen voor het gebruiken van de bedrijfsruimte en hem verantwoordelijk willen maken voor de huur is natuurlijk heel erg fout.
Ik denk dat niemand hier wat mee kan. De man is namelijk volwassenen en mag dus zelf beslissen welke overeenkomsten hij afsluit.
Als hij vanwege zijn ziekte niet in staat is om het een en ander juist te beoordelen zou hij onder curatele gesteld moeten worden om hem tegen zich zelf te beschermen. Maar dat is nogal een grote stap.
Je kan het huidige bedrijf benaderen dat je dit gaat melden bij zijn oude bedrijf, de arbo arts als je weet wie dat is misschien schrikt ze dat af. als ze weten dat er mensen zijn die met hem meedenken. Heeft deze man een behandelaar voor zijn ziekte die je kan benaderen?
zaterdag 27 februari 2021 20:20
Het is een grote stap, maar vaak wel effectief.viva-amber schreef: ↑27-02-2021 19:41Dat is echt verrekte T&^&%^$
Zou het inschakelen van de arbeidsinspectie nog kunnen helpen of de vakbond?
Of denk ik nu te veel grijze logge instellingen?
Ik ben inmiddels zo boos dat ik zelfs wel naar de pers wil...het bedrijf 'helpt' namelijk wel meer mensen met problemen het bedrijf zit in de sociaal maatschappelijke dienstverlening.
Ik heb hier dus echt buikpijn van.
.
zaterdag 27 februari 2021 20:23
polydox schreef: ↑27-02-2021 20:17Het is een horen en zeggen verhaal. Betrokkene doet eigenlijk werk wat hij naar ik lees zelf heeft geregeld, beetje vergelijkbaar met vrijwilligerswerk. Hij heeft geen vertrouwen in zijn werkgever. Als je hem daar weghaalt is er vermoedelijk meteen een arbeidsconflict. Los dat dan maar eens op in zo’n geval en re-integratie is vrijwel onmogelijk. Je zou dat hooguit kunnen ondervangen door het werk niet passend bij zijn beperkingen te achten in overleg met de bedrijfsarts, maar dat is ook tricky.
Maar als er een arbeidsconflict ontstaat tijdens ziekte is het UWV vaak niet mals. En bewijs maar eens het voorafgaande verhaal. Dus ik zou als werkgever een goede arbeidsjurist raadplegen.
Hij mag daar niet aan het werk zijn zonder toestemming van zijn betalende werkgever. Die werkgever moet wel op de hoogte zijn, dat kan niet anders. Mocht hij zijn werkgever niet op de hoogte hebben gesteld, dan heeft deze meneer mogelijk nog grotere problemen, want hij is, net als zijn betalende werkgever, verplicht om mee te werken aan zijn re-integratie.
Daarom ga ik er vanuit dat zijn betalende werkgever van deze regeling op de hoogte is en er achter staat dat hij op deze manier re-integreert.
De werkgever doet er goed aan een jurist te raadplegen inderdaad, maar ik denk dat hij heel sterk staat, de re-integratie niet belemmerd en daarom niet door de UWV op de vingers wordt getikt. En meneer mogelijk wel.
zaterdag 27 februari 2021 20:25
Hij reïntegreert niet, hij wacht nog op behandeling en dit is gewoon een daginvulling waardoor hij structuur behoudt.Marana schreef: ↑27-02-2021 20:23Hij mag daar niet aan het werk zijn zonder toestemming van zijn betalende werkgever. Die werkgever moet wel op de hoogte zijn, dat kan niet anders. Mocht hij zijn werkgever niet op de hoogte hebben gesteld, dan heeft deze meneer mogelijk nog grotere problemen, want hij is, net als zijn betalende werkgever, verplicht om mee te werken aan zijn re-integratie.
Daarom ga ik er vanuit dat zijn betalende werkgever van deze regeling op de hoogte is en er achter staat dat hij op deze manier re-integreert.
De werkgever doet er goed aan een jurist te raadplegen inderdaad, maar ik denk dat hij heel sterk staat, de re-integratie niet belemmerd en daarom niet door de UWV op de vingers wordt getikt. En meneer mogelijk wel.
zaterdag 27 februari 2021 20:29
Daar komt het wel op neer mbt emotieregulatie zijn de beperkingen echt fors, geeft ook de bedrijfsarts aan. Anders zou hij wel voor zijn eigen werkgever bezig zijn. Dit was juist een rustig en vertrouwt plekje zo leek het.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zaterdag 27 februari 2021 20:45
zaterdag 27 februari 2021 20:50
Succes! Lastige situatie. Altijd moeilijk als je voor iemands bestwil moet ingrijpen op iets waarvan hij zelf denkt dat het juist goed is.
zaterdag 27 februari 2021 21:25
Dat eerste deel van de constructie is, mits met de goede papieren (reintergratieplan, proefplaatsing, werkervaringsplaats oid) volkomen legaal en wordt vaak ook toegejuicht door uwv/gemeente. Deze hopen doorgaans dat hier een nieuw betaald contract uit volgt.
Tweede deel kan/mag volgens mij niet, die kosten horen onder de bedrijfskosten te vallen en worden door het bedrijf betaald. Bedrijf is dus verantwoordelijk voor deze kosten, niet de kennis van TO.
Een paar opties zijn mogelijk qua stappen: de oude werkgever inlichten, de arbeidsinspectie inseinen of een belletje naar de hulpverlening van meneer. Desnoods de huisarts. Als deze man in bescherming genomen moet worden tegen zichzelf (en zo klinkt het), dan is dat de route.
Tweede deel kan/mag volgens mij niet, die kosten horen onder de bedrijfskosten te vallen en worden door het bedrijf betaald. Bedrijf is dus verantwoordelijk voor deze kosten, niet de kennis van TO.
Een paar opties zijn mogelijk qua stappen: de oude werkgever inlichten, de arbeidsinspectie inseinen of een belletje naar de hulpverlening van meneer. Desnoods de huisarts. Als deze man in bescherming genomen moet worden tegen zichzelf (en zo klinkt het), dan is dat de route.
zaterdag 27 februari 2021 21:34
Er is zeker wel een relatie met het UWV. Die beoordelen straks de reïntegratie inspanningen van zowel werknemer als werkgever.
zaterdag 27 februari 2021 21:35
Meetekenen voor de huurovereenkomst zal vooral inhouden dat jouw bekende persoonlijke aansprakelijk is voor eventuele huurachterstanden en de nog resterende termijnen van de huur. Voor een gemiddelde particulier zal dit al snel uitmonden in een persoonlijk faillissement.
Het is dat ik de naam van de organisatie niet ken, maar ze waren door mij al publiekelijk aan de schandpaal genageld.
Het is dat ik de naam van de organisatie niet ken, maar ze waren door mij al publiekelijk aan de schandpaal genageld.
zaterdag 27 februari 2021 21:36
Dit. Wat goed van je dat je dit signaleert en er wat mee wil doen. Het klinkt inderdaad heel erg fout. Wat rot voor diegene.Metallover schreef: ↑27-02-2021 19:23Dat klinkt inderdaad heel fout.
Is er niet iemand die dichter bij hem staat die je kunt benaderen?
Zodat diegene hopelijk wèl tot hem door kan dringen.
zaterdag 27 februari 2021 21:38
zaterdag 27 februari 2021 21:38
Dan zijn ze vast gevoelig voor publiciteit.
De antwoorden op het forum zijn niet altijd bedoeld als hulp.
Sommige mensen maken soms onaardige opmerkingen.
Reageren is niet altijd nodig, en zeker niet verplicht.
Sommige mensen maken soms onaardige opmerkingen.
Reageren is niet altijd nodig, en zeker niet verplicht.
zaterdag 27 februari 2021 21:43
Heb je al overwogen om contact te zoeken met de nieuwe, tijdelijke werkgever?
Ik zie dat jullie .... doen. Stop daarmee, want ik ga werkgever/uwv/pers/vivaforum inschakelen om jullie te weerhouden misbruik te maken van mijn.
Ik zie dat jullie .... doen. Stop daarmee, want ik ga werkgever/uwv/pers/vivaforum inschakelen om jullie te weerhouden misbruik te maken van mijn.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
