Werk & Studie
alle pijlers
studietips voor doorwerken grote hoeveelheden stof
zaterdag 18 september 2010 om 22:10
Ik begin met een studie op de universiteit. Ik heb eerst hbo gedaan. De omvang van het tentamen verschilt enorm. Op het hbo was het meestal 1 boek en dan een selectie van hoofdstukken. Goed te overzien dus. Nu zit ik met 3 boeken per tentamen.
Ik vind het moeilijk om eraan te beginnen omdat het zoveel is, ik heb ongeveer 2 maanden de tijd om alles te bestuderen.
Hoe doen jullie dat?
Ik vind het moeilijk om eraan te beginnen omdat het zoveel is, ik heb ongeveer 2 maanden de tijd om alles te bestuderen.
Hoe doen jullie dat?
zaterdag 18 september 2010 om 22:26
Ik heb me in mijn middelbare schooltijd mindmappen eigen gemaakt en daar heb ik mijn hele studie op gedaan. Het boek 'gebruik je geheugen' van Tony buzan is een goede om dat te leren. Je leert ook snellezen en snel patronen ontdekken, onderscheid tussen belangrijk en minder belangrijk etcetera. Het was echt mijn bijbel
nadeel: je moet wel eerst nog een boek lezen maar daarna heb je er heel veel profijt van...
nadeel: je moet wel eerst nog een boek lezen maar daarna heb je er heel veel profijt van...
zaterdag 18 september 2010 om 22:37
Niet alles lezen, maar scannen. Na het scannen heb je een idee van wat je echt moet weten. Wat bij mij altijd goed werkte, was lezen en dan voor mezelf bepalen: snap ik dit, onthoud ik dit, dus echt bewust zijn van wat je leest. Dan blijft het hangen.
Colleges volgen en dan geen aantekeningen maken maar echt luisteren én begrijpen. Als je iets niet begrijpt, vragen.
Nou geldt wel dat iedereen een andere leerstijl heeft. Wat voor mij werkt, is misschien ramp voor jou en andersom. Zoek voor jezelf uit wat het beste werkt is misschien wel de beste tip.
Colleges volgen en dan geen aantekeningen maken maar echt luisteren én begrijpen. Als je iets niet begrijpt, vragen.
Nou geldt wel dat iedereen een andere leerstijl heeft. Wat voor mij werkt, is misschien ramp voor jou en andersom. Zoek voor jezelf uit wat het beste werkt is misschien wel de beste tip.
zaterdag 18 september 2010 om 22:40
Eerst hoofdstukindeling bekijken en aan de hand daarvan globaal kijken waar de interessante stukken staan. Durf over te slaan! (Maar wel op een slimme manier, natuurlijk... dat is wat je nu moet leren.) Daarna de relevante stukken goed bestuderen.
Als je prof's hebt die goed les kunnen geven dan college volgen. Dat scheel enorm. Dan kom je er achter wat belangrijk is. En wat niet. Dan heb je die boeken nauwelijks meer nodig. Even off topic: Helaas zit daar vaak het probleem in het huidige onderwijs. Men weet niet meer hoe je les moet geven. Zijn te beroerd om aan te geven wat belangrijk is (oftewel, ze doen hun werk niet). Laten je in plaats daarvan suffe groepsopdrachten doen (zeer inefficiënt: blijkbaar nooit gehoord van de minachtende uitdrukking "Het wiel opnieuw uitvinden."). Terug naar on topic.
Heb je slecht lesgevend personeel. Dan niet naar die lessen gaan. Maar thuis leren. (En eigenlijk zou je daarvoor geld terug moeten krijgen; maar helaas...)
Gooi de markeerstift weg! Beter om in korte steekwoorden in de kantlijn op te schrijven wat belangrijk is. Oftewel: goed samenvatten. Kan alleen als je begrijpt wat er staat. En dat kun je vlak voor examens snel langslopen om je geheugen weer wat op te frissen.
Als er gerekend moet worden. Maak voor de gein een paar berekeningen. En verzin er zelf ook een paar.
Check wat je al weet vanuit andere vakken en vanuit je vorige opleiding. Wat zijn de dwarsverbanden? Besef dat de stof zelden helemaal nieuw is, maar dat je er vaak al iets van weet.
Voor mezelf vond ik het overigens wel fijn om wat aan de late kant te beginnen met het bestuderen van de stof. De lichte stress die daardoor ontstond maakte dat ik veel scherper werd in het onderscheiden van hoofd- en bijzaken. En ook veel botter in het lekker niet lezen van de bijzaken. Daardoor werd alles een stuk helderder. Als ik te vroeg begon verzandde ik in details en raakte het overzicht kwijt.
Je moet hier wel gevoel voor ontwikkelen. Je moet niet zo laat beginnen dat je het met geen mogelijkheid kan redden. Bij het ene vak kun je daardoor langer wachten dan bij het ander. Bij sommigen moet je meteen vol aan de bak.
Als je prof's hebt die goed les kunnen geven dan college volgen. Dat scheel enorm. Dan kom je er achter wat belangrijk is. En wat niet. Dan heb je die boeken nauwelijks meer nodig. Even off topic: Helaas zit daar vaak het probleem in het huidige onderwijs. Men weet niet meer hoe je les moet geven. Zijn te beroerd om aan te geven wat belangrijk is (oftewel, ze doen hun werk niet). Laten je in plaats daarvan suffe groepsopdrachten doen (zeer inefficiënt: blijkbaar nooit gehoord van de minachtende uitdrukking "Het wiel opnieuw uitvinden."). Terug naar on topic.
Heb je slecht lesgevend personeel. Dan niet naar die lessen gaan. Maar thuis leren. (En eigenlijk zou je daarvoor geld terug moeten krijgen; maar helaas...)
Gooi de markeerstift weg! Beter om in korte steekwoorden in de kantlijn op te schrijven wat belangrijk is. Oftewel: goed samenvatten. Kan alleen als je begrijpt wat er staat. En dat kun je vlak voor examens snel langslopen om je geheugen weer wat op te frissen.
Als er gerekend moet worden. Maak voor de gein een paar berekeningen. En verzin er zelf ook een paar.
Check wat je al weet vanuit andere vakken en vanuit je vorige opleiding. Wat zijn de dwarsverbanden? Besef dat de stof zelden helemaal nieuw is, maar dat je er vaak al iets van weet.
Voor mezelf vond ik het overigens wel fijn om wat aan de late kant te beginnen met het bestuderen van de stof. De lichte stress die daardoor ontstond maakte dat ik veel scherper werd in het onderscheiden van hoofd- en bijzaken. En ook veel botter in het lekker niet lezen van de bijzaken. Daardoor werd alles een stuk helderder. Als ik te vroeg begon verzandde ik in details en raakte het overzicht kwijt.
Je moet hier wel gevoel voor ontwikkelen. Je moet niet zo laat beginnen dat je het met geen mogelijkheid kan redden. Bij het ene vak kun je daardoor langer wachten dan bij het ander. Bij sommigen moet je meteen vol aan de bak.
zaterdag 18 september 2010 om 22:47
quote:Yhabibi schreef op 18 september 2010 @ 22:40:
Heb je slecht lesgevend personeel. Dan niet naar die lessen gaan. Maar thuis leren. (En eigenlijk zou je daarvoor geld terug moeten krijgen; maar helaas...)
.
Ik weet niet of dit voor jou heeft gewerkt, maar dit is zeker niet aan te raden bij een kleine opleiding waarbij je ook mondelinge tentamens hebt.
toevoeging: Probeer de docenten ook niet als lesgevend personeel te zien, maar als onderzoekers waarbij sommigen mischien hele goede onderzoekers zijn en veel weten, maar nu eenmaal niet heel sterk zijn in het overdragen van de kennis. Stel dan vragen wie weet komt er wel iets heel interessants uit.
Heb je slecht lesgevend personeel. Dan niet naar die lessen gaan. Maar thuis leren. (En eigenlijk zou je daarvoor geld terug moeten krijgen; maar helaas...)
.
Ik weet niet of dit voor jou heeft gewerkt, maar dit is zeker niet aan te raden bij een kleine opleiding waarbij je ook mondelinge tentamens hebt.
toevoeging: Probeer de docenten ook niet als lesgevend personeel te zien, maar als onderzoekers waarbij sommigen mischien hele goede onderzoekers zijn en veel weten, maar nu eenmaal niet heel sterk zijn in het overdragen van de kennis. Stel dan vragen wie weet komt er wel iets heel interessants uit.
zaterdag 18 september 2010 om 22:47
Laatst iets gelezen over aantekeningen maken. Vond dat wel heel zinvolle opmerking. Er zijn 3 situaties en die hebben invloed of je ze al-of-niet moet maken.
1) Je weet nog vrijwel niets van het onderwerp.
Geen aantekeningen maken. Maar aandachtig luisteren en proberen de hoofdlijn te pakken te krijgen. Details laten schieten.
Eventueel na afloop het hele verhaal voor jezelf kort samenvatten.
2) Tussenfase. Je kent de hoofdlijn, maar je bent aan het verdiepen.
Wel aantekeningen maken. Zodat je de details kan nalezen. En checken of je ze goed hebt onthouden. Want je zult merken dat dat niet persé zo is, ook al dacht je van wel. Maar juist de details waar je de fout in ging blijven vaak daarna erg goed hangen (leren van je fouten...).
3) Je kent de materie. Je verdiept je door het van meerdere kanten te belichten; verschillende meningen erover te horen etc.
Geen aantekeningen maken. Of hooguit af-en-toe een woord ofzo. Als het kan en zinvol is een vraag stellen die degene die vertelt duidelijk maakt waar je verdieping nodig hebt.
1) Je weet nog vrijwel niets van het onderwerp.
Geen aantekeningen maken. Maar aandachtig luisteren en proberen de hoofdlijn te pakken te krijgen. Details laten schieten.
Eventueel na afloop het hele verhaal voor jezelf kort samenvatten.
2) Tussenfase. Je kent de hoofdlijn, maar je bent aan het verdiepen.
Wel aantekeningen maken. Zodat je de details kan nalezen. En checken of je ze goed hebt onthouden. Want je zult merken dat dat niet persé zo is, ook al dacht je van wel. Maar juist de details waar je de fout in ging blijven vaak daarna erg goed hangen (leren van je fouten...).
3) Je kent de materie. Je verdiept je door het van meerdere kanten te belichten; verschillende meningen erover te horen etc.
Geen aantekeningen maken. Of hooguit af-en-toe een woord ofzo. Als het kan en zinvol is een vraag stellen die degene die vertelt duidelijk maakt waar je verdieping nodig hebt.
zaterdag 18 september 2010 om 22:55
[quote]borderwalk schreef op 18 september 2010 @ 22:47:
[...]
/quote]
Ja, dit heeft voor mij wel gewerkt. En was een kleine opleiding (ong. 200 per jaar). Maar wel een opleiding die op dat moment nog erg nieuw was. Daardoor hadden we op zich dus wel veel contact met elkaar, zowel studenten als profs. Iedereen kende iedereen. En natuurlijk heerst er dan ook echt een sfeer van: "We bouwen iets op en daar zijn we trots op." Aan de andere kant was er dus maar weinig onderwijzend personeel dat slecht was. In ieder geval zat er geen kleinzielig personeel dat lage cijfers ging geven omdat je niet was geweest. Alleen als je de stof niet beheerste. En dan is het terecht.
[...]
/quote]
Ja, dit heeft voor mij wel gewerkt. En was een kleine opleiding (ong. 200 per jaar). Maar wel een opleiding die op dat moment nog erg nieuw was. Daardoor hadden we op zich dus wel veel contact met elkaar, zowel studenten als profs. Iedereen kende iedereen. En natuurlijk heerst er dan ook echt een sfeer van: "We bouwen iets op en daar zijn we trots op." Aan de andere kant was er dus maar weinig onderwijzend personeel dat slecht was. In ieder geval zat er geen kleinzielig personeel dat lage cijfers ging geven omdat je niet was geweest. Alleen als je de stof niet beheerste. En dan is het terecht.
zaterdag 18 september 2010 om 23:04
quote:Yhabibi schreef op 18 september 2010 @ 22:55:
[quote]borderwalk schreef op 18 september 2010 @ 22:47:
[...]
/quote]
Ja, dit heeft voor mij wel gewerkt. En was een kleine opleiding (ong. 200 per jaar). . In ieder geval zat er geen kleinzielig personeel dat lage cijfers ging geven omdat je niet was geweest. Alleen als je de stof niet beheerste. En dan is het terecht.oh maar 200 per jaar is toch niet klein? En het is toch niet kleinzielig om ook te verwachten dat je de stof die tijdens een college wordt besproken, maar die niet in het boek staat ook beheerst?
[quote]borderwalk schreef op 18 september 2010 @ 22:47:
[...]
/quote]
Ja, dit heeft voor mij wel gewerkt. En was een kleine opleiding (ong. 200 per jaar). . In ieder geval zat er geen kleinzielig personeel dat lage cijfers ging geven omdat je niet was geweest. Alleen als je de stof niet beheerste. En dan is het terecht.oh maar 200 per jaar is toch niet klein? En het is toch niet kleinzielig om ook te verwachten dat je de stof die tijdens een college wordt besproken, maar die niet in het boek staat ook beheerst?
zaterdag 18 september 2010 om 23:27
@ borderwalk:
Bedoelde dat als je de stof beheerst dat je dan een voldoende kreeg (stof zowel uit boek als van college; gaat immers over hetzelfde onderwerp).
Kleinzielig bedoelde ik profs mee die een lager cijfer geven omdat ze je niet op college of in hun les zien, ondanks dat je de stof wel degelijk beheerst.
Bij nader inzien kan ik me dit overigens niet zo goed voorstellen. Meestal zijn ze juist blij als mensen die niet gemotiveerd zijn wegblijven. Dan hebben ze daar ook geen last van.
Misschien komt het door die goede sfeer dat ik het heb ervaren als klein en overzichtelijk. Ondanks dat dat dan misschien niet zo was. Heb niet echt inzicht in leerlingenaantallen van andere opleidingen.
Bedoelde dat als je de stof beheerst dat je dan een voldoende kreeg (stof zowel uit boek als van college; gaat immers over hetzelfde onderwerp).
Kleinzielig bedoelde ik profs mee die een lager cijfer geven omdat ze je niet op college of in hun les zien, ondanks dat je de stof wel degelijk beheerst.
Bij nader inzien kan ik me dit overigens niet zo goed voorstellen. Meestal zijn ze juist blij als mensen die niet gemotiveerd zijn wegblijven. Dan hebben ze daar ook geen last van.
Misschien komt het door die goede sfeer dat ik het heb ervaren als klein en overzichtelijk. Ondanks dat dat dan misschien niet zo was. Heb niet echt inzicht in leerlingenaantallen van andere opleidingen.
zaterdag 18 september 2010 om 23:35
quote:Yhabibi schreef op 18 september 2010 @ 23:27:
Misschien komt het door die goede sfeer dat ik het heb ervaren als klein en overzichtelijk. Ondanks dat dat dan misschien niet zo was. Heb niet echt inzicht in leerlingenaantallen van andere opleidingen.
Huidige (selectie)master: 10 per jaar
Vorige master: 8
Vorige bachelor: +/-25, liep na eerste jaar terug
Vond/ vind ik het opleidingen klein: nee, want bij de buuropleiding hadden ze een jaar van 1 student en nee ik heb geen obscure taal gestudeerd.
Ik denk dat er bij een 'kleine"opleiding misschine meer wordt behandeld dat niet in het boek staat, of in ieder geval bij mijn opleiding was het de bedoeling dat de colleges/werkgroepen verdiepend waren, niet handig om die te missen dus.
Misschien komt het door die goede sfeer dat ik het heb ervaren als klein en overzichtelijk. Ondanks dat dat dan misschien niet zo was. Heb niet echt inzicht in leerlingenaantallen van andere opleidingen.
Huidige (selectie)master: 10 per jaar
Vorige master: 8
Vorige bachelor: +/-25, liep na eerste jaar terug
Vond/ vind ik het opleidingen klein: nee, want bij de buuropleiding hadden ze een jaar van 1 student en nee ik heb geen obscure taal gestudeerd.
Ik denk dat er bij een 'kleine"opleiding misschine meer wordt behandeld dat niet in het boek staat, of in ieder geval bij mijn opleiding was het de bedoeling dat de colleges/werkgroepen verdiepend waren, niet handig om die te missen dus.
zondag 19 september 2010 om 00:07
Dan hebben we het over hetzelfde, volgens mij. Blijkbaar zijn het goede colleges, anders zou je ze niet als "verdiepend" ervaren. En in zo'n geval gaf ik al aan dat je ze juist moet volgen.
Kom zelf overigens uit het staartje van de "baby boom"-generatie. Toen waren de aantallen sowieso groot. Ook heb ik de indruk dat wat in die tijd specialisaties binnen een opleiding waren nu zelfstandig als opleiding wordt genoemd. Toen kon je ook nog net gewoon vakken kiezen waar je interesse in had bovenop het basispakket. Er wat meer nemen en er als gevolg daarvan wat langer over doen.
Een studie met maar 10 studenten per jaar lijkt me link. Hangt altijd de dreiging van opheffing boven.
Maar ik begeef me op glad ijs. Zit niet goed in het huidige studiesysteem. Kan dus weinig met stelligheid beweren. Eventueel een apart topic over openen? Het ging hier immers om tips voor het je eigen maken van grote hoeveelheden studiestof?
Kom zelf overigens uit het staartje van de "baby boom"-generatie. Toen waren de aantallen sowieso groot. Ook heb ik de indruk dat wat in die tijd specialisaties binnen een opleiding waren nu zelfstandig als opleiding wordt genoemd. Toen kon je ook nog net gewoon vakken kiezen waar je interesse in had bovenop het basispakket. Er wat meer nemen en er als gevolg daarvan wat langer over doen.
Een studie met maar 10 studenten per jaar lijkt me link. Hangt altijd de dreiging van opheffing boven.
Maar ik begeef me op glad ijs. Zit niet goed in het huidige studiesysteem. Kan dus weinig met stelligheid beweren. Eventueel een apart topic over openen? Het ging hier immers om tips voor het je eigen maken van grote hoeveelheden studiestof?
zondag 19 september 2010 om 06:23
Ik ging juist blanco naar de hoorcolleges heen. En schreef precies mee met de docent. Die aantekeningen waren, in ieder geval bij mijn opleiding, handig - het merendeel van de vragen uit het tentamen was letterlijk besproken tijdens colleges. Las ik zelf van tevoren thuis de stof al, dan 'wist' ik alles al en schreef ik veel minder intensief mee. Maar net voor het tentamen was ik dan vaak allang weer vergeten wat ik twee maanden eerder ook alweer gelezen had. En dan had ik dus ook geen goede aantekeningen. Aan het boek begon ik net voor het tentamen. Vast niet de manier waarop het aangeraden wordt, maar voor mij werkte het. Voor de stampvakken in mijn eerste twee jaar althans.
If at first you don’t succeed, call it version 1.0
zondag 19 september 2010 om 09:52
Oude tentamens besturen. Soms staan ze al op het netwerk van je universiteit (Blackboard, Osiris, wat heb je nog meer allemaal) en anders kom je snel genoeg herkansers of mensen uit een ander jaar tegen die wat bewaard hebben.
Het heeft geen zin om die tentamens uit je hoofd te leren, maar wel om een beeld te krijgen wat je nu moet weten en hoe de vraagstelling is.
Het heeft geen zin om die tentamens uit je hoofd te leren, maar wel om een beeld te krijgen wat je nu moet weten en hoe de vraagstelling is.
Ik wil ook een motto
zondag 19 september 2010 om 11:09
Wat Sophy zegt; leren mindmappen, speedreading en screenen. Hiervoor hoef je dat boek van Tony niet eerst door te worstelen. Als student kun je namelijk voor een leuk bedragje de cursus speedlearning volgen bij MT company bij jou in de buurt. Ik heb de cursus ook gedaan bij mijn masters en had gewild dat ik het veel eerder had geleerd. Dat had me een hoop geploeter gescheelt in de voorgaande jaren. Het is trouwens ook nog eens een hele leuke cursus.
zondag 3 oktober 2010 om 17:43
Mijn methode (vanuit een 'humanities'-standpunt):
- De docent kent altijd het beste/hecht het meeste belang wat hij/zij zelf vertelt, ander zou hij er je niet mee lastig vallen. Daar worden dan ook de meeste vragen over gesteld. Ga dus naar college en maak aantekeningen.
- Vaak lijken die aantekeningen bij thuiskomst perfect, maar zijn ze na een maand niet meer te ontcijferen. Spendeer thuis dus een uurtje aan het uitwerken van je aantekeningen tot een lopend verhaal. Daardoor zit het meteen goed in je hoofd, zodat je het later in heel korte tijd kan leren.
- Maak een planning voor je boeken (iedere x dagen 1 hoofdstuk uit) zodat je ruim (minimaal 2 weken) voor je tentamen klaar bent. Maak uittreksels waarin de hoofdlijnen van ieder hoofdstuk staan. Je kan beter zo veel mogelijk in het begin doen, zodat je op het einde nooit in tijdnood kan komen!
- Ca. 2 weken voor het tentamen: Leer je aantekeningen en de uittreksels.
Verbind de stof - hoe hangen aantekeningen en uittreksels samen? Waar spreken ze elkaar tegen? Waarom? Welke vraag zou jij over deze stof stellen als je docent was? Wat is de meest moeilijke vraag die je kan bedenken? Welke feitjes zou de docent belangrijk vinden?
- Wanneer je alles echt goed kent (liefst 1 week voor tentamen klaar), lees je nog 1 of 2 keer door de literatuurlijst heen - zo onthoud je de details die je niet in je uittreksel had gezet, en die je cijfer van een 7,5 naar een 9,5 kunnen krijgen. Herhaal iedere dag de stof (aantekeningen + uittreksels) een keer.
- De dag voor het tentamen alles herhalen & vroeg naar bed!
- De docent kent altijd het beste/hecht het meeste belang wat hij/zij zelf vertelt, ander zou hij er je niet mee lastig vallen. Daar worden dan ook de meeste vragen over gesteld. Ga dus naar college en maak aantekeningen.
- Vaak lijken die aantekeningen bij thuiskomst perfect, maar zijn ze na een maand niet meer te ontcijferen. Spendeer thuis dus een uurtje aan het uitwerken van je aantekeningen tot een lopend verhaal. Daardoor zit het meteen goed in je hoofd, zodat je het later in heel korte tijd kan leren.
- Maak een planning voor je boeken (iedere x dagen 1 hoofdstuk uit) zodat je ruim (minimaal 2 weken) voor je tentamen klaar bent. Maak uittreksels waarin de hoofdlijnen van ieder hoofdstuk staan. Je kan beter zo veel mogelijk in het begin doen, zodat je op het einde nooit in tijdnood kan komen!
- Ca. 2 weken voor het tentamen: Leer je aantekeningen en de uittreksels.
Verbind de stof - hoe hangen aantekeningen en uittreksels samen? Waar spreken ze elkaar tegen? Waarom? Welke vraag zou jij over deze stof stellen als je docent was? Wat is de meest moeilijke vraag die je kan bedenken? Welke feitjes zou de docent belangrijk vinden?
- Wanneer je alles echt goed kent (liefst 1 week voor tentamen klaar), lees je nog 1 of 2 keer door de literatuurlijst heen - zo onthoud je de details die je niet in je uittreksel had gezet, en die je cijfer van een 7,5 naar een 9,5 kunnen krijgen. Herhaal iedere dag de stof (aantekeningen + uittreksels) een keer.
- De dag voor het tentamen alles herhalen & vroeg naar bed!
zondag 3 oktober 2010 om 21:35
De enige wat wel werkt is, oude tentamens bekijken en vanuit daar beginnen. Door die te lezen, weet je wat belangrijk is en wat niet. Bijna alle tentamens zijn, qua constructie, hetzelfde. Meestal worden de opgaven gewoon gekopieerd en geplakt.
Oude tentamens kun je altijd op de webpagina van de studentenvereniging vinden (of je kunt langs gaan en een kopie vragen).
Oude tentamens kun je altijd op de webpagina van de studentenvereniging vinden (of je kunt langs gaan en een kopie vragen).
maandag 4 oktober 2010 om 04:06
Het meeste is al gezegd, hou vooral je werk goed bij, de hoeveelheden stof zijn te groot om ze vlak voor het tentamen in een keer goed in te prenten. Maak vooral samenvattingen in een apart schrift, waarin je van elke alinea de hoofdgedachte opschrijft, aangevuld met kernbegrippen, namen, jaartallen e.d. Lees die samenvattingen vaker door. Ga juist wel zoveel mogelijk naar de colleges en schrijf goed mee. Stel vragen als je iets uit de teksten of opdrachten niet goed begrepen hebt. Wat ze je op de uni vooral willen aanleren is zelfstandig en kritisch nadenken.
zaterdag 9 oktober 2010 om 09:40
